Wat is die verskil tussen ernstige musiek vir die siel en vermaak?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Daar was te alle tye in musiek 'n verdeling in ernstige musiek, "vir die siel", en vermaaklik, "vir die liggaam." Boonop is ernstige musiek oor die algemeen baie hoër aangehaal as vermaak-dansmusiek – bloot omdat dit moeiliker is om die siel te bereik en minder dikwels as na die liggaam. Storievertellers, balladesangers, Middeleeuse minstrels, is baie hoër vereer as buffels en nartjies – beide in elite-kringe en onder die massas. Miskien is daar teenoorgestelde voorbeelde, maar oor die algemeen is moeilike ernstige musiek bo vermaak aangehaal.

Tot onlangs was dit dieselfde met jou en my. As jy die Sowjet-kultuur onthou, dan sal jy skaars aan "Valenki" of ander vermaak dink - jy sal eerder "Katyusha", "Moscow Nights" en ander lirieke onthou. Die gewildste popsterre het selfs 'n liriese repertorium gehad - vir Pugacheva "A Million Scarlet Roses", en selfs vir die hoofnar van die Sowjet-popverhoog, V. Leontyev, kom "Sunny days verdwyn" dadelik in gedagte.

In bardiese musiek (wat modern is, vernoem na KSP, en nie Middeleeus nie), kan enigiets gebeur, maar tog is dit liedjies vir die siel wat hoog geag word, en vermaaklik is – so, volgens die gemoed.

Ek praat nie eers van klassieke musiek nie – daar is feitlik geen vermaaklikheidsgenre nie, amper alle musiek is vir die “siel”. In die Sowjet-tye het klassieke musiek 'n ongekende opgang beleef - dit is op alle vlakke bevorder, musiekskole is oral geopen en amateur-akademiese kore is geskep. Omdat die opvoeding van 'n mens op alle vlakke plaasgevind het, ook die opvoeding van musiekkultuur. Ongelukkig is 'n laag volkskultuur om verskeie redes uit hierdie opvoeding verwyder, wat waarskynlik tot so 'n skerp oplewing in die post-Sowjet-era gelei het.

As ons onthou van Russiese (Sowjet-) rock, dan het musiek tydens die "goue era" van die 80's geheers met pretensies om filosofies te wees, al was dit 'n dryfkrag. Makarevich, Grebenshchikov, Tsoi, Kinchev, Butusov - in die algemeen, wys manne, maar almal het probeer om 'n paar gedagtes aan die kyker oor te dra, hulle het meer musiek vir die siel as vir die liggaam gespeel. Dit was ook moontlik om te gesels, maar oor die algemeen is ek nie gereed om hulle vermaaklikheidsmusiek te noem nie. Met 'n ander en nie altyd positiewe houding teenoor die gelyste persone nie.

En na die ineenstorting van die USSR het alles op een of ander manier dramaties verander. Musiek het skielik sy opvoedkundige komponent verloor (laat die Kerk aan die siel dink, as sy wil), en alles het in geld begin gemeet. Die popsterre het geblyk nafig te wees wat nie nodig is met hul liriese repertoire nie, en hulle moes dringend liedjies in die "yo, nigga"-styl baasraak. Rots is feitlik verdor, en die ou sterre is nou in wese dinosourusse; nuwes werk in die "Wors"-genre, of baie min mense ken hulle.

Gevolglik het daar nou’n unieke situasie ontstaan – niemand het werklik ernstige musiek nodig nie, maar die buffelagtige hanswors versamel duisende gehore. Ja, 'n goeie vertoning kan 'n skare bymekaarmaak sonder 'n wors, maar meestal as dit ook vir die liggaam is, en nie vir die siel nie; ná die vertoning bly daar eintlik niks in my kop oor nie – dit beteken dat die siel nie aangeraak het nie, dit het reg deurgegaan.

So kom, ouens, sit die duime-duim harder, en vorentoe, tot die totale verdunning van die brein van die gehoor.

Soos ek al baie keer geskryf het, is ons nie besig om koepons te sny nie, maar om mense op te voed, wat geleidelik op hul brein drup, om te verhoed dat 'n persoon in 'n baba-toestand gly. Ja, tot dusver versamel komplekse musiek baie keer minder mense as klug, maar as ons die leiding van die skare volg, sal ons almal verander in Ivanov, wat nie hul verwantskap onthou nie - nie net op nasionale vlak nie, maar ook op die kulturele en menslike vlak in die algemeen. En ek persoonlik kan dit nie aanvaar nie (c).

Bewustelik en onderbewustelik in musiek

Nog 'n paar gedagtes oor die motiewe van die VotEtno-fees, alhoewel hierdie onderwerp daarvoor van toepassing is in soverre.

Op een of ander manier het ek van die feesverhoog na die hoofkwartier gestap, en op pad het ek 'n man ontmoet, omtrent my ouderdom, soos dit geblyk het, 'n landgenoot. Hy was daardie dag by ons meesterklas, en het erken dat hy net in trane uitgebars het op een liedjie. Ten spyte van die feit dat die spesie ver van botanies was, en geen stowwe ingeneem het nie; 'n tipiese Siberiese voorkoms. Hier, IMHO, praat ons van die onderbewuste invloed van musiek.

"Hoë" musiek spreek as 'n reël 'n beroep op die hoër sintuie - hier kan 'n mens klassieke musiek as voorbeeld noem. Maar volksmusiek tree op die onderbewuste vlak op, wek amper 'n genetiese geheue. Onotole sal nie sulke terminologie goedkeur nie, maar dit is hoe dit is.

Daarom is die uitwerking van hierdie tipe musiek oor die algemeen anders. Klassieke (en nie net dit nie, ongetwyfeld) verlig 'n mens, maar 'n mens moet steeds grootword vir hierdie musiek - 'n mens moet iets hê om te beïnvloed. Ongelukkig beweeg globale prosesse, en nie net in musiek nie, na vereenvoudiging, insluitend die vereenvoudiging van 'n persoon as geheel. Daarom is sulke musiek, as jy nie die prosesse van moronisering van die samelewing omkeer nie, gedoem om die gehoor te verminder.

Volksmusiek, aan die ander kant, raak absoluut enige persoon, ongeag ouderdom en toestand van die brein. Ten spyte van die effens negatiewe houding daarteenoor, begin baie mense geskok en platgeslaan word wanneer hulle voor lewendige tradisionele musiek te staan kom. Juis omdat dit sommige subkortikale prosesse in die brein affekteer. Jy moet grootword met die klassieke – en volksmusiek self maak mense groot, dit het amper geen toegangsdrempel nie.

Soos ek al baie keer geskryf het, verdeel ek musiek in verhoog en nie-verhoog, volksmusiek. Byna alle moderne musiek behoort aan die verhoog, en tradisionele musiek, en miskien die bards, behoort aan die nie-verhoog musiek. Bard-kultuur is ook nie verhooggerig nie, maar, anders as tradisionele kultuur, is dit bewuste musiek; sy het ook 'n soort basis nodig. In die Sowjet-tye het hierdie basis bestaan, en daar was 'n werklike ontploffing van die KSP, maar nou is alles weggewaai, onder die invloed van popkultuur.

Popkultuur is myns insiens ook onderbewustelik, soos tradisionele kultuur – dit is wat die gewildheid daarvan bepaal. Maar terselfdertyd is dit nie massa nie, maar natuurskoon (dit wil sê elitisties in wese). Nou word dit eintlik gebruik om die bevolking te zombifiseer - aangesien dit beide oud en jonk hawala, en sal hawala ongeag die kwaliteit daarvan (sien onderbewussyn), dan kan bekwaam ingeboude boodskappe maklik vir jou eie doeleindes gebruik word. En dit is sy grootste gevaar. Popkultuur is nou oorheersende volksmusiek, want jy het die luidsprekers uitgetrek – en jy kan die klank van minstens’n dosyn folk-ensembles onderbreek. Wel, die geld daar is heeltemal anders, en dit is die belangrikste ding.

Dit is duidelik dat jy huise met dieselfde byl kan bou, of jy kan ou vrouens afkap; die instrument is nie te blameer nie, die vertolker is te blameer. Daarom moet kunstenaars versigtig wees om met die materiaal te werk, om nie soos allerhande "hands up" en ander verteenwoordigers van die zombie-boks te word nie. Daarom het ons kring van feessnobisme so pynlik gereageer toe bands op VotEtno hoë musiek vir tumts-tumts gelos het – eintlik is dit’n verandering van genre, en nie ten goede nie. Oor die algemeen beklee etnomusiek 'n taamlik nou nis in die middel tussen baie musiekgenres, en 'n mens behoort dit te voel. Ek self is natuurlik nie’n groot spesialis in etno nie, maar wanneer die musiek in pop of rap verander, en amper in dubstep, kan jy dit dadelik sien.

Volksmusiek kan ook gevaarlik wees – dit is nie verniet dat verskeie sektariërs dit gebruik om hul idees in onvoorbereide koppe in te dra nie. Daarom moet 'n ware folkloris of etno-musikant 'n etnografiese basis hê; nou, in die era van die internet, kan jy dit neem sonder om die rusbank te verlaat; alles moet deur verwysings of literatuur ondersteun word. Maar die sektariërs steur hulle nie te veel nie – dit is net dit en dit is dit, glo net. Maar dit is 'n ander onderwerp.

Oor volksmusiek en pop

In die laaste artikel oor skeurings in folklore het ek die onderwerp van ossifikasie van tradisionele liedere en hele groepe genoem. Dit is myns insiens een van die sentrale gevare vir 'n werklik populêre kultuur, want halwe waarhede is erger as leuens.

Ek het al baie keer oor hierdie onderwerp geskryf, maar ek wil graag 'n meer inhoudelike rit oor hierdie aspek neem, wat folkloriste graag noem wanneer hulle mekaar se gebeente snobisties was.

Eerstens is daar 'n groot laag liedjies wat sedert die Sowjet-era "Russiese volk" genoem word, wat terselfdertyd feitlik niks met hierdie einste Russiese volk te doen het nie - net iemand het dit geskryf in die styl van "a la russe" en presies maar iemand aan die linkerkant voer hulle uit. Die treffendste voorbeelde van sulke narigheid is die burgers van Babkina en Kadysheva, wat pseudo-Russiese pop tot moderne instrumentasie uitvoer, terwyl hulle nie minag om op die webwerf te skryf dat hulle "Russiese kultuur bewaar nie." Oor die algemeen sou ek mense wat “volks”-liedjies van my eie komposisie uitvoer, onder die artikel van die administratiewe kode plaas, of selfs onder die kriminele kode – eintlik is dit 'n leuen en spoeg in ons gemeenskaplike geskiedenis en voorvaders. Jy kan nie ander toekennings dra nie, so hoekom de hel om een of ander soort handwerk as nasionale kultuur uit te gee? Nie goed nie.

So’n pseudo-volkskultuur gee metastases op feitlik alle terreine van “populisme”. Onder die Kosakke, alhoewel hierdie kultuur nou die gewildste en lewendigste is, eet selfs so lekker met 'n lepel - die Kosakke in kostuums met knopetrekklaviere en vals medaljes, wat sing oor hennetjies en perde, dit is reeds 'n bywoord. Daar is natuurlik regte Kosakke, maar, IMHO, hulle is 'n oorweldigende minderheid. Dieselfde St. Petersburg "Bratina", wat al 15 jaar lank by die Terek-tradisie betrokke is, tree byvoorbeeld sonder skouerbande op om homself van hierdie "leër" van mummers se Kosakke te onderskei. Kosakke het net skouerbande, medaljes en sabels gedra op die oomblik dat hulle vir diens opgeroep is, en hulle het sonder dit alles in die dorpie geloop - maar dit is 'n verdomde ding om te weet, maar hoekom iets studeer as jy soos 'n Kosak voel? !

Ongelukkig het kollektiewe wat aanvanklik met tradisie gehandel het gereelde besoekers geword aan hierdie pad van pseudo-kultuur; Ek sal sonder vanne wees, anders begin oortredings. Dit is duidelik dat jy 'n skouspelagtige liedjie in die styl van "a la rus" kan neem en dit onder begeleiding van 'n trekklavier kan uitvoer, en die gehoor sal verheug wees - maar wat het dit met "Russiese volks"-liedjies te doen? Dit is dan nodig, soos gebruiklik in koorkollektiewe, om aan te kondig - die woorde van die en die, die musiek van die en die ander, anders sal misleiding en provokasie die gevolg wees.

Dit is duidelik dat werklik volksliedjies so verskyn het - daar was een of ander dorpsslim wat óf 'n bekende liedjie verander het óf bloot 'n nuwe een gekomponeer het, en die res van die dorpenaars het dit opgetel. Al die snert was gou vergete, en die interessantstes het tot vandag toe oorleef, en word steeds op sommige plekke gesing, ten spyte van TV, radio en die internet. Ons het byvoorbeeld in ons repertorium verskeie liedjies van die Burgeroorlog en selfs die Groot Patriotiese Oorlog, opgeneem van oumas, wat dit van hul ouers en dorpsgenote aangeneem het – nie deur die radio nie, maar lewendig. Ten spyte van die eerbiedwaardige ouderdom van die liedjies, behandel ons dit as "remakes", maar nietemin het die tradisie van skryf en lewendige oordrag in die 20ste eeu bestaan.

Maar wanneer sulke herverfilmings – reeds sonder aanhalingstekens –’n gesonde deel van die repertorium beslaan, dan begin dit eerlikwaar reeds sleg ruik. Dit is nie meer die behoud van die tradisies en kultuur van die mense nie, maar hul vorming en verandering. In hierdie opsig is sulke “remixers” selfs erger as klassieke popmusikante – hulle skuil ten minste nie agter’n nasionale skerm nie, en kopieer openlik Westerse musiekstandaarde.

Nou vir popmusiek in die algemeen. Oor die algemeen is die "pop"-genre dalk nie so erg nie - dit is bedoel vir "breins om te rus", 'n genre vir die liggaam, "om te verdwaal". Die probleem is dat hierdie genre – situasioneel en oor die algemeen primitief – nou 'n onregverdige groot deel van die musikale agtergrond wat die moderne mens omring, in beslag geneem het. Waar jy ook al in die stad gaan - dit speel rond. Chanson en rock, met al hul verskille, gebruik oor die algemeen "pop"-instrumente en oor die algemeen is die musiekstyl oor die algemeen soortgelyk - die verskille is in melodie en lirieke. Daarom dikteer popmusiek mode nie net aan homself nie, maar ook aan die omliggende style van moderne musiek. En ek het ook by volksmusiek uitgekom.

Eintlik, as jy in die materiaal delf, dan kan jy in sommige musikale aspekte en in popmusiek komplekse en dubbelsinnige dinge vind; baie komposisies van Britney Spears, Madonna, om nie eers te praat van Michael Jackson nie, 'n middelslag-rockgroep sal hel speel, met al sy snobistiese houding teenoor pop. Dit is 'n ander saak dat musikale klokkies en fluitjies in pop oor die algemeen net klokkies en fluitjies is, die liedjie beïnvloed nie die algehele musikale prentjie besonders nie, en dit is as 'n reël steeds beperk tot twee of drie note en 'n paar note. musikale bewegings. Alles word gedoen om die verstaan van musiek deur die kyker te vereenvoudig - insluitend die eenvoud van die melodie word deur dieselfde geregverdig. Dieselfde chanson, so 'n indruk, is gebaseer op 3-4 note, alles is so eenvoudig en dom daar. Miskien is daar uitsonderings, maar ek het nog nie daarvan gehoor nie, en ek wil nie daarvan hoor nie.

Die belangrikste pichalko van volksmusiek is dat dit probeer om die verhoog te betree met werke wat nie vir hierdie einste toneel bedoel is nie. Die volkslied het geen toeskouers nie, almal is kunstenaars. En wanneer die kunstenaars verstaan dat daar geen terugkeer van die gehoor is nie, begin hulle soek na ander vorme om die liedjie aan die kyker oor te dra – hoewel dit in werklikheid eerder’n poging is om self vastrapplek op die verhoog te kry. As tradisionele liedjies nie waargeneem word nie, dan is dit nodig, soos een bekende waarnemende regisseur gesê het. tsaar, "iets nuuts, modern, tili-tili, trali-wali." Dit is hoe die inleiding tot musiek van algemene pop-vereenvoudigings begin - sodat "mense hawal".

Dikwels sê "populiste" dat "dit moeilik is om 'n stem met 'n stem op te tel, daarom neem ons 'n trekklavier." En die gehoor verstaan jou nie, en dit is moeilik om met jou mond te sing – so dalk is dit tyd om iets by die konservatorium te verander?Ek het al vir vermaaklik geskryf.

Trouens, onder die musikante heers die mening dat in die dorpe die mense net in die modder bons en rol, maar dit is nie bekend wat in dronk stemme brul nie. In 'n persoonlike vergelyking blyk dit net die teenoorgestelde uit. Soos ek vroeër geskryf het, kom ons neem 'n weergawe van die lied in 'n dorpsuitvoering en in 'n "kulturele" een, vernoem na 'n kultuurskool - waar klink die lied interessanter en meer gevarieerd? Ja, in die dorpsweergawe is die stemme 'n bietjie ongewoon, nie op die verhoog nie - maar die variasies in elke vers, en die motief is meer ingewikkeld - hoewel die studente waarskynlik uit hierdie opname geleer het.

Ons het kennisse van die ensemble van die Semeysky-dorpie Tarbagatai, "Fate". Hulle sing goed, met verskeie stemme, maar terselfdertyd - in die melodiese en improvisasie-terme is hulle baie armer as gewone oumas in hul dorpsing, sonder opvoeding en kolleges. Vir die verhoog is jongmense natuurlik baie aantrekliker – maar musikaal is dit aan hulle om te groei en te groei. Dit wil sê, dit blyk 'n soort beduidende vereenvoudiging van kultuur. Ek sou verstaan as die jeug nie genoeg ondervinding daar of opvoeding gehad het nie – maar dit blyk dat baie daar saam met muses is. onderwys, met goeie stemme, gesing soos … hulle stel net nie daarin belang nie. Om die lied te vereenvoudig en al die verse op dieselfde manier te sing, is in die familietradisie! - makliker as om die erfenis van jou eie voorouers bedagsaam aan te neem.

Dit is omdat die houding teenoor musiek as 'n manier om te verdien, lank reeds onder musikante gewortel is. En jy kan net geld maak op die gehoor - meer presies, op die feit dat "mense hawala". Die musikante besluit self vir die gehoor waarvan hulle hou en wat nie (ons self is skuldig aan dieselfde), en probeer om dit wat eenvoudiger is, "tili-tili, trawl-wali" op die planke te bring. Dus, om volkskultuur in popmusiek te verander.

Daarom is folkloriste baie jaloers op pogings om liedjies te vereenvoudig en in die algemeen op allerhande verhoogmanewales om die liedjie aan die kyker oor te dra. Ja, dit is moeiliker, so jy kan die saal pomp, as jy net spesifiek vashaak, en as jy 5 konserte per week hou … Gevolglik ontstaan 'n paradoksale situasie - sodat die gehoor daarvan kan hou, die lied moet vereenvoudig word, maar dit blyk 'n verdraaiing van die fondamente van 'n volkslied te wees, en daarsonder is dit nie baie moeilik nie - trouens, hierdie sabotasie word verkry; maar as jy nie vereenvoudig nie, hoekom dan op die verhoog gaan, sal die kyker nie verstaan nie, maar vir hom, in werklikheid, moet jy optree … So jy moet maneuver.

Wie ook al genoeg hardkoppigheid het, hulle maneuver, en wie ook al “sak onder’n veranderlike wêreld” dra dit saam om in popmusiek in te gly. En daar is regtig baie van hulle, wat nie kan behaag nie.

Oor die kulturele basis en skeppings wat daarop gebaseer is

In die laaste artikel oor geld, het ek aangeraak op grond van die houding, nou wil ek graag my idee in 'n ander rigting ontwikkel - van politiek tot spring na my tweede gunsteling onderwerp, oor die kulturele basis. Vandag gesels ons oor musiek en kultuur in die algemeen.

Algemene gedagtes oor die kulturele basis

Ek bied gereeld in my artikels 'n illustrasie in die vorm van 'n konstruksie uit kubusse - om 'n hoë en soliede huis te bou, is 'n fondasie nodig, dit is ook 'n basis. Dit geld vir baie dinge, nie net die Komsomol-konstruksieprojekte nie.:) In die laaste artikel het ek gepraat oor morele waardes, nou - oor kultuur.

Het jy al ooit gewonder hoekom in Kaukasiese of Sentraal-Asiatiese "partytjies" musiek met hul nasionale wortels amper altyd gespeel word?.. Selfs jongmense, wat, dit wil voorkom, na Justin Bieber moet luister, luister na "tumts-tumts" na hul inheemse pentatoniese skaal. En ons rasse - meestal musiek in fascistiese, (in verwaarloosde gevalle - in Japannees, ens.); maar oor die algemeen sal jy nie "kalinka-malinki" daar hoor nie; na volkskultuur, selfs in 'n etno-variant soos "Ivan Kupala", kom mense hier nader aan 30. Maar hoekom?..

Maar omdat daar verskillende benaderings tot die vorming van die kulturele basis is. Van kleins af is ons kinders omring deur “universele” musiek – al is dit nie sleg nie, en mens kan selfs sê goed, maar nietemin nie Russies nie. Ons het eenvoudig nie 'n ordentlike antwoord op Westerse popmusiek nie, en tradisionele musiek is lankal in die kas. Gevolglik word ons kinders, ten minste musikaal, groot om gewone mense te wees, nie Russiese mense nie.

Dit is duidelik dat die basis nie uit een baksteen bestaan nie – uit honderde en honderde klein klippies, maar die verhouding van vlieë en kotelette is hier belangrik. As 'n persoon byvoorbeeld na "Pink Floyd" luister, maar terselfdertyd 80% van die basis daarvan bestaan uit, byvoorbeeld, Oekraïense liedjies, dan sal "Pinky" nie vir hom 'n afgod word nie - hulle sal een van sy boustene, miskien die blinkste, maar - net een van. En onthou die tiener-aanhangeroorloë - punkers teen metalheads, metalheads teen rockers; vir ons kinders word musiek (dikwels lae graad) letterlik alles, want daar is geen ander basis nie.

Tradisionele musiek, in vergelyking met moderne popmusiek (en nie net pop nie, enige gewilde), het een belangrike kenmerk – dit is veelsydig, dit beweeg van een genre na 'n ander, en bly steeds homself; agter die wiegies is daar kinderrympies, agter die rympies is daar speletjies en gesange, daaragter is jeugspeletjies en liedere, dan arbeid- en strydliedere, ensovoorts – tot geestelike verse en begrafnisrites. Daarom kan jy jou lewe lank daarin kook sonder om die basis te breek. En moderne kinders betree die wêreld met een musiek, op skool leer hulle 'n ander ken, met 'n derde - gevolglik het hulle die hele tyd 'n verandering van kulturele basis. Wat kulturele diversiteit betref, is dit dalk nie so erg nie, maar oor die algemeen, vir die ontwikkeling van persoonlikheid, is sulke Perestroika 'n absolute euwel, want dit help om 'n moderne tipe mens te vorm - tuimelkruid. Vandag luister hy na jazz, en môre verkoop hy sy vaderland. Sodra dit belaglik gelyk het, waarskynlik, net na alles klink dit soos die waarheid …

Oor multikulturalisme en ander skeppings

Hier sal ons oor musikante praat.

Soos ek al baie kere geskryf het, is volks-tradisionele kultuur, vanweë sy allesomvattende aard, selfs ten spyte van sy ietwat minachtende houding daaroor, steeds interessant vir musikante, selfs redelik modernes. Soms word hulle verwar met “omslae” van volksliedjies – dikwels kom dit goed uit, hoewel meestal natuurlik epiese mislukkings verkry word – na my vooropgestelde mening. En waarom? Ja, alles as gevolg van die basis, of liewer - sy verkeerde kombinasie.

In die beste gevalle van pogings om 'n slang met 'n krimpvarkie te kruis, is daar twee uiteenlopende groepe - een modern, die ander tradisioneel, en hulle val kreatiwiteit van beide kante af; as albei alles in orde het met kreatiwiteit, dan kom dit goed uit - byvoorbeeld ans. D. Pokrovsky + Paul Winter se orkes; en die gesamentlike werk van ons "Krasota" met die Sweedse "RAmantik".

Maar sulke gevalle is skaars, en die meeste van die musikante begin skep, soos hulle vroeër in ons voetsoldate gesê het, "in een snoet" - ons self met 'n snor, die konservatoriums is klaar, en kom hier om materiaal in te dien vir verontwaardiging ! En ons gaan. Die hoof pichalko bestaan uit die feit dat die basis van musikante deesdae selde selfs 'n klein deel van tradisionele musiek bevat; in die beste geval is daar 'n kruip, waaroor ek al baie keer geskryf het. Gevolglik is die ware basis feitlik onsigbaar, en selfs nadat hulle 'n goeie stuk gesnap het, sny die musikante iets daaruit wat glad niks met die oorspronklike te doen het nie - want dit is op die verkeerde basis gebou. Musiek is immers nie net note nie, dit is houding, kostuum en intonasie – die musikante sal verstaan. Hoe sal klassieke musikante byvoorbeeld reageer op 'n "omslag", byvoorbeeld op 'n Italiaanse opera wat met 'n Kaukasiese aksent uitgevoer word, met pette, afgewissel met lezginka en perdry? So hoekom is dit moontlik om ons volksliedjies lukraak te pootjie? Daar is 'n groot geheim.

Selfs wanneer mense opreg iets vriendeliks en ewig wil doen, maar weens die gebrek aan 'n geskikte basis, verstaan hulle nie regtig hoe nie; dikwels word sulke mense in ZasRaKult ingebring, of in etno - selfs wanneer hulle betrokke wil raak by "waar en gewild". Die ergste van alles, hulle verstaan nie eers dat hulle verkeerd is nie, hulle sê ook vir ander: hier sing ons Russiese liedjies, so hulle het onder die mense gesing. Ja, mense het in koor met 'n trekklavier gesing, in formasie op die verhoog … Hulle het net nie 'n begrip van "wat is goed en wat is sleg" nie - soms is hulle so geleer. En leer is die skepping van 'n basis.

Oor die algemeen is die skep van 'n kulturele basis 'n Siklopiese taak. Vir jare moet jy jou in’n sekere kultuur verdiep; dit is nie verniet dat professionele musikante jare lank in hul skole, kolleges en konservatoriums studeer nie – daar leer hulle nie net om viool te speel nie, maar bestudeer ook die geskiedenis van musiek en ander musiekteorie. In volksmusiek is die teorie eenvoudiger, maar dit is vol ander aspekte – alledaags, kalender en so meer; ook daar, met 'n kaal hak, kan jy nie op 'n checker spring nie.

En daarom, selfs wanneer professionele musikante na volkskuns gaan (selfs ná die "volks"-afdelings), wag daar baie verrassings op hulle. Die basis vir hulle is nie heeltemal dieselfde stelsel, die stene van die oer een of twee en tel, maar moderne hoo; so dikwels draai hierdie voordele van kant tot kant. Wie dit regkry om die “korrekte” deel van die basis – respek en respek, te balanseer en geleidelik uit te brei, en wie ook al heeltyd in die sonde van volkskore in kokoshniks verval – het’n aparte gesprek met dié nodig.

Op die ou einde wil ek weer sê oor volkskultuur as basis - dit sal nie inmeng met enige musikant nie, selfs klassiek, selfs rocker. Jy kan nie jou kinders op Stradivari en Pink Floyd grootmaak nie – die moeilikste musiek is musiek “vir die brein”, en hierdie brein moet nog eers ontwikkel word; Ek het al geskryf oor die bewuste en die onbewuste. Daar sal geen populêre basis wees nie - daar sal iets anders wees, heel waarskynlik - baie meer negatief; of selfs nie 'n verdomde ding nie, en niks kan op leegheid gebou word nie, herhaal ek.

Weereens oor musiek en kultuur

Weereens sal ek die "kulturele" tema opper – hierdie keer in die konteks van die posisionering van musiek en kultuur in die algemeen in die menslike lewe.

Terwyl ek op ekspedisies na Transbaikalia was, het ek soms die uitdrukking "Kunstenaars het aangekom" gehoor. Dit gaan oor ons, 'n suiwer amateurbende in alle opsigte. Dis net dat mense – selfs diep, diep in die dorpies – reeds die indruk gekry het dat as jy musiek maak, dan is jy reeds’n kunstenaar. En soms is dit moeilik om te oortuig dat jy dieselfde persoon is as hulle; veral die ouer geslag.

Soos ek al baie kere geskryf het, het kultuur en musiek die afgelope 50 jaar heeltemal hul plek in die mens se lewe verander. Voorheen was hulle amper 'n daaglikse roetine van elke persoon - beide 'n skutsleep op die Wolga, en 'n edelman iewers in die paleis. Nou is musiek die lot van spesiaal opgeleide houtkappers, musikante, en die mense luister en applous.

Ek het al oor die boerevolk gepraat - musiek het 'n mens van geboorte tot dood omring, en nie "tumts-tumts" van luidsprekers en oorfone nie, maar 'n lewendige klank, en bowendien was die man self 'n instrument. Die kleinboere het volksmusiek gehad, die adel het hul eie gehad, weliswaar Europees en geskei van die lewe, maar tog – hulle het ook musiek gespeel, geskryf en al die dinge. Dit in die institute van adellike maagde, dat in die kadetskole, van kleins af, die adelstand gewoond was aan kultuur – nie op die vlak van “ons luister almal na PinkFloyd nie”, maar geleer het om die instrumente te speel, te sing en te dans. Daar was 'n soort kulturele opvoeding van die elite; Ek het al 100 500 keer oor boereonderwys gepraat.

Byna enige persoon kon 'n stuk speel of sing – nie vir die verhoog nie, vir homself en bekend; dit was 'n soort ontspanning. Nou vind ons (jy) dit moeilik om te glo, maar om by die klavier te sit is nie minder opwindend as om 'n bottel Pepsikola te drink nie. Daar was eenvoudig geen ander alternatiewe onder die mense nie – dit het donker geword, óf gaan slaap óf sing liedjies.

En toe gebeur daar skielik iets in die middel van die 20ste eeu, met die koms van die media. Dit is nou gebruiklik dat ons kopknik vir die “verdomde kommuniste” wat die populêre kultuur verwoes het – maar dieselfde tops het immers oor die hele wêreld gebeur, miskien, met die uitsondering van Indië en China. Mense in hul oorweldigende massa het opgehou om kultuurdraers te wees en in kultuurverbruikers verander; nou is dit mode om hulself te meet aan wie waarna luister, en nie wie wat uitvoer nie.

Heel waarskynlik het so 'n wedergeboorte om heel natuurlike redes plaasgevind, daar was waarskynlik geen spesifieke kwaadwillige bedoeling hierin nie - aangesien alles oral so sinchronies ineengestort het; net nuwe soorte ontspanning het verskyn - radio, toe televisie - so musiek het sy funksie verander. Maar nou het dit duidelik geword dat dit 'n doodloopstraat is, en ons moet ronddraai na die oorspronklike konsep van kultuur - as deel van die lewe van elke mens.

Nou is daar 'n baie gevaarlike situasie, dat die kultuur eintlik gekonsentreer was in die hande van 'n klein klas van 'n kring van mense - musikante, regisseurs, digters en ander "kultuurfigure". Ek het niks teen hierdie kamerade nie, veral as hulle nie besig is met sabotasie nie, maar op een of ander manier lyk dit vir my die verkeerde skeiding van die kultuur van die res van die bevolking. As ons van Russiese kultuur praat, dan behoort dit elke mens se saak te wees, maar nou werk dit uit – ons sit en luister na wat die groot ouens oor ons kultuur te sê het. Des te meer sedert perestroika-tye in ons Russiese kultuur, is die helfte van die name glad nie Russies nie. Ek het niks teen nie-Russiese Russe nie, baie van hulle het regtig meer vir die Russiese kultuur gedoen as die klassieke Ivan Ivanichs, maar wanneer die kreatiwiteit van Duitsers en Jode deur die Russiese kultuur begin verstaan word, dan het ek reeds sekere vrae.

Kultuur is nie viole en doeke nie, dit is 'n wêreldbeskouing en 'n waardestelsel, as jy wil. In die Russiese kultuur, byvoorbeeld, is die konsep van 'n man-orkes aangeneem - elke persoon moet alles in 'n ry kan doen - om 'n huis te bou, om 'n gesin te beskerm, om 'n instrument te speel en om na 'n bees om te sien., ensovoorts - alles alleen. Maar nou word 'n ander konsep aan die massas bekendgestel - 'n eng spesialis wat dalk grawe of nie, en dan in 'n nou area. Ek verstaan dat die verdeling van arbeid, verhoogde produktiwiteit en al die dinge - maar op die ou end kry ons 'n baie onstabiele stelsel wat doeltreffend werk net in ideale toestande, en as iets gebeur - en alles val, want dit is nie daar nie, hierdie een is met vakansie - en daar is niemand om te vervang nie, en op die ou end stort alles in duie, en niks kan gedoen word nie.

Presies dieselfde het met ons kultuur gebeur. Van onder af is kultuur amper weg – relatief gesproke het net “O, ryp-ryp” dronk gebly – en die boonste sirkels, wat veronderstel was om die kultuur na die massas te bring, het tot die punt van algehele onduidelikheid ontaard. En wat om nou met dit alles te doen is absoluut onverstaanbaar. Slegs op die outydse manier is dit moontlik om ons moue op te rol en die beskadigde goed self te herstel. As jy nie van volksliedjies hou nie, neem 'n kitaar, viool of fono in jou hande (veral aangesien jy nou 'n sintetiseerder amper goedkoop kan koop, dit is makliker om dit te skuif), en skep jouself, moenie op groot ouens staatmaak nie. van TV.

Ek verstaan dat ons kulturele opvoeding nou awesome is – maar nietemin gaan baie kinders na musiekskole, hulle kry 'n sekere basis daar. En sonder musikale opvoeding kan jy musiek betree, sonder artistieke opvoeding – in skilderkuns, ensovoorts – jy het net begeerte en oefening nodig.

Hoekom plaas ek alles op my YouTube kanaal - nie net om te spog dat ek dit of dat is nie, en ek weet so en so:)) - sodat daar iemand is om by te leer. As iemand van iets hou, kan jy direk uit die YouTube-rekord neem en leer. Ons leer dikwels iets uit klankopnames van fkontakte, so tegnologie kan nie net tot nadeel gebruik word nie, maar ook tot voordeel van tradisionele musiek. Voorheen moes ek vir oorspronklike monsters in sirkels regoor die land hardloop, maar nou het ek na Yandex gegaan - en hier is die materiaal vir jou, ek wil dit nie neem nie.

Professionele musikante kan en moet as verwysingspunt gebruik word, maar in geen geval as 'n ikoon en draers van absolute waarheid nie, of dit nou minstens drie keer Stradivarius en vier keer Paganini is. Voordele - hulle leef regtig so, tussen musiek, hiervoor ontvang hulle nogal groot bedrae tenge, maar dit, soos ek hierbo geskryf het, is in stryd met die Russiese begrip van die lewe - in ons land behoort 'n mens te kan doen alles self. En wanneer 'n mens heeldag op die viool sny, dan begin sy oewers reeds deurmekaar raak, en die swaartepunt in die kop verskuif, wat ons sien in die voorbeeld van ons huidige "kulturele" elite. Dit is in volksmusiek, as 'n reël, kunstenaars is holistiese persoonlikhede, hulle is nie sleg as musikante (op 'n amateur-vlak), en as mense baie selfs - en met die voordele die hele tyd "jy moet jou persoonlike lewe skei van kreatiwiteit" - dan is hy 'n dwelmverslaafde, dan loop hy om die vroue, wat dan nog … Ons "elite" kan nie morele of morele voorbeelde verskaf nie - so laat hulle iets op die kitaar saag, hulle doen' nie verby die notas kom nie, en goed. Moet hulle net nie as leermeesters van die lewe en draers van Waarheid opneem nie, daarom het ons jongmense die afgelope tyd ernstig sondig - vir baie sulke "leraars" huil die dwaas, om nie eers te praat van die genesingskampe van die GULAG nie.

Kultuur van onder moet van gewone mense kom. Waartoe ek versoek. Dit is nie so moeilik soos dit lyk nie – jy moet dit net wil en doen.