Hoe die internet ons gedagtes verander. Die skokkende verskil tussen die brein en die rekenaar

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die breinresep lyk so: 78% water, 15% vet, en die res is proteïen, kaliumhidraat en sout. Daar is niks meer kompleks in die Heelal van wat ons weet en wat vergelykbaar is met die brein in die algemeen nie.

Voordat ek direk na die onderwerp gaan oor hoe die internet ons brein verander het, sal ek, gebaseer op moderne data, vertel van hoe die brein leer en hoe dit verander.

Ons kan sê dat die mode vir navorsing van die brein en bewussyn nou begin het. Veral bewussyn, hoewel dit 'n gevaarlike gebied is, want niemand weet wat dit is nie. Die ergste, en ook die beste, wat hieroor gesê kan word, is dat ek weet dat ek is. Dit word in Engels eerstepersoonservaring genoem, dit wil sê, eerstepersoonservaring. Dit is iets, hoop ons, wat byna geen diere het nie en tot dusver het kunsmatige intelligensie nie. Ek skrik egter altyd almal af deur die feit dat die tyd nie ver is wanneer kunsmatige intelligensie homself as’n soort individualiteit realiseer nie. Op hierdie oomblik sal hy sy eie planne, sy motiewe, sy doelwitte hê, en ek verseker jou, ons sal nie in hierdie sin ingaan nie. Dit is natuurlik verstaanbaar, rolprente word gemaak, ens. Onthou jy "Supremacy" met Johnny Depp, oor hoe 'n sterwende persoon homself aan die netwerk verbind het? By die première van hierdie film in St. Petersburg, tydens die vertoning, het ek agter my rug gehoor hoe een persoon vir 'n ander sê: "Die draaiboek is deur Chernigovskaya geskryf."

Die onderwerp van die brein het gewild geword, mense het begin verstaan dat die brein 'n geheimsinnige kragtige ding is, wat ons om een of ander rede verkeerd verstaan as "my brein". Ons het absoluut geen rede hiervoor nie: wie is wie s'n is 'n aparte vraag.

Dit wil sê, hy het in ons skedel beland, in hierdie sin kan ons hom "myne" noem. Maar hy is onvergelykbaar sterker as jy. "Sê jy dat ek en die brein verskil?" - jy vra. Die antwoord is ja. Ons het geen mag oor die brein nie, dit neem die besluit self. En dit plaas ons in 'n baie ongemaklike posisie. Maar die verstand het een truuk: die brein neem self alle besluite, oor die algemeen doen dit alles self, maar dit stuur 'n sein na die persoon - jy, sê hulle, moenie bekommerd wees nie, jy het dit alles gedoen, dit was jou besluit.

Hoeveel energie dink jy verbruik die brein? 10 watt. Ek weet nie eers of daar sulke bolle is nie. Seker in die yskas. Die beste breine verbruik, sê, 30 watt in hul beste kreatiewe oomblikke. 'n Superrekenaar benodig megawatt, regte kragtige superrekenaars verbruik die energie wat nodig is om 'n klein stad te elektrifiseer. Dit volg dat die brein heeltemal anders werk as die rekenaar. Dit laat ons dink dat as ons geweet het hoe dit werk, dit alle areas van ons lewe sou beïnvloed, insluitend selfs die energie een – dit sou moontlik wees om minder energie te gebruik.

Verlede jaar was alle rekenaars in die wêreld gelyk aan een menslike brein in prestasie. Verstaan jy hoe lank die evolusie van die brein gereis het? Met verloop van tyd het Neanderdallers verander in Kant, Einstein, Goethe en verder af in die lys. Ons betaal 'n groot prys vir die bestaan van genieë. Senuwee- en geestesversteurings kom bo uit in die wêreld onder siektes, hulle begin kanker en kardiovaskulêre siektes oortref in terme van kwantiteit, wat nie net 'n gruwel en nagmerrie in die algemeen is nie, maar onder andere 'n baie groot dinamiese las vir alle ontwikkelde lande.

Ons wil hê almal moet normaal wees. Maar die norm is nie net dit wat rus teen patologie nie, maar ook dit wat rus teen 'n ander patologie van die teenoorgestelde kant - geniaal. Want genialiteit is nie die norm nie. En as 'n reël betaal hierdie mense duur prys vir hul genialiteit. Hiervan is 'n groot persentasie mense wat óf dronk word óf selfmoord pleeg, óf skisofrenie, óf hulle het beslis iets. En dit is 'n groot statistiek. Dit is nie ouma se praatjies nie, eintlik is dit so.

Wat is die verskil tussen brein en rekenaar

Ons word gebore met die kragtigste rekenaar in ons koppe. Maar jy moet programme daarin installeer. Sommige programme is reeds daarin, en sommige moet daar opgelaai word, en jy laai jou lewe lank af totdat jy sterf. Hy rock dit heeltyd, jy verander heeltyd, jy herbou. Gedurende die minute wat ons sopas gepraat het, is ons almal se brein, myne natuurlik ook, reeds herbou. Die hooftaak van die brein is om te leer. Nie in’n eng, banale sin nie – soos om te weet wie Dreiser of Vivaldi is, maar in die breedste een: hy absorbeer die heeltyd inligting.

Ons het meer as honderd biljoen neurone. In verskillende boeke word verskillende getalle gegee, en hoe jy dit ernstig kan tel. Elkeen van die neurone, afhangende van die tipe, kan tot 50 duisend verbindings met ander dele van die brein hê. As iemand weet hoe om te tel en tel, sal hy 'n kwdriljoen ontvang. Die brein is nie net 'n neurale netwerk nie, dit is 'n netwerk van netwerke, 'n netwerk van netwerke van netwerke. In die brein is 5, 5 petagrepe se inligting drie miljoen uur se videokyk. Driehonderd jaar se aaneenlopende besigtiging! Dit is die antwoord op die vraag of ons die brein gaan oorlaai as ons “ekstra” inligting verbruik. Ons kan dit oorlaai, maar nie met “onnodige” inligting nie. Om mee te begin, wat is inligting vir die brein self? Dit is nie net kennis nie. Hy is besig met bewegings, besig met die beweging van kalium en kalsium oor die selmembraan, met hoe die niere werk, wat die larinks doen, hoe die bloedsamestelling verander.

Ons weet natuurlik dat daar funksionele blokke in die brein is, dat daar 'n soort lokalisering van funksies is. En ons dink, soos dwase, dat as ons taalwerk doen, dan sal die sones in die brein wat met spraak besig is, geaktiveer word. Wel, nee, hulle sal nie. Dit wil sê, hulle sal betrokke wees, maar die res van die brein sal ook hieraan deelneem. Aandag en geheue sal op hierdie oomblik werk. As die taak visueel is, sal die visuele korteks ook werk, as die ouditiewe, dan die ouditiewe. Assosiatiewe prosesse sal ook altyd werk. In 'n woord, tydens die uitvoering van 'n taak in die brein, word 'n bepaalde area nie geaktiveer nie - die hele brein werk altyd. Dit wil sê, die gebiede wat vir iets verantwoordelik is, blyk te bestaan, en terselfdertyd blyk dit afwesig te wees.

Ons brein het 'n ander organisasie van geheue as 'n rekenaar - dit is semanties georganiseer. Dit wil sê, inligting oor 'n hond lê glad nie op die plek waar ons herinnering aan diere versamel word nie. Byvoorbeeld, gister het 'n hond 'n koppie koffie op my geel romp omgestamp - en my hond van hierdie ras sal vir altyd met 'n geel romp geassosieer word. As ek in een of ander eenvoudige teks skryf dat ek so 'n hond met 'n geel romp assosieer, sal ek met demensie gediagnoseer word. Want volgens aardse reëls moet die hond tussen ander honde wees, en die romp moet langs die bloes wees. En volgens die goddelike reëls, dit wil sê serebraal, lê die herinneringe in die brein waar hulle wil. Om iets op jou rekenaar te vind, moet jy die adres spesifiseer: vouer so en so, lêer so en so, en sleutelwoorde in die lêer tik. Die brein het ook 'n adres nodig, maar dit word op 'n heel ander manier aangedui.

In ons brein loop die meeste van die prosesse parallel, terwyl rekenaars modules het en in serie werk. Dit lyk net vir ons of die rekenaar terselfdertyd baie werk doen. Trouens, dit spring net baie vinnig van taak tot taak.

Ons korttermyngeheue is nie op dieselfde manier georganiseer as in 'n rekenaar nie. In die rekenaar is daar "hardeware" en "sagteware", maar in die brein is hardeware en sagteware onafskeidbaar, dit is 'n soort mengsel. Jy kan natuurlik besluit dat die hardeware van die brein genetika is. Maar daardie programme wat ons brein ons hele lewe lank in homself pomp en installeer, word na 'n rukkie yster. Wat jy geleer het, begin gene beïnvloed.

Die brein leef nie, soos professor Dowell se kop, op 'n bord nie. Hy het 'n lyf - ore, arms, bene, vel, so hy onthou die smaak van lipstiffie, hy onthou wat dit beteken "hak jeuk." Die liggaam is 'n onmiddellike deel daarvan. Die rekenaar het nie hierdie liggaam nie.

Hoe virtuele realiteit die brein verander

As ons heeltyd op die internet sit, dan verskyn daar iets wat in die wêreld as 'n siekte erken word, naamlik rekenaarverslawing. Dit word behandel deur dieselfde spesialiste wat dwelmverslawing en alkoholisme behandel, en in die algemeen verskeie manieë. En dit is regtig 'n ware verslawing, nie net 'n voëlverskrikker nie. Een van die probleme wat met rekenaarverslawing ontstaan, is die ontneming van sosiale interaksie. Sulke mense ontwikkel nie wat nou as een van die laaste (en dan ontwykende) voorregte van 'n persoon beskou word in vergelyking met alle ander bure op die planeet nie, naamlik die vermoë om 'n model van die psige van 'n ander persoon te bou. In Russies is daar geen goeie term vir hierdie aksie nie, in Engels word dit theory of mind genoem, wat dikwels idioot vertaal word as "theory of mind" en niks daarmee te doen het nie. Maar in werklikheid beteken dit die vermoë om nie met jou eie oë (brein) na die situasie te kyk nie, maar deur die oë van 'n ander persoon. Dit is die basis van kommunikasie, die basis van leer, die basis van empatie, empatie, ens. En dit is die omgewing wat verskyn wanneer 'n persoon dit geleer word. Dit is 'n uiters belangrike ding. Die mense wat heeltemal afwesig is van hierdie omgewing is outistiese pasiënte en pasiënte met skisofrenie.

Sergey Nikolaevich Eniklopov, 'n groot kenner van aggressie, sê: niks kan 'n vriendelike klap op die kop vervang nie. Hy is diep reg. Die rekenaar is onderdanig, jy kan dit afskakel. Toe 'n persoon reeds almal op die internet "doodgemaak" het, het hy gedink dat hy 'n kotelet moet gaan eet, die rekenaar afgeskakel. Aangeskakel – en hulle hardloop weer lewendig rond. Sulke mense word ontneem van die vaardigheid van sosiale kommunikasie, hulle raak nie verlief nie, hulle weet nie hoe om dit te doen nie. En oor die algemeen gebeur daar moeilikheid met hulle.

'n Rekenaar is 'n bewaarplek van eksterne inligting. En toe eksterne draers van inligting verskyn het, het die menslike kultuur begin. Tot nou toe is daar geskille of die biologiese evolusie van die mens verby is of nie. En, terloops, dit is 'n ernstige vraag. Genetici sê dit is verby, want alles anders wat in ons ontwikkel, is reeds kultuur. My beswaar teen genetici is: "Hoe weet jy as dit nie 'n geheim is nie?" Hoe lank leef ons al op die planeet? Dit beteken dat selfs al vergeet ons van kultuur in die algemeen, leef mense van die moderne tipe 200 duisend jaar. Miere leef byvoorbeeld 200 miljoen jaar, vergeleke met ons 200 duisend jaar is 'n millisekonde. Wanneer het ons kultuur begin? Goed, 30 duisend jaar gelede stem ek saam selfs 50, 150 duisend, hoewel dit nie die geval was nie. Dit is oor die algemeen 'n oomblik. Kom ons leef ten minste nog 'n miljoen jaar, dan sal ons sien.

Die berging van inligting word al hoe meer kompleks: al hierdie wolke waarin ons data hang, videobiblioteke, fliekbiblioteke, biblioteke, museums groei elke sekonde. Niemand weet wat om daaraan te doen nie, want hierdie inligting kan nie verwerk word nie. Die aantal artikels wat met die brein verband hou is meer as 10 miljoen – dit kan eenvoudig nie gelees word nie. Elke dag kom so tien uit. Wel, wat moet ek nou hiermee doen? Toegang tot hierdie bewaarplekke word moeiliker en duurder. Toegang is nie 'n biblioteekkaart nie, maar die opvoeding wat 'n persoon gegee word, en 'n idee van hoe om hierdie inligting te kry en wat om daarmee te doen. En onderwys word langer en duurder. Dit maak nie saak wie betaal nie: die student self of die staat, of die borg – dit is nie die punt nie. Dit is objektief baie duur. Daarom kan ons nie meer kontak met die virtuele omgewing vermy nie. Ons het onsself in 'n wêreld bevind wat nie net geheel en al uit inligting bestaan nie - dit is 'n vloeibare wêreld. Dit is nie net 'n metafoor nie, die term vloeibare wêreld word gebruik. Vloeibaar omdat een persoon in tien persone, in tien byname voorgestel kan word, terwyl ons nie weet waar hy is nie. Boonop wil ons nie weet nie. Watter verskil maak dit of hy op die oomblik in die Himalajas sit, in Peru of in die volgende kamer, of sit hy glad nie iewers nie en is dit 'n simulasie?

Ons het onsself in 'n wêreld bevind wat 'n onbegryplike voorwerp geword het: dit is nie bekend wie dit bewoon word nie, of daar alle lewende mense daarin is of nie.

Ons glo: hoe goed is dit dat ons die moontlikheid van afstandsonderrig het – dit is toegang tot alles in die wêreld! Maar sulke opleiding vereis 'n baie noukeurige keuse van wat om te neem en wat om nie te neem nie. Hier is 'n storie: Ek het onlangs 'n avokado gekoop om guacamole sous te maak en vergeet hoe om dit te maak. Wat moet ek daar sit? Kan ek dit byvoorbeeld met 'n vurk stamp, of seker wees om 'n blender te gebruik? Natuurlik gaan ek na Google, 'n halwe sekonde - ek kry 'n antwoord. Dit is duidelik dat dit nie belangrike inligting is nie. As ek belangstel om te weet watter grammatika die Sumeriërs gehad het, sal die laaste plek waarheen ek gaan Wikipedia wees. So ek moet weet waar om te kyk. Dit is waar ons voor 'n onaangename maar belangrike vraag te staan kom: hoeveel verander digitale tegnologieë onsself?

Wat is die probleem met "google" en aanlyn onderwys

Enige opleiding stimuleer ons brein. Selfs idioot. Met leer bedoel ek nie om in die klas te sit en handboeke te lees nie, ek bedoel enige werk wat deur die brein gedoen word en wat moeilik daarvoor aan die brein gegee word. Kuns word van meester tot student, van persoon tot persoon oorgedra. Jy kan nie uit’n boek leer kook nie – daar sal niks van kom nie. Om dit te doen, moet jy staan en kyk wat die ander een doen en hoe. Ek het 'n wonderlike ervaring. Ek het by 'n vriend gekuier en sy ma het pasteie gemaak wat net in die hemel geëet word. Ek verstaan nie hoe dit gebak kon word nie. Ek sê vir haar: “Dikteer asseblief vir my die resep,” wat nie van my verstand praat nie. Sy het vir my gedikteer, ek het dit alles neergeskryf, dit presies uitgevoer … en alles in die asblik gegooi! Dit was onmoontlik om te eet.’n Smaak vir die lees van komplekse, interessante literatuur kan nie op afstand ingeboesem word nie. 'n Persoon gaan studeer kuns by 'n spesifieke meester om op 'n intellektuele naald te kom en te dryf om te ontvang. Daar is baie faktore wat elektrone nie oordra nie. Selfs al word hierdie elektrone in videolesingsformaat oorgedra, is dit steeds nie dieselfde nie. Laat asseblief 500 miljard mense hierdie afstandsonderrig ontvang. Maar ek wil hê honderd van hulle moet 'n gewone onderwys ontvang, 'n tradisionele een. Daar is nou die dag vir my gesê: daar is besluit die kinders gaan binnekort glad nie met die hand skryf nie, maar net op die rekenaar tik. Skryf - fyn motoriese vaardighede is nie net vir die hande nie, dit is die motoriese vaardighede van die regte plek, wat veral geassosieer word met spraak en selforganisasie.

Daar is 'n paar reëls wat geld vir kognitiewe en kreatiewe denke. Een daarvan is om kognitiewe beheer te verwyder: hou op rondkyk en wees bang vir foute, hou op kyk wat die bure doen, hou op om jouself te verwyt: “Waarskynlik, ek kan dit nie doen nie, in beginsel kan ek dit nie doen nie, dit is nie die moeite werd nie begin, is ek nie voldoende voorbereid nie ". Laat gedagtes vloei soos hulle vloei. Hulle sal self na die regte plek vloei. Die brein moet nie besig wees met rekenaarwerk, soos 'n sakrekenaar nie. Sommige firmas wat dit kan bekostig (ek weet daar is sommige in Japan) huur 'n freaky persoon, 'n absolute hippie in gedrag. Hy meng in met almal, haat almal, word vir niks betaal nie, kom nie soos verwag in 'n pak nie, maar in 'n soort flenterde jeans. Hy sit waar dit nie nodig is nie, keer alles om, hy rook waar niemand toegelaat word nie, maar hy word toegelaat, veroorsaak 'n kragtige negatiewe reaksie. En dan skielik sê hy: "Jy weet, dit moet hier wees, en dit is hier, en dit is hier." Die resultaat is 'n wins van 5 miljard.

Die gemiddelde aantal soektogte op Google in 1998 was 9,8 duisend, nou is daar 4,7 triljoen. Dit is oor die algemeen 'n wilde hoeveelheid. En ons is getuie van wat nou die Google-effek genoem word: ons is verslaaf aan die plesier om enige tyd baie vinnig inligting te kry. Dit lei tot die feit dat ons verskillende tipes geheue agteruitgaan. Werkgeheue word redelik goed, maar baie kort. Die Google-effek is wat ons kry wanneer ons op ons vingerpunte soek, dit wil sê asof ons 'n vinger steek, hier is dit - geklim. In 2011 is 'n eksperiment uitgevoer, gepubliseer in die vaktydskrif Science: dit is bewys dat studente wat konstante en vinnige toegang tot 'n rekenaar het (en nou is dit al, want almal het tablette), kan baie minder inligting memoriseer as diegene wat was 'n student voor hierdie era. Dit beteken dat die brein sedertdien verander het. Ons stoor in langtermyn rekenaargeheue wat ons in ons brein behoort te stoor. Dit beteken dat ons brein anders is. Nou gaan alles na die feit dat hy 'n aanhangsel by die rekenaar word.

Ons is afhanklik van 'n soort skakelskakelaar, wat ons heeltemal onvoorbereid sal wees om af te skakel. Kan jy jou indink hoe hoog ons graad van afhanklikheid van hom is? Hoe meer "Google", hoe minder "Google" sien ons daarin - ons vertrou dit heeltemal. En waar het jy die idee gekry dat hy nie vir jou lieg nie? Hierteen kan jy natuurlik beswaar maak: hoekom het ek die idee gekry dat my brein nie vir my lieg nie. En toe bly ek stil, want ek het dit van niks gevat nie, die brein lieg.

Deur op internettegnologieë, op virtuele wêrelde staat te maak, begin ons onsself as individue verloor. Ons weet nie meer wie ons is nie, want as gevolg van die byname verstaan ons nie met wie ons kommunikeer nie. Miskien dink jy dat jy met verskillende mense kommunikeer, maar in werklikheid is daar een persoon in plaas van agt name, of selfs in plaas van dertig. Ek wil nie as 'n retrograde beskou word nie - ek spandeer self 'n wilde hoeveelheid tyd in die rekenaar. Onlangs het ek vir my 'n tablet gekoop, en ek vra myself af: wat de hel, hoekom is ek altyd op hul naald, hoekom gly hulle vir my hierdie Windows-weergawe of 'n ander? Hoekom moet ek my kosbare selle – grys, wit, van alle kleure – spandeer om die ambisies van sommige intellektuele monsters wat tegnies goed voorbereid is, te bevredig? Daar is egter geen ander opsies nie. Miskien, op hierdie noot, sal ek klaarmaak.