Hoekom is dit nodig om geboorte te gee en meer kinders groot te maak?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit wil sê, onder die dekmantel van goeie bedoelings word die implikasie ingesleep: geboorte gee aan so min as moontlik kinders. Natuurlik word hierdie gevolgtrekking verbloem agter die wense van’n “hoë lewenstandaard”, maar dit volg onverbiddelik. Ek sal hieronder probeer aantoon waarom hierdie regverdiging nie 'n regverdiging is nie, maar 'n ideologiese sabotasie gerig op die vernietiging van die mense.

Met die eerste oogopslag is alles redelik logies: hoe meer kinders daar in die gesin is, hoe minder materiële rykdom is vir almal. Maar kom ons dink daaroor.

Om die gemiddelde per capita gesinsinkomste te bepaal, moet jy die totale inkomste deur die aantal gesinslede deel. Maar hieruit volg onmiddellik dat daar twee maniere is om die finansiële situasie van die gesin te verbeter:

1) verhoog totale inkomste;

2) om nie die samestelling van die gesin te verhoog nie (of selfs te verminder, jou eie kind in die baarmoeder dood te maak).

So hoekom word net die tweede pad na ons gegly? Bekommerd om te keer dat ons in armoede verval? Maar hiervoor kan jy eenvoudig die gesin se inkomste verhoog. Nee, die eerste pad word doelbewus “vergeet”, die klem word op die tweede pad geplaas – die vermindering van die geboortesyfer. En dit lei reeds tot baie besliste gevolgtrekkings.

Eerstens, as ons gevra word om 'n "lewenstandaard" tussen die "lewenstandaard" en kinders te kies, beteken dit dat geld belangriker is as kinders.

Tweedens, as ons aangebied word om nie meer te verdien nie, maar om minder geboorte te gee, dan is dit duidelik oor wie se “lewenstandaard” hulle aangemoedig word om te bekommer. Oor jou eie vel!

Derdens, sodra in plaas van die moeilike manier om verdienste te verhoog, 'n maklike manier bevorder word om kinders te weier, beteken dit dat hulle ons van binne probeer korrupteer. Al hierdie gevolgtrekkings volg direk uit die houding “dit is nie nodig om armoede te kweek nie”.

Natuurlik, onder die huidige omstandighede is dit baie makliker om te sê "verdien meer" as om dit te doen

Die moeilike finansiële situasie van die gesin is geensins laakbaar nie, want ons salarisse laat nog dikwels veel te wense oor. Maar die doelbewuste onwilligheid van ouers (hoofsaaklik die gesinshoof) om 'n vinger te lig om verdienste te verhoog, is reeds ten minste verbystering waardig, veral in die teenwoordigheid van klein kinders.

Maar ook hier moet’n mens niemand kwalik neem nie. Gevalle is anders. Selfs al is die gesin se inkomste klein, is daar so 'n manier soos om die uitgawes van ouers op hulself te verminder om die kinders te gee wat hulle nodig het. En dit is hier waar die essensie van die egoïstiese liberale wêreldbeskouing ter sprake kom. Ek kan nie onthou dat liberaliste ouers aangemoedig het om uitgawes aan hulself te besnoei om dit op kinders te verhoog nie. Bespaar op jouself? Nooit! Hulle vra vir een ding - "moenie armoede voortbring nie." Soos, as die ouers arm is, dan sal die kinders heeltemal arm wees. Dit is egter bekend dat arm gesinne meer kinders het (gemiddeld) as ryk gesinne.

Boonop is dit genoeg om rond te kyk om seker te maak dat baie van diegene wat oor hul armoede kla, glad nie so arm is dat hulle nie kinders het nie. Dit is soms onmoontlik om by die huise uit te kom as gevolg van die motors waarmee al die erwe stampvol is. Die winkel- en vermaaklikheidsentrums is vol mense. Daar is 'n lus vir vermaaklikheidsprogramme. En tog kla baie oor die “moeilike lewe”!

Dalk gaan dit nie oor moeilikhede nie, maar oor die feit dat jy aan niemand behalwe jouself wil dink nie? Diegene wat hulself nie "klein alledaagse vreugdes" ontsê nie, maar terselfdertyd hul min of kinderloosheid regverdig deur hul onwilligheid om "armoede te produseer", teken net een ding: onwilligheid om hulself, hul geliefde te ontneem. Dit is selfsug. Dit beteken dat die rede nie in die potensiële armoede van hul kinders is nie, maar in hul eie selfsug.

Was ons oumas en oupagrootjies materieel ryker as ons? Het hulle eerstens aan hul gemak gedink en dit as 'n voorwaarde vir die geboorte van kinders aanvaar? Nee, hulle was net geestelik gesonder. Daarom het ons die sesde deel van die land bemeester en verwant geraak met al die inheemse volke. Ons voorvaders het kinders nie uit enige toestande gebore nie, maar uit liefde! Want hulle kon nie anders nie. Hulle lewens was gevul met 'n hoër betekenis, en nie die verbruik van goedere, dienste en vermaak nie.

Die wortels lê in die geestelike dimensie. Die belangrikste rede vir houdings teenoor min of kinderloosheid is immers die onwilligheid om “vir jouself” van die lewe af te skei en verantwoordelikheid te aanvaar vir die grootmaak van kinders. Dit is immers baie makliker om 'n sorgvrye lewe te lei, om die maksimum plesier uit die lewe te kry met 'n minimum van verpligtinge. Maar hierdie benadering oneer selfs die huwelik, en verander dit in gewettigde hoerery.

Die Russiese spreekwoord "as jy lief is om te ry - hou daarvan om slee te dra" bevat groot wysheid. Moenie jouself die plesier ontsê nie - neem jouself en verpligtinge op. Geniet die huwelik - waar is jou kinders?

Maar wat vra die voorstanders van "moderne waardes"? Hulle wil net "ry". Hulle is huiwerig om “sleë te dra”. Maar kom ons dink: as ons net heeltyd ry en nie sleë dra nie, dan beteken dit net een ding: ons rol af! Natuurlik sal alle valse “menseregte-aktiviste” die wapen opneem oor hierdie gevolgtrekking. Nog 'n voorbeeld kan egter genoem word.

Wanneer ons kos eet, is ons doel om die liggaam te bevredig, m.a.w. die gevoel van honger te bevredig. Die plesier wat ons kry deur die smaak van kos te geniet, is opsioneel en glad nie nodig nie, want jy kan baie eenvoudige kos eet. Stel jou nou voor dat ons net die smaak wil geniet, oorskakel na skyfies, sjokolade, ens. Wat gaan met ons gebeur? Ons sal mors en sterf. Ons liggaam sal dit nie vat nie. Maar hoekom kan dieselfde ding dan in die huwelik gedoen word, om die plesier te geniet, maar nie die gesin aan te vul nie? Soos in die geval van voedsel verwelk die liggaam, so verwelk die siel in die geval van huweliksverhoudings. Is daar 'n uitweg? Dit is baie eenvoudig: as jy daarvan hou om te ry, hou daarvan om sleë te dra.

Ons vernaamste rykdom is mense. Wat is die punt in die "lewenstandaard" as die aantal eienaars daarvan afneem? Wat is die nut van alle tydelike verkrygings as dit deur vinnige verliese gevolg word? Hoekom het ons dit alles nodig, as oor dekades iemand anders se toespraak op ons grond sal klink?

As ons dit alles besef, moet ons ons eie verantwoordelikheid versterk. Ons groot missie is nie net om Rusland te bewaar nie, maar ook om dit aan ons nageslag oor te dra. En daarvoor moet hulle in die eerste plek wees. Dit is ons plig teenoor God en die Vaderland!

Sien ook belangrike materiaal oor die onderwerp:

Trouens, dit het geblyk dat die massas kleinboere, wat al die swaarkry van die Sowjet-ekonomiese beleid beleef het (die stryd teen ryk kleinboere en private eiendom, die skepping van kollektiewe plase, ens.), na die stede gestroom het op soek na 'n beter lewe. Dit het op sy beurt daar 'n akute tekort aan gratis vaste eiendom geskep, wat so nodig is vir die plasing van die hoofsteun van mag - die proletariaat.

Dit was die werkers wat die grootste deel van die bevolking geword het, wat vanaf die einde van 1932 aktief paspoorte begin uitreik het. Die boere het (met seldsame uitsonderings) nie die reg daarop gehad nie (tot 1974!).

Saam met die instelling van die paspoortstelsel in groot stede van die land, is 'n skoonmaak gedoen van "onwettige immigrante" wat nie dokumente gehad het nie, en dus die reg om daar te wees. Benewens die kleinboere is allerhande "anti-Sowjet" en "gedeklasseerde elemente" aangehou. Dit het spekulante, swerwers, bedelaars, bedelaars, prostitute, voormalige priesters en ander kategorieë van die bevolking ingesluit wat nie by maatskaplik nuttige arbeid betrokke was nie. Hulle eiendom (indien enige) is gerekwis, en hulle is self na spesiale nedersettings in Siberië gestuur, waar hulle tot voordeel van die staat kon werk.

Die land se leierskap het geglo dat hulle twee vlieë met een klap doodslaan. Aan die een kant maak dit die stede skoon van vreemde en vyandige elemente, aan die ander kant bevolk dit die byna verlate Siberië.

Die polisiebeamptes en die OGPU-staatsveiligheidsdiens het paspoortaanvalle so ywerig uitgevoer dat hulle, sonder seremonie, selfs diegene wat paspoorte ontvang het, op straat aangehou het, maar dit nie ten tyde van die kontrole in hul hande gehad het nie. Onder die "oortreders" kan 'n student wees wat op pad is om familie te besoek, of 'n busbestuurder wat die huis verlaat het vir sigarette. Selfs die hoof van een van die polisiedepartemente van Moskou en albei seuns van die aanklaer van die stad Tomsk is gearresteer. Die pa het daarin geslaag om hulle vinnig te red, maar nie almal wat per ongeluk geneem is, het hooggeplaaste familielede gehad nie.

Die “oortreders van die paspoortregime” was nie tevrede met deeglike kontrole nie. Byna onmiddellik is hulle skuldig bevind en bereid om na arbeidsnedersettings in die ooste van die land gestuur te word. 'n Spesiale tragedie van die situasie is bygevoeg deur die feit dat recidivistiese misdadigers wat onderhewig was aan deportasie in verband met die aflaai van plekke van aanhouding in die Europese deel van die USSR ook na Siberië gestuur is.

Death Isle

Die hartseer verhaal van een van die eerste partye van hierdie gedwonge migrante, bekend as die Nazinskaya-tragedie, het wyd bekend geword.

Meer as sesduisend mense is in Mei 1933 van skuite op 'n klein verlate eiland aan die Ob-rivier naby die dorpie Nazino in Siberië van boord gebring. Dit was veronderstel om hul tydelike toevlugsoord te word terwyl die kwessies met hul nuwe permanente verblyf in spesiale nedersettings opgelos word, aangesien hulle nie gereed was om so 'n groot aantal onderdruktes te aanvaar nie.

Die mense was geklee in waarin die polisie hulle in die strate van Moskou en Leningrad (St. Petersburg) aangehou het. Hulle het nie beddegoed of enige gereedskap gehad om vir hulle 'n tydelike tuiste te maak nie.

Op die tweede dag het die wind opgetrek, en toe tref ryp, wat gou deur reën vervang is. Weerloos teen die grille van die natuur kon die onderdruktes net voor vure sit of op die eiland ronddwaal op soek na bas en mos – niemand het vir hulle kos gesorg nie. Eers op die vierde dag is hulle rogmeel gebring, wat teen 'n paar honderd gram per persoon uitgedeel is. Nadat hulle hierdie krummels ontvang het, het mense na die rivier gehardloop, waar hulle meel gemaak het in hoede, voetlappe, baadjies en broeke om vinnig hierdie skyn van pap te eet.

Die aantal sterftes onder die spesiale setlaars het vinnig in die honderde gegaan. Honger en verkluim het hulle óf reg by die vure aan die slaap geraak en lewendig verbrand, óf het gesterf van uitputting. Die aantal slagoffers het ook toegeneem weens die brutaliteit van sommige van die wagte, wat mense met geweerkolwe geslaan het. Dit was onmoontlik om van die "eiland van die dood" te ontsnap - dit was omring deur masjiengeweerspanne, wat diegene wat probeer het, dadelik geskiet het.

Eiland van Kannibale

Die eerste gevalle van kannibalisme op Nazinsky-eiland het reeds op die tiende dag van die verblyf van die onderdruktes daar plaasgevind. Die misdadigers wat onder hulle was, het die lyn oorgesteek. Gewoond daaraan om in moeilike omstandighede te oorleef, het hulle bendes gevorm wat die res geterroriseer het.

Inwoners van 'n nabygeleë dorpie het onwetende getuies geword van die nagmerrie wat op die eiland gebeur het. Een boervrou, wat op daardie stadium maar net dertien jaar oud was, het onthou hoe 'n pragtige jong meisie deur een van die wagte die hof gemaak is: “Toe hy weg is, het mense die meisie gegryp, haar aan 'n boom vasgebind en haar doodgesteek, nadat hy alles geëet wat hulle kon. Hulle was honger en honger. Dwarsdeur die eiland kon mensvleis gesien word wat aan bome geskeur, gesny en gehang word. Die weivelde was besaai met lyke.”

“Ek het diegene gekies wat nie meer lewe nie, maar nog nie dood is nie,” het 'n sekere Uglov, wat van kannibalisme beskuldig word, later tydens ondervragings getuig: So dit sal vir hom makliker wees om te sterf … Nou, dadelik, om nie vir nog twee of drie dae te ly nie."

Nog’n inwoner van die dorpie Nazino, Theophila Bylina, het onthou: “Die gedeporteerdes het na ons woonstel gekom. Eenkeer het 'n ou vrou van Death-Island ons ook besoek. Hulle het haar deur die verhoog gery … Ek het gesien dat die ou vrou se kuite aan haar bene afgesny is. Op my vraag het sy geantwoord: "Dit is vir my op Death-Eiland afgesny en gebraai." Al die vleis aan die kalf is afgesny. Die bene het gevries hiervan, en die vrou het dit in lappe toegedraai. Sy het op haar eie getrek. Sy het oud gelyk, maar in werklikheid was sy in haar vroeë 40's.”

’n Maand later is die honger, siek en uitgeputte mense, onderbreek deur skaars piepklein voedselrantsoene, van die eiland ontruim. Die rampe vir hulle het egter nie daar geëindig nie. Hulle het voortgegaan om te sterf in onvoorbereide koue en klam barakke van Siberiese spesiale nedersettings, en het 'n karige kos daar ontvang. In totaal, vir die hele tyd van die lang reis, het uit sesduisend mense net meer as tweeduisend oorleef.

Geklassifiseerde tragedie

Niemand buite die streek sou geleer het van die tragedie wat gebeur het as dit nie was vir die inisiatief van Vasily Velichko, instrukteur van die Narym Distrikspartykomitee nie. Hy is in Julie 1933 na een van die spesiale arbeidsnedersettings gestuur om verslag te doen oor hoe die "gedeklasseerde elemente" suksesvol heronderrig word, maar in plaas daarvan het hy hom heeltemal verdiep in die ondersoek na wat gebeur het.

Gegrond op die getuienis van dosyne oorlewendes, het Velichko sy gedetailleerde verslag na die Kremlin gestuur, waar hy 'n gewelddadige reaksie uitgelok het. 'n Spesiale kommissie wat in Nazino aangekom het, het 'n deeglike ondersoek gedoen en 31 massagrafte op die eiland gevind met 50-70 lyke in elk.

Meer as 80 spesiale setlaars en wagte is verhoor. 23 van hulle is tot doodstraf gevonnis vir “plundering en slaan”, 11 mense is geskiet vir kannibalisme.

Ná die einde van die ondersoek is die omstandighede van die saak geklassifiseer, asook die verslag van Vasily Velichko. Hy is uit sy pos as instrukteur verwyder, maar geen verdere sanksies is teen hom ingestel nie. Nadat hy 'n oorlogskorrespondent geword het, het hy die hele Tweede Wêreldoorlog deurgemaak en verskeie romans geskryf oor die sosialistiese transformasies in Siberië, maar hy het nooit gewaag om oor die "eiland van die dood" te skryf nie.

Die algemene publiek het eers in die laat 1980's, op die vooraand van die ineenstorting van die Sowjetunie, van die Nazin-tragedie geleer.