Hou op om jaarliks $ 100 miljard te verloor

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die artikel gepubliseer op 7 Augustus deur die Minister van Ekonomie van Rusland A. Ulyukaev is tevrede met die skrywer se gewaagde standpunt met betrekking tot die "heilige koei" van die Russiese monetêre owerhede - die "begrotingsreël" wat die gratis gebruik van olie en gasbegroting verbied inkomste. Alhoewel geen gesonde ekonoom die instelling van hierdie reël gesteun het nie, het dit na jare se onbeantwoorde kritiek as vanselfsprekend aanvaar. Sommige samesweringsgesinde kenners het selfs tot die gevolgtrekking gekom dat Rusland in die vorm van 'n begrotingsreël 'n skadeloosstelling betaal aan die oorwinnaars van die Koue Oorlog in die Verenigde State.

Inderdaad, in sy betekenis beteken die "begrotingsreël" dat oortollige winste uit olie-uitvoer in Amerikaanse effekte gereserveer moet word, dit wil sê, nie gerig op die behoeftes van die Russiese staat nie, maar op lenings aan die Verenigde State. Dit is eienaardig dat selfs ná die Amerikaanse besluite oor die oplegging van sanksies teen Rusland en die werklike ontplooiing deur die Amerikaners van die oorlog teen Rusland in die Oekraïne, die Russiese Ministerie van Finansies nog biljoen dollar se begrotingsgeld belê het in lenings aan die regering, insluitend militêre, vyandelike besteding. Dit herinner aan die dissipline van Sowjet-verskaffers, wat in Junie 1941, ná die Duitse aanval op die USSR, voortgegaan het om die hulpbronne te verskeep wat deur die Duitse militêre-industriële kompleks benodig word.

Ons moet A. Ulyukaev bedank dat hy die beleid om olie- en gasinkomste na die buiteland uit te voer met 'n onbeduidende opbrengs van ongeveer 1% in die openbaar bevraagteken het. Hulle kon immers binne die land geplaas word met baie keer hoër winsgewendheid en voordeel. Of weier om te leen om die kunsmatig geskepte begrotingstekort teen 6-7% per jaar te finansier. Die Russiese begroting verloor jaarliks ongeveer honderd miljard roebels op grond van die verskil in rentekoerse tussen geleende en verskafde lenings. En as die begrotingsfondse wat in Amerikaanse effekte gevries is, belê word in die bou van infrastruktuurfasiliteite, subsidies vir innoverende projekte, behuisingskonstruksie, sou die ekonomiese effek baie keer groter wees.

Oorlogsomstandighede dwing ons om terug te keer na die ooglopende waarhede, wat vir twee dekades deur die Russiese monetêre owerhede verwerp is ten gunste van die dogmas wat deur Washington afgedwing is. Boonop is die berugte "begrotingsreël" nie die belangrikste een onder laasgenoemde nie. Hierdie "dooie kat" is deur die Amerikaners geplant nadat die Russiese monetêre owerhede die meer fundamentele dogmas van die Washington-konsensus ingesluk het, wat uitgevind is om die kolonisasie van onderontwikkelde lande deur Amerikaanse kapitaal te vergemaklik. Die sleutels is dogmas oor die liberalisering van oorgrens kapitaalbeweging, kwantitatiewe beperkings op die geldvoorraad en totale privatisering. Na aanleiding van die eerste dogma waarborg vryheid van optrede vir buitelandse beleggers, waarvan die grootste deel finansiële spekulante is wat verband hou met die Amerikaanse Federale Reserweraad. Implementering van die tweede - bied aan laasgenoemde strategiese voordele, wat die land se ekonomie van interne bronne van krediet ontneem. Nakoming van die derde - gee die geleentheid om super-winste te onttrek op die toe-eiening van die bates van die gekoloniseerde land.

Dit is maklik om te bereken dat die Amerikaanse spekulante wat in die vroeë 90's genooi is om deel te neem aan die Russiese privatisering teen 1998 op die finansiële piramides wat deur hulle met die hulp van die Russiese regering bevorder is, meer as 1000% van die wins ontvang het. Nadat hulle vooraf uit hierdie piramides gekom het, het hulle die finansiële mark in duie gestort en toe teruggekeer om tien keer goedkoper bates op te koop. Nadat hulle ongeveer 100% meer "gesweis" het, het hulle weer die Russiese mark in 2008 verlaat, wat dit drievoudig laat daal het.

Oor die algemeen het die nastrewing van die dogmatiese beleid van die Washington-konsensus Rusland, volgens verskeie skattings, van een tot twee biljoen gekos. dollars van uitgevoer kapitaal, die verlies van meer as 10 triljoen. vryf. begrotingsinkomste en verander in 'n agteruitgang van die ekonomie, waarvan die beleggingsektor (meganiese ingenieurswese en konstruksie) verskeie kere afgeneem het met die uitsterwing van die meeste wetenskap-intensiewe nywerhede, ontneem van bronne van finansiering. Minstens die helfte van die kapitaal wat uit Rusland uitgevoer is, het in die Amerikaanse finansiële stelsel gevestig, en die mark wat van binnelandse produsente bevry is, is deur Westerse veldtogte gevang. Die titels van “beste ministers van finansies” en sentrale bankiers, wat die Amerikaners gunstig bedeel het met hul agente van invloed in die Russiese leierskap, het Rusland baie duur te staan gekom.

Om die bespreking wat deur A. Ulyukaev begin is, te betree, sal ek begin met die belangrikste ding in 'n markekonomie - geld. Die stigter van die Rothschild-stam word gekrediteer met die woorde: "Gee my die reg om geld te druk, en ek gee nie om wie die wette in hierdie land maak nie." Sedert die middel 90's het die Russiese monetêre owerhede, onder druk van die Verenigde State en die IMF, die vrystelling van geld beperk tot die groei van buitelandse valutareserwes wat in dollars gevorm is. Hulle het dus aandele-inkomste ten gunste van die Verenigde State laat vaar en die land van 'n binnelandse bron van krediet ontneem, wat dit buitensporig duur gemaak het en die ekonomie aan eksterne vraag na kommoditeite onderwerp het. En hoewel die monetêre owerhede in die raamwerk van die anti-krisisprogram in 2008 wegbeweeg het van hierdie model, is die volume van die monetêre basis in Rusland steeds een en 'n half keer laer as die waarde van buitelandse valutareserwes, op lang termyn lenings bly ontoeganklik vir intern-georiënteerde nywerhede, en die vlak van monetisering van die ekonomie is die helfte van die minimum wat vereis word vir eenvoudige voortplanting.

Binnelandse banke en korporasies probeer om te vergoed vir die gebrek aan interne bronne van krediet met eksterne lenings, wat Rusland uiters kwesbaar maak vir finansiële sanksies. Die staking van buitelandse lenings van Westerse banke kan die voortplanting van die Russiese ekonomie oornag lamlê. En dit ten spyte van die feit dat Rusland 'n groot skenker aan die wêreld se finansiële stelsel is, wat dit jaarliks met meer as $ 100 miljard in kapitaal voorsien. Met 'n stabiele en aansienlike positiewe handelsbalans moes nie ons nie, maar die Westerse vennote wat deur ons gesubsidieer word, bang gewees het vir sanksies wat Rusland se toegang tot die wêreld finansiële mark beperk. As 'n land meer verkoop as wat hy koop, het dit immers nie buitelandse lenings nodig nie. Boonop behels hul aantrekkingskrag die verdringing van interne kredietbronne ten koste van nasionale belange.

Die eerste ding wat gedoen moet word om die ekonomie op 'n trajek van volhoubare groei te bring en sy veiligheid te verseker, is om die vrystelling van geld in die openbare belang te herstel, om ondernemings te voorsien van die hoeveelheid langtermynkrediet wat nodig is vir hul ontwikkeling en groei van produksie. Soos in ander soewereine lande, moet die Sentrale Bank nie geld uitreik teen die aankoop van buitelandse valuta nie, maar teen die verpligtinge van die staat en private besigheid deur kommersiële banke te herfinansier in ooreenstemming met die behoeftes van ekonomiese ontwikkeling.

In ooreenstemming met die aanbevelings van die klassieke van die geldteorie Tobin, moet die doel van die Bank van Rusland wees om die gunstigste toestande vir beleggingsgroei te skep. Dit beteken dat die herfinansiering van kommersiële banke uitgevoer moet word teen 'n persentasie beskikbaar vir nywerheidsondernemings en vir 'n tydperk wat ooreenstem met die duur van die navorsing- en produksiesiklus in die beleggingskompleks. Byvoorbeeld, vir 3-5 jaar teen 4% per jaar vir kommersiële banke en vir 10-15 jaar teen 2% per jaar vir ontwikkelingsinstellings wat aan staatsbeduidende beleggingsprojekte leen.

Om te verhoed dat geld bestee word aan spekulasie teen die roebel en in die buiteland, soos in 2008-2009 gebeur het met honderde miljarde roebels wat uitgereik is om banke te red, moet banke slegs herfinansiering ontvang teen lenings wat reeds aan industriële ondernemings uitgereik is of op die sekuriteit van reeds verkrygde verpligtinge van die staat en ontwikkelingsinstellings … Terselfdertyd moet die norme van valuta- en bankbeheer die gebruik van kredietbronne vir die doel van valutaspekulasie blokkeer. Om hulle te onderdruk en onwettige kapitaalvlug te stop, moet die belasting op finansiële spekulasie wat deur dieselfde Tobin voorgestel word, ingestel word. Ten minste op hul buitelandse valuta deel in die bedrag van BTW gehef op alle buitelandse valuta transaksies en ingesluit in BTW betalings by die invoer van goedere en dienste.

Die maatreëls wat hierbo voorgestel word, sal die ekonomie die kredietbronne gee wat nodig is vir sy modernisering en ontwikkeling. Die krediet wat die staat in sy betekenis skep, is immers 'n vooruitbetaling vir ekonomiese groei. Die beskikbare produksiefasiliteite laat die Russiese ekonomie toe om teen 'n jaarlikse BBP-groeikoers van 8% te groei, beleggings - met 15%. Dit vereis 'n ooreenstemmende uitbreiding van krediet en 'n hermonetisering van die ekonomie. Onder die bedreiging van finansiële sanksies is dit gepas om dit te begin met die onmiddellike vervanging van eksterne lenings van staatskorporasies met lenings van Russiese staatsbanke teen dieselfde rentekoerse en op dieselfde voorwaardes. Brei en verleng dan die herfinansiering van kommersiële banke geleidelik op universele eenvormige voorwaardes. Slegs die Bank van Rusland moet nie die sleutelrentekoers verhoog nie, wat anti-Russiese sanksies van die VSA en die EU versterk, maar inteendeel, verminder dit tot die vlak van winsgewendheid van ondernemings in die beleggingsektor.

Ek kan my voorstel hoe die apologete vir die dollarisering van die Russiese ekonomie sal begin skree dat die implementering van hierdie voorstelle in 'n ramp sal ontaard. Deur die land se leierskap met hiperinflasie te intimideer, het die voorstanders van die Washington-konsensus met 'n beleid van kwantitatiewe beperkings op die geldvoorraad die Russiese ekonomie reeds in die ellendige toestand van 'n grondstofkolonie van Amerikaans-Europese hoofstad, uitgebuit deur 'n buitelandse oligargie. Hulle is onbewus daarvan dat die belangrikste anti-inflasionêre medisyne NTP is, wat kostevermindering, verhoogde doeltreffendheid, verhoogde volumes en verbeterde produkkwaliteit bied, wat 'n konstante afname in die prys per eenheid van verbruikerseienskappe van goedere in gevorderde en suksesvol ontwikkelende lande gee. Die treffendste voorbeeld is China, wie se ekonomie teen 8% per jaar groei, die geldvoorraad neem met 30-45% toe met dalende pryse. Inderdaad, sonder krediet is daar geen innovasie en belegging nie. En inflasie is moontlik met nul of selfs negatiewe krediet. Dit is presies wat die Russiese ekonomie al twee dekades lank demonstreer, waarin die monetêre owerhede die uitvoer van kapitaal goedpraat en die groei van die geldvoorraad kunsmatig beperk, terwyl die monopolieë voortdurend pryse opblaas om te vergoed vir die inkrimping in produksie.

Niemand twyfel dat oortollige vrystelling tot inflasie lei nie. Net soos oorbesproeiing tot versuiping lei. Maar die kuns van monetêre beleid, soos die vaardigheid van die tuinier, is om die optimale vlak van emissie te kies, en sorg dat kontantvloei nie die produksiesfeer verlaat nie en nie onstuimigheid in die finansiële mark skep nie. Om inflasionêre risiko's te vermy, is dit nodig om bank- en finansiële beheermaatreëls te verskerp om die vorming van finansiële borrels te voorkom. Die geld wat vir die herfinansiering van kommersiële banke uitgereik word, moet uitsluitlik vir uitleen aan produksieaktiwiteite gebruik word, wat die toepassing, tesame met beheerinstrumente, van die beginsels van projekfinansiering vereis. Terselfdertyd is dit belangrik om meganismes te ontplooi vir strategiese beplanning en stimulering van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, wat besigheid sal help om die regte belowende ontwikkelingsgebiede te kies.

In die konteks van die strukturele krisis van die wêreldekonomie, veroorsaak deur die verandering in die dominante tegnologiese orde, is dit uiters belangrik om die regte prioriteitsareas van ontwikkeling te kies. Dit is gedurende sulke tydperke dat 'n geleentheidsvenster oopmaak vir agterblywende lande vir 'n tegnologiese sprong in die geledere van wêreldleiers. Die konsentrasie van beleggings in die ontwikkeling van sleuteltegnologieë van die nuwe tegnologiese orde stel hulle in staat om 'n nuwe lang golf van ekonomiese groei vroeër as ander te ry, om tegnologiese voordele te verkry, om die doeltreffendheid en mededingendheid van die nasionale ekonomie te verhoog en om radikaal te verbeter hul posisie in die wêreld-arbeidsverdeling. Die wêreldervaring van tegnologiese deurbrake dui op die nodige parameters van so 'n beleid: 'n toename in die akkumulasiekoers van die huidige 22 tot 35%, hiervoor - 'n verdubbeling van die ekonomie se kredietvermoë en 'n ooreenstemmende toename in sy monetisering; konsentrasie van hulpbronne op belowende areas van groei van die nuwe tegnologiese orde.

Die wêreld het 'n era van ernstige veranderinge betree wat nog etlike jare sal duur en sal eindig met 'n nuwe langgolf ekonomiese herstel gebaseer op 'n nuwe tegnologiese bestel met 'n nuwe samestelling van leiers. Rusland het steeds 'n kans om onder hulle te wees in die oorgang na 'n beleid van gevorderde ontwikkeling gebaseer op die algehele stimulering van die groei van 'n nuwe tegnologiese orde. Ten spyte van die katastrofiese gevolge van die makro-ekonomiese beleid wat vir twee dekades vir die meeste vertakkings van die kennisintensiewe bedryf gevolg is, het die land steeds die wetenskaplike en tegniese potensiaal wat nodig is om 'n tegnologiese deurbraak te maak. As dit nie vernietig word deur privatisering en burokratisering van die Akademie vir Wetenskappe nie, maar herleef met goedkoop langtermynlenings.

Met die oorgang na 'n beleid van prioriteitsontwikkeling kry die vraag na die "begrotingsreël" die korrekte formulering. Die opportunistiese begrotingsinkomste wat deur die styging in oliepryse gegenereer word, moet belê word in lenings nie aan iemand anders s'n nie, maar aan hul eie ekonomie. As gevolg van hulle moet 'n ontwikkelingsbegroting gevorm word, waarvan die fondse gebruik moet word om R&D en innoverende projekte vir die ontwikkeling van produksie van 'n nuwe tegnologiese orde te finansier, asook om te belê in die skepping van die nodige infrastruktuur hiervoor. In plaas daarvan om buitelandse valutareserwes in Amerikaanse tesouries op te bou, moet surplus buitelandse valuta-verdienste aan die invoer van gevorderde tegnologie bestee word. Die doel van makro-ekonomiese beleid moet wees om krediet te verhoog vir die modernisering en ontwikkeling van die ekonomie gebaseer op 'n nuwe tegnologiese orde, en nie om die geldvoorraad te beperk om inflasie te verminder nie. Laasgenoemde sal daal namate koste afneem, kwaliteit verbeter en die volume van produksie van goedere en dienste toeneem.

Die logika van die wêreldkrisis lei natuurlik tot 'n verergering van internasionale mededinging. In 'n poging om sy leierskap in die wedywering met die opkomende China te behou, stook die Verenigde State 'n wêreldoorlog aan om sy finansiële hegemonie en wetenskaplike en tegnologiese meerderwaardigheid te behou. Met die toepassing van ekonomiese sanksies parallel met die opbou van anti-Russiese aggressie in die Oekraïne, poog die Verenigde State om Rusland te verslaan en dit, soos die EU, aan sy belange ondergeskik te stel. Deur die beleid van die Washington-konsensus voort te sit en kredietuitbreiding terug te hou, vererger die monetêre owerhede die negatiewe gevolge van eksterne sanksies, wat die ekonomie in depressie dompel en dit van kanse op ontwikkeling ontneem.

Die oorlog van die Verenigde State en sy NAVO-bondgenote teen Rusland is besig om momentum te kry. Daar is al hoe minder tyd om te maneuver. Om nie hierdie oorlog te verloor nie, moet makro-ekonomiese beleid onmiddellik ondergeskik gestel word aan die doelwitte van modernisering en ontwikkeling gebaseer op 'n nuwe tegnologiese orde.