Wie het vir wie in die USSR gevoed en wie het meer van sy ineenstorting verloor

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Watter argumente kan die plaaslike vorste gebruik om die mense van hul republieke te oortuig dat 'n dringende behoefte om ontslae te raak van die "onderdrukking van Moskou"? Wel, behalwe vir nasionale trots, wat jy nie aan 'n brood kan smeer nie?

Almal se argument was eenvoudig: ons voed die res van die Sowjetunie. Ons werk die hardste. En ander republieke hang om ons nekke. En sodra ons van hierdie vrylaaiers ontslae raak, sal ons nie slegter leef as in Europa of Amerika nie.

25 jaar is verby. Ons kan die eerste resultate opsom. Het die voormalige broederrepublieke van die USSR beter begin leef en trotse onafhanklike state geword? Kom ons kyk.

GROOT EN MAGTIG

Daar moet erken word dat selfs aan die einde van sy geskiedenis, met al sy interne probleme, die Sowjetunie werklik magtig was. Soos vermeld in die gids "Nasionale Ekonomie van die USSR", het die bruto binnelandse produk (BBP) van die Unie in 1990 1 triljoen Sowjet-roebels beloop. Teen die amptelike wisselkoers het 1 Amerikaanse dollar toe 59 kopeke gekos. Dit beteken dat die USSR se BBP selfs nominaal gelyk was aan 1,7 triljoen dollar.

Die Sowjet-roebel was egter nie vrylik omskepbaar nie. En in die wêreldekonomie is dit gebruiklik om die ware grootte van BBP in koopkragpariteit (PPP) in ag te neem. Aangepas vir die feit dat jy vir $1 iewers in China 1,5 keer meer kos kan koop as in die Verenigde State. En, byvoorbeeld, in Switserland of Noorweë - 1,5 keer minder.

Daarom glo IMF-ontleders dat die USSR se BBP, teen koopkragpariteit, in 1990 $2,7 triljoen was. Of 12, 1% van die wêreld!

En VN kenners glo dat die ekonomiese krag van die USSR bereik 14, 2% van die wêreld waarde. Dit beteken dat dit Japan amper 1, 5 keer verbygesteek het, Duitsland – twee keer, en China – drie keer!

En in dieselfde Oekraïne of die Baltiese state, Georgië of Moldawië, het hulle geglo - as ons ons deel uit die enorme mag van die Sowjetunie toeken - sou ons baie ernstige gerespekteerde lande wees, vergelykbaar met een of ander Swede of Oostenryk. En almal sal met ons reken.

In getalle het dit so gelyk. Byvoorbeeld, die ekonomie van slegs een Oekraïense SSR in terme van staalvervaardiging, steenkoolmynbou, koringoes en ander aanwysers per capita was vergelykbaar met die Bondsrepubliek Duitsland - die lokomotief van die hele Europese Unie!

Daarom het die Oekraïense elite besluit - met so en so 'n ryk Sowjet-erfenis, is dit nodig om dinge so gou moontlik te versamel en - om die Sowjetunie te verlaat. Om met niemand te deel en soos kluitjies in olie te leef nie.

Waar is daardie Oekraïne nou en waar is Duitsland?

EKONOMIE AS 'N KALASJNIKOV-OUTOMATEUR

Waarom het byna al die voormalige Sowjetrepublieke dan vinnig ontlont, rykdom verkwis en kon hulle nie ten minste op dieselfde vlak van ekonomiese mag bly waarmee hulle die USSR verlaat het nie?

Omdat die USSR self gebou is as 'n enkele goed-geoliede meganisme. So duidelik en betroubaar soos 'n Kalashnikov-aanvalsgeweer. En elke skroef daarin het sy funksie verrig.

In Kazakstan en Oesbekistan is daar byvoorbeeld groot klem gelê op die verbouing van graan en katoen, aangesien hul klimaatstoestande baie beter hiervoor geskik was as die berghange van Georgië en Armenië of die moerasse van die Wit-Russiese Polesie.

En Oezbeekse katoen het grondstowwe verskaf vir die weeffabrieke van die "stad van bruide" Ivanovo.

En van Ivanovo af het die stof na klerefabrieke in Wit-Rusland en die Baltiese state gegaan.

In Litaue en Letland het hulle op die ontwikkeling van elektronika ingespan. Daar was 'n tyd toe Lettiese VEF-radio's, Litaus Snaige-yskaste en Shilalis-TV's as die beste in die land beskou is.

Enige Sowjet-persoon kon "waar dit gemaak word" op die verpakking lees. Die suiker was meestal Oekraïens, die spruite was van Riga, die aartappels was Wit-Russies, en die wyne was Kaukasies of Moldawies.

En wat van die RSFSR? Russe, in die gedagtes van 'n eenvoudige Georgiër, Oesbek of Estland van daardie tyd, was slegs tenks, gewere, duikbote en atoombomme. Miskien ook Zhiguli-motors (almal het egter geweet dat hulle eintlik Italiaans was, maar erg bederf deur "Russiese hande").

Maar vanuit die oogpunt van ideologie was dit uiters belangrik om die lewenstandaard van verskillende republieke van die groot USSR gelyk te maak. Maar aanvanklik was dit baie anders, so groot beleggings was nodig. Dit is op suiwer politieke oomblikke geplaas. Hulle het byvoorbeeld probeer om 'n soort "vertoonvenster van sosialisme" uit die Baltiese republieke te skep.

WERKERS EN VERSKAFFERS

As gevolg van hierdie begeerte om die lewe in Jerevan of Chisinau nie erger te maak as in Moskou of Leningrad, terug in die 1960-70's, het 'n duidelike wanbalans tussen werk en vergoeding daarvoor begin ontstaan. En in die laaste jare van die USSR het dit heeltemal onwelvoeglik geword. Met formele gelykheid het die Sowjet-periferie baie beter begin leef as die sentrale streke van die land.

Wanneer mense praat van leë winkelrakke gevul met net pakke koekies en blikkieskos, is dit basies Rusland. Terwyl dit in die Baltiese lande, Oekraïne, Moldawië en baie ander plekke was, was dit nie die geval nie. Gedurende my skooljare, selfs onder die USSR, het ek in Vilnius gewoon en onthou jogurt. Hy was natuurlik nie baie soos wat vandag hiermee bedoel word nie. In halfliter bottels met blikdeksels. Maar hy was! Terwyl my familie in Volgograd nog nie eens van so iets gehoor het nie.

Om die volle diepte van ongelykheid tussen die republieke van die USSR te verstaan, is dit egter die moeite werd om na die tabel te kyk. Hierdie figure het na die ineenstorting van die Sowjetunie in die publieke domein verskyn. En dit is jammer dat hulle om ideologiese redes weggesteek is. Miskien, nadat hulle na hulle gekyk het, sou baie in die Transkaukasus of die Baltiese State van plan verander het om die Sowjet-tafel te verlaat, waar hulle die "vetste" sitplekke gehad het.

As ons die vlak van produksie van openbare goedere en die maatstaf van die verbruik daarvan in die RSFSR per eenheid oorweeg, dan sien ons dadelik:

in Armenië het hulle vir elke persoon 2 keer minder Russies geproduseer, en 2, 5 keer meer "geëet";

in Estland het verbruik per capita Rusland se vlak met 3 keer oorskry;

en Georgië het 3,5 keer ryker as die RSFSR gelewe en oor die algemeen ryker as enige ander plek in die Unie!

Moet ons verbaas wees oor die massa-oortuiging wat in daardie jare ontwikkel het oor die meerderwaardigheid van al die ander republieke bo die “lui en ewig dronk” Russe? Waar het ander idees egter vandaan gekom? Dit was immers nie die Balte wat vir vleis na Voronezh gevlieg het nie, maar Voronezh het na die Baltiese State gegaan vir gerookte wors.

En die plaaslike elites in die vakbondrepublieke het net hierdie sentimente aangevuur.

En toe die algemene lewenstandaard in die USSR in die laat 1980's begin daal het, was daar nie meer genoeg kos, klere en huishoudelike toestelle nie, het baie "nasionale bewussyn gekliek": hou op om vreemdelinge te voed! En aangesien Rusland so arm is, beteken dit dat hulle eenvoudig nie wil en weet hoe om goed daar te werk nie. Skei!

Daar is nie aan gewone mense verduidelik dat Rusland slegter as ander republieke geleef het nie, want van elke drie roebels wat sy verdien het, het sy net twee vir haarself gehou. En ek het die derde roebel aan die broers in die Unie gegee.

Alle ander republieke (behalwe Wit-Rusland, wat in werklikheid ook meer in die gemeenskaplike pot van die USSR gesit het as wat dit daaruit getrek het) het grootliks van hierdie "derde Russiese roebel" geleef.

So watter van die voormalige republieke van die USSR het ryker begin leef en wie is armer? Kom ons som op.

VANDAG SE RUSLAND IS 1,5 KEER RYKER AS SOWJET

Die ineenstorting van die USSR het die Russiese ekonomie baie swaar getref. Teen 1997 - 1998 het dit meer as 'n derde van die "Sowjet-vlak" verloor. 'n Aantal nywerhede, byvoorbeeld tekstiele en skoene, wat van interne bronne van grondstowwe ontneem is, het hulle oor die algemeen op die randjie van oorlewing bevind. Probleme het in die vuurpyl- en lugvaartbedryf ontstaan, aangesien Oekraïense enjins skielik in invoer verander het. En die olielaaiterminale van die Baltiese state en gaspypleidings van Oekraïne, gebou op gewone (lees – Russiese) geld, het in die buiteland beland en moes daarvoor betaal word.

Nietemin, meer as 'n kwarteeu het Rusland daarin geslaag om sy ekonomie te herbou, nadat hy sy groter onafhanklikheid bereik het. Vervaardigings wat voorheen in die vakbondrepublieke geleë was, is geskep. En Rusland is vandag die enigste deel van die USSR wat nie net nie sy Sowjet-industriële potensiaal verloor het nie, maar dit ook vergroot het. Wat koopkragpariteit betref, was Rusland se BBP in 2015 $2,5 triljoen, of 121,9% van die 1991-vlak.

En per capita (volgens die Wêreldbank), Rusland se BBP in 2015 beloop 25, 4 duisend dollar, wat is 1, 45 keer hoër as voor die ineenstorting van die USSR.

Daar moet dus erken word dat die Russe (met al die voorbehoude oor die verhoogde stratifikasie in ryk en arm) steeds beter as in die Sowjetunie begin leef het. Amper een en 'n half keer!

KAZAKHSTAN - TUSSEN MEDVED EN DRAAK

In die Sowjet-tye was Kazakstan een van die drie leiers van die USSR in terme van BBP. En formeel, oor die afgelope 25 jaar, het Kasakstan selfs daarin geslaag om die grootte van sy ekonomie te vergroot. Selfs al is dit nie veel nie - van 11,3% tot 11,5% van die Russiese. Maar dit is hoofsaaklik behaal as gevolg van 'n skerp toename in olie- en gasproduksie (veral gas - 5 keer). Omdat Kazakstan egter tussen Rusland en China geklem is, het hy byna geen ander ontwikkelingsopsies nie.

In terme van BBP per capita het hierdie voormalige republiek van die Sowjetunie egter 24, 2 duisend dollar bereik. Dit is natuurlik effens laer as die Russiese een, maar baie naby.

En, terloops, ironies genoeg wou Kazakstan nie regtig die Sowjetunie verlaat nie. Eintlik is hy gekonfronteer met die feit dat daar nie meer 'n enkele land is nie, leef soos jy wil. En Kazakstan het oor die algemeen daarin geslaag.

SPESIALE BELARUSSIESE MANIER

Die resultaat van die "spesiale pad" van Wit-Rusland kan beskou word as die tweede na Kazakstan. Die BBP van Wit-Rusland is nou 4,5% van Rusland s'n, maar per capita is dit 1,37 keer minder as die aanwyser van Rusland. En tog, baie waardig in vergelyking, byvoorbeeld, met die naburige - Oekraïens. Dit is 'n feit - Wit-Russe leef 2, 5 keer ryker as Oekraïners!

Minsk se probleme is tipies van alle "geïndustrialiseerde Sowjetrepublieke". Eens op 'n tyd, met die oog op MAZ, by die Minsk-yskasaanleg, na NPO Gorizont (televisies) en baie ander pilare van die bedryf, is 'n gevoel geskep van die enormiteit van hierdie ekonomie. Byeenkoms vir byeenkomste in Belovezhskaya Pushcha in die vroeë 1990's, het die leiers van die republiek vas geglo in die selfvoorsiening van die Wit-Russiese ekonomie. Dit het egter geblyk dat sy grootste deel uit die finale, samestelling, siklus bestaan. En die republiek het amper geen grondstowwe van sy eie nie. Geen olie en gas nie, nie eers hawens nie – soos in die Baltiese lande.

Die Wit-Russe moet dus “spin” – om met hul trekkers, vragmotors en yskaste met die monsters van die wêreldbedryf mee te ding. En die Wit-Russe het, in teenstelling met dieselfde Balte, nie een van hul groot fabrieke gesluit nie. En die landbou word in goeie toestand gehou.

OEKRAÏNE - BY 'N GEBROTE VOORBLAD

Ten tyde van sy egskeiding van die USSR was Oekraïne een van die magtigste moondhede in Europa. Sy het die derde (!) Industriële moondheid van die Sowjetunie besit. En sy destydse BBP was 29, 6% van die vlak van Rusland.

Oekraïne het vuurpyle-, lugvaart-, motor- en masjiengereedskapnywerhede gehad, metallurgie, olieraffinering en petrochemie ontwikkel. En die teenwoordigheid van die grootste skeepsbousentrum in die USSR in Nikolaev het dit moontlik gemaak om baie van 'n hoogtepunt af te kyk.

En wat is die resultaat? Wat die BBP vir 2015 ($339 miljard in PPP) betref, is die Oekraïne vandag een van die armste lande ter wêreld. Selfs Venezuela, wat op die rand van honger-onluste is, het 'n BBP van 1,5 keer dié van Oekraïne!

Maar laat ons beter vergelyk met Rusland. 25 jaar gelede was die Oekraïne nie laer as die RSFSR in terme van ekonomiese ontwikkeling nie - ongeveer 'n derde van die Russiese bevolking en dieselfde derde in terme van BBP. Vandag is die Oekraïense ekonomie net 8,8% van die Russiese een. In terme van per capita van elke individuele Oekraïner, is die syfers selfs meer dodelik - $ 7 500 per jaar in vergelyking met die Russiese $ 24 500. Alhoewel in die USSR die vlak van verbruik in die Oekraïne was 12% hoër as in Rusland.

DIE BALTIESE "TIGERS" - RYK MAAR Trots

Die hoofboodskap van die Baltiese lande se strewe na onafhanklikheid was die oortuiging dat hulle sonder die USSR binne 'n japtrap op gelyke voet met Switserland sou wees. Maar oor die afgelope 25 jaar was die hoofkriterium vir hul “sukses” een ding: hoeveel hulle die Russiese BBP per capita oortref het.

En formeel het hulle darem regtig verbygesteek. Verlede jaar, 2015, het die lewenstandaard in Litaue die Russiese met 11,4% oorskry, in Estland - 12,2%. En net Letland was effens onder die "Russiese vlak" - slegs 2, 8%. Dit is egter bekend dat die duiwel in die besonderhede is. Toe die toekomstige "Baltiese tiere" die USSR met trots verlaat het, het die vlak van verbruik in Litaue die Russiese vlak met 1, 97 keer oorskry, in Letland - met 2, 27 keer, in Estland - met 3, 03 keer. So eintlik vorder die proses van verarming daar.

Daar is geen nywerheid meer in die Baltiese lande nie. "Shilyalis", VEF, die brandstoftoerustingaanleg, die bekende VENTA en RAF, niks hiervan is meer daar nie. Selfs die landbou, waarop die Balte baie trots was, gaan deur hartseer tye. Daar is geen verkoopsmark in Europa nie, en ons eie interne een is eerlikwaar mikroskopies. Die freebie van parasitisme op Russiese transito-uitvoervloei het ook geëindig. Rusland bou nou sy eie hawens. Trouens, al die huidige welvaart van die Baltiese lande berus net op Euro-subsidies, wat ook ná 2019 sal eindig.

GEORGIË EN MOLDOVAN - REKORDS VIR AFVAL

Een ding kan oor die res van die republieke gesê word, in alle eerlikheid – die tye van hul ekonomiese geluk het presies met hul onafhanklikheid geëindig.

As die BBP per capita van Armenië in die USSR 2,5 keer hoër was as die Russiese een, is dit vandag net 33% daarvan.

Azerbeidjani's in die USSR het 1, 4 keer ryker as Russe geleef. En nou bereik hulle skaars 70% van die lewenstandaard in die Russiese Federasie.

Georgië het selfs dieper gegly. In die USSR, wat verbruik betref, was dit die rykste van die republieke - 3,5 keer hoër as die Russiese syfer. Vandag is hierdie syfer slegs 37,9% daarvan.

In Moldawië is dinge selfs hartseerder - dit was 113, 5% van die vlak van Rusland. Nou is dit 19,6%.

Verstaan die "voormalige Sowjetrepublieke" wat hulle verloor het? Blykbaar - ja. Dit is hoekom hulle so desperaat probeer om getalle te manipuleer. Hulle vergelyk byvoorbeeld die nominale aanwysers van BBP "toe" en "nou". Kom ons sê, Litaue "het" 34,5 miljard dollar per jaar onder die USSR, en nou is dit 82,4 miljard. Dit lyk soos groei. Amper 2, 5 keer. Maar as ons die verhouding van die grootte van die Litause ekonomie tot die Russiese een as uitgangspunt neem, dan verskyn die prentjie van die wêreld in 'n heeltemal ander lig. Litaue ontwikkel baie stadiger as Rusland. En as sy nie die USSR verlaat het nie, sou haar groei beslis veel hoër gewees het.

DIE POTTE HET NIE GEKLOP NIE – REEDS GOED

Oor die algemeen, as jy dans "van die stoof met 'n gewone ketel", dan in ons eerste vraag - wie het vir wie in die eens verenigde land gevoed - is die antwoord voor die hand liggend. Al tel ons dit bloot in terme van geld, blyk dit tog dat die hoë vlak van welvaart van die republieke “onder die Sowjets” hoofsaaklik ten koste van Rusland verseker is. Sodra hierdie steun verdwyn het, het al die ekonomieë van die republieke aktief begin ontlont. Boonop, as sommige in die algemeen BBP-syfers as 't ware met groei kan spog, dan het hulle in terme van per capita almal verby die kasregister gevlieg. Selfs sulke "suksesvolle" mense soos Letland en Estland.

Dit gee 'n oortuigende antwoord op die tweede vraag: het die republieke van die USSR voordeel getrek uit die ineenstorting van die land of nie? Het jy beter daaraan toe geraak om ontslae te raak van die "leiband" van Moskou? Te oordeel aan die getalle het net Rusland gewen. Alhoewel die morele ineenstorting van die USSR die Russe die hardste getref het. Maar al die ander republieke is duidelik die verloorders.

Boonop het daardie lande van die voormalige "Sowjet-familie" wat nie potte gebreek het in betrekkinge met Rusland nie, maar probeer het om gemeenskaplike ekonomiese bande te handhaaf - dit natuurlik Kasakstan en Wit-Rusland - minder verloor van die ineenstorting van die Sowjetunie. En die een wat op die voorgrond uit die USSR gevlug het, Moskou vervloek en alle bande daarmee verbreek het, slurp nou “onafhanklikheid” ten volle. Van 'n leë gekraakte bord.