Wat beteken die letters? 2. Dekodering. Agtervoegsels

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-16 18:35

En hulle het alleen gelaat. Ons het die maniere ondersoek om alle dele van die woord te dekodeer, behalwe vir agtervoegsels. En dit was nie sonder rede dat ons hulle vir laaste gelos het nie. Daar is meer agtervoegsels as voorvoegsels, hulle is meer divers en terselfdertyd meer verstaanbaar. As daar 4 voorvoegsels in 'n woord is, is dit 'n duidelike semantiese oorlading. Vier agtervoegsels is ook nie die algemeenste prentjie nie, maar die gevoel van oorlading kom nie voor nie, en so 'n woord word as heel gewoon beskou. Byvoorbeeld, die woord "volgorde". Sien jy hoe ver van die einde "b" is die wortel "spoor"? Al die ruimte tussen hulle is deur agtervoegsels bewoon. Dit is vir 'n oomblik 11 letters. Wat is die geheim? Kom ons probeer om uit te vind, en vind intussen die reëls vir die dekodering daarvan en die verhouding tussen bure uit.

Terloops, daar sal nie ten minste een van die letters of een van die agtervoegsels wees nie, en daar sal geen "volgorde" self wees nie. Daar sal iets anders wees. Kom ons kyk na die geskiedenis van die woord "volgorde":

Dus, wat geleidelik swel met nuwe morfeme, word woorde van enige kompleksiteit gevorm. Verskeie aanhangsels word van alle kante by die wortel gevoeg, wat die gevolglike splinternuwe woorde nuwe betekenisse gee.

Voorvoegsels dra die betekenis van die volgende morfeem oor deur die letter wat daarmee in aanraking is, te gebruik. Maar die voorvoegsels is voor, en die agtervoegsels is aan die einde van die woord. Dit blyk dat die agtervoegsels slegs die betekenis sal kry wat uit die vorige morfeem kom: die wortel of die voorafgaande agtervoegsel. Kom ons kyk hoe agtervoegsels betekenis kan kry van wortels en ander agtervoegsels. Watter opsies is daar enigsins?

« Pugach". 'n Eenvoudige weergawe: daar is een agtervoegsel "-ach" in die woord. Die wortel "pug-" dra die betekenis aan die agtervoegsel oor deur middel van die letter "A". Soos hierdie: "Pug", skep "H". Saam met die einde sal dit soos volg lyk:

« voëlverskrikker". Die opsie is meer ingewikkeld. Hier is reeds twee agtervoegsels: "a" en "l". As die "a" agtervoegsel presies na die wortel verwys, waarna verwys die tweede "l" agtervoegsel dan?

Ook na die wortel "pug".

Dan sal die betekenisse van beide agtervoegsels homogeen wees, en dit blyk dat hierdie agtervoegsels omgeruil kan word. Ons is reeds hiermee vertroud. Dit is onmoontlik om 'n ander woord met 'n ander betekenis te kry.

Na die agtervoegsel "A". Wat beteken dit? Dit beteken dat agtervoegsels, net soos voorvoegsels, eers hul gemeenskaplike betekenis van links na regs versamel, en dan almal saam, as 'n geheel, die waarde van die wortel aanneem. Klink na logies. Kom ons kyk na die diagram:

Nou, wanneer alles duidelik is, verskyn daar twyfel. Om die betekenis van 'n woord uit te vind, moet ons eers die betekenis van die ketting van agtervoegsels losmaak, en dan eers die betekenis van die wortel aan hulle oordra. Dit blyk dat die waarde van die agtervoegsels belangriker is as die waarde van die wortel, ten spyte van die feit dat die ketting van agtervoegsels na die wortel verskyn en 'n betekenis daaruit kry. Die skending van logika is voor die hand liggend, lees moet altyd van links na regs wees, maar kom ons kyk, miskien is die oorblywende weergawe nog erger.

Na 'n klaargemaakte konstruksie van waardes (wortel + agtervoegsel "A") … Hier word die wortelwaarde eers na die eerste agtervoegsel oorgedra, en dan word die algemene wortel- en eerste agtervoegselwaarde deurgegee. Dit wil sê, die wortel, deur elke agtervoegsel, een na die ander, dra die betekenis oor na die finale agtervoegsel, van links na regs langs die ketting. Kom ons kyk na 'n voorbeeld:

Hier is die logika in orde. Letter vir letter versamel die algehele betekenis van die woord teen die einde van die woord, sonder vreemde agterwaartse lopies, en word aan die einde oorgedra. Soos dit moet wees. So, ons neem dit aan.

Nou moet jy nog klaarmaak met die "voëlverskrikker" en verstaan wat presies hierdie agtervoegsels in hierdie posisie beteken.

Kom ons probeer om die standaardlogika na hierdie woord oor te dra. Eers die oorsaak, dan die aksie, en uiteindelik die resultaat. Die wortel "skrik" is die oorsaak. Dan sal die eerste agtervoegsel "A" die aksie wees waarvan die bron die oorsaak was. Wel, die agtervoegsel "L" het die rol van die resultaat gekry. Dan kry ons 'n "scarecrow" - dit is 'n bangmaak wat 'n houer skep. Iets pas nie, dit moet andersom wees, want 'n voëlverskrikker skep 'n skrik, en nie 'n skrik skep 'n voëlverskrikker nie. Probleem. Óf ons logika is nie korrek nie, óf die woord is verkeerd gespel.

Kom ons maak 'n grap met bekende ou woordeboeke en toets ons aanname. Vir die eerste keer kan die "voëlverskrikker" in die Church Slavonic Dictionary van 1847 gevind word. Tot die middel van die 19de eeu is hierdie woord nie in enige woordeboek nie, wat twyfel laat ontstaan oor die lang geskiedenis van die gebruik daarvan. As, terloops, en baie ander selfstandige naamwoorde met 'n klomp agtervoegsels "a" en "l". Daar is terloops baie min van hulle. As ons saamstem met die relatiewe jeugdigheid van sulke woorde, kry ons twee logiese verduidelikings:

1. Dit is splinternuwe woorde, wat na die verandering in die grammatika van die taal verskyn het, toe die oorspronklike beginsels van skryf verlore gegaan het. Dit beteken dat ons nie in ons navorsing op so 'n spelling van die woord kan staatmaak nie.
2. In die plek van die letter "A" was daar 'n "harde merk" of "sagte merk" … Dit volg uit die feit dat daar volgens die ou reëls altyd tussen die dele van 'n woord óf 'n vokaal óf een van die tekens was: "b" of "b". Ons weet nog niks van die “sagte teken” nie, maar ons kan nogal die “harde” een met sy betekenis “Geskep” nagaan. Kom ons kyk:

Die logika het in die teenoorgestelde rigting gedraai, en alles het in plek geval. Nou skep die "houer" "vrees", die voëlverskrikker is die houer van vrees, soos dit hoort. Lekker? En toe. Maar daar is een "maar". Die eerste opsie het nêrens heen gegaan nie; trouens, dit kan 'n nuwe woord wees wat teen die middel van die 19de eeu verskyn het en reeds verskyn het op grond van die reëls van die nuwe grammatika. Daar is niks wat jy daaraan kan doen nie. Maar ons hoef nie iets daaraan te doen nie, ons moet net die logika verstaan waarvolgens die letters in sekere woorde is. En ons is steeds hiermee besig.

Soos jy dalk kan raai, is "-ach" een van die agtervoegsels wat 'n subjektiewe beoordeling van die onderwerp aandui, afhangende van die persoonlike persepsie van die waarnemer. Isolasie van 'n voorwerp teen die agtergrond van ander presies dieselfde op grond van persoonlike persepsie. Dit is hierdie persepsie deur die prisma van innerlike gevoelens en sensasies, en nie logiese afleidings nie, wat die geselekteerde voorwerp spesiaal maak. Alhoewel, terselfdertyd, die eienskappe, as gevolg waarvan die voorwerp uit die gesiglose stel uitgesonder is, mag nie uit die oogpunt van ander waarnemers voorkom nie. In ons geval is 'n "sterk man" iemand wat genoeg krag het vir die waarnemer om juis hierdie krag in hom te voel. Dieper. "Force" skep "H", "Force" skep vir die waarnemer 'n "gevoel" van homself in 'n gegewe objek, en daarom is hierdie objek 'n sterk man vir die waarnemer. Nog dieper. 'n Sterkman is 'n waarnemer se beoordeling, al is die sterkman self die waarnemer. Die waarnemer sien die voorwerp, sien die krag in die voorwerp, hierdie krag skep die gevoel van sy teenwoordigheid in die waarnemer, daarom glo die waarnemer dat die voorwerp 'n sterk man is.

Dit is nie 'n ander logika nie. Die logika kan glad nie anders wees nie. Logika is 'n beweging van oorsaak tot gevolg en, omgekeerd, afhangende van die doelwit. Dis net dat ons almal gewoond is aan objeklogika, waar sigbare, materiële en nogal spesifieke voorwerpe op die voorgrond staan. Dit is makliker met hulle, jy kan hulle sien, jy kan aan hulle raak. Hier moet ons met beelde werk. En dit is anders, en jy moet daaraan gewoond raak.

Deur 'n paar eenvoudige agtervoegsels te gebruik, het ons gevolgtrekkings gemaak wat, in hul betekenis, nou geprojekteer kan word op meer komplekse situasies, wanneer daar meer as twee agtervoegsels is en wanneer hulle uit meer as een letter bestaan.

Die voorvoegsel "Po" dra die betekenis oor na die wortel "slѣd" deur die letter "O" te gebruik. Verder word hul algemene betekenis aan die agtervoegsel "ova" oorgedra deur middel van die letter "O". Nou word die totale waarde van "Posledov" oorgedra na die "tel"-agtervoegsel. Verder word die betekenis "volger" oorgedra na die agtervoegsel "n" deur middel van "b". Daarna word "Opeenvolgend" oorgedra na die agtervoegsel "Ost" met behulp van die letter "O". Die einde "b" kroon die woord. Net? Geen. Wel, die woord is ook nie eenvoudig nie. En in die volgende hoofstuk sal ons probeer uitvind hoekom, volgens moderne reëls, dit korrek is om die agtervoegsel "teln" in hierdie woord te kies, en nie "tel" + "n nie".

Intussen, soos gewoonlik, 'n kerf vir geheue. Die versameling van waardes deur agtervoegsels word uitgevoer volgens die volgende skema: ((wortel + agtervoegsel1): → agtervoegsel2): → agtervoegsel3.

© Dmitri Ljoetin. 2017.