Pseudo-ekonomie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Moderne ekonomie is 'n pseudowetenskap oor die ondoeltreffende verkwisting en vernietiging van die onbeperkte hulpbronne van die heelal om selfs die primêre behoeftes van die mens te bevredig en hom in 'n dierlike toestand te hou.

Volgens die hoofposisie van die teorie van markekonomie, modereer baie entrepreneurs, honger na wins, ten koste van die "onsigbare hand" van die mark en vrye mededinging, hul aptyt en kom van die punt af tot die doeltreffendste verspreiding van voordele. siening van die samelewing. Sedert die dae van Adam Smith is ons vertel dat aggressiewe negatiewe programme om ryk te word ten koste van ander vir mekaar vergoed en in 'n positiewe program ontaard. Dit is myns insiens dieselfde as om die verskriklikste moordenaars in een hok te sit en uit hul aangename kommunikasie met mekaar op 'n plaaslike tydsinterval tot die gevolgtrekking te kom dat hulle heropgevoed is. Sodra die sel misluk, sal hulle mekaar uitmekaar skeur, hul negatiewe program sal 'n uitweg soek, en gevolglik sal die mees intelligente en wreedste almal anders onderdruk.

Ons weet baie goed uit die lewe dat selfs om goeie bedoelings te verwesenlik, dit nie altyd moontlik is om tot openbare welstand te kom nie, maar ons hoor wonderlike woorde dat mense met 'n negatiewe sosiale program en 'n begeerte na monopoliemag skielik sosiale doeltreffendheid en voorspoed bereik. Met watter gesonde verstand kan sulke tesisse gekombineer word? Maar die hele metodologie van die teorie van die markekonomie is nou hierop gebaseer.

Vir 'n redelike persoon is dit wat hierbo gesê is voldoende vir die erkenning van ekonomiese en dissiplines wat daaruit afgelei is as pseudowetenskap. Kom ons ontleed egter volledigheidshalwe die hoofkriteria vir die wetenskaplike karakter van kennis soos toegepas op ekonomie.

Onder hulle, in ons geval, is twee van die belangrikste belang: verifieerbaarheid en konsekwentheid. Konsekwentheid word verstaan as die konsekwentheid van kennis. In die moderne wetenskaplike omgewing impliseer die voldoening van kennis aan 'n wetenskaplike kriterium nie net koördinering binne 'n wetenskaplike dissipline nie, maar ook koördinering met ander gebiede van wetenskaplike kennis. Die konsekwentheid van baie moderne wetenskappe onder mekaar is een van die sterkste eienskappe, wat ontwerp is om die betroubaarheid van wetenskaplike kennis te bevestig. 'n Ewe belangrike maatstaf is die verifieerbaarheid van wetenskaplike kennis. Wetenskaplike kennis moet deur die praktyk bevestig word en dit moontlik maak om die ontwikkeling van die navorsingsobjek te voorspel of dit ten minste agterna te verduidelik.

Die doel van veral die geesteswetenskappe en ekonomie is 'n persoon as 'n sosiale wese, maar geen wetenskap kan sy gedrag ondubbelsinnig voorspel nie. Menslike gedrag is ten minste gebaseer op 'n groot aantal faktore. Hierdie lys is nie betroubaar gevorm nie. Boonop is daar geen idee hoe jy dit kan doen nie. Daarbenewens is die invloed van faktore geïndividualiseerd: dit hang af van die individuele ervaring en vaardighede van 'n persoon, sowel as van die natuurlike vermoëns van 'n persoon, wat verskil. Dit is duidelik dat dit nie moontlik is om die gedrag van elke persoon te beskryf nie, selfs al is beduidende wetenskaplike hulpbronne betrokke by die bestudering van een persoon.

Maar aangesien die samelewing voortdurend voor nuwe take te staan kom wat oplossing verg, word die geesteswetenskappe gedwing om truuks te gaan om die sosiale wetenskappe aan die gang te hou. Die mees eenvoudige en wydverspreide verskynsels kan as twee beskou word: 1) eng beperking tot een of ander soort aktiwiteit of tipe gedrag; 2) die beperking van die omvang van wetenskaplike kennis (tot 'n tautologie soos "ekonomie bestudeer ekonomiese verhoudings").

Vanuit hierdie posisie word verskeie konsepte bekendgestel wat die objek van navorsing in ekonomiese wetenskap beperk. Die belangrikste in klassieke ekonomiese teorie is die konsep van 'n ekonomiese persoon. Die kern van die konsep is om die begrip van menslike gedrag te vereenvoudig tot 'n rasionele onderwerp, waarvan die hoofdoel is om individuele inkomste te maksimeer. Daar word aanvaar dat wanneer besluite geneem word, 'n ekonomiese persoon uitsluitlik deur sy eie voordeel gelei word. Hierdie konsep is ontwikkel in die teorie van marginalisme, wat ook die teorie van marginale nut genoem word. Vanuit die oogpunt van die benadering van ekonomiese wetenskap tot die beskrywing van 'n objektiewe beeld van menslike gedrag, is die fundamentele verskil van hierdie teorie die wet van afnemende marginale nut. Alhoewel hierdie wet op die model van 'n ekonomiese persoon gebaseer is, dui dit daarop dat die waarde van 'n goed vir 'n persoon afneem met 'n toename in die hoeveelheid verbruik daarvan. Dikwels word 'n voorbeeld gegee van 'n arm man in die woestyn, vir wie 'n glas water meer werd is as 'n goudstaaf, terwyl die waarde van water in die gewone lewe, waar 'n persoon feitlik onbeperkte toegang tot vars water het, baie is. laag, en die waarde van geld, inteendeel, is hoog, aangesien daar 'n geleentheid is om dit vir ander goedere te ruil. Daar word dus aanvaar dat, onder sekere omstandighede, die waarde van 'n ekonomiese goed vir 'n persoon uiters laag kan word.

In voortsetting van hierdie wet kan ons 'n model uit 'n ander ekonomiese dissipline - bestuur - Maslow se teorie bring. In teenstelling met die marginaliste, wat nie oorweeg het wat met 'n persoon se gedrag gebeur na versadiging van een behoefte nie, het Maslow voorgestel dat daar met versadiging 'n oorgang na hoër-orde behoeftes is. Hy het vyf vlakke van behoeftes geïdentifiseer: 1) fisiologiese behoeftes; 2) sekuriteitsbehoeftes; 3) sosiale behoeftes of behoeftes van sosialisering; 4) behoeftes van respek; 5) die behoeftes van selfuitdrukking. Laasgenoemde tipe behoeftes is in drie groepe verdeel: 1) kognisie; 2) estetiese en 3) selfaktualiseringsbehoeftes. Hierdie model word algemeen aanvaar en het homself in die praktyk goed bewys. Uitgaande daarvan, as behoeftes van 'n hoër orde in 'n persoon se waardestelsel heers, dan stem sy gedrag nie ooreen met die model van 'n ekonomiese persoon nie. 'n Selfaktualiserende hoogs morele persoon, dors in die woestyn, sal optree soos hy wil. Hy kan byvoorbeeld water heeltemal weier as dit om morele of ideologiese redes onaanvaarbaar is vir hom om met die verspreiders daarvan te kommunikeer. Dus sal die marginale bruikbaarheid van sulke water nul wees selfs met ondraaglike dors.

Maslow se hiërargie van behoeftes en die teorie van marginale nut weerspreek mekaar nie, aangesien laasgenoemde die vraag na spesifieke soorte goedere bestudeer soos hul verbruik toeneem. Daar is egter 'n teenstrydigheid tussen die konsep van ekonomiese mens en Maslow se teorie. Die eerste word as 'n allesomvattende komponent van menslike ekonomiese besluitneming aanvaar, wat Maslow se teorie weerspreek. So word die samehang van ekonomiese wetenskappe in verhouding tot die sleutelbegrip van moderne ekonomiese wetenskap geskend. As ons Maslow se teorie van behoeftes in verband bring met Smith se klassieke ekonomiese teorie, dan kan laasgenoemde min of meer ooreenstem met werklike menslike gedrag slegs as die behoeftes van 'n laer vlak bevredig word - fisiologies of, in 'n groot mate, veiligheid en sosiaal. En dan slegs in die geval wanneer die behoeftes van 'n hoër orde vir individue irrelevant is, aangesien mense wat streef na geestelike waardes en hul individuele inkomste interpreteer vanuit die oogpunt van die ontwikkeling van hul eie bewussyn of spiritualiteit, selfs met uiterste fisiologiese behoefte, sal die marginale nut van bederfbare materiële goed op 'n ander manier waarneem. Hierdie teorie sal glad nie werk in geestelik ontwikkelde samelewings nie, ongeag of die behoeftes van die laer orde daar bevredig word.

Op hierdie stadium oortree die ekonomie beide die vereistes van konsekwentheid en die vereistes van verifieerbaarheid, trouens, uit alle moontlike menslike keuses oor 'n glas water in wetenskaplike oorweging, bly net verkiesings tot die vlakke van dierlike instinkte oor, die res word verklaar nie-ekonomiese gedrag, word nie deur ekonomiese wiskundige modelle voorspel of selfs beskryf nie. In wese is 'n "ekonomiese mens" 'n dier wat slegs deur noodsaaklikhede en instinkte gedryf word, sonder die wil, die vermoë om openbare belange bo hul klein behoeftes te stel.

Terselfdertyd is die probleem van die teenstrydigheid tussen die konsep van ekonomiese mens en die werklike gedrag van mense, wat reeds in baie toegepaste wetenskappe ingebed is, ook lank deur ekonome besef. Dit het veral gedien om die rigtings van Keynesianisme en institusionele teorie in die eerste helfte van die vorige eeu te ontwikkel. Maar terselfdertyd het hierdie teorieë nie probeer om 'n nuwe basis te bou nie, maar eerder daarop gemik om nuwe werklikhede binne die raamwerk van Adam Smith se teorie te staaf. Keynesianisme het uitgegaan van die uitgangspunt dat 'n volmaakte mark nie in sekere gevalle bereik kan word deur slegs een aksie van die kragte van vraag en aanbod nie. Staatsingryping is nodig. Maar terselfdertyd het die ondersteuners van hierdie teorie nie ontken dat die sogenaamde "mark van volmaakte mededinging" die beste ekonomiese model is nie. Daarom het hulle regeringsregulering as die doel gesien, veral om vraag te stimuleer, om die toestande vir die funksionering van die mark te herstel. Op hierdie elegante manier, in plaas daarvan om tot 'n studie van die geldigheid van die bestaande markmodel te kom (wat uiteraard die belange van byna alle invloedryke ekonomiese kragte weerspreek het), is 'n meganisme geskep om die probleme van hierdie model ten koste van die samelewing te finansier. Eintlik is Keynesianisme nog nooit oorweeg nie en kon dit nie as 'n onafhanklike ekonomiese tendens beskou word nie, maar het gedien as 'n soort ondersteuning vir klassieke ekonomiese teorie. Toe, vir byna 'n eeu, is verskeie Keynesiaanse instrumente deur 'n groot aantal ontwikkelde en ontwikkelende lande gebruik as 'n meganisme om die ekonomiese stelsel te ondersteun in toestande wanneer die mark nie in staat was om sy funksies te verrig nie.

Institusionele teorie het 'n effens ander verband met klassieke ekonomie gehad, maar baie soortgelyke resultate. Institusionalisme in die algemeen is 'n breër dissipline wat nie net ekonomiese verhoudings insluit nie, maar sosiale verhoudings in die algemeen. Anders as byvoorbeeld ekonomiese teorie, is daar geen aksiomas wat die optimale tipe sosio-ekonomiese sisteem bepaal nie. Dit wil sê, as ekonomiese teorie sê dat die hoogste vlak van doeltreffendheid van die ekonomiese stelsel bereik kan word in toestande van 'n groot aantal kopers en verkopers wat as ekonomies rasionele ekonomiese entiteite optree, dan dui institusionele teorie die belangrikheid van sosiale instellings aan, maar nie aan te dui watter struktuur van sosiale instellings verkies word. Hierdie teorie is ook wyd aangeneem deur die voorstanders van klassieke ekonomiese teorie. In die afwesigheid van 'n optimaliteitskriterium in institusionele teorie, is dieselfde kriterium van die "mark van volmaakte mededinging" as so 'n kriterium aanvaar. Talle studies en selfs onafhanklike teorieë binne die raamwerk van institusionalisme is gewy aan die skepping en ontwikkeling van instellings wat markte nader aan die perfekte model sal bring.

Trouens, ten spyte van verskillende benaderings tot die verstaan van die proses om ekonomiese besluite deur 'n persoon te neem, het dit vir die hele historiese tydperk nadat die klassieke ekonomiese teorie in die ekonomiese omgewing versprei het (dit wil sê vir 250 jaar), geen alternatief gehad nie, behalwe vir die arbeidsteorie van waarde. Ander waardes en motiewe van menslike aktiwiteit, behalwe egoïstiese, het as hulp- en sekondêres opgetree, en nie as onafhanklikes nie. Alhoewel die vraag ontstaan oor die vlak van vertroue in die teorie, wat voortdurende verfynings vereis het in die vorm van honderde regverdigings en modelle wat die wetenskaplike karakter daarvan sou ondersteun in situasies waar dit nie gewerk het nie.

Die arbeidsteorie van waarde, geformuleer deur K. Mark, het die aard van die vorming en verspreiding van waarde in die markstelsel aan die lig gebring. Eerstens het sy gewys dat die enigste bron van waardevorming, naas natuurlike huur, menslike arbeid is. Maar terselfdertyd word die geskape waarde binne die raamwerk van die kapitalistiese stelsel so versprei dat die skepper van hierdie arbeid - die mens - slegs die deel ontvang wat nodig is vir die reproduksie van sy arbeidsvaardighede. Alles anders word toegewys deur die eienaar van die onderneming en die eienaar van die kapitaal (dikwels verskillende persone in die konteks van die ontwikkeling van die kredietstelsel). Die belangrikheid van hierdie teorie was dat dit vir die eerste keer die kapitalistiese mark uitgedaag het as die enigste maatstaf vir die doeltreffendheid van die ekonomiese stelsel. As 'n teenbalans vir die selfsugtige belang van die ekonomiese persoon, is die openbare belang gestel. Binne die raamwerk van die arbeidswaardeteorie is aangevoer dat die finale waarde van die goed ook 'n groot deel van gesosialiseerde arbeid in die vorm van produksiemiddele en produktiewe kragte insluit. Op grond daarvan het die kommunistiese beweging ontwikkel, wat 'n verandering in die meganisme vir die verspreiding van die geskepte waarde op grond van die beginsels van sosiale geregtigheid geëis het.

Die Sowjet-ervaring het egter die inkonsekwentheid van die kommunistiese ideologie in kompetisie met die klassieke teorie van die mark getoon. Selfsug en drang na verbruikerswese het een van die faktore in die verbrokkeling van die Sowjet-samelewing geword, tesame met 'n ooglopende stagnasie in ekonomiese ontwikkeling. Oor die dekades het die USSR aansienlike vordering gemaak in verskeie nywerhede, maar nie in die verbruikersektor nie. Terselfdertyd het die Sowjetstaat talle maatskaplike waarborge verskaf, wat die bevolking se belangstelling in werk verminder het, terwyl die voortdurende onteiening van toegevoegde waarde in Westerse ondernemings vereis het dat werkers maksimum pogings aanwend, om hul gesondheid neer te lê om 'n aanvaarbare lewenstandaard te verseker. Die finale uitspraak oor die Sowjet-stelsel is gemaak deur die ontwikkeling van dieselfde verbruikersgemeenskap in die Weste en wydverspreide lenings. Die tesis van die uitbuiting van werkers het uit sy nate begin bars. Dit was veral duidelik teen die agtergrond van leë toonbanke en 'n karige verskeidenheid goedere wat in die USSR in die verbruikersektor vervaardig word.

Dus, die hele geskiedenis van klassieke ekonomiese teorie was 'n triomf van die konsep van 'n ekonomiese persoon, alhoewel hierdie konsep in wese nie toelaat om ander behoeftes te bevredig nie, behalwe vir die basiese vlak, en om 'n effektiewe ekonomiese stelsel vanuit die oogpunt te vorm. van die harmonieuse ontwikkeling van die individu en die samelewing. Terselfdertyd is die idee van 'n markekonomie as 'n stelsel wat die beste voldoen aan die belange van 'n persoon, kunsmatig in die samelewing afgedwing. In werklikheid is dit egter gebaseer op volgehoue onvervulde basiese behoeftes. 'n Been doem altyd voor 'n persoon op, wat van hom weggestoot word soos hy daarheen beweeg. Vir die meeste mense beteken dit’n sinnelose wedloop lank in die lewe, wat hulle nêrens lei nie – om in die behoeftes van’n ander groep mense te voorsien.

Geld

Geld het een van die belangrikste rolle in die ontwikkeling van die moderne ekonomiese stelsel gespeel. Voor die koms van geld was die moontlikhede om die behoeftes van 'n persoon te bevredig beperk tot wat hy self kon skep, en ook in die naaste distrik kon ruil. Die uitruil van goedere tussen vervaardigers is beperk deur die swak ontwikkeling van kommunikasie - vervoer, inligting, ens. Aanvanklik het geld gedien as 'n gerieflike kommoditeit wat gebruik kon word om vir ander goedere te ruil. Dit was munte, gewoonlik van 'n seldsame materiaal, waarvan die koste hoog was relatief tot die grootte daarvan. In plaas daarvan om die goedere saam te bring, kon die koper sulke munte bring, wat baie makliker en meer betroubaar was. Geld het dus aanvanklik as tussenganger tussen verskeie produsente en kopers opgetree. Daarna het hulle, as gevolg van die hoë likiditeit van geld, ander funksies begin bekom, soos akkumulasie, 'n maatstaf van waarde en wêreldgeld. Gevolglik het geld die rol van 'n wêreldwye instrument vir die uitruil van goedere verkry. Dit het die verdeling van arbeid en 'n byna onbeperkte uitruil van goedere tussen mense moontlik gemaak. Dit het dit moontlik gemaak om arbeidsdoeltreffendheid te verhoog, maar terselfdertyd het die lewenstandaard van werkers nie beduidend verander nie, aangesien 'n deel van die geskepte waarde, wat die middele vir sy oorlewing oorskry het, in die vorm van betaling vir middele van produksie, grond, ens.

Saam met die positiewe rol van geld, wat hulle gespeel het in die ontwikkeling van materiële produksie, is 'n ander rol wat menslike gedrag verander het, dikwels stil. Aangesien geld baie keer die moontlikhede uitgebrei het om die materiële behoeftes van 'n persoon te bevredig, was die doelwit van 'n persoon wat daarop gefokus is om basiese behoeftes te bevredig om soveel geld as moontlik te ontvang, wat hom in staat stel om materiële rykdom te verkry.

Die maatstaf van 'n persoon se tevredenheid met materiële goedere is diep subjektief, maar aangesien 'n persoon in die samelewing leef, word dit eerstens bepaal deur aanvaarde sosiale norme. Die meeste mense word gelei deur daardie leefstyl, en gevolglik die voordele wat hulle van mense in hul sosiale omgewing sien. Die moderne sosiale omgewing is so geïntegreer en onderling verbind dat inligting oor nuwe tipes materiële goedere vinnig beskikbaar word. Terselfdertyd voel die eienaars van 'n meer gesogte slimfoon of motormodel 'n gevoel van meerderwaardigheid bo ander mense wat nie hierdie voordele het nie, en dikwels gaan die rasionele sin van die aankoop verlore. Byvoorbeeld, die aankoop van 'n duur foon, wat min in sy funksionele nie-funksionele eienskappe van ander verskil, dra net 'n betekenis om sosiaal uit die plaaslike gemeenskap uit te staan.

Die probleem van enige materiële rykdom in die moderne wêreld is egter die tydelike aard van die waarde daarvan. As, onder 'n bestaans- of feodale ekonomie, goedere baie selde uitgevind en stadig versprei is, verskyn moderne produkte baie dikwels en, ten spyte van die kompleksiteit van individuele tegnologiese prosesse van uitvinding tot massaproduksie, gaan die produk dikwels binne minder as 'n jaar deur.. 'n Persoon is voortdurend in 'n eindelose proses om sy materiële rykdom te bevredig, terwyl namate sy inkomste groei, die aard van hierdie verbruik meer en meer irrasioneel word. Van die koop van duur fone, gaan die verbruiker oor na die koop van duur motors, van die koop van motors tot die koop van duur huise en seiljagte, alhoewel hierdie aankope geen effek meer op die vlak van bevrediging van materiële behoeftes het nie.

Geld het dus die vorm geword waardeur die mensdom onbeperkte geleenthede gekry het om die behoeftes van mense uit te brei. In die bestaande stelsel is dit nie moontlik hoe 'n persoon sy materiële behoeftes ten volle kan bevredig nie. Hierbenewens het die funksie van die stoor van waarde met geld ook die ophoping van fondse gestimuleer wat die huidige behoeftes van die persoon oorskry.

Die paradoks van hierdie situasie is dat geld self 'n verteenwoordiger is van die goedere wat geskep is. Die onttrekking van geld as die hoofinstrument vir die regulering van ekonomiese prosesse is 'n duidelike skeiding van die materialistiese aard van die begrip van ekonomiese goed. Geld kan in bykomende hoeveelhede gedruk word om bykomende voordele daarvoor te ontvang. Alhoewel daar geen werklike materiële waarde agter hierdie geld is nie, soos dit was met die gebruik van byvoorbeeld die goudstandaard. Die waarde van geld het 'n diep subjektiewe kategorie geword, al word dit geassosieer met die vorming van openbare persepsie. Verskillende state kan en druk hul eie geld, maar die mate waarin hierdie geld gewaardeer word, is eintlik subjektief en het niks met die werklike waarde daarvan te doen nie. Geld het waarde solank dit op groot skaal aanvaar word in ruil vir goedere. Terselfdertyd verander hul wese geensins in die geval van 'n afname of toename in verbruikersvertroue in hulle nie.

'n Goeie voorbeeld van die gaping tussen die werklike waarde van geld en die toestand van die ekonomiese stelsel is die funksionering van aandelemarkte, insluitend kommoditeitstermynmarkte. In praktiese ekonomiese aktiwiteit word baie, indien nie die oorweldigende meerderheid nie, pryse vir goedere in finansiële markte vasgestel op grond van een of ander brose konsensus van individuele groepe (handelaars, banke, ens.), wat 'n groot aantal subjektiewe faktore in ag neem., byvoorbeeld, die verwagtinge van individuele spelers in die mark met betrekking tot die verdere dinamika van pryse en vraag. Dit is duidelik dat hierdie kategorie so subjektief is dat dit nie nodig is om oor die akkuraatheid daarvan te praat nie. Omdat hierdie markte vir geld en kwasi-geld so afgelei word van die rykdom dat hulle handel dryf, is dit nie moontlik om veranderinge in hierdie markte met enige wetenskaplike akkuraatheid te voorspel nie. Terselfdertyd is markstabilisering nie gebaseer op sekere objektiewe ekonomiese data nie, maar op die persepsie deur markdeelnemers van die vlak van toereikendheid van reaksie op sekere veranderinge wat die funksionering van die mark kan beïnvloed. Dit wil sê, met ander woorde, spekulante wat op die pryse speel van sekondêre finansiële instrumente wat heeltemal van die werklikheid geskei is, bepaal hoeveel dit 'n bestuurder sal kos om sy motor brandstof te vul.

Met die ontwikkeling van die finansiële mark is die vasstelling van pryse vir ekonomiese goedere al hoe minder gekorreleer met die werklike verhouding van hul vraag en aanbod. Die grootste internasionale markte vir grondstowwe en voedsel met volmaakte mededinging, 'n groot massa van produsente en kopers het lankal vergeet van hierdie produsente en kopers en leef hul eie lewens, skuil agter verskeie sekondêre finansiële instrumente, indekse, denkbeeldige kategorieë (soos residue). van olieprodukte by Amerikaanse vulstasies). As daar binne die raamwerk van nasionale markte regeringsreguleerders is wat met spekulante en bedrieërs kan redeneer, dan met die oorgang van handel na die internasionale vlak, verdwyn die bal uiteindelik uit die drie vingerhoedjies, en pryse in die grootste geldintensiewe markte verloor heeltemal sy verband met die fundamentele faktore van vraag en aanbod. Met ander woorde, as ons ons metafoor onthou, het die moordenaars reeds uit hul hok ontsnap en, sonder institusionele beperkings op supranasionale vlak, verwesenlik hulle hul roeping.

Om geld die funksie van 'n universele universele ekwivalent te gee, kry mettertyd meer en meer hipertrofiese proporsies. Hulle word die maatstaf van alle dinge, die middele en doel van bestaan, en vervang die werklike voordele wat eens agter hulle gestaan het. Bowendien, in 'n samelewing van oorwinnende dialektiese materialisme, word geld die enigste manier van dialoog tussen mense, hierdie metode word bevorder deur die krag van geld en kapitaal self en vervang vinnig ander, bowenal, morele metodes van sosiale kontrak en dialoog. Dus, die enigste moontlike opsie in die algemeen om in so 'n samelewing te onderhandel, is die monetêre een.

Die afgelope tyd kry monetisering momentum ongekende tot dusver. Stemme word verkoop, gesinsverhoudings word gemonetiseer deur huwelikskontrakte en kinderspeelgoed, ter wille van geld is mense gereed om hul beroep, woonplek, bestemming en seksuele oriëntasie te verander. Dit moet egter verstaan word dat toestemming verkry deur 'n standpunt te koop hoogs onbetroubaar is. Albei deelnemers kan hom berou: een dwaas gekoop - 'n ander dwaas verkoop. Op die ou end was Judas die meeste spyt omdat hy alles wat heilig was vir dertig silwerstukke verkoop (verraai) het.

Risiko's

In die praktiese ekonomiese lewe gebaseer op 'n markbenadering is die rol van 'n stof genaamd risiko's baie belangrik. Risiko is die waarskynlikheid dat 'n hipotetiese gebeurtenis sal plaasvind. Risiko impliseer 'n sekere vlak van onsekerheid. Onsekerheid dui daarop dat die gevolge en waarskynlikheid van 'n gebeurtenis nie met 'n hoë vlak van vertroue beraam kan word nie.

Finansiers het die beste van alles geleer om geld te maak op risiko's. 'n Groot tak van finansiële instrumente het in die finansiële mark ontwikkel. Die omset van hierdie bedryf word tans in tien biljoene dollars per jaar gemeet. Die belangrikste goedere wat op die mark vir afgeleide instrumente gekoop en verkoop word, is nie goedere of dienste nie, of selfs toekomstige goedere of dienste en die risiko's van prysveranderings vir hierdie goedere.

'n Gebeurtenis wat as 'n risiko beoordeel word, bestaan nie in die materiële wêreld nie. Om sulke gebeure te evalueer en besluite op grond daarvan te neem, dui daarop dat bewussyn 'n uiters belangrike rol in die ekonomiese werklikheid speel. Terselfdertyd is daar geen ondubbelsinnige meganismes vir so 'n assessering nie. Individuele sosiale groepe kan soortgelyke metodes gebruik, insluitend dié wat op wiskundige analise gebaseer is. Byvoorbeeld, baie groot konsultasiemaatskappye, graderingsagentskappe, navorsingsinstellings het hul eie algoritmes en metodes om verskeie belangrike ekonomiese data en die risiko's daaraan verbonde te assesseer. Verder, hoe meer wisselvallig en onvoorspelbaar hierdie ekonomiese data is, hoe meer openbare belang is hulle en hoe meer verskillende evalueerders verskyn. Daar is byvoorbeeld 'n groot aantal verskillende eie modelle vir die waardering van wisselkoerse en kommoditeitspryse. Verskille in die beoordeling van ekonomiese gebeure deur verskillende akteurs is 'n integrale deel van die meeste transaksies in die mark.

In baie van die grootste valutamarkte is die risiko van prysveranderings meer verhandelbaar as die kommoditeit self. Dit beteken met dieselfde aanwysers van wêreldaanbod en -vraag kan graanpryse van jaar tot jaar met twee keer verskil. Om dit te doen, net genoeg “gerugte oor droogte”, terreurdreigemente of die aanbevelings van’n gerespekteerde finansiële instelling. En waar is die perfekte mark wat billike pryse bepaal?

Geestelike waardes

Die finansiële situasie van 'n aansienlike deel van die wêreld se bevolking het die afgelope eeu aansienlik verbeter. Tienmiljoene mense koop elke jaar motors wat propvol elektroniese stelsels is wat net dien om gerief te verbeter, wat geensins vergelykbaar is met die situasie van mense in die Middeleeue nie. Honderde miljoene mense is bereid om aansienlike bedrae geld te betaal om 'n produk van 'n sekere handelsmerk te koop. Die resultate van moderne ekonomiese ontwikkeling van die mensdom is te danke aan die lineêre model van behoeftes, wat nog altyd in ekonomiese wetenskap oorweeg is. Ten spyte van die feit dat Maslow se teorie en 'n aantal ander teorieë aangedui het dat die bevrediging van menslike behoeftes van laer na hoër plaasvind, is die hele teorie van 'n markekonomie gebou op grond van die ontwikkeling van materiële behoeftes. In die moderne ekonomiese stelsel stel onderdane (hoofsaaklik vervaardigers en handelaars) nie belang in die oorgang van menslike behoeftes van die materiële sfeer na die geestelike sfeer nie. Wins uit aktiwiteite op die gebied van kultuur, kuns is baie beperk, in teenstelling met die behoeftes vir motors, huise, elektroniese toestelle. Die ontwikkeling van hoërvlakbehoeftes word gesien as 'n newe-effek van die motivering van mense wat betrokke is by intellektuele tipes professionele aktiwiteite.

Maar as die vraag in werklikheid is dat die doel is om die behoeftes van 'n persoon van 'n hoër vlak te bevredig, is dit dan logies om die hele ekonomiese stelsel te beskou vanuit die oogpunt om slegs materiële voordele te bevredig? Die koördinaatstelsel moet anders wees, alhoewel dit die behoefte vir 'n persoon in ag moet neem om sy basiese behoeftes te bevredig, aangesien ons nie die bestaan van die materiële wêreld en die dringende behoeftes van 'n persoon daarin kan ontken nie.

'n Persoon se geestelike behoeftes verskil aansienlik van materiële behoeftes. Hulle is nou verwant aan 'n ander kategorie - waardes. Inherent kan waardes uiters heterogeen wees. Sommige sal in sosiale status belangstel, ander in kuns, en nog ander in materiële goedere. Waardes is die kern van die menslike gees. Hulle word nie met enige spesifieke aksies of gedagtes geassosieer nie en is moeilik om enige veranderinge te ondergaan. 'n Persoon se waardes bepaal sy interaksie met die wêreld om hom, insluitend met betrekking tot materiële goedere en die meganismes van die verkryging, verspreiding en gebruik daarvan. Waardes of eienskappe wat deur sosiale groepe gedeel word en van geslag tot geslag oorgedra word, vorm kultuur. Die waardesisteem van elke kultuur kan 'n ander struktuur hê. Maar op een of ander manier sluit 'n volwaardige kultuur antwoorde op sleutelvrae oor die bestaan van die wêreld in.

Verskillende kulture verskil dus in hul waardesisteme. Die impak van hierdie stelsel kan kwalik oorskat word. Dit vind direkte uitdrukking nie net in menslike optrede nie, maar ook in taal, modelle van sosio-ekonomiese verhoudings, kinders grootmaak, ens. Die wêreldgodsdienste – Christendom, Judaïsme en Islam – is byvoorbeeld deel van die moderne kultuur van die lande van Europa, die Midde-Ooste, Noord- en Suid-Amerika. In elkeen van hierdie godsdienste is die uiteindelike doel van 'n persoon se materiële lewe die "oordeel van God", wanneer besluit word of 'n persoon na die Hemel of die Hel gaan. Hierdie stelsel het kulture 'n doelwitstellingsfunksie gegee. Dit kan die duidelikste gesien word in vergelyking met nie-Semitiese kulture soos byvoorbeeld Indiër of Vedies. In die Indiese kultuur is die konsep van die doel van menslike lewe vaag. Die mens moet daarna streef om met die natuur saam te smelt. In die inheemse tale van Indië is teiken- en oorsaaklike konstrukte soos "om te" feitlik afwesig. In die Christelike kultuur word 'n mens se lewe geassosieer met 'n voortdurende keuse van die doel van sy bestaan. Kultuur het 'n verantwoordelikheid om 'n bevredigende antwoord op hierdie vraag te gee. Dit is byna onmoontlik vir 'n Christen om te verduidelik hoekom die antwoord op hierdie vraag nie 'n verpligte eienskap van 'n persoon se ontwikkeling is nie. Maar hierdie teikenfunksie - "om na die Paradys te kom" - het vir tweeduisend jaar so nou in die kultuur gegroei dat dit in alle elemente van menslike bewussyn weerspieël word. In die Indiese kultuur, daarenteen, is die bou van 'n harmonieuse verhouding met die natuur fundamenteel tot bestaan. Dikwels het die idee van so 'n bestaan iets in gemeen met die konsep van 'n persoon se reïnkarnasie in verskillende entiteite. Dit is 'n baie subtiele en belangrike detail wat die ongehaaste aard van 'n persoon se lewe regverdig. Dit is regtig nie nodig om alles in hierdie lewe te doen nie. Daar sal tyd wees om 'n paar foute reg te stel en om saam met die hele wêreld die toekoms te ken na nog 'n wedergeboorte. So 'n bewussyn word aanvanklik as meer verkieslik gesien vanuit die punt van ontwikkeling van 'n persoon se bewussyn, aangesien die konsep van 'n ewige siel 'n persoon toelaat om vrede te vind in die wedloop om voordele en hulde te bring aan geestelike ontwikkeling.

Klassieke ekonomiese teorie beskryf in werklikheid slegs die omset van kommoditeit en materiële waardes, sonder om 'n holistiese metodologie te hê met betrekking tot ontasbare en selfs meer geestelike waardes, hoewel vanuit 'n subjektiewe oogpunt, die aard van die waardes rondom ons vir 'n persoon is nie skeibaar nie en word deur dieselfde kategorieë geopenbaar.

Entrepreneurskap

In 'n breë sin beskou, bestaan die winsmaak en die aktiwiteit van ekonomiese agente in die markekonomiese stelsel nie eintlik uit die skepping van 'n volmaakte mark nie, maar in 'n poging om die markgedrag van die rasionele een te verdraai. J. Schumpeter se teorie van ekonomiese ontwikkeling is wyd bekend en wydverspreid. Daarin sluit sy 'n nuwe faktor by die lys van produksiefaktore in - entrepreneurskap. Anders as klassieke ekonomiese teorie, wat die ontwikkeling van 'n ekonomiese stelsel op grond van markontwikkeling sien, beskou Schumpeter entrepreneurskap as die basis vir kwalitatiewe veranderinge in die ekonomiese stelsel. Hy ontken egter nie die klassieke teorie van die mark nie. Schumpeter voer in sy werk aan dat 'n ekonomiese stelsel sonder innovasie kwantitatief ontwikkel en binne die raamwerk van klassieke teorie beskryf kan word. Vir 'n kwalitatiewe verandering in die stelsel is innovasie egter nodig. Innovasie word deur entrepreneurs gedryf. Die wins wat 'n entrepreneur ontvang, is te danke aan sy innovasies en die risiko's wat hy neem in die implementering van innoverende projekte. Innovasie is niks meer as 'n poging om die bestaande mark te verander nie, wat in ooreenstemming met klassieke ekonomiese teorie tot markewewig behoort te kom.

Daar kan gesê word dat 'n maatskappy se winsmaak die gevolg is van swak markdoeltreffendheid. Terselfdertyd, in die materialistiese begrip van die wêreld, is wins die fundamentele motief van entrepreneuriese aktiwiteit. In 'n perfekte mededingingsmodel maak geen entrepreneur wins nie. Dit beteken dat om in besigheid betrokke te wees, hy ander motiewe, behalwe materiële, moet hê of besigheid moet prysgee.

Die bestaande begrip van die mark as 'n ideale meganisme om die belange van die verbruiker en die koper te versoen, staan dus nie teen kritiek nie. By die bereiking van hierdie toestand verloor die entrepreneur belangstelling om sake te doen. Die blote bestaan van 'n mark-ekonomiese stelsel veronderstel onvolmaaktheid van die mark en die onbereikbaarheid van 'n denkbeeldige markoptimum. Die ontwikkeling van die markmeganisme in hierdie begrip het geen waarde nie, beide vanuit die oogpunt van objektivisme en vanuit die oogpunt van positivisme. Uit 'n objektiewe oogpunt is so 'n meganisme nie 'n voldoende beskrywing van die funksionering van die ekonomiese stelsel nie, aangesien sodanige ontwikkeling nie voordelig is vir ekonomiese entiteite nie. Uit die oogpunt van positivisme verseker hierdie model nie óf die verwesenliking van mense se behoeftes, óf die bereiking van die doelwitte van entrepreneuriese aktiwiteit nie.

Die “onsigbare hand van die mark” behaal eintlik net plaaslike resultate in tyd en ruimte onder die streng beheer van nasionale reguleerders. Sodra 'n volmaakte mark verby die nasionale grense gaan (dit wil sê, dit verloor morele beperkings), verloor dit uiteindelik sy vermoë om voldoende prys te gee, aangesien die selfsugtige begeertes van entrepreneurs sonder die soewerein se oog baie vinnig maniere vind om pryse te manipuleer of selfs vas te stel. geskei van die werklike mark situasie in hul eie belang.

Jy kan jou baie meer voorbeelde voorstel van inkonsekwentheid en gebrek aan verifieerbaarheid van ekonomiese dissiplines, maar wat gegee word, is meer as genoeg. Alle moderne ekonomiese teorie, van begin tot einde, is BLUS. Moderne pseudo-ekonomie is geweef van teenstrydighede en skep nie 'n holistiese siening van sosiale verhoudings nie. Mededingende ewewig ekonomiese modelle stem nie ooreen met die belange van hul deelnemers nie en is dus nie betroubare konstruksies nie.