Simon Bolivar is 'n skelm lafaard. Amerikaanse pseudo-nasionale held

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Simon Bolivar is die bekendste en beroemdste van die leiers van die onafhanklikheidsoorlog van die Spaanse kolonies in Amerika. Sy leër het Venezuela, Colombia Audiencia Quito (hedendaagse Ecuador), Peru en Bo-Peru, na hom Bolivia genoem, van Spaanse oorheersing bevry.

In Venezuela word hy amptelik beskou as die Bevryder (El Libertador) en die vader van die Venezolaanse nasie. Die afgelope twintig jaar is Venezuela regeer deur die linkses, wat hulself "Bolivarians" noem - aanhangers van die idees van die Bevryder. Stede, provinsies, pleine, strate, geldeenhede van Venezuela en Bolivia word ter ere van hom genoem. In ongeveer dieselfde gees skryf hulle oor die lewe en werk van Simon Bolivar in ander lande, insluitend Rusland. In Moskou, naby Moskou Staatsuniversiteit, is daar 'n plein vernoem na Simon Bolivar met 'n fondamentsteen op die terrein van die toekomstige monument, en in die binnehof van die Biblioteek van Buitelandse Letterkunde is daar sy borsbeeld. In Parys staan 'n monument vir Bolivar egter op 'n onvergelyklike meer pretensieuse plek - die Cours-la-Rennes-stadspark op die oewer van die Seine, langs die Pont Alexandre III. En in Washington staan 'n monument vir Bolivar in die middel van die hoofstad …

Waarom Bolivar in Latyns-Amerika heilig verklaar is, is te verstane: na die uitsetting van die Spanjaarde het die jong lande nasionale helde nodig gehad, en wie van hulle kon die mees eerbiedige word, indien nie 'n bevelvoerder wat verskeie lande gelyktydig van die Spanjaarde bevry het nie? Rusland, Frankryk, die Verenigde State en ander lande vereer die Bevryder vir 'n onbenullige rede: om Latyns-Amerikaners tevrede te stel deur respek vir hul geskiedenis te toon.

Maar nie almal nie en het nie altyd eerbied vir die Venezolaanse held gevoel nie. In 1858, in die derde deel van die New American Cyclopaedia, verskyn 'n biografiese artikel oor Simon Bolivar, geskryf deur Karl Marx self. Latyns-Amerika, nóg voor nóg na die skryf van hierdie artikel, was in die oogpunt van die belange van die grondlegger van Marxisme, aangesien dit nie deel van Europa was nie. Die stormagtige gebeure van die Vryheidsoorlog van Spanje in 1810-26. Marx het dit as 'n provinsiale feodale front beskou, wat deur die Britse kapitaliste vir hul eie doeleindes gebruik is.

Marx het self in 'n brief aan F. Engels die skryf van 'n artikel oor Bolivar soos volg verduidelik: “ Dit was te irriterend om te lees hoe hierdie mees lafhartige, gemeenste, mees jammerlike skurk as Napoleon I verheerlik word. (V. 20, bl. 220; 1858-02-14). Ek moet sê dat Marx nie sulke harde formulerings gebruik het nie, miskien in verhouding tot enige ander figuur.

Sowjet-navorsers was in 'n moeilike posisie. Enersyds is daar die mening van die stigter van die “allesoorwinnende leer”. Aan die ander kant, vir 'n Spaanse persoon, inkl. Marxisties, Bolivar was en bly 'n heilige. Daarom is die houding van Marx teenoor die figuur van die Bevryder in die Sowjet-tyd stilgemaak, maar na die val van sosialisme het dit moontlik geword om Marx bloot as 'n dwaas te verklaar wat niks in Latyns-Amerika verstaan het nie. Dus, in die fundamentele werk van Russiese Latyns-Amerikaniste word die volgende geskryf: “Sy enigste artikel oor Bolivar Bolivar y Ponta (terwyl die eintlike van van die Bevryder Bolivar y Palacios was) van die titel tot die laaste reël demonstreer slegs die absolute onkunde van Marx oor beide die vryheidsoorlog self en die rol van Simon Bolivar daarin (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Geskiedenis en kultuur van Latyns-Amerika vanaf pre-Columbiaanse beskawings tot die begin van die 20ste eeu, Moskou, Yurayt, 2019).

Met al die skrywer se respek vir die eerbiedwaardige Russiese wetenskaplikes en algehele disrespek vir Karl Marx, lyk die stigter se standpunt oortuigend, en die mening van sy kritici is 'n onredelike aanval op hom, veral omdat hierdie aanval deur niks gestaaf word nie.

Marx se artikel is suiwer beskrywend. Daar is nie 'n woord oor die sosio-ekonomiese redes vir die gebeure wat so geliefd is nie: dit beskryf bloot Bolivar se veldtogte, oorwinnings en nederlae. En, ek moet sê, daar is geen vervalsings, verdraaiings of volstrekte leuens daarin nie.’n Droë stel feite, wat óf deur dokumente óf deur talle bewyse bevestig word en nie ontleding bevat nie, kan nie “die absolute onkunde van Marx demonstreer”, soos Russiese Latyns-Amerikaniste beweer nie. Terselfdertyd is hulle in hul kritiek, in terme van die graad van hardheid, nie minderwaardig as Marx self nie: as hy Bolivar 'n "skelwer" noem, dan verklaar sy opponente Marx tot 'n onkunde.

As ons abstraheer uit die korrespondensiepolemiek van Marx met die Russiese professore, en ons direk na die Vryheidsoorlog van Latyns-Amerika en na die figuur van Bolivar wend, is dit nodig om die volgende in ag te neem.’n Bevrydingsoorlog was onvermydelik: die Spaanse koloniale onderdrukking van Latyns-Amerika, wat die groot streek verhinder het om te ontwikkel, was op sigself genoeg rede vir’n opstand. Verbod op handel tussen die kolonies en met ander lande het die lewenskwaliteit van Hispanics benadeel, en die wetlike ongelykheid van Kreole (Spanje wat in die kolonies gebore is) met die Spanjaarde was belaglik en vernederend, en hulle het geblyk die mees vatbaar te wees vir anti -Spaanse sentimente. Die onmiddellike rede vir die opstand was die inname van Spanje deur Napoleon I. As gevolg hiervan het die Spaanse kolonies kontak met die buitewêreld verloor, hulle het nêrens gehad om goedere te verkoop nie en nêrens om dit te kry nie, en op hul eie kon hulle net voedsel produseer, klere en skoeisel vir die arm klasse en die mees primitiewe werktuie arbeid (soos kapmes en byle, maar gewere, pistole en selfs sabels - kon nie meer nie).

Hierdie probleme was pynlik vir die Kreole, wat 20-25% van die bevolking uitmaak, maar het nie die 75-80%, wat bestaan het uit Indiërs, Negers (hoofsaaklik slawe), en mestizos en mulattos wat buite die amptelike struktuur van samelewing, dws wat gemarginaliseer is. Daarom was die Vryheidsoorlog die werk van Kreole. Dit word tans deur niemand ontken nie, insluitend. teenstanders van Marx. Een van hulle, NN Marchuk, skryf: “Die koninklike administrasie … het, alhoewel nie almal nie, maar baie Indiese volke uitgesonder tot 'n spesiale en hoogs beskermde klas deur despotiese wette. Op hierdie manier het sy probeer om hulle te bewaar en geleidelik, in die proses van langdurige akkulturasie, tot op die vlak van die Spanjaarde en Kreole te bring en hulle in die koloniale samelewing as 'n onafhanklike en gelyke etnos te integreer. Inteendeel, die gelykmakende aanslag van die Kreoolse elite, wat deur die mond van die voorlopers van die onmiddellike vernietiging van klasversperrings en die instelling van gelykheid vir die Indiane, die doel gehad het om hul oorspronklike lewenswyse (gemeenskaplike vorme van grond) te vernietig. verblyfreg en wedersydse hulp tradisies), die onteiening van die kommunes en die uitskakeling van die Indiese etnos as geheel, die verbetering van sy ras deur kruisteling …

Dit is dus nie verbasend dat die prentjie van die Kreools-Indiese broederskap in die Vryheidsoorlog weerspreek word deur werklike historiese feite nie. Byvoorbeeld, die Duitse wetenskaplike Alexander von Humboldt, wat in 1799-1804 besoek het, d.w.s. op die vooraand van die Vryheidsoorlog getuig’n aantal Spaans-Amerikaanse kolonies dat die Indiane die Spanjaarde beter behandel het as die Kreole. Nie net die Engelse historikus J. Lynch nie, maar ook buitelanders wat tydens die Vryheidsoorlog in Peru gewoon het, getuig dat die koninklike leër hoofsaaklik uit Indiërs bestaan het. … In Nieu-Granada, beide in 1810-1815, en in 1822-1823. in die rol van Vendée blyk dit hoofsaaklik die Indiese provinsie Pasto te wees. … In die stryd teen die Vendée-Indiane het die revolusionêre ook die verskroeide aarde-taktiek gebruik. …

Dit is duidelik dat die bevrydingstryd van negerslawe net so in ooreenstemming is met die nasionale aspirasies van die Kreoolse bourgeoisie, sowel as die bevrydingsbeweging van die Indiese boerevolk. Blykbaar is daar geen besondere behoefte om te bewys dat, soos die Indiane, negerslawe hoofsaaklik met hul onmiddellike onderdrukkers geveg het nie…. Hierdie onderdrukkers is vir die grootste deel deur Kreoolse slawe-eienaars verteenwoordig, insluitend sulke helde van die vryheidsoorlog soos Simon Bolivar (Marchuk NN Die plek van die massas in die vryheidsoorlog.

Die mestizo-bevolking van Venezuela – Llanero – het tot 1817 die Spanjaarde aktief ondersteun – boonop was dit die slaanmag van die Spaanse leër in hierdie land. Llanero het 'n vrye lewe in die savannes (llanos) verdedig, en die reg om hierdie lande te gebruik wat deur die koning aan hulle verleen is, terwyl die Kreole van plan was om dit in hul eie private domeine te verdeel, en die llanero sou óf vir die eienaars moes werk of plant in die stedelike krotbuurte.

Die anti-Spaanse oorlog was dus geensins 'n landwye oorlog nie: Bolivar kon op die ondersteuning van slegs blankes staatmaak, en dit is ongeveer 1/4 Venezolane en 1/5 Novogranadians (Colombians), maar … 'n aansienlike deel van hulle was óf Spanjaarde óf Kreole lojaal aan Spanje.

Kreoolse revolusionêre is gelei deur die ideale van die Amerikaanse en Franse rewolusies en was bedoel om 'n nie-landgoed liberale republiek in Venezuela te skep. Sedert die begin van die 19de eeu was hulle leier Francisco Miranda, wat probeer het om op die VSA, Engeland, Frankryk en Rusland staat te maak in die stryd teen Spaanse kolonialisme. Miranda het probeer om ander Latyns-Amerikaners wat in Europa was, te lok om aan die stryd teen Spanje deel te neem – inkl. en Bolivar, maar hy het geweier. Miranda was hardkoppig: hy het selfs 'n generaal in die Franse revolusionêre leër geword - sy afdeling het Antwerpen tydens die revolusionêre oorloë ingeneem. Frankryk kon egter nie die Kreoolse revolusionêre help nie, maar in Engeland kon Miranda 'n skip en 'n gewapende afdeling huur wat in 1805 in Venezuela geland het. Hierdie ekspedisie het misluk, maar in 1808 het Spanje ineengestort onder die slae van Napoleon, en in 1810 Venezuela in opstand gekom… Eers ná die oorwinning van Miranda se troepe oor die Spanjaarde het Bolivar hom by hom aangesluit. Hoekom? Net Bolivar self kon hierdie vraag beantwoord. Gegewe dat hy egter een van die rykste oligarge in die land was, met noue bande met die hoogste administrasie van die kaptein-generaal, kan aanvaar word dat die republikeinse en liberale aspirasies van Miranda en sy kamerade vreemd was aan die toekomstige Bevryder. Sy pa het Bolivar “258 duisend pesos, verskeie plantasies van kakao en indigo, suikerfabrieke, veeteelt landgoedere, kopermyne, 'n goudmyn, meer as tien huise, juweliersware en slawe verlaat. Sy [Bolivar Sr.] kan geklassifiseer word as een van die dollar miljardêrs "(Svyatoslav Knyazev" Die historiese lot het op hom geval: watter idees die legendariese Suid-Amerikaanse revolusionêre Simon Bolivar geveg het ", Rusland vandag, 24 Julie 2018).

Bolivar is aanvanklik bevorder tot die geledere van die leiers van die anti-Spaanse leër danksy sy enorme rykdom en verbintenisse in die Venezolaanse elite. Sy transformasie in die opperleier het gebeur as gevolg van die mees gemene verraad: in Julie 1812 het die Spanjaarde die Venezolaanse rebelle verslaan, en Bolivar het Miranda gearresteer en hom aan die Spanjaarde oorgegee, waarvoor hy die reg ontvang het om Venezuela te verlaat. Die toegewyde leier en werklike leier van die Venezolaanse rewolusie het in 'n Spaanse tronk gesterf. Bolivar het in Neva Granada aangekom, waar die patriotte versterk het, met die hulp van die Novo Granada-rebelle, teruggekeer na Venezuela en Caracas ingeneem. Marx het in sy artikel genoem dat die Bevryder die hoofstad binnegegaan het "in 'n triomfstrydwa, wat deur twaalf jong vroue uit die edelste families van Caracas gedra is" (hierdie feit is gedokumenteer). So is die manifestasie van republikanisme en demokrasie … 'n Paar maande later is Bolivar se weermag verslaan deur die wrede hordes Llaneros, wat onder die Spaanse vaandel geveg het: hulle het die Kreole genadeloos geslag, beroof en verkrag. Bolivar het weer na Nieu-Granada gevlug.

In 1816 het Spanje, nadat hy ietwat van die Napoleontiese Oorloë herstel het, uiteindelik troepe na Latyns-Amerika gestuur (vanaf 1810. Die belange van die metropool daar is slegs deur plaaslike milisies verdedig - meestal Indiërs en mestizos), maar Pablo Murillo se korps het slegs 16 duisend mense getel, en hy moes groot gebiede van Kalifornië tot Patagonië heroorwin. Murillo het in Venezuela geland en dit vinnig beset (natuurlik het die Kreole, na Bolivar se triomf met die meisies wat aan die koets ingespan is, en die gruweldade van die Llanero nie regtig omgegee het aan die terugkeer van die kolonialiste nie), waarna hy op Nieu-Granada geval het en ook die oorhand gekry. Bolivar (op 'n Engelse skip) het na Jamaika gevlug, toe na Haïti, waar hy militêre bystand van president Petion ontvang het in ruil vir Bolivar se belofte om slawe in Venezuela te bevry (om die een of ander rede het so 'n gedagte nooit by hom opgekom nie). In Venezuela het rebelleafdelings hier en daar uitgehou, maar hul magte was onbeduidend, en hulle het geen vooruitsigte gehad om die Spanjaarde te verslaan nie.

In 1816 het 'n 24-geweerskip van Engeland na Haïti aangekom onder bevel van Luis Brion, 'n handelaar van die Nederlandse eiland Curaçao wat aan die Venezolaanse Vryheidsoorlog deelgeneem het. Hy het 14 000 gewere met ammunisie aan 'n klein afdeling emigrante onder leiding van Bolivar afgelewer - 'n groot hoeveelheid destyds vir Latyns-Amerika. Geskiedkundiges merk beskeie op dat Brion beide 'n kragtige skip en wapens vir een en 'n half afdelings bekom het … op eie koste. Bolivar het in die Spaanse Guayana –’n ylbevolkte gebied by die monding van die Orinoco, geland, magte daar versamel en vandaar sy seëvierende opmars begin – oor die hele Venezuela, na Nieu-Granada, toe na die Audiencia Quito (Ecuador), toe na Peru. En oral het hy oorwinnings behaal. Hoe het dit moontlik geword as hy voor dit voortdurend nederlae gely het?

In 'n uiters swak propagandafilm Libertador (Venezuela-Spanje), kom Bolivar, wat oor die wêreld ronddwaal (Engeland, Haïti, Brits Jamaika), voortdurend 'n Engelsman teë wat die rol van Mephistopheles vertolk, wat die Bevryder bystand bied in ruil vir allerlei voorregte vir die Britte. Hy weier natuurlik trots, hy ontvang steeds hulp (selfs van die film). Hierdie prentjie word vir 'n rede in die film ingevoeg: selfs Bolivar se apologete kan nie onweerlegbare feite heeltemal ontken nie.

Bolivar se magte, wat die Spanjaarde uit die hele noorde en weste van Suid-Amerika skoongemaak het, beskryf Marx as 'n leër "wat ongeveer 9 000 mense tel, een derde saamgestel uit hoogs gedissiplineerde Britse, Ierse, Hanoveraanse en ander buitelandse troepe". Hy is nie heeltemal reg nie: die seëvierende leër van Bolivar het aan die begin van die seëvierende veldtog uit 60-70% Europese huursoldate bestaan. Hierdie eenhede is amptelik die Britse Legioen genoem.

Die ekspedisie is gefinansier deur Britse bankiers en handelaars met die goedkeuring van die regering. Tydens die oorlog was daar ongeveer 7 duisend Europese huursoldate in die geledere van die Bevrydingsleër. Al die seëvierende veldslae van die rebelle - by Boyac (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) en uiteindelik die beslissende geveg by Ayacucho (1824), waarna die Spaanse heerskappy in die streek tot 'n einde gekom het, was nie deur plaaslike revolusionêres gewen nie, maar deur veterane van Napoleontiese oorloë, wat oor die algemeen nie omgegee het vir Latyns-Amerikaanse probleme en die idees van Bolivar nie.

Ná die Napoleontiese Oorloë was daar net in Groot-Brittanje 500 duisend gedemobiliseerde soldate met groot ervaring (die oorloë het meer as 20 jaar geduur) wat niks gehad het om van te lewe nie. Die "Venezolaanse patriotte" is onder bevel van Britse kolonels Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell en Joseph Gilmore; slegs offisiere onder hul bevel was 117. Natuurlik kon die paar Spanjaarde (meer presies, Indiërs en mestizos, gewapen met kapmes en tuisgemaakte spiese, onder bevel van Spaanse offisiere, wat meestal nie Europese gevegservaring gehad het nie) nie sulke goed hanteer nie. magte.

In literatuur, insluitend Sowjet en Russies, word daar dikwels na hierdie huursoldate verwys as vrywilligers, wat hul simpatie vir die revolusionêre idees van die leiers van die opstand beklemtoon. Maar daar was net’n paar ideologiese vegters onder die duisende – soos Giuseppe Garibaldi, wat egter nie in Venezuela geveg het nie, maar in Uruguay, en Tadeusz Kosciuszko se neef, wat in Bolivar se leër geveg het. Maar hulle het ook 'n salaris van die Britte ontvang, so dit sou 'n rukkie wees om met vrywilligers rekening te hou.

Die Spanjaarde het nie net soldate en bekwame offisiere gehad nie, maar ook wapens. Spanje het dit amper nie vervaardig nie, maar die Britte het vir 'n pennie hele berge wapens verkoop wat tydens die Napoleontiese oorloë opgehoop is. Die Latyns-Amerikaanse rebelle het fondse gehad om dit te koop, en in 1815-25. die Britte het 704 104 muskette, 100 637 pistole en 209 864 sabels in die streek verkoop. Die rebelle het mildelik betaal in goud, silwer, koffie, kakao, katoen.

Die Britte het nog altyd probeer om die posisie van hul jarelange teëstander – Spanje – te ondermyn en toegang tot die groot Latyns-Amerikaanse mark te verkry. En hulle het hul doel bereik: nadat hulle die Vryheidsoorlog gefinansier het en die oorwinning van die rebelle verseker het deur huursoldate te stuur (wat, as hulle by die huis gebly het, werkloos en net in staat was om te veg, 'n groot maatskaplike probleem sou geword het), het hulle alles. Die jong state van die streek, wat tydens 'n 16-jarige wrede oorlog vernietig is, uitmekaar geslaan en deur anargie aangegryp is, het vir 'n paar dekades in finansiële afhanklikheid van Groot-Brittanje verval. Of dit vir hulle goed of sleg was, is 'n ander vraag (hulle het in elk geval vir hulself begin antwoord, en die Spaanse primitiewe uitbuiting was beslis minder winsgewend en wreeder as afhanklikheid van die Britte).

In 1858, toe Marx sy artikel geskryf het, was dit alles welbekend. Soos talle voorbeelde van Bolivar se persoonlike lafhartigheid, wreedheid en gemeenheid – het hy telkens van die slagveld gevlug, sy troepe op’n moeilike oomblik laat vaar, sy generaals geskiet wat óf nie met hom saamgestem het nie óf met hom kon meeding. Dit was ook bekend dat in elke stad waar hy met die troepe ingekom het, 'n maagd na hom gebring is - die gewoonte van 'n regte slawe-eienaar, maar onder min of meer opgevoede Latyns-Amerikaners, en meer nog in Europa, het dit nie opgewek simpatie vir die Bevryder. Die demokratiese en liberale kringe het nie gehou van die bekende begeerte van Bolivar om homself as die keiser van Latyns-Amerika uit te roep nie.’n Openlike begeerte vir eenman-tirannie, vertroue op die “binnekring”, minagting vir demokratiese norme, die toeëiening van enorme rykdom en grond – dit alles het uiteindelik gelei tot die verwydering van Bolivar uit die mag. En daar was geen krag om die Bevryder te ondersteun nie. Die elite en die opgevoede deel van die bevolking (na die oorlog was dit nie baie nie), hy het opsy geskuif deur die willekeur en gewoontes van óf die oostelike heerser, óf die stamleier. Die gewone mense was heeltemal onverskillig teenoor hom, want, benewens die afskaffing van slawerny, het die mense niks ontvang nie, en selfs die vrygemaakte slawe blyk werkloos, magteloos, uitgeworpenes uit die samelewing te wees. Sy seëvierende leër het basies, nadat hy geld ontvang het, teruggekeer na hul geboorteland Bristol, Dublin of Frankfurt, en daar was geen soldate in hul vaderland wat gereed was om die voormalige bevelvoerder te beskerm nie.

Al die bogenoemde beteken glad nie dat die Bevrydingsoorlog in Latyns-Amerika die werk van die Britse kapitaliste was nie: dit was onvermydelik. Onder die leiers van die bevrydingsbeweging was merkwaardige patriotte wat omgegee het vir die belange van hul mense, en nie oor persoonlike mag, bevrediging van hul instinkte en verryking nie – soos die Venezolaan Francisco Miranda, Argentyn Jose San Martin, Colombiaan Antonio Nariño, Chileen Bernardo O'Higgins en ander.

In Latyns-Amerika is hulle egter almal oorskadu deur die grootliks oordrewe, mitologiseerde figuur van Simon Bolivar – ver van die mooiste van die leiers van die Bevrydingsbeweging in die streek. In sy vaderland, Venezuela, word die kultus van die Bevryder opgeblaas tot werklik grootse afmetings: hy word gekrediteer met waardighede waarvan hy ontneem is, sosiale en politieke idees wat vir hom vreemd was.’n Hele land word ter ere van hom vernoem – Bolivia, alhoewel hy nog nooit’n voet op sy grond gesit het nie (is dit nie die feit dat Bolivia sedert sy ontstaan die mees agterlike en ongelukkigste land in Suid-Amerika met’n ongelukkige naam gebly het nie?).

Dit is die grimasse van die geskiedenis. In baie lande is nie die mees waardige karakters as nasionale helde aangeteken nie.