Oor selfverkondiging

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Saam met die onderwerp van interaksie tussen mense, is die vraag na selfidentifikasie een van my gunstelinge in sosiologie. Soos gewoonlik, in die loop van navorsing, is situasies waarin alles goed en reg gaan NIE vir my belangrik nie: dit werk - moenie raak nie, dit wil sê, wees bly en moenie jou vreugde op iemand se brein drup nie, die enigste ding wat mag interessant wees vir my persoonlik is die kwessie van bewaring volhoubaarheid. Ek stel meer belang in situasies waarin alles verkeerd en sleg is, dit wil sê waarin jy moeite moet doen om dit reg op te los, jouself van binne af omdraai en alles daar stofsuig, en dan reg terugvou terwyl jy gooi onnodige rommel uit. En nou weer, een van my gunsteling situasies is wanneer 'n sekere onderwerp, in plaas daarvan om so 'n interne orde daar te stel, besluit het om die gemors te legitimeer deur aan homself 'n sekere status toe te ken (gewoonlik op die vlak van geestelike hiërargieë), homself as een verkondig het. of 'n ander soliede (in die oë van die publiek) woord. Byvoorbeeld, 'n persoon met 'n aantal komplekse wat na buite klim, sê: "Ek is 'n brahmana!" Ek wil net vra: "Hoekom de hel?". Hoekom so onbeskof? Want as jy net vra “hoekom?” die rol van’n brahmana – die Opperste Leermeester van die Mensdom, en die seremonie het op daardie einste dag plaasgevind, want die monnike daar het geweet dat die Groot Leermeester vandag sou kom. Dit was in 'n fokken boek van profesie geskryf wat niemand natuurlik nog ooit gesien het nie. Nou ja, of hy sal vertel hoe die dolmen-geeste vir hulle alles kom vertel het soos dit was vir 'n glas vodka, 'n medalje om hul nek gehang het, wat niemand anders het nie, geld geleen het en iewers verdwyn en ongewaste skottelgoed agtergelaat. Kom ons praat kortliks hieroor, nie natuurlik oor geregte nie, maar oor sulke selfproklamasies.

Dit gebeur dat 'n persoon nie sy interne geestelike probleme kan hanteer nie, en daarom probeer om regverdiging daarvoor te vind, om hulle belangrikheid en betekenis te gee, en nie net in sy eie oë nie, maar ook in die oë van ander mense, om op een of ander manier regverdig sy gedrag of hul aktiwiteite. Die eenvoudigste voorbeeld: 'n persoon is 'n verloorder in die lewe, het in 'n halfeeu niks regtig gedoen nie en het in die greep van 'n "midway-krisis" beland … hier kan jy 'n voorbehoud maak en duidelik maak dat hy nie mag nie heeltemal uit eie vrye wil 'n mislukking wees, maar omdat sy lot so moeilik is, of hom skeef grootgemaak het, maar hy dit nie dadelik besef het nie, wou dit nie uitmaak nie en het die helfte van sy lewe verloor, waarna hy homself oortuig het dat die trein het vertrek. Na hierdie selfhipnose sal ons hom as 'n "verloorder deur oortuiging" beskou. En so, ons verloorder deur oortuiging betree 'n baie gevaarlike pad, begin met 'n oënskynlik onskadelike gedagte: "Miskien is ek net so spesiaal?"

As jy daaroor dink, dan is elke mens spesiaal op sy eie manier, want hulle het 'n aantal unieke vermoëns in hul unieke kombinasie, hul eie lot en lewensmissie, hul eie sisteem van idees en uitkyk op die wêreld. Ek dink dit is voor die hand liggend, maar die gevaar om te dink "Miskien is ek spesiaal?" lê juis daarin dat 'n persoon nie die uniekheid van individue so selfversekerd aanvaar as wat hy sy eie uniekheid aanvaar nie. Hy beskou óf almal anders as 'n trop, net vir ingeval, voeg die heilsame frase "met seldsame uitsonderings" by, óf erken koketterig die uniekheid en belangrikheid van alle mense, wat in stilte impliseer dat hy persoonlik veral belangrik is ("alle mense is gelyk, maar sommige is gladder"), dit wil sê, dit lyk of dit in 'n ander vlak is. Meestal kan jy hier 'n verwysing sien na die behoort aan 'n geestelike kaste, dit wil sê 'n kaste van verligte onderwysers en opvoeders in die wieg van die aarde. In seldsame gevalle sal so 'n persoon homself na die kaste van krygers of werkers verwys, want dit is die gerieflikste om juis vanuit die oogpunt van spiritualiteit betrokke te raak by afhanklikheid en parasitisme.

Na die eerste gevaarlike stap begin 'n stortvloed-agtige proses van fantasie, wat 100% gebaseer is op die lok van feite uit 'n mens se lewe by die ore. 'n Persoon onthou skielik dat hy in die kinderjare op een of ander manier anders behandel is as ander kinders, hy was voor sy eweknieë in ontwikkeling, het op die kantlyn van die meeste kinders gespeel, voor almal anders het hy moeilike vrae vir volwassenes begin vra. Dit is 'n algemene ding: wanneer 'n enkele spesifieke feit verhef word tot 'n patroon met 'n stabiele manifestasie. Fantasie, vals herinneringe en 'n skerp begeerte om spesiaal te wees draai 'n prentjie in jou kop wat moeilik is om nie te glo nie - en 'n mens glo opreg daarin. Nadat hy een toets vroeër as ander voltooi het, sal hy dit na 30 jaar onthou as "Ek het altyd selfs die moeilikste take by die skool voltooi voor ander," as hy een keer beledig was deur die ouens in die tuin, sal hy dit onthou as "Ek het altyd gespeel apart, in baie ernstiger wedstryde as my maats, met wie ek nie meer daarin belang gestel het om die bal domweg oor die veld te dryf nie.” Deur eens 'n "teken van die noodlot" te sien in die vorm van 'n waarskuwende lewensomstandigheid wat hom van 'n verskriklike tragedie gered het, sal hy homself as "die uitverkorene van die hemel" beskou, wie "hoër magte" voorberei vir iets belangriks, en daarom beskerm.

Dit vra 'n rowwe analogie:

die herder beskerm in die algemeen ook die skape teen wolwe met behulp van 'n geweer, honde of 'n heining met 'n hek, en sonder ook 'n ram, veral volwasse en sappige, uit vir die volgende ete. Dit wil sê, dit lyk vir my vreemd dat mense dikwels positiewe, op 'n oppervlakkige oorweging, omstandighede ten gunste van hul uitverkorenheid op 'n goeie manier waarneem, en nie op 'n slegte manier nie. Die neiging om alle gebeure as positief vir jouself te interpreteer is een van die verdedigingsmeganismes van die psige wat deur wrok en mislukkings vermink is, is 'n soort geneigdheid om te bevestig (in hierdie geval moet 'n persoon sy eksklusiwiteit bevestig).

Einde van analogie.

Die verbeelding bly werk, en nou begin die persoon openlik fantaseer, en so woedend en verwoed dat hy self in sy fantasieë glo. Iemand het die liggaam verlaat en na ander planete gevlieg en met die plaaslike geestelike hiërarge gekommunikeer (in werklikheid het hy onder 'n hoë geslaap of net 'n baie helder droom gehad), iemand het met die geeste gepraat en direkte instruksies van hulle ontvang (in werklikheid, hulle het op die oewer van die rivier gestaan met sy kop agteroor gegooi en gesoek na "patrone" in die spatsels van water, die gehuil van voëls en die geritsel van die wind, vergelyk dit met die stroom van sy gedagtes en gee dit arbitrêr 'n gerieflike betekenis), het iemand die dubbelsinnige voorkoms van een of ander waarsêer in die mark en haar skielike stop met 'n buiging voor hom waargeneem as 'n teken van "begrip van die feit dat voor haar die" Hoëpriester van die Orde van die Profete Ukhtyzhjo is.”, wat boonop verbeelding prikkel en 'n gevoel van uitverkiesing skep, alhoewel 'n waarsêer, as 'n ervare sielkundige, met sulke gebare allerhande "lekke" suksesvol kan hipnotiseer, en dit is ver van die enigste manier om 'n persoon te kry. belangstel in jou dienste. Boonop kan die arme man gebreinspoel word deur diegene wat in sy skisofrenie belangstel. Dieselfde fortuinverteller vir geld sal byvoorbeeld vir hom soveel vae gedagtes vertel dat dit in enige geskikte prentjie saamgevoeg kan word, en dit op 'n gerieflike manier interpreteer.

En so, nadat hy sy eksklusiwiteit "uiteindelik besef" het, kies 'n persoon 'n nuwe naam of die naam van sy staat. Miskien delf hy in 'n paar boeke oor Hindoe-filosofie en kies die woord waarvan hy hou (byvoorbeeld "brahmana"), of miskien kies hy 'n naam gebaseer op plaaslike legendes van sy mense of 'n reeds bestaande klub van verloorders gebaseer op sommige Vedas. Ek het byvoorbeeld geleer oor die kaste van werkers, handelaars, krygers en towenaars, myself natuurlik tot towenaars gedefinieer, en lees dan oor hulle en hul vermoëns om ywerig die voorkoms uit te beeld dat ek aan hierdie kaste behoort, koop 'n paar goedkoop hangertjies aan die nek, klinknaels op broeke en op die kraag … wel, hy gooi 'n bietjie heilige swol agter die kraag, voorberei volgens antieke resepte van kruie wat om middernag gepluk is op die oostelike helling van die antieke heuwel, op die volmaan, wanneer 'n geheimsinnige en mistieke bloedige mis opkom.

Dit gebeur ook dat 'n persoon sy eie hiërargie uitdink en homself in die middel daarvan plaas, dan ander mense verdeel volgens die mate van nabyheid aan homself. Hoe dit ook al sy, 'n belangrike kenmerk van sulke gedrag is, AANDAG!, 'n Volledige en doelbewuste weiering om in ander mense die uniekheid te sien wat hy in homself sien, asook die doelbewuste toeskrywing van ander mense aan daardie tekortkominge waarmee dit is onmoontlik om soos hy te wees. Terselfdertyd het 'n mens ALTYD dieselfde tekortkominge in homself, maar ontken dit ten sterkste. Dit wil sê, sulke totale skisofrenie blyk uit: 'n persoon ontken sy ooglopende tekortkominge, gee dit aan ander mense oor (dit maak nie saak of ander dit het of nie), en beskou homself as onfeilbaar. In die openbaar kan hy van sy foute natuurlik erken as dit dwaas is om die ooglopende te ontken, maar hy doen dit op so 'n manier dat die foute onbeduidend, onbeduidend, irrelevante kleinighede lyk, maar die tekortkominge van ander mense (in wese dieselfde die gebreke wat die hiërarg het, maar anders gemanifesteer) is bewyse van 'n verskriklike vertraging in ontwikkeling, bevestiging van onredelikheid, bewys van 'n diep boosheid van gedrag en 'n gefragmenteerde wêreldbeskouing.

Dit gebeur dat sulke mense in formele of informele sektes verenig, waarbinne kunsmatige toestande geskep word vir 'n gemakliker selfverkondiging. Stel jou net voor dat dit een ding is wanneer jy self die graad van "meester van die noosphere-akademie" toegeken het, en 'n ander ding wanneer jy 'n "amptelike" diploma gekry het wat jou hierdie status gee. Dit blyk dat jy hier ontslae raak van die interne dissonansie wat verband hou met die feit dat dit lyk of dit nie goed is om op een of ander manier 'n status aan jouself toe te ken nie. Maar toe die Hoëpriester so 'n diploma by die ontgroeningseremonie oorhandig het, het dit gelyk of alles op een slag reeds seergekry het. Miskien het jy selfs 'n toets of 'n eksamen geslaag. Hulle het byvoorbeeld in 'n oop veld gestaan met 'n foeliehoed op hul koppe, hul hande geswaai en 'n rympie wat drie keer gememoriseer is, geskree, en toe iewers ver weg het die duiwe, mal van so 'n verontwaardiging, besluit om weg te stort van hierdie obskurantisme, opwaarts sweef met gille van afgryse, hul vere laat val - en hierin het die eksaminerende komitee jou "Krag van die Aarde" gesien. Dit is dan dat jy alle rede het om jouself as 'n eerlike verdienste eienaar van die status te beskou, want hy is nou deur die kommissie bevestig. In werklikheid is die situasie met die eksterne toewysing van status in hierdie geval soortgelyk aan 'n selfnaam, 'n persoon weet baie goed dat hy deelneem aan 'n opvoering, waar sommige ander selfaangestelde mense die spelreëls uitgedink het en hy dans sy vierkante dans volgens hierdie reëls, waarvoor hy 'n netjies gedrukte en gelamineerde stuk papier ontvang.

Iewers op hierdie plek, wanneer 'n persoon homself 'n naam toeken, dit wil sê, 'n daad van selfverkondiging doen, en die interessantste ding gebeur, die raaisel wat my die meeste van almal interesseer: HOE doen 'n persoon dit en terselfdertyd tyd nie dissonansie ervaar nie? HOEKOM kies hy so 'n ontoereikende en dom oplossing vir sy probleem, terwyl daar 'n baie eenvoudiger, ooglopende en gewaarborgde werk is? HOEKOM het hy dit enigsins nodig? WAT gebeur nou eintlik in jou kop? EN TOTDAT hierdie kleuterskool voortgaan? Ek het al baie keer probeer kommunikeer met verskillende mense wat aan selfverkondiging ly, selfs tot die volgelinge van my voormalige sekte gewend om uit te vind hoe hulle dit regkry om hulself redelik te noem, en doen alles dieselfde as die "onredelike gewone mense." Ek kon niks by enigiemand uitvind nie. Uiteindelik kom dit alles neer op "Ek is 'n brahmana, dis al, want ek is 'n brahmana - ag! En in 'n wonderlike broek!"

Raai en waarnemings

Dit is baie belangrik hier hoe 'n persoon vorm en inhoud verwar, dit is 'n baie algemene fout, waaroor ek sal probeer om 'n aparte artikel te skryf.

Slegs deur homself 'n sekere woord te noem, glo 'n persoon dat hy reeds die eienskappe besit wat inherent aan hierdie woord is. Dit gebeur gewoonlik op grond van "leidrade" na een van die tekens. Soos gewoonlik sal ek die betekenis verduidelik, begin met 'n absurde kunsmatige voorbeeld, sodat die essensie van die fout sigbaar is.

Dus, 'n persoon sien dat 'n sekere atleet wat 100 meter in 10 sekondes hardloop (dit word as baie cool beskou, as iemand nie weet nie, dit is die vlak van die Olimpiese Spele), het twee bene, twee arms en 'n kop. Ons pasiënt sien dat hy OOK twee bene, twee arms en 'n kop het … wat beteken hy kan OOK 100 meter in 10 sekondes hardloop. Nou, op grond van hierdie "leidraad" in die vorm van 'n gemeenskaplike kenmerk met 'n geharde atleet, ken hy homself die status van 'n meester van sport van internasionale klas toe! Niemand hoef iets te bevestig nie, want dit is duidelik dat as daar een gemeenskaplike kenmerk is, dan sal alles dieselfde wees. Dit was dus absurd … hoewel ek die leser moet verras, is hierdie voorbeeld gebaseer op werklike gebeure, maar dit was nie oor hardloop nie.

Nou die werklike situasie. 'n Soortgelyke situasie ontstaan wanneer 'n persoon, as gevolg van sy algehele onbevoegdheid in 'n sekere gebied, glo dat dit baie, baie maklik is om een of ander bekende resultaat daarin te bereik, en daarom, AANDAG !, outomaties glo dat hy REEDS die eienaar is van hierdie resultaat. Kom ons vat weer 100 meter. Kom ons sê ons pasiënt kan hierdie afstand in 11 sekondes en 'n kwart hardloop, dit is net die eerste volwasse kategorie, dit wil sê, volledige vullis vir die meeste van die ouens met goeie gesondheid wat onlangs begin oefen het. Dit blyk dat dit baie eenvoudig is om vir net een sekonde te versnel … en nou vertel 'n persoon reeds vir almal dat hy 'n afstand hardloop vir 'n meester van sport van internasionale klas. Helaas, hierdie voorbeeld is werklik, die persoon het nie geweet dat dit vir hierdie "sekonde" nodig was om 'n volume werk een en 'n half honderd keer groter te doen as wat hy in 'n paar jaar se opleiding gedoen het nie, en selfs dan is dit nie 'n feit dat sy fisiologiese eienskappe oor die algemeen by hierdie tipe kraglading pas. Nog so 'n werklike voorbeeld: 'n man het 20 km gehardloop, maar hy vertel vir almal dat hy maklik 60 kan hardloop. Ongelukkig ken hy nie van die kenmerke van hierdie afstand nie, wat, as hy geweet het, hy nooit sou gewaag het om so te lieg nie blatant. In hierdie voorbeelde val 'n persoon, benewens 'n hele reeks geestelike verdraaiings, onder die Dunning-Kruger-effek, dit wil sê, hy is nie bewus van sy eie onbevoegdheid nie, wat hom in staat stel om oor komplekse dinge te dink in die styl van "bullshit" vraag” en onder die dekmantel van “klein” leuens (“dink, oordrewe vir’n sekonde, dit is’n kleinigheid”) om iemand na te doen wat nie eers’n duisendste van’n klein deel van’n persent is nie.

Kyk nou na jou hande, soos hulle sê, hier is nog 'n werklike voorbeeld. Die pasiënt lees die biografie van iemand wat homself as spesiaal beskou en baie bereik het in die lewe as gevolg van sy eienaardigheid. In hierdie biografie skryf 'n persoon oor homself 'n paar verskille tussen homself en ander mense, wat sy hele lewe vergesel. Byvoorbeeld, swak/verdraagsame skoolprestasie en 100% uitstekend op universiteit ("sjoe, net soos myne!"), isolasie van maats en 'n vroeë neiging tot filosofie ("sjoe, net soos ek van geskryf het"), vinnige vinnige volwassenheid (“Wel, ek was ook die eerste op skool wat die onderwyser iets gevra het oor Sokrates, deur wie ons nog nie eens gegaan het nie”) en’n aantal moeilike lewensbeproewinge (“die seuns het my sonder lekkers gelos en alles self geëet, en toe slaan hulle my met stokke en ek het ook vroeg my fiets verloor, waarvoor ek baie lief was”). Daar is algemene tekens, en waar dit nie is nie, sal die leser van die biografie toevallighede vermoed, sy lewensdrama na die skrywer s'n lok en sy drama onderskat sodat alles min of meer saamval. Wel, die werk is gedoen, as daar 'n aantal algemene tekens is, sal die vermoëns ook algemeen wees, wat beteken dat die pasiënt homself nie minder groot as hierdie persoon sal beskou nie. Dit is nie nodig om iets te bewys nie, die daad van selfverkondiging word eenvoudig uitgevoer, en lees die bewyse in iemand anders se biografie.

Jy dink dit is snaaks, maar hoeveel keer het ek gedurende die onderrigtydperk die frase van studente gehoor: "Einstein het ook vir Cs studeer!" en "Steve Jobs het ook uit sy derde jaar uitgeval"? Dit is alles uit dieselfde opera, maar nog nie so baie bekendgestel nie. Maar die onthullings van sommige sektariërs en veral hul leiers is net 'n variant van die uiterste verwaarlosing van so 'n herskikking van vorm en inhoud.

Nog 'n vorm van manifestasie van dieselfde gebrek is dat 'n persoon deurdrenk is met die gedagte van 'n beroemde persoon en glo dat hy bewus is van die volle diepte daarvan, en sodoende die vlak van sy denke met die vlak van die bekende identifiseer. Ek het soortgelyke voorbeelde in verskeie artikels gegee, byvoorbeeld in 'n baie dom (soos ek nou sien), maar uiters gewild onder lesers artikel oor die "Dunning-Kruger-effek". In my voormalige sekte is 'n gewilde verwysing na Sokrates, wat gesê het: "Ek weet dat ek niks weet nie, maar ander weet dit ook nie," wat die feit regverdig dat Sokrates se tydgenote hom die wysste van mense genoem het. Terselfdertyd dink die ouens steeds dat 'n oppervlakkige verstaan van hierdie frase 'n mens alreeds toelaat om hul denkvlak te identifiseer met die denke van Sokrates, maar ander mense wat nie in die sekte is nie, nifiga verstaan nie wat Sokrates in gedagte gehad het nie., maar volg 'n ander logika … Natuurlik sal enige van die sekte se trawante ontken wat hier gesê is, maar volgens die vorm van hul gedrag dink ek persoonlik dat ek steeds reg is. Ek herhaal dat jy nie volgens die vorm kan oordeel nie, maar dit is hoe ek my raaiskote begin het deur die vrae te formuleer waarop ek geen antwoorde het nie. Daar is 'n probleem, dit manifesteer hom op die treffendste manier, en dit blyk dat jy aan iets kan vasklou en die rede kan sien, soos gedoen word wanneer 'n rekenaarprogram ontfout word. Maar in hierdie probleem gebeur alles op een of ander manier OP! - dit is al. Dit is onmoontlik om die oomblik van oorgang van 'n persoon na 'n selfgestileerde persoon te sien. Verder, wanneer die oorgang self uitgevoer word, dan is daar 'n gevoel dat die persoon ALTYD so was, asof die woord "brahmana" dadelik aan hom geskryf is in die geboortesertifikaat. Aan die ander kant, terselfdertyd blyk dit dat dit 'n soort slob is, en hy het altyd, asof dit in die getuienis geskryf is, per ongeluk 9 irriterende tikfoute in die woord "brahmana" erken.

Dus, 'n persoon, deur verskeie formele samevallende tekens, identifiseer homself met 'n ander persoon (werklik of fiktief), en skryf aan homself al daardie eienskappe toe wat hy aanvanklik nie het nie. So, hy mag dalk glo dat jy 'n towenaar kan word bloot deur 'n pet van 'n tafellamp op jou kop te sit, 'n baard te laat groei en een of ander simbool aan 'n ketting aan te sit, altyd bo-op jou oupa se sweatshirt sodat jy dit kan sien. Om rasioneel te word, is dit genoeg om die onredelikheid en foute van ander mense raak te sien, terwyl jy dit in dieselfde of selfs meer kan begaan, deur diegene wat dit opgemerk het, te beskuldig van ondeurdringbare en onophoudelike onnoselheid. Om 'n brahmana te word, kan jy die skyn van losmaking van wêreldse plesier uitbeeld (in elk geval trou jy met 'n jong meisie, 20-30 jaar jonger as jy, en praat net met haar tande met al die verhewe snert … ek weet nie veroordeel, maar net 'n eienaardige patroon), maak asof hulle omgee vir die ontwaking van die mensdom uit winterslaap, maar om van die oggend tot die aand in die natuur in 'n plattelandse huis te sit en dink aan die ewige, ry-sake, kruietee, of selfs plaaslike maanskyn van Oom Valera, in ruil vir verhewe gesprekke met hom oor sy lewe. Terselfdertyd moet 'n mens nie vergeet om enige mistieke verbruikersgoedere van die "alchemist's shop" - die winkel van die dronk Volodya, wat al hierdie vullis in die vullishoop van 'n plaaslike toeristekamp gekry het - by die huis in te sleep nie.

Nog 'n belangrike onderskeidende kenmerk van die selfverklaarde persoon, in verband met die bogenoemde aard van die verwarring van vorm en inhoud, is die byna nul praktiese betekenis van sy werksaamhede. Mense wat regtig iets bereik het, het eerstens iets gedoen en resultate behaal (hier sal ons nie goed of sleg sê nie, dit is nie belangrik nie). Die status, kenmerke en vaardighede van hierdie mense het gekom VAN die praktiese werk wat hulle gedoen het, hulle teoretisering is in enige vorm BEVESTIG, met die lewe gekorreleer, en is nie daarvan geskei nie, en hulle het werklike probleme opgelos, en enige - wat was nodig vir die bereiking van die hoofdoel. In die geval van selfverkondiging is die teenoorgestelde waar: 'n persoon het 'n aantal eienskappe kunsmatig aan homself toegeken en probeer om in eksterne vorm daarby in te pas, terwyl hy in die praktyk amper niks doen nie. Alles wat hy regtig probeer doen, werk nie uit nie, of werk glad nie. Natuurlik vind hy altyd 'n manier om sy mislukkings te verduidelik deur verskeie redes buite sy beheer, óf om ander daarvan te beskuldig dat hulle opgerig is, óf “hy kon nie met die geeste saamstem en hulle paai nie, want vervalte kos vir die parfuum in die winkel was deur die skelms gegly”. Gewoonlik is 'n bykomende element in hierdie gedrag 'n strategie om aan al JOU behoeftes te voldoen sonder veel inhibisie. Hul belange word in die eerste plek gestel, en die oorblywende hulpbronne na hul bevrediging word reeds aan al die ander bestee. Wel, daar, om die geeste te voed …

Dit is moontlik om 'n selfgestileerde persoon van 'n werklike figuur te onderskei presies deur die praktiese resultaat. Die eerste doen niks, maar maal net sy tong, ken homself 'n gerieflike status van BINNE toe, die tweede doen basies iets en spog nie regtig met enige statusse nie, verskillende statusse word van BUITE aan hom toegeken volgens die resultate van werk. Natuurlik word die beoordeling van sulke werk nie deur amateurs en nie deur die skare uitgevoer nie. 'n Persoon word bloot "per ongeluk" opgemerk deur die regte mense of ander magte, en hulle word na die "Instituut" geneem vir 'n geskikte pos. Hierdie mense gee absoluut nie om oor statusse nie, hulle werk net. Nog 'n manier om te onderskei: die hoeveelheid gesels. Dit gebeur dat 'n persoon gedurig sê dat hy iets weet, iets bereik het, allerhande stories deel waarin hy gunstig vergelyk met die "grys massa", spog met sy verdienste, praat soms met sweempies van geheime kennis en toewyding, hou daarvan om gaan in op onderwerpe, volgens hom, "ontoeganklik vir die plebs" en om hul sweempies van betrokkenheid by sekere insiders wat die wêreld beïnvloed (mense wat binne (binne) werk in 'n hoë bestuurstruktuur, te versterk, waar die ingang na "net enigiemand" gesluit is), terwyl sulke grootpratery duidelik nie inpas by die onderwerp van die gesprek nie en die gevoel skep van 'n kunsmatige insetsel vir pronk. Weet dat voor jou nie 'n brahmana volgens status is nie, maar die geslagsorgaan van 'n walrus. Hy is dalk 'n goeie mens, maar hy het sy formele status verkeerd aangedui, jy kan hom help om dit met net drie letters reg te stel.

In die lewe praat 'n selfverklaarde persoon gewoonlik oor sommige projekte, planne, voer grandiose konstruksies uit wat op die toekoms gerig is, maar eintlik leef hy asof hy REEDS sy doelwitte bereik het en nou kan rus en geniet. 'n Persoon gaan op opwindende staptogte na "plekke van krag", reël pieknieks in die natuur, organiseer verskeie vergaderings om te gesels, lê in 'n hangmat of sonbaai op die strand, vergesel altyd al hierdie aktiwiteit met gesprekke oor hoe alles reg sal wees wanneer sy planne word verwesenlik. En soms sê hy selfs dat sy taak is om te begin, maar sy volgelinge sal reeds oor 200-300 jaar werklike doelwitte bereik (baie gerieflik!). Soos die tyd egter aanstap, word gesprekke al hoe meer fantasties, maar in werklikheid staan die saak stil, want die walrus moet in 'n poel met genesende water swem, modderbaddens neem, die reuksintuig met verskeie wierook verlustig, en die liggaam met 'n massering, en doen 'n baie ander nuttige werk neem die hele tyd. Dit is natuurlik, want 'n persoon kyk na sy idees as 'n manier om sy behoeftes beter te bevredig, en hoekom dan hierdie idees implementeer, as jy hierdie behoeftes in 'n goed gevoede en gesonde lewe kan bevredig, hou net die kudde se belangstelling in jouself deur. intieme gesprekke. Alles wat verlang word, is immers reeds bereik, en die jong vrou is altyd byderhand, en selfs ander byvroue uit die kudde het verskyn. Skoonheid. Die belangrikste ding is om aan te hou gesels oor 'n blink toekoms en jou skape te skeer vir hierdie besigheid (in 'n geldelike of energie sin).

Afsluiting

So, dit is die interne reaksie van my brein op verskeie selfproklamasies, wat ek natuurlik nooit aan die gespreksgenoot voorgelees het nie, want ek probeer hom eers verstaan. Dis nog vir my belangrik om uit te vind op watter oomblik en hoekom hierdie fokken skaamte in sy kop aangaan. Hier is voorbeelde van voldoende, na my mening, maar steeds verkeerde reaksies.

- Ek is 'n brahmana.

- Hoekom de hel?

- Ek het twee geestelike inisiasies en die derde vlak van toegang tot die astrale vlak.

- Klim van my af in jou astrale vlak.

- Ek is op hierdie planeet gebore om mense uit winterslaap wakker te maak.

“Fok jou in die oog, as dit die geval is.

- Die dolmen-geeste het my 'n snert vertel.

- Wel dan, maak jouself nou seer!

- Ons nooi na die verhoog 'n geëerde akademikus van vyf akademies, 'n ereridder van die Ligte Broederskap, 'n prominente wetenskaplike en skrywer van een en 'n half duisend wetenskaplike artikels, vyftig monografieë en die Tuinmansbybel, 'n gids tot die wêreld van geeste, 'n medium en 'n psigiese, 'n uitstaande voorspeller van globale historiese prosesse en die enigste persoon wat vryelik boodskappe lees ongesiens op die koue sand …

- Jo-myne! Kan jy jou hierdie takbok op een of ander manier so gou as moontlik voorstel?

Daar is egter nog 'n struikelblok wat my nie toelaat om die onderwerp te verstaan nie: as ek die regte vrae aan so 'n selfgestileerde persoon begin vra, dan sal die persoon aanstoot neem en ophou antwoord, hy kan my of ander skade begin aandoen. mense, sal hy eenvoudig onvanpas optree en dit sal onmoontlik wees om hom te hanteer interaksie selfs oor kwessies wat nie verband hou met sy selfname (byvoorbeeld, grawe n gat). Kortom, ek wil 'n gesprek begin soos in die vyf dialoë hierbo gegee, en so 'n begin kan in beginsel 'n paar van die gespreksgenoot se kaarte op een slag openbaar (as jy die groot Russiese taal korrek en met die regte uitdrukking gebruik), maar jy kan dit nie doen nie!

Weet jy wat om te doen in hierdie geval? Skryf, ek stel belang in hierdie onderwerp.