Die neurofisioloog maak die sluier oop oor die aard van bewussyn en die gevoel van liefde

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Alle lewende wesens het in een of ander mate bewussyn. Die Britse neurowetenskaplike Susan Greenfield het dit op die lug van die SophieCo-program op RT aangekondig. In 'n onderhoud met Sofiko Shevardnadze het sy gesê dat die vermoëns van moderne wetenskap nie genoeg is vir 'n volwaardige studie van bewussyn nie.

Wat is bewussyn vanuit die oogpunt van neurowetenskap? Is dit wat ons mens maak? En het diere bewussyn? En wanneer ons drome sien, is dit ook 'n manifestasie van ons bewussyn?

- Ek glo dat bewussyn verskillende dieptes en intensiteite het - soos 'n lamp met 'n dimmer. Byvoorbeeld, 'n rot is by sy bewussyn, maar nie soos 'n kat of 'n hond nie. Hulle kan op hul beurt nie dieselfde bewussyn as primate hê nie. Nog 'n voorbeeld: die fetus in die baarmoeder is ook by bewussyn, maar nie soveel soos 'n voltermyn baba nie, ensovoorts. Droom is ook 'n eienaardige vorm van bewussyn, maar sonder die deelname van inligting van ons sintuie.

Die teorie van wisselende intensiteit van bewussyn is net 'n uitkoms vir die wetenskap. Dit is immers heel moontlik om te sê: "Kom ons beskou bewussyn nie as iets magies nie, maar probeer dit meet!"

Bewussyn in die gedagtes van 'n gewone mens is egter iets heeltemal ontasbaars. Ons weet iets van sommige van die funksies van die brein – waar geheue gestoor word, hoe seine oorgedra word. Maar waar is bewussyn fisies versteek in die brein?

- Oor die algemeen, vir baie wetenskaplikes, is bewussyn 'n problematiese kwessie. Die belangrikste kenmerke daarvan is subjektief. Ek het absoluut geen idee wat jy nou ervaar nie. Ek kan nie jou verstand kap om die wêreld te sien soos jy dit doen nie. Dit is nie nodig om na 'n paar magiese dele van die brein te soek nie. En as jy sê: "Waar is die geheue gestoor" - dit is nie heeltemal korrek nie, want daar is geen spesiale selle nie. Daar is groepe breinselle wat vir 'n baie kort tyd saamwerk.

Wanneer jy 'n klip in 'n dam gooi, versprei sirkels oor die water. Soortgelyke verskynsels kom in die brein voor, waar die deursnee van die sirkels ooreenstem met die diepte van bewussyn, en 'n klip is enige sterk sensoriese impuls wat van buite af kom. Die grootte van die klip is die aantal verbindings en assosiasies wat 'n voorwerp of gebeurtenis veroorsaak. Die krag waarmee die klip gegooi word, is die krag van sensasie.

Ek dink wetenskaplikes kan bewussyn begin ondersoek, maar hier moet ons erken dat ons vermoëns taamlik beskeie is, en verstaan dat ons waarskynlik nie oorsaaklike verbande sal vestig nie. Ek kan jou nie vertel hoe geluk uit elektriese seine in breinselle en chemikalieë gegenereer word nie. Hoe een verander in 'n ander is 'n raaisel.

• Verskynsels in die brein is soos sirkels in die water van 'n gegooide klip
• globallookpress.com
• © G_Hanke / imageBROKER.com

“Kom ons sê ek besluit om my vinger te buig. Die sein gaan na my brein, spiere doen die fisiese werk. Waar is die gedagte in dit alles? Wys dit vooraf? Of is dit iewers in die proses?

- Wetenskaplike Benjamin Libet (Amerikaanse neurowetenskaplike op die gebied van menslike bewussyn, navorser by die Fakulteit Fisiologie aan die Universiteit van Kalifornië in San Francisco. - RT) het eenkeer 'n eksperiment uitgevoer, en ek het dit herhaal. So, elektrodes word op 'n persoon se kop geïnstalleer, wat die aktiwiteit van die brein registreer. Jy moet die knoppie druk wanneer jy wil. Wat nuuskierig is: die persoon het nog nie tyd gehad om dit te doen nie, maar die aktiwiteit van die brein het reeds verander. Dit blyk dat veranderinge in die brein vooraf plaasvind.

Die brein besluit voor jou

- Ja, en dit is interessant. Jou brein is jy. Die woorde "hy het vir jou besluit" impliseer dus 'n soort dualisme, en dit is verkeerd. Ek sien twee kante van dieselfde munt hierin: iets kan óf vanuit die posisie van die brein, óf vanuit die posisie van jou eie sensasies uitgedruk word. Albei is wettig en kan nie op dieselfde tyd gebeur nie. Nog 'n vraag, wat is die medalje self?

• Susan Greenfield
• © RTD

En tog, as ons weet waarvoor die frontale lob en albei hemisfere verantwoordelik is, hoekom kan ons nie die gedagte "sien" nie?

- Omdat die brein nie as 'n versameling klein breintjies werk nie. Ja, sy afdelings spesialiseer in verskillende dinge, maar hulle werk soos instrumente wat in 'n orkes klink of bestanddele wat 'n gereg vorm. Dit wil sê, nie in isolasie van mekaar nie, maar saam en in konsert. Visie word byvoorbeeld deur ongeveer dertig verskillende dele van die brein verskaf. Elke afdeling is multi-tasking, soos 'n viool. Dit is nie nodig om alles na enige geen, deel van die brein of oordrager te probeer reduseer nie, want met hierdie benadering sal iets beslis uitval.

Dit wil sê, ons sal nie die gedagte sien nie, selfs al skep ons 'n paar ongelooflike toestelle hiervoor?

- Jy kan die werk van die brein waarneem deur dit te skandeer. Op grond van hierdie studies word weliswaar dikwels foutiewe gevolgtrekkings gemaak. As hulle ligte kolle in die een of ander deel van die brein sien, kom hulle tot die gevolgtrekking dat daar 'n sentrum is wat vir iets verantwoordelik is, maar dit is nie so nie.

Baie mense sal sê dat die belangrikste ding die siel is en ons sal dit nooit sien nie, want dit is onsigbaar …

Die studie van neurale prosesse het 'n beduidende impak op moderne tegnologie. Dit is deur en in 'n onderhoud met RT berig. O. die hoof van die laboratorium …

- Kom ons verstaan die terme. Die brein is 'n fisiese voorwerp, iets tasbaars. Die verstand, na my verstaan, is die verpersoonliking van die brein, waardeur dit by verskillende omstandighede aanpas. En daar is ook 'n bewussyn waarin daar 'n onderbewussyn en selfbewussyn is. Al die bogenoemde is deel van die lewende brein, het sy oorsprong daarin.

En daar is 'n onsterflike siel. Ek beskou dit as iets aparts. Daarom is dit nodig om duidelik te onderskei tussen die brein, verstand, bewussyn en siel. Elkeen van hierdie terme bied 'n interessante onderwerp aan wat die moeite werd is om te bespreek, maar dit is nie die moeite werd om 'n gelyke-teken tussen hulle te plaas nie.

Oor liefde en ander gevoelens sê hulle dat dit alles hormone is - dopamien of serotonien. Is dit moontlik om te verduidelik wat liefde is deur slegs die biologie daarvan te bestudeer?

“Dit is nie 'n verduideliking nie, maar 'n beskrywing. Dit is soos om te sê dat 'n stoel 'n meubelstuk is. Wanneer jy verlief raak, kan jy 'n oplewing in dopamien of endorfiene sien. Maar hierdie visie sal nie 'n verklaring gee van die subjektiewe gevoel van liefde nie.

In watter mate is die menslike brein vandag bestudeer?

- Daar was so 'n mitiese wese - 'n hidra. Jy kap haar kop af – sewe nuwes groei op hierdie plek. So is dit met die brein: hoe meer jy leer, hoe meer onbekend word geopenbaar.