’n Geanimeerde heelal boots sy eie bestaan na

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Volgens die nuwe hipotese boots die heelal sy eie bestaan in’n “vreemde lus” na.’n Artikel wat deur wetenskaplikes van die Instituut vir Kwantumswaartekragnavorsing gepubliseer is, voer aan dat die hipotese gebaseer is op die teorie van panpsigisme, waarvolgens alles in die natuur lewendig is.

Die artikel is in die joernaal Entropy gepubliseer en is volgens die skrywers van die werk bedoel om die begrip van kwantummeganika met 'n nie-materialistiese oogpunt te kombineer. Met ander woorde, wetenskaplikes wil verstaan hoe werklik ons is en alles wat ons omring. Stem saam, dit is ten minste 'n interessante vraag vir die moderne wetenskap en ons begrip van die Heelal.

Wat is die werklikheid?

Hoe werklik is die werklikheid? Wat as alles wat jy is, alles wat jy weet, al die mense in jou lewe, en alle gebeure nie eintlik fisies bestaan nie, maar 'n baie komplekse simulasie is? Soos in die Rick en Morty-animasiereeks, toe een van die karakters in 'n simulasie beland het en dit nie eers opgemerk het nie. Ons gereelde lesers weet dat filosoof Nick Bostrom hierdie kwessie aangespreek het in sy seminale artikel "Lewe ons in 'n rekenaarsimulasie?", ons sal dalk nooit die ware aard weet nie.

Ek is nie 'n voorstander van hierdie idee nie, maar ten spyte van al die oënskynlike waansin van Bostrom se aannames, weet ons regtig nie wat die werklikheid is nie. Moderne wetenskap is nog nie in staat om die kwantumwêreld te verstaan nie en byvoorbeeld te verstaan hoekom, op atoomvlak, deeltjies hul gedrag verander wanneer hulle waargeneem word. In 'n tyd wanneer fisici besig is om 'n missie te bou wat in staat is om uit te vind of daar 'n parallelle heelal of heelalle is, lyk Bostrom se idee nie na iets buitengewoons nie.

Maar die nuwe teorie neem 'n stap vorentoe - wat as daar geen gevorderde wesens is nie, en alles in "realiteit" is selfnabootsing, wat homself genereer uit "suiwer denke?"

Die fisiese heelal is 'n "vreemde lus," skryf die span by Quantum Gravity Research, die Los Angeles-gebaseerde Instituut vir Teoretiese Fisika, gestig deur die wetenskaplike en entrepreneur Clay Irwin. Die werk begin by Bostrom se modelleringhipotese, waarvolgens alle werklikheid 'n uiters gedetailleerde rekenaarprogram is, en vra: in plaas daarvan om op gevorderde lewensvorme staat te maak om die tegnologie te skep wat nodig is om alles in ons wêreld te skep, is dit nie beter om te aanvaar dat die heelal self 'n "geestelike nabootsing van homself" is? Wetenskaplikes assosieer hierdie idee met kwantummeganika en beskou die heelal as een van baie moontlike modelle van kwantumswaartekrag.

Een belangrike aspek wat hierdie standpunt van ander soos dit onderskei, hou verband met die feit dat Bostrom se oorspronklike hipotese materialisties is en die heelal as fisies sien. Vir Bostrom kan ons net deel wees van 'n namenslike voorouersimulasie. Selfs die proses van evolusie self kan bloot 'n meganisme wees waardeur toekomstige wesens ontelbare prosesse ervaar, wat mense doelgerig deur vlakke van biologiese en tegnologiese groei beweeg. Dus genereer hulle veronderstelde inligting of geskiedenis van ons wêreld. Uiteindelik sal ons nie die verskil agterkom nie.

Maar waar kom die fisiese werklikheid vandaan wat aanleiding sou gee tot simulasie? Hul hipotese volg 'n nie-materialistiese benadering, en voer aan dat alles in die heelal inligting is wat as denke uitgedruk word. Die heelal "selfaktualiseer" dus tot sy eie bestaan, en vertrou op die onderliggende algoritmes en 'n reël wat navorsers die "beginsel van effektiewe taal" noem. Volgens hierdie voorstel is die simulasie van alles wat bestaan net een "groot gedagte."

Hoe kon 'n simulasie vanself tot stand kom?

Verbasend genoeg is die antwoord eenvoudig: sy was nog altyd daar, volgens die navorsers, wat die konsep van "tydlose opkoms" verduidelik het. Hierdie idee sê dat daar glad nie tyd is nie. In plaas daarvan is daar 'n oorkoepelende gedagte wat ons werklikheid is, wat 'n ingeboude skyn bied van 'n hiërargiese orde vol "sub-gedagtes" wat tot by 'n wurmgat tot basiese wiskunde en fundamentele deeltjies strek. Die reël van effektiewe taal tree ook in werking, wat veronderstel dat mense self sulke "opkomende sub-gedagtes" is en deur ander sub-gedagtes (genoem "kodestappe of aksies") op die mees ekonomiese wyse in die wêreld ervaar en betekenis vind. (gee)…

In korrespondensie met Big Think het fisikus David Chester verduidelik:

Terwyl baie wetenskaplikes argumenteer vir die waarheid van materialisme, glo ons dat kwantummeganika 'n wenk kan gee dat ons werklikheid 'n geestelike konstruk is. Onlangse vooruitgang in kwantumswaartekrag, soos die visie van ruimtetyd wat uit 'n hologram spruit, is ook 'n wenk dat ruimtetyd nie fundamenteel is nie. In 'n sekere sin skep die geestelike konstruk van die werklikheid ruimte-tyd om homself effektief te verstaan, wat 'n netwerk van onderbewuste entiteite skep wat in wisselwerking kan tree en die totaliteit van hul moontlikhede kan verken.

Wetenskaplikes assosieer hul hipotese met panpsigisme, wat alles wat bestaan beskou as denke of bewussyn, waarvan die doel is om betekenis of inligting te genereer. As dit alles moeilik is om te verstaan, bied die skrywers nog 'n interessante idee wat jou dag-tot-dag ervaring met hierdie filosofiese oorwegings kan verbind. Dink aan jou drome as jou eie persoonlike simulasies, stel die span voor. Alhoewel dit taamlik primitief is (volgens die superintelligente standaarde van die toekomstige KI), is drome geneig om beter resolusie te bied as huidige rekenaarsimulasies en is dit 'n goeie voorbeeld van die evolusie van die menslike verstand.

Die mees opvallende is die ultrahoë resolusie en fisika-akkuraatheid van hierdie verstand-gebaseerde simulasies. Hulle wys op helder drome - wanneer die dromer bewus is dat hy in 'n droom is - as voorbeelde van baie akkurate simulasies wat deur jou verstand geskep word, wat by tye nie van enige ander werklikheid onderskei kan word nie. So, hoe weet jy, terwyl jy hierdie artikel lees, dat jy nie in 'n droom is nie? Dit is dus nie so moeilik om te dink dat 'n uiters kragtige rekenaar wat ons in die nie te verre toekoms kan skep, hierdie vlak van detail sal kan weergee nie.

Sekerlik, sommige van die idees van Clay en sy span in die akademiese gemeenskap word omstrede genoem. Maar die skrywers van die werk glo dat "ons krities moet dink oor bewussyn en sommige aspekte van filosofie wat vir sommige wetenskaplikes ongerieflik is." Ek kan nie anders as om saam te stem nie, want daar is geen gesag in die wetenskap nie.