Die markekonomie as 'n lokval vir die verbruikersmodel

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kom ons neem 'n hipotetiese situasie aan: ons woon op 'n eiland met geen verbintenis met die buitewêreld nie, en ons verbou mielies, wat ons eet, en ons verbou dit swak - dit is hoekom ons swak eet.

En as ons geleer het om dit op een of ander manier beter te laat groei, dan sou ons meer daarvan hê. En ons gebruik al ons reserwes - arbeid, verstandelik - om te leer hoe om mielies te verbou. Op hierdie pad beloon ons onsself en straf ons onsself. Die doelwit is duidelik: meer mielies. En dit hang net van ons af hoe vinnig ons hierdie doel sal bereik.

In hierdie situasie, selfs met inagneming van die feit dat daar nog nie genoeg koring is nie, en alles, kom ons sê, is nie baie goed in die huidige werklikheid nie - daar is geen somberheid van 'n doodloopstraat nie. In hierdie situasie is daar 'n pad en evalueringskriteria, en 'n vooruitsig vir die samelewing. Dit was nie genoeg nie – daar sal baie wees!

Die oorgang (sprong, val) van sosiopsigologie van realistiese denke na markdenke het van die eerste dae af die grootste skok vir enige liniêre perspektief beteken. En nie net in die lewe nie, maar ook in die kop, in die buie. Ons het nie net ons pad verloor nie, maar ook ons manier van dink verloor, al hierdie “punte A” en “punte B” het uit Stalin se probleemboeke verdwyn.

Eerstens: die "mielies" samelewing, wat ons uitgevind het om die situasie te simuleer, het nie die doel om die volume van mielieverbouing te verhoog nie. Wins word nie in ton en nie in kilogram bepaal nie, maar in banknote wat 'n ooglopend konvensionele karakter het, gekoppel aan mag en oorheersing. As jy die eienaar is van baie tonne mielies, en jou mielies het weggevrot, dan het jy nie miljoene winste nie, maar miljoene verliese.

’n Groot oes beteken nie groot winste nie: dit is dikwels’n oesmislukking wat ryk boere ryk maak wanneer pryse die hoogte inskiet weens’n tekort aan mielies. En 'n "gawe van God", 'n hoë oes - in die toestande van die mark sal eerder verwoes as verryk.

Die lewenstandaard van 'n persoon in so 'n samelewing hou heeltemal nie verband met hoe hy werk nie, watter voordele hy vir die samelewing inhou. Bowenal word die lewenstandaard geassosieer met die vermoë en begeerte om ander mense te terroriseer en af te pers, om 'n konfigurasie uit die verhouding te druk wat voordelig is vir jouself (en dus ongunstig vir die teenparty) konfigurasie.

+++

'n Gunsteling van die pastorale skilderye van alle groot skrywers, van Homer tot Stephen King, is 'n boer. Wanneer hulle goedheid wil uitbeeld, gryp hulle na die beeld van Arcadia, na 'n mens wat op die aarde werk. En dit is 'n dankbare omgewing vir die kunstenaar.

Hier is goedheid – hoe 'n mens in die veld werk. Hier is goedheid – hoe hy sy mielies bymekaargemaak en mark toe geneem het, en dankbare kopers glimlag vir hom, vir wie hy’n broodwinner is. Hier is die goedheid van hoe, nadat hy sy eerlike, in die veld van sy gesig, die verboude oes verkoop het, nadat hy die dorpsmense gelukkig gemaak het met mamalyga en springmielies, hierdie "saaier en bewaarder", 'n goddraende boer, sy gesin vertroetel: hy koop iets vir sy vrou, iets vir sy kinders. Goed weer! Van saai tot oes en oesfees - een voortdurende goedheid!

En kom ons sê nou twee verskriklike woorde wat Arcadia, soos Sodom en Gomorra, tot die glasvuur sal verbrand: konjunktuur en gratis pryse!

Ons God-draer kan soveel glimlag as wat hy wil vir die Son en talle kinders, terwyl hy in die sweet van sy aangesig ploeg. Maar sodra hy homself in die mark steek om te verander, blyk dit dat daar absoluut niks is om oor te glimlag nie. Hy verkoop nie die beplande volume van sy mielies aan die staatskommissie teen 'n prys wat vooraf bekend is nie! Hy sal dit aan iemand verkoop, niemand weet aan wie nie, vir sommige weet niemand hoeveel nie.

Dit is waar die tragedies begin. Hy het sy mielies vir 'n hele jaar grootgemaak - wat as daar hope daarvan was en niemand het dit nodig gehad nie? En niemand het vir hom gesê nie – daar is geen Staatsbeplanningskomitee nie! Hy het soos 'n dwaas 'n hele jaar spandeer, aan saad, toerusting, kunsmis, ens. - en uiteindelik 'n berg sneeu na die Noordpool gebring! Gaan lê en sterf …

Of dalk andersom, en nie minder skrikwekkend nie: hy het 'n wa van sy eie mielies gebring - en hulle soek dit bedags met vuur, nie genoeg nie, daar is 'n verskriklike tekort! Hulle bied 'n dubbele, driedubbele prys … En hier kom 'n bedelaar-weduwee, wat vra om haar teen die ou, lae prys te verkoop, want sy is honger … Maar ons boer is nie sy vyand nie, hulle skeur sy hande by nuwe pryse! Wat moet hy van sy kinders ontneem ter wille van die kinders van hierdie weduwee?

-Gaan uit met jou kopers! - sê ons boer, en lyk nie meer soos 'n geseënde goddraer, soos die genie van Stephen King hom geskilder het nie.

En dit is immers moeilik om hom te veroordeel: in die tweede situasie (wanneer die goed met hande geskeur word), het niemand die eerste gekanselleer nie (wanneer die goed nie verniet nodig is nie). Die boer moet nou geld opgaar vir 'n reënerige dag - om nie dood te gaan as die marktoestande verander nie …

Maar die situasie van onsekerheid in die mark, belaai met tragedies van nutteloosheid of wêreldsheid, is nie die ergste ding nie (hoewel dit skrikwekkend is: jy doen dit en jy weet nie: óf jy is besig met iets, óf jy vergruis water in 'n mortier).

Die ergste is dat Iemand wat mielies koop glad nie daarin belangstel om dit duur te koop nie. En in die mees direkte en growwe sin, sonder allegorieë en aanhalingstekens. Hoe goedkoper 'n boer gedwing word om sy mielies te verkoop, hoe meer winsgewend is dit vir die koper. Elke geld wat in die boer se beursie gekom het, is uit die koper se beursie daarheen oorgeplaas.

Dit is hoe daar 'n situasie ontstaan waarin mense wedersyds in mekaar se ongeluk belangstel. In sommige rampe wat die teenparty ondermyn, wat hom swak maak - en dus volgsaam. In watter mate kan hierdie belangstelling in iemand anders se ongeluk in 'n markekonomie bereik - in die woorde van 'n klassieker wat sosialisme en kommuniste gehaat het, I. A. Bunin:

Die Russiese boer het, nadat hy in 'n situasie van markhandel met sy belangrikste kommoditeit beland het, brood, binne 'n kwessie van jare "wild", "mal" geword, nadat hy verskriklike wreedheid teenoor mekaar, teenoor alle lewende dinge geleer het:

“Bedelaars is met honde vergiftig!”, “Lut! Maar ook die eienaar! "," Brand hulle eienaars daar? En wonderlik! "," Vir die pret word duiwe met klippe van die dakke afgestamp!" En honger, velle, honger! Gee haar 'n halwe pond brood vir al die werk, en sy sal dit alles onder jou verslind … Dit was 'n lag!" (uitgelig deur Bunin - E&M-noot).

Bunin weerspieël glad nie leë sadisme sonder betekenis nie, maar juis die voordeel wat redelik voor die hand liggend is, ook uit sy stories oor die lewe – wat iemand anders se ongeluk vir 'n markpersoon bring. Wreedheid help die eienaar om geld uit die arbeiders te slaan – anders sit hy sonder geld. 'n Honger prostituut word goedkoper verkoop en meer gewillig goed gevoed, ens.

Wreedheid het nie net betrekking op die top nie, soos die Marxiste gedink het, wat die mense afgewit het, wat armoede met geregtigheid gelykstel. Markbrutaliteit is 'n speletjie waarin daar altyd een persoon die jagter en die ander die prooi is. Die plaasarbeider wat deur die eienaar beroof is, vind vir hom 'n goedkoop prostituut, en skop sy eie uit en dryf haar in die kis. Ja, en daardie een, as hy sy beursie laat val, sal nie uitroep nie, en dit is nie moeilik om te verstaan nie, selfs om dit goed te keur: vat dit, meisie, van die pittige skuim, totdat hy tot sy sinne kom, kan daar dalk nie nog 'n kans in die lewe wees nie!

Daar is geen plek in die mark vir pastorale verhoudings nie – maak nie saak hoeveel ons Bunins en hul Konings daarna soek nie. Die boer, wat persoonlik in die mielies swerm, is dieselfde hondsdol roofdier as die miljardêrvervaardiger, net kleiner in grootte.’n Kat is nie vriendeliker as’n tier nie, hoewel dit natuurlik swakker as’n tier is. Geen vorm van arbeid in die mark maak 'n mens vriendeliker nie, elke vorm leer om bly te wees in iemand anders se ongeluk. Selfs predikers wat die woord van God dra – en daardie markspelers! En waarheen moet hulle gaan?! En hulle moet geld skop uit iemand anders se ongeluk, iemand anders se vrees, iemand anders se onnoselheid …

+++

Om 'n bekende aforisme te parafraseer, sal ek sê: enigedie ekonomie korrupteer 'n persoon [1], markdie ekonomie korrupteer hom absoluut. Die Daad, verander in 'n kommoditeit, is dood, dit verloor die heilige kenmerke van die Daad, dit verloor sy eie innerlike betekenis. Die enigste betekenis daarvan is betaling. Verpakking met brood en verpakking met gif, as dit teen dieselfde prys is, is identies vir die mark.’n Boek en’n bottel vodka is nie onderskeibaar in die rekeningkundige verslag nie, want daar is net hul prys, en geen ander eiendomme nie.

Die USSR het probeer om 'n uitweg uit hierdie situasie te vind, het dit nie gevind nie, het uitmekaar geval, almal sou bitterlik huil oor so 'n "afbreek" van die beste aspirasies van die mensdom … Maar die wenners het begin lag en dans op hul gebeente. Die somber impasse van hopeloosheid, waarin die samelewing geen pad, geen doel of selfs die samelewing self het nie, as iets verenig, het hulle die norm van die lewe verklaar. Inderdaad, as jy ryk kan word ten koste van 'n ander, hoekom verryk jouself dan met hom? Verduidelik aan leeus en hiënas - waar en hoe om met die wildsbokke op dieselfde pad te stap!

In twee woorde, die post-Sowjet-samelewing - doodloopstraat van schadenfreude … Dit is 'n wedersydse histeriese kwaadwilligheid wat geisers van agterbaks uitspoeg. As dit sleg gaan met die buurman, dan is ons goed tot die vark gil! Toe die Amerikaners oor 'n week (onder Obama) val en op een slag vyf verslete militêre vliegtuie neergestort het - het ek so daaroor geskryf dat ek amper my mond in 'n glimlag gebreek het! Hier is dit, ons kans: hulle het die Amerikaanse weermag geplunder, die vliegtuie kak gediens, gou, kyk jy, en val heeltemal uitmekaar!

Daarom sal hulle ons nie kan klaarmaak nie! Ek is teësinnig bly wanneer iets sleg is in die Oekraïne, en my kollega van die Oekraïne vang elke negatief in die Russiese Federasie op dieselfde manier. Ons het heeltemal vergeet hoe om ons te verheug oor mekaar se suksesse, en dit is te verstane hoekom: elkeen van hul sukses is 'n spyker in die deksel van ons kis, en andersom. Maar almal wil lewe …

En ons - gekorrupteer deur die markkultus van sukses ten koste van ander - word onwillekeurig ingetrek in hierdie wêreldwye leedvermaak en agterbaks, ons bereken wulps wanneer hierdie of daardie buurman uitmekaar gaan val, en ons weet verseker dat hy ons dae wulps in tel. op dieselfde manier. In so 'n atmosfeer is dit belaglik en dom om te praat van 'n soort wêreldwye samewerking, van 'n gesamentlike oplossing vir die mees dringende probleme wat die hele planeet gemeenskaplik is.

Ons hoop dat die Golfstroom met hulle sal stop, en hulle sal vriesend meer van ons gas koop; Inteendeel, hulle maak staat op hernubare energiebronne en olieskalie – sodat ons niks vir gas hoef te betaal nie! Ons, soos twee moordenaars met messe, sirkel voor mekaar, op soek na waar om die lem vas te steek …

Hulle droom van chaos in ons land, van dooie en ysige ruimtes, uitmekaar geskeur, soos in Irak en Libië, deur burgeroorloë. Hulle gooi groot pogings en geld hierop – nie om ons in ons probleme te help nie, maar om ons in’n Oekraïense beesbegraafplaas in te druk. Ons betaal natuurlik met dieselfde muntstuk – maar dit kan nie anders nie.

Die wese van die markkorrupsie van 'n mens en 'n nasie is immers in 'n maniese dors om die goedkoop so duur as moontlik te verkoop en die duurste so goedkoop as moontlik te koop. Die markman smag na 'n nuwe blokkade van Leningrad: daar sal hy immers diamante en Faberge-eiers kan verruil vir 'n stukkie swartbrood, vir 'n crouton.

En daar is net een stap van dors na direkte hulp met die organisering van die blokkade. Al hierdie Joego-Slawiese, Irakse, Libiese, Siriese, Kaukasiese en ander oorloë is nodig om 'n crouton vir 'n diamant te verruil. Daar is 'n swart magiese belyning van groot bloed en groot geld op die kosmiese skale. Miljarde in die hande van bankiers het nie net 'n geldelike denominasie nie, maar ook 'n denominasie in skilpaaie, menselewens. Elkeen van hulle bevat 'n sekere hoeveelheid monsteragtige gruweldade, waarsonder dit eenvoudig nie kon vorm aanneem nie.

+++

Die oorwinnaars wat die USSR vertrap het, het hierdie sinistere impasse op die mensdom afgelê, waarin die stryd teen die tekort aan mielies vervang is deur die stryd teen "ekstra monde". Die punt is nie om meer van die produk te maak nie, maar om dit teen 'n hoër prys te verkoop, om die kring van sy ontvangers te vernou, om al die sg. "Verloorders". En almal probeer uit vrees om by die verloorders in te kom wat deur die deur afgesny is.

+++

'n Samelewing waarin die vorming van 'n mens plaasvind in 'n woeste stryd met ander mense, en die vorming van 'n volk - in 'n woeste stryd met ander nasies - is natuurlik 'n doodloopstraat. Dit kan nie opgang formuleer, kriteria vir algehele sukses nie. Die sukses van die een is 'n ongeluk vir 'n ander, die groot huis van een gesin is die haweloosheid van 'n ander, ens.

Maar kan hierdie impasse van post-Sowjetisme stabiel wees? Duidelik nie, dit is duidelik dat sy vloer onverbiddelik deurval, die bodem word met die vuis geslaan.

Die felle stryd van mense teen mense, nasies teen nasies, mans teen vroue, kinders teen hul ouers - skud en vernietig alles wat as 'n verbindingsmateriaal gedien het en "beskawing" genoem is, onverbiddelik. Die traagheid daarvan is nogal sterk, en selfs vandag gebruik ons die prestasies van die verstand en werk van lank-gestorwe mense wat ons 'n beter wêreld as hul eie gegee het.

Maar geen traagheid is oneindig nie. As jy dink dat sinici, vasbeslote om net uit die lewe te neem, niks gee nie, maar meer, vir ewig op die nek van die edele dooies sal kan sit, dan is jy 'n naïewe mens.

Geen prestasie van beskawing bestaan in 'n begrawe, onopgeëiste, nie-geaktualiseerde vorm nie. Die vuur wat nie ondersteun word nie, word geblus. Prestasies van die huidige beskawing verander in artefakte van dooie beskawings, as hulle nie deur hulle bestudeer, geabsorbeer of geleef word nie.

Dit is die mees algemene erfenis van die menslike beskawing (en dus die waardevolste daarin) wat die minste interessant is vir plaaslike egoiste van die verbruikerswêreld. In hom is dit wat almal saam dien, vir niemand individueel interessant nie. Hulle probeer om die versorging daarvan op ander af te skuif, en verstandelik verskuif, en 'n "spaar mensdom" in plaas van hulself uitvind. Ons, sê hulle, sal net pret hê en geniet, en die graniet van kennis laat knaag deur ander, "rooikoppe" …

+++

Hierdie benadering het die mees sleutel- en fundamentele konsepte van kultuur verbreek. Daar was 'n vervanging van konsepte, wanneer in plaas van mekaar gegly word, dikwels die teenoorgestelde van die oorspronklike betekenis van die term. Moderne Westerlinge en liberaliste beskou byvoorbeeld "modernisering" as die spoed en skaal van verandering, en glad nie as gehalte verander.

In die oorspronklike weergawe was die betekenis van modernisering glad nie om iets te verander en te vervang nie. Veranderinge in hulself kan nie 'n doel op sigself wees nie, dit is 'n geestesversteuring - om heeltyd iets te verander sonder betekenis en effek!

Die punt was, as gevolg van die veranderinge, om te maak dit is beter … En nie net iets nie, ek weet self nie wat nie, maar nie soortgelyk aan die vorige een nie. Moderne Westerlinge sien egter selfdegeslaghuwelike as 'n waardige plaasvervanger vir outomatisering en meganisasie van produksie! Wat is die punt in so 'n vervanging van skokkende mutasies vir verbeterings - niemand weet nie, insluitend hulleself.

Maar hulle probeer regtig modernisering meet aan die situasie van seksuele minderhede en die emansipasie van psigopate in die alledaagse lewe.

Die doodloopstraat gaan omdraai en is reeds besig om in 'n grootskaalse katastrofe te verander - waarbinne die merktyd (wat nou geassosieer word met mededingende wedersydse vernietiging in hierdie skare) in 'n "vrye val" op die skerp klippe van primitiwiteit sal verander.

En ek voel jammer vir diegene wat, terwyl hulle “modernisering” op’n eienaardige manier verstaan, nie hierdie dinamika van die oorgang van’n doodloopstraat na’n katastrofe sien nie – terwyl alle werklikheid letterlik daaroor uitroep!

[1] As iemand daarin belangstel om die term te dekodeer, dan is dit hier: alle menslike gedrag is deelbaar in heilig en pragmaties. In heilige handelinge offer 'n persoon homself en sy eiendom in die naam van sommige van sy heiligdomme en oortuigings. Hy voed die heilige met homself. In die pragmatiese sfeer van gedrag kry 'n persoon, inteendeel, wat hy eet.

Die houding van 'n professionele persoon oor wat hy te koop doen, word onvermydelik sinies, want die redenasie kom uit die posisie van wins.

’n Stukwerker streef daarna om meer oor te gee en so gou moontlik van werk ontslae te raak, die een wat op’n salaris is – om onder die een of ander voorwendsel werk te verlaat.

'n Man praat oor hoe lewens – glad nie so nie vir wat hy lewe. Verbruiksgoedere kan nie met eerbied behandel word nie, niemand stel kinders (ek leef vir hulle) en beeste, slawe (ek leef daarvan, ek leef daaruit) gelyk.