Zombievideo's - Gesinsgeweld

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Kinderverdedigers gaan voort om ouers te nagmerrie. Wreed, genadeloos, maar die belangrikste – gemeen. Die mees moderne gruwelfliek is’n vrou wat haar agtjarige seun, wat wonderbaarlik oorleef het, met ro-g.webp

Hierdie nuus in hierdie spesifieke ontwerp het nie so lank gelede die bokant van die nuusblaaie op die internet verlaat nie.

Ek gaan niks sê oor die tipies joernalistieke onverantwoordelike dom windhond nie – om die eerste te wees wat die slagoffer aanval … dit wil sê tot die onderwerp en dit meer kleurvol opskeur, sodat daar oral stukke, bloed en trane is.. Ek sal ook nie sê dat "ter wille van 'n slagfrase …" Ek sal net sê dat my kennisse forensiese deskundiges hul koppe vasgeklem het: "Wat skryf hulle ?! Alles is verkeerd daar!!!"

Nie op hierdie manier nie. Dit is regtig nie die geval nie. Nie so bloot omdat drie kinders in hierdie ongelukkige vrou gesterf het weens probleme met bloedstolling nie. En die vrou het nie haar agtjarige seuntjie met “rotgif” vergiftig nie, maar haar behandel met’n medisyne, wat dieselfde antikoagulant as die ro-g.webp

En oor die algemeen is dit nou die standaardaanbieding van familietragedies in die media. Oor die algemeen is die aantal sulke tragedies die afgelope jaar baie kommerwekkend, ondanks die feit dat dit volgens die verslae van die Ministerie van Binnelandse Sake glad nie toegeneem het nie, of eerder die teenoorgestelde - die aantal tragedies met kinders het in die eerste helfte van 2015 met 17% afgeneem vergeleke met die eerste helfte van 2014. Maar as jy TV kyk en koerante en tydskrifte lees, kry jy die gevoel dat ouers bloot 'n genadelose oorlog teen hul kinders gevoer het.

Hier is ander statistieke, wat deur my vriende aan my gestuur is, baie nuttig. Aan die een kant het die statistieke my baie gelukkig gemaak. Dus.

Onlangs het drie jaar verloop sedert die aanvaarding van 272-FZ (of, in algemene spreektaal, die "wet van Dima Yakovlev", waaruit die liberale gemeenskap wêreldwye enurese, epilepsie en verbygaande operhotinisering gely het). Kom ons kyk wat het verander.

29 Desember 2015

1. Totale kinders in die Federale Databank: 58 907

2. Van hulle met die status van "vir aanneming": 50 304

3. Afsonderlik, kinders onder 7 jaar oud, met die status van "vir aanneming": 6 391

Ooreenstemmende syfers vir 1 Januarie 2013:

1. 104 353

2. 89 266

3. 15 304

Die omvang van die vermindering in 3 jaar is duidelik. Daar is meer aannemings en minder weeskinders. Veel. Boonop het oorsese aanneming met byna 'n orde van grootte gedaal. En hoeveel was daar 'n walglike koue gesuis en 'n woedende jakkals wat geblaf het oor “ruzke kan niks doen nie … arme kinders, hulle sal almal hier vrek … ons beeste gooi self kinders en laat nie aanneming in die Bright Paradise toe nie. -Wes … vuil watte, kinders is vergiftig … nou sal al ons kinders omkom in hierdie rashkoad …"

Breek af, sisende burgers.

… Hierdie statistiek het egter 'n kommerwekkende kant. Die stelsel het minder kinders wat vir aanneming in aanmerking kom. En daarom word hierdie lekker burokratiese besigheid bedreig. Onthou jy die formule oor "kommoditeit-geld"? Dus, die bron van die winsgewende produk is duidelik besig om op te droog - weeshuise. En daarom, in volle ooreenstemming met die wette van die vrye mark en entrepreneurskap, is dit nodig om die aanbod van goedere uit te brei deur fondse in te samel.

Die naaste plek waar jy goedere kan neem - kinders - is jou eie gesin. Aangesien dit steeds onwettig is om kinders "net so" te selekteer, is dit nodig om so gou moontlik in die massa-bewussyn die beeld te vorm van 'n ongelukkige "kind in die algemeen" wat dringend van morele en fisiese dood by ouerlike mense gered moet word. kloue. En die beeld van "ouers in die algemeen," as 'n bose, verskriklike mag, waaroor die ongelukkige kind weerloos is en wat die kind natuurlik nooit iets goeds sal leer nie. (En natuurlik is ouers en kinders Russe en net Russe. Dat nie net Russe in Rusland woon nie, hulle onthou net wanneer hulle weer Russe van xenofobie, onverdraagsaamheid, fascisme en rassisme moet beskuldig … ongelooflike, ronduit fabelagtige selektiwiteit!)

Die maklikste en vinnigste manier om die gedagtes van die eenvoudigste te beïnvloed (hulle, helaas, maak 'n beduidende en mees aktiewe persentasie van die bevolking van ons land uit) is grafiese, hartverwarmende stories oor kinderlyding, maar beslis ondersteun deur die vaste oortuiging dat "daar 'n uitweg is, verlossing is naby!" Daarom het die TV-skerms die afgelope ses maande, benewens die grillerige stories oor moeders-vergiftigers en vaders-pedofiele, weer 'n modderige stroom van "sosiale advertensies" gestroom, anders sal jy nie sê nie …

… In my geheue was daar die afgelope vyf jaar drie treffers met anti-familie-advertensies. Hierdie een, die huidige een, is die derde. Seker die walglikste, want enige min of meer denkende mens verstaan wat ek hierbo gesê het: die redes vir sulke "omgee vir kinders." Ek sal nie video's ontleed wat die voorkoms van ouers ontsier nie, wat aan die een kant 'n gevoel van vrees vir hulle en wantroue in die gesin by die kind inboesem, en aan die ander kant die valse gevoel dat, as iets gebeur, hy sal “aan die kant gehelp word”. Dit is walglik, soos om 'n wurm oop te maak. Alhoewel dit nodig is vir die wetenskap, maar in hierdie geval is dit net belangrik vir ons om te sien dat dit 'n wurm is, 'n parasiet van die menslike liggaam.

Maar nou wil ek verduidelik: op wie se bestelling is hierdie video's gemaak? volgens wie se resolusie word hulle op die sentrale kanale gewys?

En die belangrikste: wat is in die plek van rede en gewete onder diegene wat betrokke is by hul skepping en demonstrasie?

Miskien - hulle verstaan nie wat hulle doen nie?

Met betrekking tot die "cast" - wel, dit is moontlik dat dit so is. Met kinders wat in advertensies verfilm is, in die algemeen, vraag … soos met kinders. Wel, volwasse akteurs … dat hierdie beroep lank reeds deur afbrekendes en heeltemal beginsellose (en breinlose) karakters beklee is, is aan almal bekend. As ek mense was, sou ek oor die algemeen gedink het: wat kan geleer word en wat goed kan bevorder word deur diegene wie se gesigte (en nie net hulle nie!) Moenie die bladsye van skandalige tydskrifte verlaat, wat self in 'n atmosfeer van egskeiding grootgeword het nie- spree-histeriese afdelings en reeds hul kinders groei dit op dieselfde manier? Watter raad wil jy van hulle hê om 'n kind groot te maak? Dit is agente van degenerasie, niks lig bly in hulle oor nie. Miskien glo hulle egter eintlik dat die beste manier om 'n pragtige tuin te laat groei, is om dit te laat groei en blom soos en waar dit ook al wil. En die beste manier om 'n goeie mens van 'n kind groot te maak, is om hom "die reg te gee om te kies en die reg om te stem in alle sake." In hierdie geval is hulle net goedbedoelde idiote wat in 'n pienk paleis in die middel van 'n wei met glimlaggende madeliefies woon.

Maar die skeppers van die video's self …

… Jammer, ek glo ongelukkig nie dat hulle dom is nie. Ek glo nie hulle dink regtig hulle "beskerm kinders" en beveg die berugte sieklik bedrieglike uitvinding van "gesinsgeweld" nie. Alhoewel hulle dit heeltyd sê. Hard en voortdurend. Hulle maak groot oë in afgryse en haal valse syfers van “geweld teen kinders in gesinne” aan wat deur “stigtings” en “kommissies” ingesamel is, syfers wat byna onmiddellik, bowendien - amptelik, by inligtingsessies! - word weerlê deur die statistieke van die Ministerie van Binnelandse Sake - en weer bring hulle dit dadelik met onverstaanbare en onheilspellende koppigheid.

Nee, my skat. Jy vertel dit vir iemand anders. Jou video's is nie daarop gemik om "kinders te beskerm" nie (op sigself 'n slim kombinasie - daar is geen weerlose kind as 'n kind buite 'n sterk gesin nie!). Hulle is gemik op die morele korrupsie van kinders, enersyds op algehele ondersteuning vir hul natuurlike dierlike selfsug en andersyds om die gesin in 'n sone van algehele ongemak, deurspek van wedersydse vrees en wantroue, te omskep. En hulle vorm ook 'n heeltemal bedrieglike beeld van een of ander derdeparty, buite-familie "dienste" waar gawe tannies die kind sal help om al sy probleme op te los. Ouers word uitgebeeld as die wortel van die probleme.

Nie konstante interetniese konflikte in skole nie.

Nie 'n wêreldwye verspreiding van dwelms op dieselfde plek (en oor die algemeen op straat nie).

Nie massiewe rook en drink en energie drankies nie.

Nie straatmisdaad nie.

Nie om kinders te ontvoer vir die doel van losprys, moord, uitbuiting nie.

Nie-aggressiewe advertering van gemorskos en propaganda van mal materialisme.

Nie die opname van die persoonlikheid deur die internet nie.

Nie die elektroniese saaiheid van 'n hele generasie nie.

En ouers. Die laaste ding in die heeltemal versteurde wêreld het by die kind sterk en betroubaar gebly.

Oor die “stryd vir kinderregte” (meer presies, oor die stryd teen die gesin), reken “kinderbeskermingsaktiviste” daarop om “geld in te samel”. Dit is die hoofdoel van die meeste van hulle. Die hoofdoel van die minderheid is om die wortels van die Russiese familie te vernietig, uit te roei en uit te brand. Om dit te verander in 'n klomp "persoonlikhede" verenig deur 'n gemeenskaplike leefruimte, bang en haat mekaar, wat voortdurend en waaksaam dopgehou word deur die "goeie tannie". Wat, volgens voorskrifte en persoonlike visie, kwessies oplos waarin sy verstaan soos 'n vark in lemoene, jammer …

… Ek is al verskeie kere verwyt: hulle sê, hoekom verdraai? Hierdie rollers is immers "rollers in die algemeen", 'n goeie gesin sal dit eenvoudig nie op hul eie koste aanvaar nie, en 'n slegte een, dit is moontlik, sal nadink … Maar hier het ek twee twyfel.

Eerstens, ek glo nie dat die verpligte tekens van 'n "goeie gesin" die afwesigheid van lyfstraf en geskreeu is nie. Wel, ek dink nie en ek kan diegene wat anders dink nie ernstig opneem nie - net soos ek diegene wat glo dat kinders NET met 'n belt en geskree grootgemaak kan word, nie ernstig opneem nie. As die familie NIE kinders op ENIGE manier straf nie, dan het ek onwillekeurig die gevoel dat ouers nie omgee vir hul kinders nie, en ek was nog nooit verkeerd nie, moet ek sê.

En tweedens en die belangrikste. Jy hoef nie mooi te kyk en daaroor na te dink om te verstaan dat hierdie video's glad nie op die gesin gemik is nie. Hulle is spesifiek op kinders gemik. Soos terloops, enige "kinderbeskerming"-aktiwiteit het as sy doel die viviseksie van die gesin op "kinders" en "volwassenes", sommige "gelyke onderwerpe van verhoudings" en 'n beroep spesifiek op kinders as "agente van invloed" van die jeuglewe. Boonop verstaan agente wat in die donker gewerf is, nie wat hulle doen nie.

Ek het een keer reeds in 'n paar artikels opgemerk dat dit in forensiese handboeke oor en oor herhaal word: wanneer hulle met kinders werk, moet spesialiste die eienaardighede van hul karakter in ag neem. Soos: die kind se hoë suggestibiliteit en sy geneigdheid tot fantasieë tot by die onmoontlikheid om sy eie vermoedens van die waarheid te onderskei. En nog baie meer interessante dinge word daar gesê, onder meer oor die betrokkenheid van kinders deur buitestanders by optrede tot nadeel van hulself deur hierdie baie hoë suggestibiliteit en neiging tot fantasieë te gebruik. Maar die "kinderbeskermingsaktiviste" het óf nie hierdie handleidings gelees nie, óf gemaak of hulle dit nie gelees het nie. En hulle maak ook asof hulle nie verstaan nie: kinders besef op hul beurt dikwels nie die motiewe van volwassenes se optrede nie – en beskou dit as’n inbreuk op persoonlike vryheid, of selfs geweld, wat eintlik bedoel is om hulle te bevoordeel en te voorsien. veiligheid.

En hier is so 'n gerieflike "anonieme" telefoonnommer byderhand … daar is waar om te sê dat hulle aanstoot gee, verbied, onderdruk, verwaarloos en nie in ag neem nie … Boonop is die gevolge van sy veroordeling, die kind is in staat om niks meer te voorsien as die gevolge van die binnehof leuens oor die feit dat "binnekort sal hulle vir my 'n bromponie koop!", Omdat Zhenya-Pashka-Leshka-Sasha reeds 'n bromponie het, en jy beny … Maar as hierdie leuen ontbloot word, sal hulle bloot vir die leuenaar lag. En in hierdie geval sal niemand hom toelaat om sy leuens te laat vaar nie, daar is baie presedente selfs in ons land - wanneer 'n kind, geskei van sy ouers, gelieg het uit 'n geringe kinderlike woede (maar in sy gedagtes, as gevolg van die onvermydelike kinderlike egosentrisme van 'n universele onreg wat tot die vlak van universele onreg gegroei het!) naby, begin met afgryse van die "redders" terug huis toe jaag, maar hierdie keer glo niemand sy waarheid nie, want dit is nutteloos vir volwasse ooms en tantes "beskerm die baba teen ouerlike aggressie." Hierdie deur maak net een manier oop, dis die ding.

Dit is moontlik (te oordeel aan hul handleidings, dit is regtig!) Dat "voorstanders van kinderbeskerming" in werklikheid eenvoudig nie ouderdomsielkunde ken nie en die kind opreg as "'n onderwerp van gesinsverhoudings" en 'n "volwaardige persoonlikheid" beskou. Maar te oordeel aan hul eie behandeling van die kinders wat in hul hande geval het – ek persoonlik glo absoluut nie daarin nie. Kinders is vir hulle nie 'n subjek nie, maar 'n objek, 'n kommoditeit. En ouers is mededingers in die besit van hierdie waarde.

Terloops, uit die oogpunt van normale (tradisionele) opvoeding is die “kind-persoonlikheid” wat die hart van “kinderbeskermers” warm maak, eintlik maar net 'n raserige dwaas met ongesteunde groot aansprake, buitendien, wat sy onnoselheid wil behou. so volledig en so lank as moontlik ongeskonde. Die strate van stede in die Weste is stampvol met sulke wesens, en hulle verstom met hul hulpelose egosentrisme en suggestibiliteit, wat die suggereerbaarheid van 'n laboratoriumproefkonyn oortref. 'n Verblydende prentjie vir enige "demokratiese samelewing".

En nietemin, ten spyte van die afgryslike prentjie van die bedrywighede van hul broers in die buiteland, wat gelei het tot 'n algehele ineenstorting van moraliteit en samelewing, ten spyte van die duisende reeds vernietigde kinders se lewens en gesinne in Rusland self, gaan die "kinderbeskermers" hardnekkig voort om hul lyn in 'n tipies fascisties-liberale hoop dat die natuur hul voorskrifte sal gehoorsaam. Intussen gaan die natuur nie gehoorsaam nie, en dan kom die jongste prestasies tot sy hulp … byvoorbeeld farmaseutiese produkte.

Toe dit in 2002 in Holland verbied is om antidepressante voor te skryf aan kinders wat "onttrek" is aan gesinne (hierdie kinders het baie vinnig gewone dwelmverslaafdes geword) - het die aantal selfmoorde onder hulle met 47% in 'n maand gespring (!). Hier is die antwoord vir jou - wat hou daardie salige prentjie van "gelukkige kinderjare", wat allerhande jeugstigtings graag in die oë van die Russiese familie steek. Nie op die familie en sy bande nie. Nie op die onbaatsugtige arbeid van die Nederlandse Makarenko nie (en hulle was nooit daar nie, wie glo nie - kyk films soos "Tsiske-Rat"!). Op antidepressante. Sodat die kind nie eers dink dat hy in die hel leef nie.

Die verbod het terloops net tot 2006 geduur. Toe moes ek weer toelaat dat die kinders met dwelms gestop word - so dit blyk vir hulle "veiliger" te wees …

Reeds baie onafhanklike waarnemers het byvoorbeeld opgemerk: as die een of ander vriendelike en glimlaggende “fonds om kinders te help wat hulle in’n moeilike lewensituasie bevind” in’n sekere nedersetting gevestig is, dan volg daar en dan (ek beklemtoon!)’n skerp oplewing van "konflikte in gesins"en" gesinsgeweld". Werknemers van sulke organisasies is trots op die feit dat hulle "help om die geheim duidelik te maak", "hulle voer 'n reddende ingryping uit (en hulle skryf dit!) In 'n geslote gesinswêreld wat potensieel gevaarlik is vir 'n kind." Trouens, hulle BEWYS eenvoudig en dom kinders aan antisosiale gedrag in die gesin. Dit is ten minste die einste advertensie wat ek aan die begin van die artikel genoem het. En dan maak hulle aanwysers hieroor …

… Dit lyk vir my of 'n dialoog met hierdie wesens aan die kant van gesinne nie meer moontlik is nie. Hulle het verskeie kere probeer om dialoog te bewerkstellig. Maar elke keer het hy afgekom op verhale van gruwelverhale oor kinders wat met 'n byl gekap is, wie sal bly wees as hulle betyds van hul ouers afgeneem word. Op die vraag hoekom die gewelddadige psigo-pa nie in 'n malhuis geplaas is vir behandeling nie - weg nie net van kinders nie, maar ook van mense in die algemeen! - hulle antwoord jou dat ons 'n demokrasie het en dit is onmoontlik om 'n persoon se vryheid te beperk sonder sy toestemming. Jy vra in antwoord: dit wil sê, 'n kind is nie 'n persoon nie, aangesien sy vryheid beperk kan word sonder sy toestemming, maar wat daar is - in die algemeen, ten spyte van sy duidelik en hard (soms baie hard!) gesê: "Ek wil graag bly by die huis!"? Daar is geen antwoord op hierdie vraag nie, maar praat bloot oor hoe die ma die pasgebore baba in die asblik gegooi het en hoe goed dit sou wees as ons jeugdige geregtigheid gehad het. Jy vra hardnekkig: hoe kan jeugdige geregtigheid hierdie kind help red? Opgetrekte lippe, 'n bose kyk, 'n storie oor "wêreldervaring". Jy vra, wat de hel, vergewe my, met hierdie wêreldervaring in Noorweë, neem byna 100% van kinders wat by hul ouers geneem is dwelms in die eerste ses maande na die beslaglegging? Waarom word skandale wat die seksuele uitbuiting van kinders in pleeggesinne behels nie in die Verenigde State nie? Wat maak dat Engelse ouers al tientalle maande met hul kinders oorsee hardloop?

Hier kyk hulle oor die algemeen na jou as 'n kannibaal en Hitler. Maar om jou duidelik gestelde vrae te beantwoord, antwoord hulle steeds nie, maar buig almal dieselfde lyn oor "voorkoming van tragedies in die gesin deur nouer beheer om konflikte in die vroeë stadiums te identifiseer en gekwalifiseerde sielkundige bystand te verskaf." Dit wil sê, onverantwoordelike (maar ver van veilig!) Gesels word voorgestel as "help die gesin" in plaas van werklike en dikwels die enigste nodige finansiële of materiële bystand.

“Voogde vir kinderveiligheid” het te ver gegaan in hul blinde (of, inteendeel, baie omsigtige?) “Beskerming van die soewereine persoonlikhede van kinders”, wat volgens die stomste “Westerse” metodes uitgevoer word, of regtig nie hul moorddadigheid verstaan nie, of duidelik die bevel nakom nie. Al wat nodig is, is 'n sweep - óf 'n kragtige een op voetsoolvlak (as ouers hul kinders wil red!), Of 'n wetgewende een op staatsvlak (as die president werklik opstaan vir gesins- en gesinswaardes!).

Wanneer hulle sê “laat dit beter wees vir honderd skuldiges om weg te kom van straf as wat een onskuldige mens ly!”, Alhoewel ek nie hiermee saamstem nie, stem ek tog saam dat “daar iets is om oor na te dink”. Kinderbeskermingsaktiviste gebruik egter 'n heel ander beginsel: "Dit is beter om honderd kinders hul gesinne te laat verloor, maar ons sal een geval van geweld voorkom!" En weer - of hulle verstaan nie, of hulle "speel die gek" wat hulle nie verstaan nie - die ontneming van die gesin vir die kind is die ergste ding, geen "redding" kan dit regverdig nie. Hierdie metode is nie "een afgewend geval van geweld per honderd vergeefbare foute nie", dit is "een gered per honderd moreel vernietigde."

As woorde nie deurkom nie, dan is dit nodig om dit fisies en wettig te bring. Oorwettige inmenging in gesinsake moet as 'n kriminele oortreding verklaar word, hoe vermom dit ook al is. En die Strafkode is meer as genoeg vir regsinmenging.

En hierdie video's, alhoewel hulle oor die algemeen nie regtig uitstaan bo die skelm en wreedheid van ons televisie nie, om eerlik te wees - om dit te verwyder. In die asblik.

Oleg VERESHCHAGIN

Kirsanov, Tambov-streek