Glazyev: die Sentrale Bank het die Russiese ekonomie in 'n stagflasie-lokval gedryf

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Sergei Glazyev, ekonoom, Akademikus van die Russiese Akademie van Wetenskappe, adviseur van die President van die Russiese Federasie in die program "Real Economy" van die "Russian News Service" onthul die essensie van sy ekonomiese program.

Ons het pas ooreengekom dat ons kortliks deur die nuus wat verband hou met die ekonomiese situasie sal gaan. Dan sal Sergei Yuryevich in detail oor sy program vertel, nou word dit wyd bespreek dat Kudrin 'n nuwe ekonomiese strategie sal opstel … Eerstens kyk ek na die dinamika van olie, na wisselkoerse, en kan ek rustig uitasem? Vergadering in Doha op die 17de, baie word daarvan verwag, wat is jou voorspelling?

- Ek dink dat die vergadering konstruktief sal wees, 'n sekere positiewe resultaat sal hê, maar ons sal nie met verwagtinge spekuleer nie. Olie as spekulatiewe instrument is reeds iets van die verlede. Die styging in oliepryse is 'n gereelde herhalende episode omtrent een keer elke 50 jaar. Hierdie sprong in energiepryse is 'n keerpunt in die lang Kondratyev-golf, wanneer die tegnologiese orde volwassenheid bereik, kry monopoliste die geleentheid om pryse op te blaas, want die ekonomie raak baie traag, kapitaalintensief, en enige verskuiwings in energieverbruik is uiters moeilik en belegging vereis. Wanneer die tegnologiese paradigma wat die lang golf onderlê volwassenheid bereik, word 'n ooreenstemmende rigiede tegnologiese struktuur gevorm, insluitend die energie-infrastruktuur, het die monopoliste die geleentheid om pryse te verhoog, omdat die ekonomie nie hierop kan reageer deur energieverbruik te verminder nie as gevolg van die rigiditeit van die tegnologiese struktuur. Dit het nog altyd gebeur, dit was die middel-70's, toe oliepryse tienvoudig gestyg het, die einde van die 20's, toe steenkoolpryse baie keer gestyg het. Dit is die keerpunt vanwaar die Groot Depressie begin. En depressie word geassosieer met die herstrukturering van die ekonomie,

Hoekom het jy nie die 2000's genoem nie?

- En die 2000's op sigself.

Ons het hierdie piek verby en die depressie is weg, so dit blyk?

- Ons het deur 'n tydperk van hoë energiepryse gegaan, wat duur tydens die herstrukturering van die ekonomie. Soos 'n nuwe tegnologiese orde sy weg in die ekonomie maak, vind sy strukturele herstrukturering plaas, en nuwe tegnologieë is altyd baie meer energiedoeltreffend as die vorige tegnologiese orde. Byvoorbeeld, die ligbronne wat ons gebruik - LED's bied tienvoudige energiebesparings.

Byna lewenslange gloeilampe

- Of nano-bedekkings van metale, wat slytasieweerstand tienvoudig verhoog, of nano-poeiers in verf, wat die verfwerk bestand maak.

In die nuwe tegnologiese orde is die dominante energiedraer, wat die struktuur van energieproduksie voor ons oë verander, sonenergie. Danksy nanotegnologie het die koste per kilowattuur van elektrisiteit wat deur sonkragopwekking opgewek word gelyk aan dié van hitte geword.

Hoekom maak ons 'n energiebrug na die Krim, en installeer ons nie sonpanele daar nie?

- Omdat ons ongelukkig agter geraak het, en die hoofprobleem van ons ekonomie 'n tegnologiese agterstand is, wat in die laaste twee dekades gegroei het, terwyl ander lande 'n nuwe tegnologiese orde suksesvol bemeester, groei dit vinnig teen 'n tempo van 35 % per jaar, ons is die venster van geleentheid vir die deurbraak is gemis.

Ons lei na olie

- Die tydperk van hoë oliepryse het verbygegaan, want 'n nuwe tegnologiese modus word gevorm, waarin die energie-intensiteit baie laer is, die vraag na olie sal laer wees, en gevolglik sal daar nooit so 'n behoefte aan koolwaterstowwe wees nie, wat was 5-10 jaar gelede, is daar 'n strukturele herstrukturering van die ekonomie Van die Europese Unie, byna al sy anti-krisis programme was gefokus op die verbetering van energie-doeltreffendheid. Natuurlik sal koolwaterstowwe steeds gebruik word as 'n bron van chemiese grondstowwe vir die industrie, maar die gewig van koolwaterstowwe in die struktuur van energieverbruik sal ook daal, dit het reeds gedaal en sal aanhou daal. Die baie spesifieke behoefte, die energie-intensiteit van die groei van die bruto produk daal ook skerp met die groei van die nuwe tegnologiese paradigma. Ons moet nie 'n toename in die vraag na olie verwag nie, nog minder 'n terugkeer van olie na die lys spekulatiewe instrumente. Na die prysverhoging was oliepryse in die hande van finansiële spekulante, olie is gebruik as 'n instrument om oortollige winste uit spekulasie te onttrek.

Ons verstaan dat olie nie 150 sal kos nie, maar sal dit ten minste 50 wees?

- Dit is 'n kwessie van vraag en aanbod. Kommoditeitspryse word volgens teorie beheer deur marginale produksiekoste in die ergste velde, en in die mate dat die vraag voldoende is om die swakste velde te lok, vandag is dit skalie-olie, skaliegas, hulle is die duurste, en hulle sal vorm daardie slepende koste wat die olieprys in die afsienbare toekoms, 15-20 jaar vorentoe, sal bepaal. Dit is natuurlik nie 100 of selfs 80 nie, dit is fluktuasies rondom die huidige vlak.

40?

- Ek dink dat gegewe die onstabiliteit van moderne geldeenhede, 'n mens moet verstaan dat fluktuasies in oliepryse fluktuasies in die koopkrag van geldeenhede kan weerspieël. Maar as ons dit in vergelykbare pryse neem, dan ja.

Sowat $40 vir die volgende 15 jaar, het ek reg verstaan?

- Ons het ongeveer die vlak van ewewig in oliepryse bereik vir die tydperk van stabiele groei van die nuwe tegnologiese orde vir die volgende 15-20 jaar.

Goeie langtermynvoorspelling. Die volgende onderwerp - die hoof van die Ministerie van Ekonomiese Ontwikkeling en Handel het vandag op 'n forum in Finland gepraat, met sakemanne daar gepraat, en hy het 'n nuwe definisie gegee van die toestand van die Russiese ekonomie: "dit het gevries en wag vir die begin, dit is 'n onstabiele balans,” het Alesey Ulyukaev gesê. Verstaan jy hom?

- Dit is 'n retoriese stelling. As die ekonomie gevries is, beteken dit die einde, dit kan nie vries nie. As menselewe vries, beteken dit dat dit vir 'n gegewe persoon vir ewig sal vries. Die ekwilibrium in die ekonomie is nooit stabiel nie, en in die moderne ekonomie is daar glad nie ewewig nie. Dit is alles 'n woordspeling, en wat sy met haarself bedoel, weet ek nie, dit is 'n poëtiese beeld.

Hy is optimisties, hy glo dat die Russiese ekonomie in die tweede helfte van 2016 sal terugkeer na groei. In die huidige jaar sal die dinamika van die BBP, volgens hom, ongeveer nul wees. Maar ons het Nabiullina gehoor, wat nou die dag 'n daling in BBP aan die einde van 2016 voorspel het. Ons het die IMF-voorspelling gesien, wat ook nogal pessimisties is. Wat sal eintlik gebeur?

- Ek dink Aleksey Valentinovich dink soos 'n romantiese digter.

Het jy sy gedigte gelees?

- Natuurlik is ons al lank vriende.

Soos?

- Anders. Dit lyk vir my of dit meer aandag verdien as die aanhalings wat jy aanhaal.

Dink jy hy is meer suksesvol as 'n digter?

- Ek kan geen aanslae gee nie weens ons verhoudings en my amptelike posisie.

Maar jy hou van poësie

- Oor die algemeen hou ek van poësie, in teenstelling met ekonomiese beleid. Wat die Sentrale Bank betref, hierdie mense weet wat hulle doen: hulle het realiste geword, hulle erken dat hul beleid lei tot die verdieping van die ekonomiese krisis, dit is reeds verblydend. Drie jaar gelede het ek vir hulle gesê hul beleid van sogenaamde inflasieteikens sal lei tot 'n kombinasie van 'n afname in produksie en hoë inflasie, dit wil sê tot stagflasie, hulle het hulle nie daaraan gesteur nie. Nou erken hulle dat hul beleid lei tot 'n daling in produksie, dit is goed, hulle leer stadig. Maar terselfdertyd het hulle nog nie moderne werke op die gebied van makro-ekonomie gelees nie, wat bewys dat daar in toestande van dalende produksie geen lae inflasie kan wees nie, want inflasie is die koopkrag van geld, en as produksie afneem, is die koop. krag van geld val outomaties. Hulle moet nog 'n bietjie meer leer om te verstaan dat hul beleid om die geldvoorraad te knyp, die koste van krediet te verhoog nie net tot 'n daling in produksie lei nie, maar ook tot die voortbestaan van hoë inflasie. Die stagflasielokval, waarin die Sentrale Bank ons gedryf het, sal ons ekonomie verder hou, verhoed dat dit groei. Binne die raamwerk van hierdie monetêre beleid is daar geen ruimte vir groei in produksie, investering, innovasie nie.

"Sergey Yuryevich, dankie vir jou posisie. Ek is teen die politieke en ekonomiese koers, teen Kudrin, Ulyukaev, Siluanov. Beweeg na die politieke opposisie, beweeg weg van die vyande van Rusland, tree op jou eie op,” skryf die luisteraar Igor

Alexei Kudrin sal aan die Raad vir Ekonomiese Beleid werk. Hierdie raad gaan 'n nuwe ekonomiese strategie vir die land definieer. Is jy na hierdie kundige groep genooi?

- Ek verstaan glad nie waaroor dit gaan nie. Die beleid wat vandag in die land gevoer word, is 'n voortsetting van Kudrin se beleid. Al die hoofbesluite wat ons in hierdie stagflasionêre lokval ingesleep het, die oorgang na inflasieteikening, wat die vrye swewing van die roebelwisselkoers beteken, die gebruik van die rentekoers as die belangrikste reguleringsmeganisme en die afskaffing van valutabeheer - dit is alles fundamentele besluite wat selfs onder Alexei Leonidovich geneem is. Dit is beslis nie nodig om enige veranderinge van hom te verwag nie.

Vandag is Dmitri Peskov gevra oor Kudrin. Daar was nuus dat hy terugkeer omdat hy nie terugkeer nie, toe sê hy dit net aan die deskundige groep. Vandag is Peskov direk gevra, hy het gesê dat hy goed behandel is, geraadpleeg is en Kudrin beskou as een van die suksesvolste lede van die kabinet van ministers en een van die beste ministers van finansies ter wêreld

- Natuurlik is hy baie suksesvol, hy bestuur die Moskou-beurs, wat 'n sentrum geword het vir die generering van winste.

Is hy nou in beheer?

- Nou, as die hoof van die toesighoudende raad. Dit is 'n groot sukses vir hom, want die Moskou-beurs is die hoofopwekker van wins, wat verkry word uit die manipulering van die roebelwisselkoers. En as ons werklike produksie gedaal het, beleggings, buitelandse handel omset daal, dan het die omset op die aandelebeurs 5 keer gegroei en bereik 100 triljoen roebels per kwartaal. Vandag lek alle gratis geld uit die regte sektor in valutaspekulasie, waar groot superwinste behaal word weens die manipulasie van die wisselkoers. Ons kan bly wees vir die valutaspekulante wat, volgens kenners, tot $50 miljard ontvang het weens die fluktuasie van die roebelwisselkoers oor die afgelope 2,5 jaar as gevolg van die depresiasie van ons roebelinkomste.

Jy sê dat olie reeds die vlak bereik het waarmee dit vir die volgende 15-20 jaar moet ooreenstem. Beteken dit dat die roebel ook stabiel sal wees?

- Nee, vir die roebel om stabiel te wees, moet die Sentrale Bank terugkeer na die aandelebeurs, onthou sy grondwetlike verpligting om die stabiliteit van die nasionale geldeenheid te verseker.

Valuta gang

- Hoekom? Die geldeenheidskorridor is net een van die instrumente; daar kan 'n tydelike vasstelling van die koers wees. Laas keer dat ons in detail oor hierdie onderwerp gepraat het, het ons geen rede om sulke skommelinge in die wisselkoers te hê nie, dit kan stabiel wees, ons buitelandse valutareserwes is twee keer so groot as die monetêre basis in roebels, ons het 'n positiewe handelsbalans, ons roebel word drie keer onderwaardeer in verhouding tot koopkragpariteit. Valutaspekulasie is die hooffaktor in die roebel se onstabiliteit. En skommelinge in oliepryse verklaar nie meer as 10% van skommelinge in die roebelwisselkoers nie, al die ander is spekulatiewe speletjies, bowendien doelgerigte speletjies, gespeel deur diegene wat die wisselkoers kan manipuleer, en hulle kan dit net doen danksy die passiewe beleid van die Sentrale Bank. Hulle is vol vertroue dat die Sentrale Bank nie teen hulle sal speel nie, vir stabiliteit, so hulle skud die koers. Ons het waarskynlik alle wêreldrekords vir valutaskommelings gebreek.

Ek wou die luisteraar se opmerking beantwoord. Ek gaan nie in enige politieke posisie in nie, dit is presies wat diegene wat vandag makro-ekonomiese beleid vorm van my verwag. Ek staan in die pad presies waar ek is en waar ek werk.’n Intellektuele posisie is baie belangriker as’n politieke een:’n mens kan’n flenter gee oor politieke opponente, veral dié in opposisie, en vergeet wat ons monetêre owerhede gedurig demonstreer, hulle is doof vir kritiek, hulle is net bang vir die president. Die doelwitte wat ons president in 2012 in terme van ekonomiese groei gestel het, was 'n dekreet in Mei 2012 oor 'n langtermyn sosio-ekonomiese beleid, waar die doelwitte aangekondig is: verhoging van arbeidsproduktiwiteit, verhoging van die tempo van akkumulasie, skep van 20 miljoen nuwe hoogtepunt -tegnologie werk. Hierdie doelwitte is werklik, ons kan dit bereik. Ek sien my taak daarin om die president te help om die doelwitte wat gestel is, te verwesenlik. Daar is geen rede om hierdie doelwitte te heroorweeg nie. Ons kan vandag teen 'n koers van 8% per jaar ontwikkel, en ek sien my missie daarin om te bewys en te verduidelik: met 'n redelike makro-ekonomiese beleid sal ons ekonomie nie in 'n stagflasionêre strik verkeer nie, dit sal nie val nie, ons sal nie wonder wat die prys van die roebel sal wees en wanneer ons ekonomiese groei begin, oor 'n jaar of vyf, kan dit oor ses maande begin, gegewe 'n redelike ekonomiese beleid.

Jy sê dat jy nie by die opposisie sal aansluit nie, en jy is nie na die regerende party genooi nie? Nou is aktiewe voorverkiesings aan die gang, verkiesings is net om die draai

- Volgens my posbeskrywing het ek geen reg om deel te neem nie, ek voel redelik gemaklik in die rol van 'n adviseur en ek glo dat my hoofmissie is om die staatshoof te help met wetenskaplik gefundeerde aanbevelings.

Ons het begin met Kudrin se ekonomiese strategie, en jy het reeds 'n program van aksie. Ons het aangekondig dat ons in detail sal praat

- Dit is nie net my program nie, dit is herhaaldelik bespreek by die wetenskaplike raad by die Akademie vir Wetenskappe, met die sakegemeenskap, dit is 'n konsensusprogram waarvolgens die wetenskaplike stawing van ons jarelange werk op die gebied van die teorie van ekonomiese groei en die internasionale ervaring wat ons aangeneem het. Die program is gebaseer op die gebruik van ekonomiese wette. Ons minister van finansies sê graag dat niemand ekonomiese wette gekanselleer het nie. Ek wil byvoeg dat dit goed sal wees om hulle te ken. Dit sal lekker wees as die mense wat besluite neem die ekonomiese wette ken waarvolgens die wêreld ontwikkel, en nie dié wat hulle vir die eerste jaar iewers in die makro-ekonomie-handboeke gelees het nie.

Die belangrikste ekonomiese wet van ons tyd is die sleutelrol van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang om ekonomiese groei te verseker. Elke persoon wat gadgets, die internet, 'n motor bestuur, 'n vliegtuig gebruik, weet hiervan, hy sien hoe sy lewe verander met wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang. Dit sal goed wees vir makro-ekonome om te weet dat 90% van die groei in die bruto produk in ontwikkelde lande behaal word as gevolg van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, die bekendstelling van nuwe tegnologie. Dit is die eerste ding waarvan ons monetêre owerhede nie weet nie en nie wil weet nie. In hul virtuele wêreld is daar geen wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang nie. 'n Hele reeks aanbevelings vir ekonomiese beleid volg uit hierdie basiese patroon: dit moet fokus op die stimulering van innoverende aktiwiteit, die owerhede verstaan dit blykbaar, ons praat al vir baie jare van oorskakeling na 'n innoverende pad van ontwikkeling.

Skolkovo, Rusnano kom dadelik in gedagte

- Maar net soos die aandeel van innovasie-aktiewe ondernemings 14 persent in ons ekonomie was, so bly dit. In die wêreld is hierdie aandeel meer as 75-80%, alle ondernemings is besig met innovasies. Die hoofprys wat firmas vandag in die kompetisie ontvang, is superwins as gevolg van tegnologiese meerderwaardigheid, die sogenaamde intellektuele huur.

Hoekom verstaan ons, maar ons kan nie?

- Ons sal hierna terugkom. Iemand moet innovasies finansier, dit is uitgawes. In 'n markekonomie word hulle deur krediet gefinansier. Die hoofkwessie is die prys en beskikbaarheid van die lening. Schumpeter, wat as die klassieke van die teorie van innovasie beskou word, het honderd jaar gelede gesê bankrente is 'n belasting op innovasie. In die Middeleeue was daar woekeraars: hulle het geld gegee, dit was moontlik om dit teen 50-100% te neem, daar was geen innovasie nie. Die ekonomie was siklies, daar was byna geen innovasies nie. Die hoofmotor van die moderne ekonomie is wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, sy hoofskakel is innovasie. Om te innoveer, het jy lenings nodig. Die eerste ding wat gedoen moet word is om bekostigbare langtermyn goedkoop krediet te skep om innoverende aktiwiteit te verseker, dit is die betekenis van monetêre beleid. Ongelukkig verstaan monetariste dit nie. Milton Friedman, vir wie hulle bid, het glad nie krediet nie. Hulle verstaan moderne geld as munte, terwyl moderne geld nie deur enigiets anders as verpligtinge gerugsteun word nie, word geld teen verpligtinge gedruk. Krediet vir innoveerders is die vrystelling van geld teen die innoveerder se verpligting om nuwe produkte te produseer. En nuwe produkte beteken verhoogde produksie en laer koste, hoër doeltreffendheid, wat laer inflasie beteken. Wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang is die hooffaktor in die groei en vermindering van inflasie terselfdertyd.

“Hoe kan jy Ulyukaev ernstig opneem? Hy het nooit geraai nie, laat hom beter poësie skryf,”- die luisteraar hou ook van poësie. "Sergei Yuryevich, hou asseblief 'n seminaar vir die finansiële owerhede."

- Ons hou elke week 'n seminaar op Dinsdae by die universiteit. Jy kan dit regstreeks uitvoer.

"Hoekom sê hulle dat jy in jou program voorstel om die drukpers aan te skakel, en is dit so?"

- Dit is nie die belangrikste ding in die program nie, geld is 'n instrument, en nie die doel self nie, soos monetariste glo. Monetariste sien die betekenis van ekonomie in geld, en met geld bedoel hulle goud as 'n kommoditeit. Moderne geld is nie net 'n kommoditeit nie, en die betekenis van die ekonomie is nie om meer goue munte te hê nie, maar om meer produkte te hê, die ekonomie is meer doeltreffend, die lewenskwaliteit het gegroei, ons geleenthede het gegroei. Die eerste basiese patroon wat ons monetêre owerhede nie ken nie, is elementêr, almal voel dit op hul eie vel: die hooffaktor van ekonomiese groei is wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, die hoofelement van wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang is innovasie, die belangrikste manier van finansiering innovasie is krediet. Die rentekoers is 'n belasting op innovasie: hoe laer dit is, hoe hoër is die innoverende aktiwiteit, hoe meer geleenthede vir ekonomiese groei, en krediet behoort beskikbaar te wees.

Die tweede patroon is dat wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang die selfverwesenliking van die menslike persoonlikheid is, dit is die openbaarmaking van intellektuele kreatiwiteit, dit is kennis. Om onderwys te stimuleer, kennis te vergroot, nuwe kennis te skep is 'n noodsaaklike voorwaarde vir 'n suksesvolle ekonomiese beleid. Reeds 50 jaar gelede, sedert die 60's van die vorige eeu, as ons die bronne van ekonomiese groei ontleed, soos hulle tradisioneel sê, kapitaal en arbeid, dan het die reproduksie van menslike kapitaal 'n groter plek begin inneem as die reproduksie van toerusting deur 'n masjien, dit wil sê, belegging in menslike kapitaal in gevorderde lande het investering in masjinerie en toerusting vir 50 jaar oorskry. Beleggings in mensekapitaal is onderwys, wetenskap, kultuur en gesondheidsorg. As ons suksesvol wil ontwikkel, moet ons nie 'n vermindering in koste in hierdie gebiede toelaat nie. Die huidige ekonomiese beleid is direk in stryd met die ontwikkelingswette van die moderne ekonomie. Ongelukkig verminder ons besteding aan wetenskap, in terme van bruto produk het hulle byna vyfvoudig gedaal in vergelyking met die Sowjet-tydperk, in absolute terme - met 'n orde van grootte. Ons is die enigste land in die wêreld waar daar 'n vermindering in die aantal wetenskaplikes en ingenieurs is, dit is 'n regressie. Die gevolgtrekkings van hierdie tweede patroon is dat as ons suksesvol wil ontwikkel, ons nie kan verminder nie; inteendeel, ons moet besteding aan wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, aan wetenskap, aan eksperimentele ontwerp, aan onderwys, aan gesondheidsorg verhoog. Selfs al neem ons die gemiddelde wêreldvlak, insluitend Afrika, is ons vandag onder die wêreldgemiddelde in terme van die deel van besteding aan al hierdie doelwitte in verhouding tot die BBP, en is ons omtrent twee keer agter die gevorderde lande.

Jy noem meneer Kudrin van tyd tot tyd. Toe Primakov 'n ekonomiese wonderwerk verrig het, op grond van 'n wetenskaplike begrip van die wette van moderne ekonomiese ontwikkeling, het ons 'n ontwikkelingsbegroting ontwikkel en wetlik bepaal dat addisionele begrotingsinkomste, insluitend veranderlikes wat van hoë energiepryse afkomstig is, wat ons deur uitvoer gaan maak pligte, moet na die ontwikkelingsbegroting gaan, en die ontwikkelingsbegroting word bestee om innoverende aktiwiteite te stimuleer. Die transformasie van die ontwikkelingsbegroting in 'n stabiliseringsfonds word geassosieer met mnr. Kudrin.

Geldboks

- Ons het nie die superwinste van olie- en gasuitvoere na die ontwikkelingsbegroting gebruik nie, soos vereis deur 'n wetenskaplike begrip van die wette van moderne ekonomiese groei en soos neergelê in Primakov se program.

“Dit is die lugsak, veilige hawe genoem

- Dit is woorde. Die begrip van moderne ekonomie as 'n huishouding is algemeen vir alle monetariste. Hulle het nie hul studies voltooi nie, weet nie wat wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang is nie en verstaan nie dat die belangrikste manier om inflasie te beveg, die belangrikste manier van stabilisering is om innovasie te stimuleer: hoe hoër jou tegniese vlak, hoe laer inflasie, hoe hoër die doeltreffendheid en hoe laer die produksiekoste … En pogings om wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang te vervang met die ophoping van Amerikaanse tesourie-effekte is domheid vanuit die oogpunt van die teorie van ekonomiese groei. Ons program maak voorsiening vir die herstel van die ontwikkelingsbegroting, 'n veelvuldige verhoging in toekennings om innovasie te stimuleer, die oordrag van ons land na die vlak van gevorderde uitgawes op onderwys en wetenskap, dit beteken 'n verhoging in hierdie uitgawes met die helfte, en die mobilisering van alle moontlike bykomende bronne van begrotingsinkomste vir hierdie doeleindes. Eerstens is dit natuurlike huurgeld wat vandag grootliks besig is om te verdamp, alhoewel 'n deel van ons program geïmplementeer word, is uitvoerregte ingestel, toe gekanselleer, dan weer herstel. As gevolg van belasting op die ontginning van minerale, gee ons 'n deel van die natuurlike hulpbronhuur terug na die begroting, hoewel hierdie belasting nie optimaal is nie.

Die derde patroon is ongelyke ekonomiese groei. Selfs studente word oor siklusse in ekonomie geleer. Hulle is anders, dit is belangrik vir ons om Kondratyev se lang golwe te verstaan, dit is lang siklusse in die ontwikkeling van die ekonomie.

Is Kondratyev 'n ekonoom?

- Dit is ons Russiese ekonoom, wat die verskynsel van lang golwe met 'n ossillasieperiode van ongeveer 50 jaar terug in die 1920's en 1930's ontdek het. Vandag kan ons praat oor die begrip van die wette wat die verandering van hierdie lang golwe beheer, gebaseer op die verandering in tegnologiese paradigmas. Hierdie ongelykheid word gemanifesteer in die feit dat wanneer die tegnologiese paradigma, en sy lewensiklus ongeveer 70 jaar is, die groeifase betree, 'n lang golf van ekonomiese groei ontstaan, die ekonomie gaan in stabiele groei vir 25-30 jaar. Dan bereik hierdie tegnologiese paradigma 'n fase van volwassenheid, energiepryse styg, en die ekonomie verval in 'n toestand van depressie. In die loop van hierdie depressie word die voorwaardes vir 'n nuwe tegnologiese orde gevorm, die ekonomie word herstruktureer op 'n nuwe tegnologiese basis, dan weer vinnige ekonomiese groei vir 25-30 jaar. Die afwisseling van periodes van bestendige groei en lang depressies is die wet van 'n moderne markekonomie.

Het die depressie al begin?

- Dit eindig nou. Dit het begin met 'n sprong in energiepryse, dit is ongeveer 8 jaar gelede, die finansiële krisis het in 2008 uitgebreek. Die finansiële krisis is 'n keerpunt. Eerstens styg energiepryse, dan begin kapitaal produksie verlaat wat onwinsgewend geword het, dit konsentreer in die finansiële sektor, 'n era van finansiële onstuimigheid en finansiële piramides kom na vore. Soos hierdie finansiële piramides self vernietig en die kapitaal wat na die depresiasie oorgebly het, sy weg na nuwe tegnologieë maak, die produksie van 'n nuwe tegnologiese orde, begin 'n opwaartse fase van 'n lang golf. Die afwisseling van 20 jaar herstelperiodes en 10-15 jaar depressies moet in ekonomiese beleid in ag geneem word. Vir lande wat agterbly, is die tydperk van depressie, die verandering van lang golwe 'n kans vir 'n ekonomiese wonderwerk. As in hierdie tyd om prioriteite korrek te formuleer, om te belê in 'n nuwe tegnologiese orde, dan kan 'n agtergeblewe land deurbreek na die gevorderdes voor ander, en begin met 'n nuwe lang golf van groei. Ons kan dit doen as ons die produksie van die nuwe tegnologiese orde betyds begin uitbrei.

Ek verstaan reg dat jy voorstel om geld uit die stabiliseringsfonds, lugsakke te neem en in die ontwikkelingsbegroting te plaas?

- Dit moes vroeër gedoen gewees het.

Is dit al laat?

- Die situasie is nie dieselfde nie, maar beter laat as nooit.

"Hoekom die drukpers aanskakel?" vra die luisteraar

- In die program van ekonomiese groei gaan ons uit van 'n begrip van die aard van moderne geld, wat teen verpligtinge uitgereik word. Die alledaagse bewussyn en die idee van monetariste verminder geld tot munte, moderne geld is fiat-geld, dit word geskep teen skuld om die dollar, euro, yuan en alle ander geldeenhede wat vandag op die wêreldmark verskyn, te verseker, daar is geen goud nie. ook nie enige werklike bates nie, daar is verpligtinge. Die dollar word gedruk teen die skuld van die Amerikaanse regering, en 90% daarvan word verseker deur die verpligtinge van die Amerikaanse regering, tesourie-effekte. Die euro word gedruk teen die verpligtinge van Europese lande, teen hul skuld, die jen - teen die verpligtinge van Japannese staatsinstellings, die yuan - teen planne om produksie uit te brei, teen die verpligtinge van ondernemings. Die ekonomiese wonderwerk van na-oorlogse Europa is nie soseer deur die Marshall-plan gefinansier nie as deur die vrystelling van geld teen die verpligtinge van ondernemings. Sentrale banke het lenings uitgereik aan kommersiële maatskappye wat deur wissels verseker is, industriële ondernemings, wat dus 'n onbeperkte bron van krediet ontvang het en produksie kon uitbrei. Geld is 'n hulpmiddel, en jy moet weet hoe om dit te gebruik. Daar is wette van monetêre sirkulasie, waaroor ons monetêre owerhede ook nie baie goed ingelig is nie. Onlangs is wetenskaplike bewyse verkry dat daar vir elke toestand van die ekonomie op die huidige tydstip 'n sekere optimale vlak van monetisering is. As daar minder geld as hierdie optimale vlak is, styg inflasie op dieselfde manier as wanneer daar meer geld is. Geld, soos bloed in die liggaam, moet soveel wees as wat nodig is vir die voortplanting van die liggaam, aangesien die ekonomie 'n lewende stelsel is, speel geld die rol van 'n verbindende skakel tussen produksiehulpbronne. Baie ekonome het dit selfs 50 jaar gelede geraai. Keynes het gesê dat as jy ekstra produksiekapasiteit het, jy die hoeveelheid geld moet verhoog om dit in produksie te bind. En as alles besig is in jou ekonomie, dan kan jy nie geld druk nie, want daar sal inflasie wees. Ons het optimale monetêre beleid en beperkings nodig. As ons wil hê dat geld vir groei moet werk, en nie vir kapitaalvlug nie, is dit nodig om hul beoogde gebruik, beweging, te beheer om hul vloei na die buitelandse valuta- en finansiële mark te voorkom. Verskeie metodes is goed hiervoor, nie net administratiewe regulering nie, maar ook Tobin se belasting op valutaspekulasie. Dit is 'n baie positiewe maatreël. Die monetêrebeleidskwessies van ons program is sekondêre kwessies wat na geld verwys as 'n instrument van ekonomiese groei.

"Maak jou program voorsiening vir 'n besigheidslening ten bedrae van 2% per jaar?"

- Ja, ons program maak voorsiening vir die hermonetisering van die ekonomie. Vandag is dit ver van die optimale vlak in ons land, daarom is die pogings van die Sentrale Bank om inflasie te verminder deur die geldvoorraad verder saam te druk gedoem tot mislukking. Wanneer die ekonomie van die optimale vlak van monetisering na demonetisering afwyk, styg inflasie op dieselfde manier as wanneer die hoeveelheid geld die optimale een oorskry. Daarom stel ons geteikende kredietvrystelling voor gebaseer op die voorbeeld van na-oorlogse Europa of moderne China met behulp van die instrumente van die Amerikaanse en Japannese sentrale banke, wat geld skep onder die verpligtinge van die staat en besigheid om ekonomiese groei te verseker. Die staat en sakeonderneming kom ooreen oor die groei en modernisering van produksie, sakeondernemings onderneem verpligtinge om beleggingsprojekte te implementeer, en die staat voorsien hulle van 'n langtermyn goedkoop lening van 2% per jaar - dit is wat nodig is om die herstrukturering van die ekonomie en groei in 'n situasie van uiters lae winsgewendheid van ons ekonomie. Ons land het 'n gemiddelde winsgewendheid van 1%, so 2% is 'n probleem vir baie ondernemings.

"Wat is die waarskynlikheid dat die regering jou program as 'n gids tot aksie sal aanvaar?"

- Die probleem van die implementering van die program berus op ekonomiese belange.

Hoe beoordeel jy self die waarskynlikheid?

- En wie verhinder, hoekom word dit nie geïmplementeer nie? Enige ekonomiese beleid is die som van belange. Die huidige beleid is voordelig vir valutaspekulante, groot banke wat eindeloos geld leen en voorkeurherfinansiering gebruik of geld in die buiteland leen. Dit is ook voordelig vir die staatsbankstelsel, want dit het onbeperkte toegang tot krediet. Bankiers trek voordeel uit hoë rentekoerse.

En amptenare, deels, blyk dit

- 70% van ons bankstelsel is die staat, wat beteken amptenare. Hulle hou daarvan om die meesters van die lewe te wees, hulle het geweldige invloed, hulle is maklik vatbaar vir handbeheer, dit skep die illusie van beheerbaarheid, maar in werklikheid dompel die ekonomie toenemend in chaos. Ons moet erken dat ons invloed, die invloed van die sakegemeenskap, wetenskaplike en ingenieursgemeenskappe steeds nie genoeg is om die ekonomiese beleid te verander nie.

- Ons begin stem: as jy 'n besluit neem, sal jy Sergei Glazyev se program ondersteun of is jy daarteen, hou jy van 'n ander benadering, byvoorbeeld Kudrin se program?

Kom ons verbind die luisteraars. Hallo

Luisteraar: Hallo, Vadim, Moskou-streek. Rusland 247 miljard, Frankryk - 1,8 biljoen, Brasilië - 1,5 biljoen. Hoekom het ons sulke swak begrotings?

- Omdat 'n beduidende deel van die inkomstebasis uit belasting kom. Ons belasting is gebaseer op arbeid, dit is die slegste belastingstelsel waaraan jy kan dink. Alle basiese belastings, BTW, inkomstebelasting, maatskaplike belasting is belasting op arbeid, op nuutgeskepte waarde. Dit is belastings wat innovasie doodmaak. Op daardie tydstip het die gevorderde lande probeer om die las van belasting te verskuif na verbruikersbesteding, na die inkomste van die rykes, na huurbetalings. Ons sou 'n unieke geleentheid hê om belasting op arbeid drasties te verminder, om BTW te laat vaar, dit is ook deel van ons program. Ons stel voor om alle belasting op wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang, op innovasie, belegging te verwyder. In gevorderde lande word dit nie net nie belas nie, maar gesubsidieer, en die las van belasting verskuif na natuurlike hulpbronrente. Die Here het aan ons reusagtige natuurlike hulpbronne voorsien, deels het ons dit reggekry om dit te doen ten koste van uitvoerbelasting, maar nou moet ons 'n bykomende belasting op addisionele inkomste van ondergrondgebruikers instel en natuurlike huur insamel in plaas van die belasting op die ontginning van minerale, wat aan verbruikers oorgedra word. As gevolg van hierdie verdraaiing van ons belastingstelsel is lone laag, lae inkomstebasis, terwyl oortollige winste uit natuurlike hulpbronne na die buiteland vloei en in die buiteland ontbind. Ons ontvang minder ligte belasting en vergoed dit met belasting op arbeid.

- Die luisteraar skryf dat dit nie 'n program is nie, maar tesisse uit ekonomiese handboeke wat niks met die werklike lewe te doen het nie.

- Goeie handboeke, dan. Gewoonlik in handboeke skryf hulle iets anders as wat ek sê. Die handboeke skryf net oor monetêre teorie, die teorie van markewewig. Dit beteken dat die luisteraar goeie handboeke lees, waarskynlik onder my redakteurskap.

Die werklikheid van die lewe is korrupsie. Neem die program in ag wat dit in die werklike lewe teëkom?

- Ja. Ons stel twee maatreëls voor om korrupsie te bekamp. Die eerste is om aan elke burger die reg te gee om die bedanking te eis van enige amptenaar wat nie sy funksie vervul nie, en tweedens, as hulle omkoopgeld van jou afdwing, dan word vir dit waarvoor jy aangemeld het outomaties die vereiste diens aan jou verskaf.

Die onderwerp van die volgende program is "Real Economy". Ek stel voor om oor groot privatisering te praat. Kan jy jou standpunt oor hierdie saak uitspreek?

- As 'n aankondiging: saam met die amptelike privatisering is daar 'n kruipende nasionalisering. Staatsbanke bankrot ondernemings wat lenings gegee word, en hierdie ondernemings uit private besit kom onder die beheer van staatsbanke, en dan word dit aan iemand uitgedeel.