Die laaste rewolusie: kontrakulturele kronieke van die agteruitgang van Europa

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In 1913, op die vooraand van die Eerste Wêreldoorlog, het die Fed se bankstruktuur ontstaan, met behulp waarvan die strydende partye gefinansier is.

Godfathers van die Fed. Debuut

Die FRS en die banke wat daarmee geassosieer word in die geheel het die hoofnodus van die wêreld finansiële kapitaal uitgemaak (nie net Amerikaanse nie, maar ook Duitse Warburgs, Coons en Lebs het deelgeneem aan die konstruksie daarvan, Morgan, een van die voorste vlagskepe van die FRS, was 'n Rothschild-man, ens. en ens.).

Die Eerste Wêreldoorlog was die belangrikste stadium in hul bereiking van interne kohesie sowel as eksterne oorheersing.

In net een dag van die oorlog het die strydlustige lande sowat $250 miljoen bestee (meer as 15 miljard vir vandag se geld!).

As in ag geneem word dat die jaarlikse nasionale inkomste van Engeland en Duitsland op die vooraand van die oorlog op ongeveer 11 miljard gouddollars, Rusland - 7,5 miljard en Frankryk - 7,3 miljard geraam is, is dit nie moeilik om seker te maak dat teen die einde nie van die eerste jaar van die oorlog het al die oorlogvoerende lande eintlik bankrot gegaan. Wat ook al die uitslag van hierdie oorlog was, daar was dieselfde wenners – verteenwoordigers van die voorgenoemde bankpoel.

"Om die wêreld veilig te maak vir demokrasie" - die amptelike doelwit van die oorlog, wat deur president Wilson aangekondig is, het eerstens die vernietiging van tradisionele ryke beteken wat as natuurlike struikelblokke vir die vrye vloei van kapitaal gedien het. Hierdie doelwit is briljant bereik tydens die oorlog.

Dit was die skeppers van die FRS wat die gevolg van Wilson se adviseurs by Versailles uitgemaak het, waar hulle die argitekte van na-oorlogse Europa geword het. Daarbenewens is belangrike mondialistiese strukture terselfdertyd geskep.

Die uiteindelike doel - die vorming van 'n Wêreldregering - is egter nie bereik nie. Brittanje en Frankryk het hierdie pogings gewelddadig teëgestaan, en die nuutgestigte Volkebond het geblyk 'n taamlik jammerlike instrument te wees. Die poging om Europa te bolsjewiseer, wat ook vanaf Wall Street uitgevoer is, het ook misluk.

Dit is hoe die "goue twintigerjare" van die Weimar Republiek begin het …

Jerusalem aan die Frankiese Jordaan en die kleedrepetisie van die Seksuele Revolusie

In dieselfde jaar 1923, toe Duitsland in die afgrond van hiperinflasie ineengestort het, is die Institut für Sozialforschung (Instituut vir Sosiale Navorsing) by die Universiteit van Frankfurt am Main georganiseer, later omskep in die beroemde Frankfurt-skool, wat bestem was om een van die belangrikste Think Tanks (denkfabrieke) van die jeugrevolusie van die 60's.

Die kern van die revolusionêre teorie van Gramsci: 'n persoon van 'n nuwe tipe moet verskyn nog voordat Marxisme seëvier, en die oorname van politieke mag moet voorafgegaan word deur die beslaglegging van die "koninkryk van kultuur." Die voorbereidings vir die rewolusie moet dus fokus op intellektuele uitbreiding op die gebied van onderwys en kultuur.

Seksologie is skielik besig om 'n modieuse en respekvolle wetenskap te word. Die Berlynse Instituut vir Seksuele Navorsing (Institut für Sexualwissenschaft), dr. Magnus Hirschfield, ontwikkel 'n kragtige aktiwiteit om alle soorte afwykings te populariseer. Soos sampioene begin groei, "eksperimentele skole" met 'n Marxistiese vooroordeel en seksuele opvoeding [1].

Nog meer skokkend was die nagtelike aspek van die seksuele revolusie. Berlyn verander in hierdie tyd in die hoofstad van losbandigheid. Mel Gordon in die boek "Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin" alleen het 17 soorte prostitute. Onder hulle was kinderprostitusie veral gewild.

Kinders kan telefonies of by die apteek bestel word. Thomas Mann se seun, Klaus, het hierdie tyd in sy memoires gekenmerk: “My wêreld, hierdie wêreld het nog nooit so iets gesien nie. Ons is gewoond daaraan om 'n eersteklas weermag te hê. Nou het ons eersteklas perverse.”

Stefan Zweig beskryf die realiteite van Weimar Berlyn op die volgende manier: “Oor die hele Kurfürstendamm loop rooierige mans rustig rond en nie almal is professionele mense nie; elke student wil geld maak. (…) Selfs Rome Suetonius het nie sulke orgieë geken soos die bal van perverse in Berlyn nie, waar honderde mans aangetrek soos vroue onder die gunstige blik van die polisie gedans het.

Daar was 'n soort waansin in die ineenstorting van alle waardes. Jong meisies het met hul promiskuïteit gespog; om sestien jaar oud te word en onder verdenking van maagdelikheid te wees, was skandelik …"

In 1932 het Herbert Marcuse by die Frankfurt Skool aangesluit, wat bestem was om die hoof geestelike ghoeroe van die "nuwe linkse" rewolusie van die 60's te word (dit was hy wat sy hoof slagspreuk "Maak liefde, nie oorlog nie!" besit nie).

Volgens die presiese gedagte van R. Raymond, “was die teorie van kritiek in wese 'n vernietigende kritiek op die hoofelemente van die Westerse kultuur, insluitend Christendom, kapitalisme, mag, familie, patriargale orde, hiërargie, moraliteit, tradisie, seksuele beperkings, lojaliteit, patriotisme, nasionalisme, erfenis, etnosentrisme, gebruike en konserwatisme "[2]

In 1933 moes lede van die Frankfurt Skool, Wilhelm Reich en ander voorstanders van seksvoorligting uit Duitsland vlug. Nadat hy aan die begin van die 40-50's in die Verenigde State gevestig het. hulle het daardie konsepte van kultureel-marxisme, multikulturalisme en politieke korrektheid ontwikkel, wat die ideologiese basis van die "jeugrevolusie" van die 60's sal word, en dan die hoofstroom van neoliberalisme.

’n Hedendaagse Anglo-Amerikaanse skrywer, wat onder die skuilnaam Lasha Darkmun skryf, merk op: “Wat het die kulturele marxiste van Weimar-Duitsland geneem? Hulle het besef dat die sukses van die seksuele revolusie stadigheid, geleidelikheid vereis.

"Moderne vorme van onderwerping", leer die Frankfurt Skool, "kenmerk sagmoedigheid." Weimar kon nie weerstaan nie omdat die opmars te stormagtig was. (…) Enigiemand wat paddas lewendig wil kook, moet hulle tot 'n komatose verstoming bring, in koue water plaas en so stadig moontlik doodkook.

Die jong Freud self het blykbaar gedroom van die rol van die nuwe Hannibal, wat ontwerp is om Rome te verpletter. Hierdie "Hannibal-fantasie" was een van die "dryfkragte" van my "geestelike lewe," verklaar hy. Baie skrywers wat oor Freud skryf, het kennis geneem van sy haat teenoor Rome, die Katolieke Kerk en die Westerse beskawing in die algemeen [3].

Die werk "Totem and Taboo" het vir Freud niks meer as 'n poging tot psigoanalise van die Christelike kultuur geword nie. Terselfdertyd, volgens navorsers Rothman en Eisenberg, het Freud doelbewus probeer om sy ondermynende motivering weg te steek: die sentrale aspek van Freud se teorie van drome is dat rebellie teen sterk mag dikwels uitgevoer moet word met behulp van misleiding, met behulp van 'n "onskuldige masker" [4]. Die simpatie van Freudianisme met Trotskisme is ook duidelik. Trotsky self het psigoanalise verkies [5].

Om van die Europese tradisie ontslae te raak, het Freud die Christelike kultuur “op die rusbank gelê” en dit stap vir stap gedekonstrueer. Dit is merkwaardig dat die psigoanalitiese skool self, met al die tekens van 'n totalitêre sekte, effens gekamoefleer as wetenskap, nie besonders sy politieke doelwitte weggesteek het nie.

Trouens, die hele Freudianisme van begin tot einde was 'n voorbeeld van ideologiese bedrog: hoe anders kan jy 'n poging noem om die hele verskeidenheid manifestasies van menslike liefde tot die seksuele instink te reduseer, en alle politieke, sosiale wêreldprobleme - tot suiwer sielkunde ?

Om byvoorbeeld verskynsels soos nasionalisme, fascisme, anti-Semitisme en tradisionele godsdienstigheid te verklaar - 'n neurose, waarvoor is Freudiane meer as 'n honderd jaar lank nie moeg om te doen nie?

Dit openbaar duidelik die rigting van die verdere veldtog van Freud se opvolgers (soos Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), waarvan die essensie van die geskrifte neergekom het op die stelling dat "as die samelewing ontslae kan raak van seksuele beperkings, dan sal menseverhoudings gebaseer wees op liefde en toegeneentheid." …

In hierdie tesis is in wese die hele filosofie van die kontrakulturele revolusie in duie gestort, die hele "hippie-beweging" wat die deur oopmaak na seksuele vryheid, multikulturalisme en uiteindelik die "diktatuur van politieke korrektheid." Al die pseudowetenskaplike geklets van Reich en Marcuse en hul psigoanalitiese stellings het geblyk spekulasie te wees wat daarop gemik was om 'n oorlog teen die wit beskawing en kultuur aan te blaas.

Propaganda as kuns

Die moderne Amerikaanse propagandamasjien, soos ons dit ken, is in die smeltkroes van die Eerste Wêreldoorlog gebore. Die belangrikste name hier is Walter Lippmann en Edward Bernays. Walter Lippmann is 'n nuuskierige persoon. Ons ken hom as een van die skeppers van die terme "openbare mening" (boek met dieselfde naam in 1922) en "Koue Oorlog" (boek met dieselfde naam in 1947). In Amerika dra hy die eretitel van "vader van moderne joernalistiek."

Nadat hy aan Harvard gegradueer het, het Lippmann politieke joernalistiek begin, en is reeds in 1916 deur bankier Bernard Baruch en "Colonel" House, Wilson se naaste raadgewers, by die hoofkwartier van die president se span verwelkom. So 'n vinnige loopbaan kan maklik verduidelik word: Lippmann was die skepper van die JP Morgan Chase bankhuis, wat 'n groot rol in die Amerikaanse politiek gespeel het.

In die presidensiële administrasie word 'n belangrike taak aan Lippmann toevertrou: 'n dringende behoefte om die stemming van die Amerikaanse samelewing te verander van tradisionele isolasie na die aanvaarding van oorlog.

Dit was Lippmann wat Edward Bernays, die broerskind en literêre agent Sigmund Freud en die uitvinder van PR [6], na hierdie werk gewerf het, en in 'n paar maande slaag sy vriende in die byna onmoontlike: met behulp van gesofistikeerde propaganda en kleurvolle uitbeeldings van die fiktiewe gruweldade van die Duitse leër in België, druk die publieke opinie van Amerika "in die afgrond van massa militêre histerie"…

Neoliberalisme het die sentrale ideologie van Mondialisme geword. (Met mondialisme bedoel ons die idee om die wêreld onder die heerskappy van 'n enkele wêreldregering te verenig. Neoliberalisme is die ekonomiese komponent van die ideologie van mondialisme). Vir die eerste keer het die term neoliberalisme geklink by 'n vergadering van liberale intellektuele wat in Augustus 1938 in Parys georganiseer is, en wat Europese ekonome bymekaar gebring het wat vyandig is teenoor alle vorme van staatsinmenging in die ekonomiese lewe.

Die vergadering, gehou onder die slagspreuk: om liberale vryheid van sosialisme, Stalinisme, fascisme en ander vorme van staatsdwang en kollektivisme te verdedig, is die "Colloquium of Walter Lippmann" genoem. Die formele onderwerp van die vergadering was die bespreking van Lippmann se boek "The Good Society" (The Good Society, 1937) – 'n soort manifes wat kollektivisme verklaar as die begin van die begin van alle sonde, gebrek aan vryheid en totalitarisme.

Terselfdertyd, aan die einde van die Eerste Wêreldoorlog, neem Lippmann agter die skerms van die Versailles-konferensie deel aan die skepping van die Anglo-Amerikaanse Instituut vir Internasionale Betrekkinge, 'n struktuur (sowel as die Raad vir Buitelandse Betrekkinge, wat terselfdertyd gebore is, Council on Foreign Relations, CFR), ontwerp om die middelpunt van invloed van die finansiële elite op Anglo-Amerikaanse politiek te word.

Dit is in werklikheid die eerste aksiale strukture van mondialisme en neoliberalisme.

Teen die einde van die 20ste eeu is die resultate van neoliberale hervormings regoor die wêreld meer as indrukwekkend. Die totale rykdom van die 358 rykste mense in die wêreld (slegs volgens amptelike data, wat natuurlik ver van die huidige stand van sake is) was gelyk aan die totale inkomste van die armste deel van die wêreld se bevolking (2,3 miljard mense).

Die wêreld se finansiële elite het stap vir stap sy hoofdoel benader - die oorwinning van die idees van mondialisme, die vernietiging van nasionale state, staatsgrense en die skepping van 'n wêreldregering, soos een van hul ideoloë, Zbigniew Brzezinski, direk skryf oor. Kultureel-Marxisme dien presies dieselfde doeleindes.

Vir die bevordering van die neoliberale rewolusie is 'n veld nodig, bevry van tradisionele kulture, tradisionele moraliteit, tradisionele waardes.

Op hierdie punt kom ons naby die belangrikste semantiese kern en inhoud van die rewolusie van die sestigerjare. Voordat ons egter na sy direkte gebeure en deelnemers oorgaan, moet ons 'n blik werp op 'n ander bakermat van die rewolusie - die geskiedenis van Amerikaanse Trotskisme, waaruit baie betekenisse en helde van die toekomstige (teenkulturele) rewolusie na vore gekom het.

Die regterhand van mondialisme

As die stigter en leier van sy eie Sosialistiese Werkersparty, het Max Shachtman aan die oorsprong van die 4de (Trotskyistiese) Internasionale gestaan. Teen die einde van die 30's, onder Shachtman se studente, sien ons reeds sulke belangrike figure in die neokoniese wêreld soos Irving Kristol, 'n lid van die 4th International in 1940, en Jeane Jordan Kirkpatrick, ook 'n lid van Shachtman se Socialist Labour Party. toekoms - Adviseur oor Internasionale Politiek in die Reagan-kabinet.

Met die draai van 1939-40. Te midde van radikale Trotskisme vind 'n onverwagte wending plaas: Shachtman, saam met nog 'n noemenswaardige Trotskistiese intellektueel, New York Universiteit professor James Burnham (wat in 'n Ierse Katolieke familie grootgeword het, maar "verlei" tot Trotskisme), verklaar die onmoontlikheid van die USSR verder te ondersteun, verlaat die 4de Internasionale en die SWP, neem met hulle ongeveer 40% van sy lede, en na die stigting van 'n nuwe linkse party, kondig die behoefte aan om 'n "derde weg" in die linkse beweging te soek.

James Burnham verklaar dat nou, wanneer die USSR 'n imperialistiese beleid (die Molotof-Ribbentrop-verdrag, die USSR se inval in Pole en Finland) volg, dit nodig is om hom enige steun te weier.

En die dromerige oë van Shachtman en Kie draai na die Verenigde State as die grootste staat op die planeet, die enigste een wat in staat is om Jode teen Stalin en Hitler te beskerm. So begin 'n nuwe pad van vervalle trotskisme. Teen 1950 het Shachtman uiteindelik revolusionêre sosialisme verwerp en opgehou om homself 'n Trotskis te noem. Die voormalige Trotskist wat die pad van geregtigheid aanpak, word verwelkom deur die CIA en die invloedryke magte van die Amerikaanse establishment.

Shachtman kom in nouer kontak met linkse intellektuele, Dwight MacDonald en die Partisan Review-groep, en word 'n soort bymekaarkomplek vir New York Intellectuals. Saam met Shachtman ontwikkel Partisan Review ook, wat al hoe meer anti-Stalinisties en anti-fascisties word. In die 1940's. die tydskrif begin om Freudianisme en die filosowe van die Frankfurtse Skool te populariseer, en verander dus in 'n voorbereidende orgaan vir die toekomstige kontrakulturele revolusie [7].

In die 1960's het Shachtman nader aan die Demokratiese Party beweeg. En in 1972, nie lank voor sy dood nie, reeds as 'n openlike anti-kommunis en 'n ondersteuner van die Viëtnam-oorlog, het hy senator Henry "Scoopi" Jackson, 'n valk-demokraat, 'n groot vriend van Israel en 'n vyand van die USSR ondersteun.. Senator Jackson word die poort na groot politiek vir toekomstige neocons.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl en Paul Wolfowitz begin as assistente van senator Jackson (almal van hulle sal sleutelposisies in die Bush-administrasie beklee). Jackson sal die onderwyser van toekomstige neocons in groot politiek word. Jackson se credo: 'n mens moenie met die Sowjetunie onderhandel nie, die Sowjetunie moet vernietig word - sal voortaan die hoofcredo van toekomstige neocons word.

So, soos Leon Trotsky eens uit Amerika geseil het met openlike krediet van Jacob Schiff om 'n rewolusie in Rusland te maak, so het sy voormalige volgelinge nou voorberei om 'n rewolusie in die Verenigde State self te maak, en die mislukte eksperiment in die Ooste te torpedeer.

Die voormalige Trotskiste, wat hul ideologiese houdings so drasties verander het, het natuurlik 'n nuwe filosofiese regverdiging vir hul stryd nodig gehad. Hulle het 'n geestelike onderwyser nodig gehad om Marx en Trotsky te vervang.

En hulle het gou so 'n leermeester gevind in die persoon van die esoteriese filosoof Leo Strauss (1899-1973). Hierdie man het steeds 'n dubbelsinnige reputasie in verskeie kringe as 'n skurkfilosoof en "Joodse Hitler". En hierdie reputasie word juis geassosieer met die neokons (waaragter die bynaam leokons, dit wil sê die volgelinge van Leo Strauss, selfs wortel geskiet het).

Soos Shachtman se dissipels, was Strauss verskrik oor Europese fascisme, en veral Hitlerisme (in Hitler se “Arianisme” is daar geen verstaanbare betekenis behalwe die ontkenning van Joodsheid – sy woord).

En dan was daar weersin vir liberale demokrasie, waarvan die gevolg in wese Nasionaal-Sosialisme was. Strauss se gevolgtrekking is ondubbelsinnig: die Westerse beskawing moet teen homself beskerm word.

Maar hoe? Met die morele verval en hedonisme waartoe liberalisme lei, is Westerse demokratiese regimes gedoem. Die wêreld kan gered word deur die “hoogste waarheid”, wat vervat is in niks anders as die kennis van die nihilistiese wese van die wêreld nie. Vanuit hierdie paradigma kom Strauss eerstens tot 'n ontkenning van demokrasie: die massas kan in geen geval vertrou word nie, nog minder vertrou hulle met enige "demokratiese" magshefbome.

En tweedens, tot die ontkenning van liberalisme: in geen geval moet die massas toegelaat word om te disintegreer in hedonisme of Hamlet se twyfel, soos die liberale dogma suggereer nie. “Die politieke bestel kan slegs stabiel wees as dit verenig word deur’n eksterne bedreiging.”

As daar geen eksterne bedreiging is nie, moet dit gefabriseer word. Want hoe anders kan 'n liberale demokrasie reageer op die uitdaging van totalitêre regimes? Demokrasieë moet gereed wees om te antwoord, en daarom moet die massas voortdurend in goeie vorm gehou word, hulle bang maak met die beeld van die vyand en voorberei vir 'n groot oorlog. Dit is nodig om terug te keer na die ideale van "edele leuen", sonder 'n minimum dosis waarvan geen samelewing lewensvatbaar is nie [8].

Strauss beperk hom nie eers hiertoe nie en verklaar dat die elite nie gebonde is aan enige morele verpligtinge teenoor die “stille trop” wat hy beheer nie. Alles moet vir haar toegelaat word met betrekking tot laasgenoemde.

Die enigste prioriteit daarvan moet wees om mag te behou en die massas te beheer, wie se tooms en leisels valse waardes en ideale moet wees wat ontwerp is om 'n ongewenste verloop van gebeure te voorkom. Strauss is ook die skrywer van die idee van konstruktiewe chaos. “Die geheime elite kom aan bewind deur oorloë en revolusies.

Om sy mag te behou en te verseker, het dit konstruktiewe (beheerde) chaos nodig wat daarop gemik is om alle vorme van weerstand te onderdruk,” sê hy. (Later het sy dissipels, die neocons, die term "kreatiewe vernietiging" geskep om die bombardering van Midde-Oosterse stede en die vernietiging van ongewenste state te regverdig).

Die filosoof het skynbaar niks gesê wat die tradisionele Puriteinse moraliteit sou weerspreek wat die Amerikaanse samelewing en Amerikaanse staatskaping gevoed het nie.

Strauss se leer het neergekom op dieselfde, in wese, idees en ideale wat Johannes Calvyn en sy Puriteinse volgelinge verkondig het (of bloot stilweg geïmplementeer het): die wêreld is verdeel in 'n handvol van diegene wat deur God uitverkies is (die teken van hul uitverkoring is materieel goed. -wese) en ander massa van die verwerptes …

Soos die peetvader van neokonserwatisme, Irving Kristall, tereg uitgewys het, anders as alle ander variëteite van regse idees in die Verenigde State, is neokonserwatisme 'n "duidelik Amerikaanse" ideologie, 'n ideologie met 'n "Amerikaanse been".

Professor Drone, in die woorde van Strauss self, formuleer hul kwintessensie soos volg: “Daar is verskeie kringe van studente, en die minder toegewyde is geskik, maar vir 'n ander doel; aan ons naaste studente gee ons die subtiliteite van die onderrig buite die teks, in die mondelinge tradisie, redelik byna heimlik oor. […]

Ons bring verskeie sake aan die orde, al die ingewydes maak 'n soort sekte uit, help mekaar met 'n loopbaan, maak dit self, hou die onderwyser op hoogte. […] Oor 'n paar dekades neem "ons s'n" die mag in die magtigste land ter wêreld sonder 'n enkele skoot”[9].

Die invloed van die neokons, as (in werklikheid) neo-Trotskyste, op die Amerikaanse establishment kan kwalik oorskat word. Selfs die Republikein George W. Bush, wat blykbaar ver van linksheid af is, het in 2005 'n beroep op 'n globale demokratiese revolusie, waarin hy vergelyk word met linkse globaliste. Dit was juis haar noodsaaklikheid dat hy die ingryping in Irak geregverdig het, asook ondersteuning vir verskeie “kleurrevolusies”.

Poeierlading in die middel van die wêreld

Die titel van hierdie hoofstuk haal die stelling van Ernst Bloch aan: "Musiek is 'n kruitlading in die middel van die wêreld." Maar hoekom presies het musiek die middelpunt, die gees, die hart van die kontrakulturele revolusie geword?

Waarom het die vorige rewolusies, golf na golf, slag na slag die tradisionele Christelike wêreld getref, 'n godsdienstige (Luther, Calvyn), politieke (Marx, Lenin, Trotsky) betekenis gehad, en het musiek die geestelike kern van die laaste rewolusie van bewussyn geword ? Hierdie vraag kan soos volg beantwoord word: musiek is die oer-grondslag van kultuur. Musiek is soortgelyk aan argitektuur.

Volgens Pushkin “is musiek minderwaardig as liefde alleen. Maar liefde is ook 'n melodie … Alle ware godsdiens is vol musiek, dit is die lewe van godsdiens, sy lewende siel.

Ten slotte, musiek is die mees multikulturele, internasionale van alle kunste, wat nie woorde, of betekenisse, of beelde vereis nie: 'n ideale drankie van krag in die magiese kuns van pandemonium … Godsdiens, filosofie, poësie, selfs politiek word na bewussyn gekeer, na die hart, en is daarom te kompleks … Musiek is gerig aan die oudste, diepste begin van die wêreld en die mens, hul mees gesmelte magmas, waar "daar net ritme is", en waar "net ritme moontlik is" …

Die poptreffer vlieg dadelik om die wêreld, sit vas in miljoene koppe, dring homself op miljoene tale af. Musiek het 'n ligte hipnotiese effek, wat 'n persoon inspireer met stabiele emosionele toestande, wat, wanneer dit herhaal word, maklik weer verskyn. En emosionele gewoontes word uiteindelik deel van die karakter.

Theodor Adorno was die man wie se werk die weg gebaan het vir die kontrakulturele rewolusie van die 1960's. Kom ons kyk dus van naderby na hierdie persoon. Theodor Adorno (Wiesengrund) is op 11 September 1903 in Frankfurt am Main gebore. Aan die Universiteit van Frankfurt het hy filosofie, musiekwetenskap, sielkunde en sosiologie studeer.

Daar ontmoet hy ook vir Max Horkheimer en Alban Berg, 'n student van die modernistiese komponis Arnold Schoenberg. Toe hy teruggekeer het na Frankfurt, het hy in Freudianisme begin belangstel en het sedert 1928 reeds aktief saamgewerk met Horkheimer en die Instituut vir Sosiale Navorsing. As 'n leerling van Schoenberg en 'n apologeet vir die "New Vienna School", was Adorno die hoofteoretikus van die "New Art" by die Frankfurt Skool.

Arnold Schoenberg (1874-1951) het sy eie stelsel van "12-toon musiek" uitgevind, en verwerp die klassieke, geskep deur die ou kerk en tradisionele Europese skole. Dit wil sê, hy het die klassieke sewe-stap toonleer, onderhewig aan die dominante krag, met sy tradisionele (klein en majeur) oktawe weggegooi, en dit vervang met 'n atonale twaalf-stap "reeks" waarin alle klanke gelyk en gelyk was.

Dit was werklik 'n epogmakende rewolusie!

Die tradisionele musieknotasie, soos ons dit ken, is uitgevind deur die Florentynse monnik Guido d'Arezzo (990-1160), wat elke teken van die staf 'n naam gee wat verband hou met die woorde van die gebed aan Johannes die Doper:

(UT) queant laksis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) ve besoedeling

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Uit Latyn vertaal: "Sodat u dienaars u wonderlike dade met hul stemme kan besing, reinig die sonde van ons besoedelde lippe, o Sint Johannes."

In die 16de eeu is die lettergreep ut vervang deur 'n geriefliker singende do (van die Latynse Dominus - Here).

Terselfdertyd, tydens die eerste Gnostiese revolusie van die Renaissance, het die name van die note ter wille van die nuwe mode ook verander: Doen - Dominus (Here); Re - rerum (saak); Mi - miraculum (wonderwerk); Fa - familias planetarium (familie van planete, d.w.s. sonnestelsel); Sol - solis (Son); La - lactea via (Melkweg); Si - siderae (hemel). Maar die nuwe name het, soos ons kan sien, die harmonieuse hiërargie van die toonleer beklemtoon, waarin elke noot veronderstel was om nie net sy plek in die toonleerhiërargie te hê nie, maar ook sy ereplek in die algemene hiërargie van die kosmos.

Schoenberg se twaalftoonstelsel, wat die maestro "dodekafonie" genoem het (van Grieks δώδεκα - twaalf en Grieks φωνή - klank), het enige hiërargie, eufonie en harmonie ontken, en erken slegs die absolute gelykheid van "reekse" van gekorreleerde "reekse".

Rofweg gesproke was daar nie meer oktawe nie, geen wit of swart sleutels in Schoenberg se vleuelklavier nie – alle klanke was gelyk. Wat ongetwyfeld baie demokraties was.

Uiteraard het die kommunis Adorno van die Schönberg-revolusie gehou. Sy gedagte het egter veel verder gegaan as die gedagte van Schoenberg, wat geen filosofiese interpretasie van sy sisteem nagelaat het nie. Twaalftoonmusiek, het Adorno sy leser oortuig, bevry van die beginsel van oorheersing en onderwerping.

Fragmente, dissonansies - dit is die taal van 'n aardse mens, uitgeput van die neerdrukkende sinloosheid van … pyn en afgryse.

Die vorige hiërargieë, wat nie aan die aspirasies van die individu voldoen nie, het egter volgens Adorno afskaffing geëis. Musiek in die visie van ons filosoof het geblyk 'n soort sosiale syfer te wees: dit is die enigste gebied waar 'n persoon die hede kan begryp, die hede, wat kan duur.

Daarom is dit musiek wat gegee word om bevrore vorme te breek, die “volledigheid” van die sosiale lewe te “vernietig”, daardie “gestolde” samelewing te “opblaas”, wat slegs’n “kabinet van nuuskierigheid is wat die lewe naboots”.

In die VSA skryf Adorno saam met Horkheimer, "Dialectics of Enlightenment" - "die swartste boek van kritiese teorie." Die hele Westerse beskawing (insluitend die Romeinse Ryk en Christendom) is in hierdie boek as kliniese patologie verklaar en aangebied as 'n eindelose proses van onderdrukking van die persoonlikheid en die verlies van individuele vryheid.

Aangesien dit onmoontlik was om so 'n openlik anti-Christelike boek in die destydse Verenigde State uit te gee, is dit in 1947 in Amsterdam gepubliseer, maar het egter byna ongemerk gebly. Op die golf van die jeugrevolusie van die 60's het dit egter 'n tweede lewe gevind wat aktief onder die rebelse studente versprei het, en in 1969 is dit uiteindelik heruitgegee, wat die werklike program van die studentebeweging en neo-Marxisme geword het.

In 1950 is The Authoritarian Personality gepubliseer, 'n boek wat bestem was om 'n ware slagram te word in die hande van die links-liberale magte in hul veldtogte om "rassediskriminasie" en ander "vooroordele" van die Amerikaanse regses te bekamp.

Adorno het die hele kompleksiteit van politieke, historiese, sosiale kwessies tot suiwer sielkunde gereduseer: 'n "outoritêre persoonlikheid" (dus 'n fascis) word gegenereer deur die tradisionele opvoeding van 'n outoritêre gesin, kerk en staat, wat die vryheid en seksualiteit daarvan onderdruk.

Wit mense is gevra om al hul kulturele, nasionale, familiebande te vernietig en in 'n laag-georganiseerde gepeupel te verander, en allerhande uitgeworpenes en minderhede (swartes, feministe, afvalliges, Jode) om die leisels van die regering te neem: ons het voor. van ons 'n ideologie van hippies of die fondamente van 'n ideologie van politieke korrektheid wat eintlik gereed is vir gebruik, soos ons dit vandag ken.

Die rebellie van kinders teen hul ouers, seksuele vryheid, verontagsaming van sosiale status, 'n skerp negatiewe houding teenoor patriotisme, trots op hul ras, kultuur, nasie, familie - alles wat duidelik uitgedruk sal word in die rewolusie van die 60's sal reeds duidelik wees. gestel in "The Authoritarian Personality".

Kom ons vra verder: is daar enigiets stabiel in Adorno se wêreld, tussen al sy krete van “onverligte lyding” wat die hoofnarratief van die eindelose waterval van tekste uitmaak? Dit is ongetwyfeld die vrees vir “fascisme” as die primêre bron van alle permanente histeries.

Die hele Europese kulturele tradisie gee immers, sonder uitsondering, aanleiding tot fascisme.

Dus, as dit onmoontlik is vir 'n normale persoon om Adorno se boeke te lees as gevolg van hul volslae absurditeit, is dit nie moeilik vir 'n normale persoon om hul "samestellingspunt" te bepaal wat pols met 'n rooi waarskuwingslig nie: dit is vrees wat haat vir klassieke Europese kultuur: die Katolieke Kerk, die Romeinse Ryk, die Christelike staat, die tradisionele familie, nasionale organisasies wat eens en vir altyd gedekonstrueer moet word sodat "dit nie weer kan gebeur nie."

Gedekonstrueer insluitend (en dalk in die eerste plek) en met die hulp van nuwe avant-garde musiek. Immers, as die Nasionaal-Sosialiste daarin geslaag het om 'n ryk te bou, geïnspireer deur die dramatiese doeke van Wagner, waarom bou dan nie 'n wonderlike nuwe wêreld, gelei deur die idees van Schoenberg nie? [10]

Die chaos van “onverligte” atome – dit wil sê in wese alles wat moes oorbly van die oerknal van klassieke kultuur en beskawing in’n wêreld waarin die nuwe estetika seëvierend was.

Deur die Christelike kultuur en klassieke tradisie (“die taal van engele”) heeltemal te dekonstrueer, sing Adorno die musiek van moderniteit in die persoon van sy moedertaal “nuwe Weense skool”-taal.

Met ander woorde, met die afskaffing van die Christelike tradisie met sy "spekulatiewe triade", neem Adorno dadelik die donderende kavalkade van sy filosofie na die idees van Kabbalah. Vir ons "Joodse sekte" (soos die beroemde Joodse tradisionalis Gershom Scholem die Frankfurtse skool bytend gedoop het), was dit egter meer die reël as die uitsondering.

Oor die algemeen is ons wêreld vreemd gerangskik. Die terroris wat die bom in die moltrein laat ontplof het, word deur die polisie gevang, deur die samelewing en koerante veroordeel.’n Terroriste wat besig is om’n bom onder die hele heelal as geheel te plant, skud hande met die presidente van die state wat hy gaan sloop, en die wetenskaplike gemeenskappe loof hom as’n belangrike filosoof en humanis …

Dus, teen die begin van die 60's was alles gereed vir 'n teenkulturele ontploffing: die grawe is voltooi, die plofstof is gelê, die drade is verbind.

Die laaste ding het oorgebly: om geboorte te gee aan 'n werklike filosoof wat die jeugrevolusie geestelik kon lei (wat die Frankfurtskool gedoen het in die persoon van Herbert Marcuse - die intellektuele vaandel van die nuwe linkse) en iets te vind wat alle nuwe revolusionêre rondom kon verenig die wereld.

Dit wil sê, daardie musiek wat 'n ware "sosiale syfer" kan word vir alle kinders wat besluit het om met die ouerwêreld te breek, die geharde samelewing op te blaas, al hierdie "kabinet van nuuskierigheid wat die lewe naboots": nuwe warm musiek wat die laaste sou word bom onder hierdie wêreld geplant…

En natuurlik was sulke musiek nie traag om te verskyn nie …

[1] Brosjures, effens gekamoefleer as "wetenskaplike en opvoedkundige"s, begin in massasirkulasie verskyn: "Seksuele Patologie", "Prostitusie", "Aphrodisiacs", "Perverted", en soortgelyke "wetenskaplike en opvoedkundige" films word gegooi op die skerms van die land. Wetenskapplatforms en kolomme van gewilde publikasies is gevul met dokters van seksuologie.

[2] Ryan, Raymond. Die oorsprong van politieke korrektheid // Raymond V. Raehn. Die historiese wortels van "politieke korrektheid".

[3] Sien byvoorbeeld: Gay, P. A. Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud and the politics of marginality, 1974.

[5] In 1923 publiseer die koerant Pravda sy artikel "Literatuur en Revolusie", waarin hy beslis sy steun uitspreek. Psigoanalise is ondersteun deur die sg. "Pedagogiese skool" (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), wat in die nihilistiese 1920's op elke moontlike manier deur die owerhede van die USSR ondersteun is.

[6] Amerika het die Freudiaanse kultus en verspreiding van sy idees eerstens aan hom te danke. Bernays self is nie soseer deur psigoanalise aangetrokke nie as deur die vooruitsigte wat hy in die openbare veld oopgemaak het: dit wil sê die moontlikheid om die massas te beheer deur die onbewuste en laer instinkte te beïnvloed, waarvan die kragtigste Bernays vrees en seksuele begeerte beskou het. Bernays het besluit om die term PR te gebruik om die woord "propaganda" te vervang wat vir hom ongerieflik gelyk het.

[7] In die 50's het 'n groep New Yorkse intellektuele reeds nie net die kulturele lewe van die sakehoofstad van die Verenigde State heeltemal beheer nie, maar ook die kulturele lewe van die belangrikste Amerikaanse universiteite, soos Harvard, Columbia Universiteit, die Universiteit van Chicago en die Universiteit van Kalifornië - Berkeley (tuiste van die hippies) …

Wat hul spreekbuis, Partisan Review, wyk hy nie net van ortodokse kommunistiese posisies af nie, maar begin ook, as deel van die skepping van 'n wye front van die stryd teen die USSR en die pro-Sowjet-simpatie van die Westerse intelligentsia, in die geheim ontvang. befondsing van die CIA (jy kan byvoorbeeld hieroor lees in die Engelse Wikipedia). As hierdie tydskrif die bewussyn van studente van hoër onderwysinstellings gevorm het, dan het Freudianisme in die middel geheers.

[8] Strauss, Leo. Stad en mens, 1964.

[9] Drone EM Die vraag na die behoefte aan 'n rewolusie op 'n gegewe oomblik in tyd (die werk van Leo Strauss) - M, 2004.

[10] Die kulturele oorheersing van Nasionaal-Sosialisme was inderdaad Wagner se musiek, wat besig was om die nuwe Duitse Ryk te bou. So miskien is Adorno reg en klassieke musiek het regtig uitgebrand? Sodat daar geen ander manier is om kuns te red nie, behalwe om dit met die avant-garde te vervang? Maar dit is genoeg om byvoorbeeld kennis te maak met die werk van Anton Bruckner (1824-1896), om ander maniere van ontwikkeling van klassieke musiek te sien …

Bruckner was ongelukkig genoeg om Hitler se gunsteling komponis na Wagner te wees. Vandag word dit nie so gereeld opgevoer soos sommige Mahlers nie. Maar die majestueuse simfonieë van hierdie "mistiek-panteïs, toegerus met die linguistiese krag van Tauler, Eckhart se verbeelding en die visionêre vurigheid van Grunewald" (soos opgemerk deur O. Lang) plaas die vertikale mens in die middel, vry gevestig in Tradisie en God, en nie 'n jammerlike parodie op die mens nie - 'n rebelse en Adorno se persoonlikheid, wat kwyn met sy eie vrese.