Wanneer, in werklikheid, het die Christendom na Rusland gekom?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is natuurlik opvallend hoe maklik dit is om 'n mens te mislei. en 'n hele nasie of selfs 'n kontinent blyk selfs makliker te wees. Jy moet net die bande van geslagte betyds afsny en valse houdings onder 'n deel van die bevolking handhaaf. van kleintyd af.

Dit is nie eers vir almal nodig nie, as daar 'n groep mense met dieselfde sienings is, sal hulle die res geleidelik saam met die verstrooides in hul geloof intrek.

Ons vertrou absoluut onnadenkend op die geheue van geslagte, alhoewel in ons eie geheue, met ons ouer familielede, 'n eksperiment uitgevoer is, heeltemal openlik, met 'n verandering in bewussyn en wêreldbeskouing.

Ek is nou sonder osenka van die Revolusie self, ek bedoel die herformatering van die generasie. En hoe dan hardloop almal op 'n hardloop "na die oorsprong." Dat almal ateïste was "met 'n vy in jou sak"? Het jy bedags boeke oor wetenskaplike kommunisme gelees en saans die wet van God intensief bestudeer? Ja, kom aan!

Aanvanklik was dit interessant, toe vir die maatskappy, toe is die priesters modieuse sekulêre karakters gemaak, en op die ou end, menslike hebsug. Soos, as hulle 'n gratis hiernamaals bied, hoekom neem dit nie? Dit lyk asof tiendes nog nie gevra word nie! En op die ou end verwelkom ons die wet oor die belediging van die gevoelens van die gelowige. Teef, in 'n sekulêre toestand !!!

Terloops, ek is glad nie gekant teen die siel- en hiernamaals-avonture nie, maar kom ons bekyk alles nugter en bestudeer van alle kante, en gaan nie onnadenkend in inrigtings met 'n nekrofiele tint doop nie!

Die hele Abrahamitiese drie-eenheid (Judaïsme, Christendom en Islam) is 'n stel sprokies wat in die 19de eeu op die bevolking afgedwing is en diegene wat onthou het dat niks soos hierdie voorheen gebeur het, permanent vernietig het nie. Permanente vleismeul van die 19de eeu en 2 hipermengsels van die 20ste, en skryf alles in jou brein wat jy wil hê. Aan wie Christus, aan wie Marx.

Ek verstaan ook die belangstelling van die Jode in hulle aanbidding van Yahweh. Hy het hulle eksklusiwiteit belowe, hulle die uitverkore mense gemaak, die hele aarde gegee en die res van die nasies opgedra om hulle te dien. In beginsel kan jy in so 'n mis loop. Selfagting sal duidelik net baat.

En in die Christendom (ongeag denominasies)? Christus sê nie net openlik dat hy net na die Jode gekom het nie, daarom het hy nie van hierdie plek na die finaal beweeg nie.

So in die aantekeninge van die 19de eeu word gesê dat Christus gekom het om die verlore Jode te korrigeer, en die heidene honde genoem het (onthou jy die storie met die seun van 'n Samaritaanse vrou?). In die algemeen, selfs vanaf hierdie bladsy is dit duidelik dat teen 1961 'n volledige interpretasie van die haastig uitgedinkde godsdiens nog nie geskep is nie. Savm die tolk sweef in die materiaal en weerspreek homself, Christus en sy aardse doelwitte, wat ons nou ken, onlogies.

Die hele beweging met die bekering van die heidene het gegaan van meneer Savel, wie, daar was so iets in 'n grot. Dit is selfs al volg jy die wonderlike kanonne.

En as jy met 'n onbewolkte blik kyk, kan jy dadelik baie duidelik sien dat dit alles in die 19de eeu uitgevind is.

Hier kan jy self sien dat die naam van Christus presies (!!!) ná 1860 in gedrukte media begin oordryf word. Jy kan met jou eie oë sien en met jou vrae kyk. En dit is met die onbeperkte moontlikhede van diegene wat bevorder het, dan hierdie idee, om nie net boeke te herskryf nie, maar ook drie letters op die heining.

Op die ou end ontken selfs die Ortodokse Kerk nie dat die Bybel nie vroeër as 200 jaar gelede in Russies vertaal is nie. En wat het jy 800 jaar tevore gelees?

Hier (bewyse uit 1884), in 'n seleksie van foto's uit boeke van die laat 19de eeu, is dit duidelik dat daar in Rusland so 'n verskeidenheid van kerke en belydenisskrifte is dat enige sektes van die 90's afgunstig sou wees.

Word dit die duisendjarige geloof van ons vaders genoem? Hoeveel van hulle het ons toe gehad? Is die hele bevolking sonder uitsondering die seuns van die regiment?

Oor die algemeen, met die ontleding van Christenskap, was ek haastig. Aan die einde van die 19de eeu was die Ou Testament nog nie volledig gevorm nie, dit word gefinaliseer en verbeter in die proses van toepassing.

Terwyl die pentateug niks meer as volksverhale is nie.

Wat om te doen met die diktee, dan is dit nie duidelik nie….

Verder, oor die algemeen, is daar baie briewe oor die onderwerp om nie alles letterlik op te neem nie, dit is die werke van Moses, nie God nie. Soos, hoekom het jy fout met hom gevind?

Ek het gehou van die bespreking van God die vader en God die seun oor die skepping van die mens. As die Jode maar net “gelukkig” sou wees noudat Jesus in hulle heilige boeke geregistreer is, en hulle Hom weggedryf het. Terloops, die meervoud van Elohim (van El) tydens die skepping van 'n persoon sal in die daaropvolgende weergawes bly, wat nou 'n leidraad gee aan liefhebbers van paleokontak.

Daar is niks vreemd in dit alles nie. Normale lewensproses van slyp en afwerking. Die probleem is een – dit is die 19de eeu. HONDERD JAAR GELEDE weet niemand iets nie. Daar is 'n basis vleisband aan in vlug.

Wat moet volgende gedoen word? Reg! Ondersteun geletterdheid met feitemateriaal. En natuurlik het die artefakte dadelik in lyn gestaan.

Hulle word terugwerkend gevind om nie 'n opskudding te veroorsaak nie. Soos, dit lieg al lank, ons het net nie daaroor gespog nie.

En jy kan dit regmaak en, na bewering, deur die verlies van artefakte. Dit is des te meer interessant hoe al die ander dokumente van daardie tyd verdwyn het, en hierdie een lieg.

Terselfdertyd is daar geen spoor van “tweeduisend jaar” van Christenskap in die wêreld nie.

Sommige in die bos, sommige vir vuurmaakhout en varkvleis.

En wat, selfs uit beginsel, nie in die remake gaan glo nie. Nogal sinvol. Jy hardloop ook nie om Scientology te aanvaar nie, of hoe?

Om die res nie bang te maak nie, begin hulle 'n soort Ou Geloof aan hulle toeskryf. Soos hulle dieselfde ding glo, maar sonder die moderne politoer.

Asof, al gaan ons nie verder as tradisionele geskiedenis nie, is dit duidelik hoekom dit aan Napoleon oorhandig is. Wel, dit is 'n broeikas van opportunisme!

Om die prentjie meer gevarieerd te maak en nie die indruk van die doop van "agtergeblewe" Rusland te skep nie, kom ons kyk na Europa. Daar blyk dit ook dat mense nog nie gewoond is aan die nekrofiele, depressiewe, gefikseerde op die dood nie, ontmoedig enige begeerte om 'n nuwe geloof te leef.

Dit kan gesien word dat mense ongewoon is en baie huiwerig is om onder die voortdurende vrees vir Goddelike wraak te leef. Hulle is gewoond daaraan om bly te wees, en om nie in ewige rou saam te kuier om 'n einde aan hulself te maak nie.

Terloops, ons het alles dieselfde.

En geen smarte nie, want hulle is nie hul lewe lank oorheers deur die hiernamaals heerser nie, of nog erger, 'n teenstander wat deur hom uitgedink is.

In elk geval. Iemand het rou, iemand het nie tyd vir allerhande hartseer nie. Sommige het 'n katedraal op hul neus, waar hulle sy onfeilbaarheid moet erken, en terselfdertyd die Moeder van God tot dieselfde rang moet verhef, maar vanuit 'n meer fisiese aspek van die saak. Die Pous smag daarna om altyd reg te wees, hulle gaan die Moeder van God altyd 'n maagd maak.

In die binnehof van die laat 19de eeu. Sommige van die hoofdogmas is in limbo. Hoe is dit selfs moontlik, as mense vir 2000 (!!!) jaar geglo, gebid, vermoor (!!!) vir hul geloof en dit is immers nog nie bewus van gewone fisiologie nie? Al magies.

Maar as ons weer die historiese en kerklike noedels uit ons ore haal, dan is dit heeltemal duidelik dat daar teen daardie tyd nog niks oor Christus of sy era bekend was nie. Elkeen teken volgens hul begrip.

Soos die 13de eeu. Dit blyk toe dat die heiliges 'n pet gehad het met 'n pen a la budenovka en 'n kompakte skild. Seker om ketters te beveg. Die naam van die heilige, terloops, is Hippolytus.

Die skrywer van die prent, en dit was, terloops, een van die hoogste geledere van die Akademie vir Kuns, 'n verwyt dat hulle antieke losbandigheid toegee en die kultus van die liggaam aanbid het. Die einde van die 19de eeu, die begin van die hoogtepunt van die oplegging van Christelike moraliteit - universele skaamte en skuld.

En ek was meer geïnteresseerd in die onopvallende ikoon wat in die onderste linkerhoek van die prentjie geteken is. As dit nie daar sigbaar is nie - hier is die oorspronklike.

Interessant genoeg het Karl Bryullov doelbewus die Lucifer-kenteken saam met Christus op die prentjie gesit, of hulle het op daardie stadium nog nie 'n kaart ontwikkel van die stryd tussen goed en kwaad in die Christendom nie, en is die verlosser self genoem die seun van die môrester wat bring die lig? As jy onthou, bevestig hy dit in die evangelie. Met jou lippe.

’n Toneel in die Gensilgtor-tuin aan die einde van die 19de eeu skeur die gelowiges soos’n neut. Saam met, onderskeidelik, met die Laaste Avondmaal. Dit was nodig om óf die kant van Jonnes te neem en dan te erken dat die prentjie vals was en Christus nie in die tuin gebid het nie, óf om skouer aan skouer te staan saam met Markus, Matteus en Lukas wat gebed in die tuin het en die oombliklike swakheid van Jesus, wat nie regtig aan die kruis wil sterf nie, is, maar daar is geen afskeidsrede aan die Apostels tydens die fees nie.

Die koerantkritikus het weereens die Russe geskop en gesê dat so 'n jong nasie nog nie hoogs opgevoede en wyse Europeërs kan verstaan wat dit kan bekostig om Jesus as somber en onaangenaam oud uit te beeld nie.

Ek het seker agter gebly met selfs daardie halwe apies wat die kritikus as die Russe van die laat 19de eeu beskou, want oor die algemeen verstaan ek nie regtig hoe jy op genade kan wag en beelde van 'n mens kan geniet nie (God-mens, nie die wese) sterf in pyniging aan die kruis?

Wel, hierdie kwessie word nou bespreek. Was Christus getroud, was Maria sy metgesel Magdalena, en waar is die erfgename nou? Daar is baie opsies, jy kan ten minste die film Dogma kies, selfs die boekfilm The Da Vinci Code met die voortsetting (s).

Vandag word die vraag deur die priesters afgesluit – daar is net een bruid vir Christus en dit is die apostoliese kerk. En toe, soos jy kan sien, het hy selfs baie geskilder.

Nog 'n vraag oor die vroulike geslag en haar deelname aan die sake van die Evangelie, nou onder so 'n taboe dat jy dit by twyfel op die telbord kan kry, nie eers met 'n wierookbak van die priester nie, maar van 'n gewone gelowige. Veral as hy van Spaanse bloed is.

Interessant genoeg onthou hulle ten minste dat daar naas die Moeder van God die einste voorwerp van haar heiligheid is?

aan die einde van 19 het die tema van die onberispelike bevrugting en die goddelikheid van die moeder van Jesus gelag en grappies veroorsaak. Nie in vetterige gesprekke van mans oor 'n bottel nie, maar heel vir hulself in die sentrale koerante.

Praat oor sake van handel in vervalste oudhede en dokumente wat deur bekende mense in Frankryk onderteken is, trek die koerant op hierdie manier parallelle.

Soos jy kan sien, veroorsaak die bespreking op die hoogste vlak van die maagdelikheid van die moeder van Christus niks anders as bespotting nie.

En op die neus, nietemin, die katedraal !! Pa vroetel senuweeagtig. Die Moeder van God is kalm omdat sy 'n mite is. Geestelikes is gereed om te veg vir hul weergawe van die ginekologiese element.

En die geskiedenis is intussen gevul met skeppers wat vooruit betaal is.

So, blyk dit, het die Madonna en Kind plaasgevind in die verbeelding van die ivoormeesters van die 14-16 eeue.

Of enige werk van mensehande wat nie soos 'n ploeg of 'n hoefyster lyk nie, en wat hulle nie daarin geslaag het om te vernietig nie, word dadelik 'n artefak in die naam van die Christelike geloof.

Hoe hou jy van hierdie kruis van die vroeë Christendom in Novgorod?

Dit blyk vroeër dat hierdie tekens verkeerdelik was (en, terloops, reg dat hulle van plan verander het) is vir runes verwar, en nou het hulle vir seker uitgevind dat dit vroeë Christendom is.

Waarskynlik het mense nog voor die begin van die 19de eeu in iets geglo, dit kan heel moontlik van daar wees.

Maar, terug na die komende katedraal en alles wat hier beskryf is. Hoe het die mensdom vir soveel jare geleef met 'n godsdiens waar na 1900 jaar die helfte van die kanons en fondamente omstrede is in die grootste belydenis?

Met inagneming van die feit dat ons nie oor wetenskaplike debat in 'n opvoedkundige of navorsingsinstelling praat nie, maar van goddelike essensies, blyk dit dat die volgelinge van die Christendom teen die einde van die 19de eeu nie die hoofsaak gehad het nie - geloof!

Hoe het dit dan in beginsel vir soveel jare gehou en hoe het die martelare ter ere van hom gesterf, op, eerlik, nie die mees menslike marteling nie?

Ja, want daar was nie daardie jare nie. Jy kan dit toeskryf aan katastrofes, historiese verskuiwings of 'n ander verborge rede, maar dit is absoluut duidelik dat die godsdiens nuut is, nog nie bewoon is nie en daar kan nie oor enige 2 K gepraat word nie.

As voorbeeld, 'n nota oor hoekom dit skielik nodig geword het om die reeds baie opgeblase drie-eenheid in te voer, as die wese van God, ook die Moeder van God.

Ek beveel lees sterk aan. Hierdie paar paragrawe is miskien nuttiger om die prentjie te verstaan as enigiets wat jy voorheen hier gesien het …

Ek hoop jy sien duidelik dat die Griekse Olympus gister nog in sy fleur was en selfs eerlike gelowiges in die Nuwe Testament voel die asem van elkeen van die lede van die Pantheon agter hulle aan.

1870's Lev Soloviev - Monnike. Ons het op die verkeerde plek gestop. (sommige ken haar as "Repin's Painting" Swam ")

Hoop almal ken hierdie prentjie. Dit maak nie saak wat die naam is nie.

Kan jy jou nou 'n situasie voorstel waar vroue heeltemal in vy is?

Natuurlik nie.

Skreeu, gil, hardloop rond, sweep monnike met nat lappe met uitroepe van “lusbok (bokke)”, dis wat nou gaan gebeur as jy dit probeer herhaal. Nie 'n enkele monnik kan eers so naby swem nie - hy sal gesink word, op 'n afstand per patrollie uitgestuur word.

En net 150 jaar het verloop met die kommunistiese ideologiese moraliteit en die Christelike kultus van “skaamte”. Maar 'n absoluut logiese beeld en gedrag van mense wat gister gelewe het tydens die vergoddeliking van die naakte liggaam, wat in die Grieks-Romeinse kultuur beoefen is.

Sodat in hierdie prentjie, soos blykbaar in die gewone lewe aan die einde van die 19de eeu, die uitheemse element geestelikes is, en nie naakte vroue nie. In watter van die kleitablette het Aphrodite of Pallas Athena geskryf oor skaam wees vir jou eie liggaam? Nie in enige nie.

Hulle is nie skaam nie. Dan sal hulle in depressie en komplekse gedryf word. Onder die dekmantel van Christelike moraliteit.

Met alle respek vir die goddelike majesteit, skoonheid, wysheid en wat sy nog gehad het, Aphrodite, vir 2000 jaar is dit onmoontlik om die ou gode te onthou, wanneer daar rondom jou kruistogte, die Inkwisisie en heksejagte is.

Om nie eers te praat van die breinspoeling en voortdurende intimidasie met kruise, kiste, oorblyfsels, zombie wat in geboue rondloop en die begrafnisliturgieë van predikante nie.

Onmoontlik. Dit beteken dat die geloof in lewe ter wille van die dood en die oplegging van 'n lewende self, die kruis na die graf, baie onlangs met ons was en daar is kanse op herstel.

Ek glo nie regtig dat in hierdie lang storie iemand ten minste tot die einde gekom het nie, maar as daar sulkes is, is ek beslis dankbaar en bewonder. Ongeag jou standpunt oor die onderwerp van die nota.