Wie het vir wie gevoed in die USSR

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die voormalige Sowjetrepublieke het geglo dat hulle “bodemlose Rusland” voed. En toe die Unie in duie gestort het, het almal besef dat dit presies die teenoorgestelde is.

ONTBINDING AS 'N ONVERWYDELIKHEID?

Elke Augustus na 1991 onthou ons die Staatsnoodkomitee, die mislukte "putsch", Mikhail Gorbatsjof, die daaropvolgende ineenstorting van die Sowjetunie, en ons vra onsself af: was daar 'n alternatief vir die ineenstorting van die groot land?

Nie so lank gelede nie het ek afgekom op 'n Sowjet-boek van sprokies van die mense van die USSR met 'n merkwaardige prentjie op die voorblad.’n Russiese seun speel trekklavier, en kinders van verskillende nasies het begin dans. Ons kan sê dat alle nasionaliteite op die Russiese trekklavier dans. En jy kan anders daarna kyk, terwyl almal pret het, werk die Rus.

"Lenin se nasionale beleid" het politieke, kulturele en ekonomiese betrekkinge in die USSR op so 'n wyse gebou dat dit die meeste van alles begin lyk het na die spreekwoord "een met 'n tweepoot, en sewe met 'n lepel."

Boonop het dit nie gegaan oor 'n toevallige fout nie, nie oor 'n vooroordeel nie, maar oor die doelbewuste beleid van die Bolsjewiste, wat geglo het dat dit nodig was om die Russiese volk te verneder om ander groot te maak ten koste van hul gehate "groot mag". Selfs die hoof van die Sowjet-regering, Rykov, is uit sy pos ontslaan nadat hy verklaar het dat "hy dit as onaanvaarbaar beskou dat ander volke van die Russiese muzhik leef."

DERTIEN MET LEPEL

Teen 1990 het 'n situasie in die USSR ontwikkel met die verspreiding van die bydrae tot produksie en die verspreiding van inkomste oor die republieke, wat in die gepubliseerde tabel weerspieël is. Slegs twee republieke - die RSFSR en Wit-Rusland - was "met 'n tweepoot" en het meer geproduseer as wat hulle verbruik het. Die ander dertien "susters" het met 'n lepel rondgeloop.

Iemand het 'n klein lepel - Oekraïne, en ons verstaan dat die ooste van die Oekraïne geproduseer, en selfs in oorvloed, maar die weste verteer, en, op dieselfde tyd, was gretig om onafhanklik te wees.

Die Sentraal-Asiatiese republieke het baie min geproduseer, maar het ook relatief min verbruik, alhoewel slegs in Kirgisië die vlak van verbruik effens laer was as in die RSFSR.

Die Baltiese republieke het baie geproduseer, maar baie meer verbruik; trouens, die Sowjet-leiers het probeer om hulle om te koop met 'n uiters hoë lewenstandaard vir die USSR.

Maar Transkaukasië het hom in die mees treffende posisie bevind. Met 'n relatief beskeie produksie - 'n groot volume verbruik, wat ook visueel opvallend was vir diegene wat Georgië moes besoek - privaat huise, motors, matte, feesmaal met braai en eindelose heildronke …

Terselfdertyd het hulle in al hierdie republieke graag gespekuleer dat dit hulle was wat "bodemlose Rusland" en die res van die parasiete van 'n groot Sowjet-kollektiewe plaas voed. En sodra hulle skei, sal hulle nog ryker genees.

LAASTE IN RY NA VOER

Trouens, al hierdie wonderlike banket is deur 'n Russiese boer, werker en ingenieur betaal. Elkeen van die 147 miljoen inwoners van die RSFSR het eintlik jaarliks 6 duisend dollar gegee om die verskil tussen produksie en verbruik van inwoners van ander republieke te dek. Aangesien daar baie Russe was, was daar genoeg vir almal, hoewel die republiek vir 'n werklik vrolike lewe klein moes wees, trots en hartstogtelik "dronk en lui Russiese invallers" haat sodat die kamerade van die Politburo rede gehad het om geld op die vuur.

Daar was nog 'n probleem met die groot bevolking van die Sentraal-Asiatiese republieke. Dit was nie besonder luuks nie, maar dit het voortdurend gegroei. Terselfdertyd het arbeidsproduktiwiteit in hierdie republieke feitlik nie toegeneem nie. Binne die USSR het sy eie Derde Wêreld geswel.

Die Russe (en met "Russe" bedoel ek natuurlik al die volke wat Rusland bewoon) wat die grootste, mees opgevoede, die mees professioneel ontwikkelde deel van die bevolking van die USSR was, het 'n dowwe ontevredenheid gevoel, hoewel hulle nie ten volle verstaan het nie. sy bron. Maar voortdurend gekonfronteer met die feit dat plekke in restaurante, al die eerste plekke in die ry vir die Wolga, beset word deur verteenwoordigers van ander nasies, en as jy Russies is, dan is bykomende voorregte van die party en die regering nodig om toegang tot die geliefdes te verkry. vreetbak, Russe het van die Sowjet-stelsel al die groeiende ongemak gevoel. Daar was 'n gevoel dat jy ploeg en ploeg, maar nie vir jouself nie. Maar op wie? In teorie, vir die staat, vir die gemeenskaplike belang, vir die komende sosialisme. In die praktyk het dit geblyk dat die slinkse gildemanne van Batumi en die arrogante afstammelinge van SS-manne van Jurmala.

Foto: Dmitry POLUKHIN

Klaaglied vir Parmesaan en die Sowjet-era

Die Sowjet-stelsel was so gereël dat dit onmoontlik was om 'n nasionale rewolusie binne sy raamwerk uit te voer, wat die Russiese volk meer mag, geleenthede en materiële voordele gee. Dit was reeds in die 1970's en 1980's ondenkbaar om die republieke af te skaf. Dit beteken dat die USSR gedoem was, want om sonder enige dankbaarheid en met stokke in die rug te steier (en wat nie in 1989-91 geleef het nie, kan hy nie indink watter soort haat Russe dikwels in Georgië of Estland, of in Wes-Oekraïne gekonfronteer word nie.) Russe stem nie oneindig saam nie.

Die ineenstorting van die Unie is geraam en dit was uiters veragtelik en nie tot ons voordeel nie. Volgens die verstand was dit nodig om 'n politieke en ekonomiese unie van Rusland, Wit-Rusland, Oos-Oekraïne en Kazakstan te skep, om die res te stuur om geluk in 'n vrye reis te soek. In plaas daarvan is die land langs die Sowjet-administratiewe grense verdeel, met die gevolg dat die Russiese volk in stukke gesny is. Krim, die industriële sentrums van Donbass, Nikolaev se skeepswerwe, en nog baie meer is van ons afgesny …

Maar kom ons kyk na die selfsugtige verbruikersuitkoms wat uit hierdie katastrofe gekom het. Vir die eerste keer in hul geskiedenis in tientalle, miskien honderde jare, het die Russe vir hulself begin werk. En met die aanbreek van die Poetin-era het 'n ware verbruikersoplewing begin. Gevolglik berispe ons vandag die regering wat by splinternuwe MacBooks sit, Moskou verkeersknope vervloek deur dit met duur buitelandse motors te skep, en sommige huil bitterlik oor verbrande parmesaan vir 'n sekonde sonder om te twyfel oor hul vermoë om dit te koop.

Ja, hierdie verbruikerisme was skeef, want terwyl sommige in luukse herehuise op Rublevka gewoon het, het ander skaars bymekaar geskraap vir 'n verband, maar almal het dit van die gemeenskaplike tafel gekry. Sonder om die "sewe met 'n lepel" te voed, kon die Russe, indien nie 'n luukse lewe, dan beslis 'n meer welvarende een as in die gevalle buitewyke bekostig.

En hulle het vir die grootste deel in die ekonomiese, sosiale en politieke hel geval. Selfs die Baltiese lande, waar 'n betreklik ordentlike lewe nou deur EU-subsidies verskaf word, en die belangrikste - deur 'n vinnige bevolkingsafname, voel dat dit ernstig verloor het in vergelyking met die Sowjet-era. Die voormalige republieke is vir die grootste deel geheel en al afhanklik van uitdeelstukke uit Rusland in die vorm van aankope van goedere of geld wat deur gaswerkers van ons Moskoviete gestuur word.

WANT EN DIE KRIM IS TERUG

Of iemand daarvan hou of nie, die ineenstorting van die USSR het uiteindelik die leierskap van Rusland en die Russiese volk geopenbaar. Dit het geblyk dat sonder ons - nêrens. Dit het geblyk dat ons nie net maklik nie, maar ook baie lekkerder kan leef sonder ander, maar sonder ons probeer lewe? As die volke wat eens in ons land ingekom het, goed wil lewe, dan moet hulle saam met die Russe woon. En, reeds, op ons voorwaardes.

Vandag is dit reeds duidelik dat moeiliker tye vir Rusland aanbreek. Die vet jare van algemene verbruikerswese en burokratiese diefstal lyk na 'n einde. Maar die atmosfeer in Rusland het ook verander. Oor die jare het ons baie verstaan, die werklike prys geleer vir beide ons bure en meer verre "gerespekteerde vennote", en die belangrikste - vir onsself.

Dit is grootliks hoekom ons die Krim kon terugbring. As die lewenstandaard in Rusland nie twee of drie keer hoër was as in die Oekraïne nie, sou die Krim dalk nie so massief gestem het vir hul terugkeer na hul historiese tuisland nie.

Die voormalige Sowjetrepublieke het ook alles duidelik verstaan. Maar die leierskap van sommige van hulle gaan voort om deur traagheid soos 'n Bolsjewieks op te tree. Hulle voed hulleself uit die oorvloed van Rusland, terwyl hulle terselfdertyd by hul mense inbring dat die Russe die vernaamste vyande is. En daardeur hul lande in steeds groter verwoesting en 'n steeds meer plofbare politieke doodloopstraat te lei.