Daar was geen Boeing-ongeluk in Rostov op 19 Maart 2016 nie?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

In hierdie materiaal sal ek nie al die feite in detail beskryf nie, wie sal belangstel in hierdie onderwerp, wie die feite self sal kan uitvind, maar ek sal die interessantste en voor die hand liggende aanhaal. Hoop hierdie goed laat iemand dink.

Op die foto kan jy nêrens enjins, landingsgereedskap, dele van die romp, vlerke, stutte of vliegtuigraamwerk sien nie. Daar is niks te sê oor die sitplekke, die kajuit, ens. Dit blyk dat die vliegtuig in klein stukkies geskeur is terwyl dit nog in die lug was.

Op die foto voor die vlug vanaf Dubai is die sitplekke helderblou en behoort net opvallend te wees, en ons sien die totale afwesigheid van die kajuit in die foto's en video's, behalwe dat ons een terug van die stoel gekry het, maar nie meer nie.

Ook is daar nie 'n enkele synommer op die "wrak nie".

Daar is ook bewyse van die eerstes wat by die toneel aangekom het - die Rostov-noodbediening. Hulle sê daar was aanvanklik geen groot rommel nie! Die grootste stuk was nie groter as die rugleuning van 'n stoel nie. Op die vraag: "Waar is die kajuit, enjins en landingstoerusting?" - hulle het nie 'n duidelike antwoord gegee nie, maar gesê: "Alles moes tydens die ontploffing verstrooi het … hulle was verbaas, maar waar is die vliegtuig?" Daar was geen oorlewende lyke nie. Slegs klein stukkies liggame.

Hoekom so baie brandweerwaens wat op die veld staan, waar niks brand en daar nie eers 'n sweempie rook is nie, hoekom is hulle daar ingehaal? Hierdie keer is die rekwisiete waarskynlik swak en onoortuigend en dit is nodig om die prentjie met tegniek te “verbeter”.

Wit Kamaz-vragmotors, soos brandweerwaens, rol oor die "wrakstukke", ten spyte van die feit dat dit 'n skending van prosedurele ondersoekaksies is!

Ons het 4 video's, soos altyd, van twyfelagtige gehalte, wat baie vrae oor hul egtheid laat ontstaan, natuurlik verfilm op 'n selfoon vanaf monitors. En dit het op voorwaarde dat die vliegtuig vir twee uur nie kon land nie en almal daarvan geweet het. Daar is baie hoë kwaliteit kameras op die lughawe, maar nie 'n enkele video daarvan nie. Wat kon die kameras by die lughawe geneem het? Natuurlik nie die val van die Boeing-737 nie, maar iets heeltemal anders, wat geen twyfel sou laat oor wat werklik gebeur het nie. Daarom is hierdie rekords nie, en sal ook nooit vals wees nie, selfs nie teoreties nie. En die lughawe-werknemers is verbied om op enige manier kommentaar te lewer oor hierdie voorval.

Daar is byvoorbeeld 'n video oor hoe video-toesigkameras by hierdie lughawe werk.

Gereelde oefeninge word op die Rostov-lughawe gehou:

Die eerste video van die "val" is in voldoende detail uitmekaar gehaal, met 'n hoë mate van waarskynlikheid is die plek van die skietery - die Peugeot-motorhandelaar - bereken. Maar terselfdertyd het die ontploffing nie plaasgevind waar die "vliegtuig geval" het nie, maar na links:

Dit is om nie te praat van die feit dat die vliegtuig teen sowat 50 grade gevlieg het nie (volgens die video), maar “kenners” het beweer dat die vliegtuig tydens die landing aan die strook met sy stert geraak het en dus in klein stukkies gevlieg het.

Ontleding van die video van die Boeing-ongeluk in Rostov-on-Don op 19 Maart 2016:

Die onthulling van 'n ander video na bewering met die ongeluk van 'n Boeing: Die vliegtuig teleporteer as 't ware.

Die uitbraak het bo die herfs plaasgevind, hoe kan dit wees?

Vlieg oor die Boeing-ongelukplek by Rostov-on-Don-lughawe:

Waar is die werklike krater van die impak, die vore van die puin wat na die ontploffing vlieg, waar is die verbrande gras van die brandstof, die verbrande aanloopbaan, waar is dit alles? As die persoon nie meegedeel is dat die vliegtuig hier geval het nie, sou hy dit kwalik verstaan het uit die foto (video) van rondvlieg op die terrein van die “ramp”. Die gat, wat getoon word, trek duidelik nie aan die tregter van die val van 'n multi-ton vliegtuig nie.

Volgens mense van Rostov, wat 2-4 km van die lughawe af woon, het hulle van die vliegtuigongeluk die oggend uit die nuus verneem, hoewel sommige beweer dat hulle 'n rooi-oranje flits gesien het, maar nie die ontploffing gehoor het nie.

Korrespondent Olga Solovyova, wat haarself "per ongeluk" op die lughawe bevind het, is deur die owerhede vergeet om te waarsku dat die vliegtuig ontplof het, en sy het as 'n "eerlike getuie" op die lug opgetree,eers toe is sy gedwing om haar getuienis in terme van "klankeffekte" reg te stel.

Vergelyk wat sy eers om 0:20 en toe om 14:00 gesê het:

Daar is verskeie foto's met een stut, dit is presies van die voorste onderstel, want die agterste stutte van die 737 is omtrent die dikte van 'n menslike liggaam, en hul wiele is amper dieselfde as 'n man se lengte, maar hulle neem die grootste van die gewig van 'n kolos van 70 ton by landing en moet enorme vragte weerstaan. Hulle is egter nie, maar daar is 'n wiel. Die rak is netjies uitmekaar gehaal, alle toerusting, kabels, hidrouliese pype, oë vir busse (waarskynlik titanium) in perfekte toestand is uitmekaar gehaal, en die busse self, soos ander rommel, is heeltemal afwesig.

Daar is byvoorbeeld 'n foto met die voorste onderstel van die neergestorte Boeing 737.

Hoekom het vlug FZ981 nie na Krasnodar, wat net 20 minute weg is, gevlieg en vir 2 uur om Rostov gesirkel nie?

Dit ondanks die feit dat twee Airbusse om halfeen die nag veilig in Rostov geland het. Een het daarin geslaag om om halfvier in die nag weg te vlieg, en die tweede was volgens die skedule veronderstel om om 05:20 Moskou-tyd te vlieg, maar geen geluk nie. Ander vliegtuie het eers tydens vlug van die “katastrofe” op die aanloopbaan geleer, en na Krasnodar of terug na Turkye gevlieg. Die lughawe is kalm en stil. Niemand kom nie, niemand vertrek nie, dit is tyd dat die vertoning begin. 'n Airbus het pas opgestyg na Khujand, en het reeds afgesak vir 'n Airbus wat vanaf die Tsjeggiese Republiek land. Tyd H, die gerieflikste oomblik vir 'n "katastrofe".

En dit is net die basiese feite, maar nie alles nie, jy kan ook hier die "doeltreffendheid" van die media byvoeg (datums van publikasie van publikasies, veral in buitelandse publikasies), 'n artikel op Wikipedia wat op dieselfde aand, die eerste verskyn het video wat verskyn het, indien nie voor die "val" (datum op youtube 18 Maart), dan nie later as 'n uur later nie. Onmiddellik verskyn die vlieënier se laaste gesprek. En natuurlik kan swart bokse nie ontsyfer word nie, hoewel dit 'n val van 10 km hoog moet weerstaan. Familielede en vriende het na bewering 600-700 mense gelyktydig gewerf, ten spyte van die feit dat slegs 62 gevlieg het, 10 familielede per persoon? Daar is ook byna onmiddellik aangekondig dat al die slagoffers slegs deur DNS-ondersoek bepaal sal word. Hier kan jy ook byvoeg hoe die insameling van bewyse gedoen word: mense loop met hul hande in hul sakke en skop bewyse (hulle moes amper met 'n pincet gekruip het), wys gedurig iewers heen en maak asof hulle werk. Honde is ook duidelik ter wille van die voorkoms, asof hulle dwelms soek, en nie bewyse nie, plus die verspreidingsdigtheid van honde is te hoog (in so 'n soektog meng hulle net met mekaar in).

Oor die wrak wil ek ook byvoeg dat baie tot die tyd van laai gebring kon gewees het (sodat daar iets sou wees om te wys), dan verskyn die stukke wat soos 'n gevalle vliegtuig gelyk het, maar selfs wat uiteindelik versamel is was nie genoeg om die vliegtuig in die hangar te monteer nie:

Moenie vergeet dat daar in dieselfde Rostov, in die erf langs die lughawe, 'n vliegtuigherstelaanleg is waar vliegtuie geverf, herstel word en waar daar allerhande stukke ou vliegtuie in die agterplaas is.

Meeste van die inligting kom van hierdie forum af:

Vliegongeluk in Rostov-on-Don Boeing flydubai 19 Maart 2016 ontleding van gebeure: