Dokters wil nie op dieselfde manier as hul pasiënte sterf nie – lank, duur en in pyn

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Gekonfronteer met 'n dodelike kwaal, kies baie dokters, goed bewus van die beperkte moontlikhede van moderne medisyne, om die heldhaftige pogings om hul lewens te handhaaf, te laat vaar.

Die krag van medisyne, of hoe dokters sterf

Jare gelede het Charlie, 'n bekende ortopediese chirurg en my onderwyser, 'n massa in sy maag ontdek. Die ondersoek het getoon dat hierdie formasie pankreaskanker is. Die chirurg wat Charlie ondersoek het, was een van die bestes in die land; hy was boonop die skrywer van 'n unieke tegniek vir pankreaskanker wat die vyfjaar-oorlewingsyfer verdriedubbel (van 0% tot 15%), alhoewel met 'n lae gehalte van lewe. Maar Charlie het nie daarin belang gestel nie. Hy het die huis ontslaan, sy praktyk gesluit en die oorblywende paar maande van sy lewe saam met sy gesin deurgebring. Hy het chemoterapie, bestraling en chirurgiese behandeling geweier. Die versekeringsmaatskappy hoef nie baie daaraan te bestee nie.

Dokters sterf ook, hierdie feit word om een of ander rede selde bespreek. Daarbenewens sterf dokters anders as die meeste Amerikaners – dokters, anders as almal, gebruik baie minder mediese dienste. Dwarsdeur hul lewens het dokters die dood beveg, hul pasiënte daarvan gered, maar as hulle die dood self ontmoet, verkies hulle dikwels om die lewe sonder weerstand te verlaat. Hulle, anders as ander mense, weet hoe die behandeling gaan, hulle ken die moontlikhede en swakhede van medisyne.

Dokters wil natuurlik nie sterf nie, hulle wil lewe. Maar hulle weet meer as ander van die dood in die hospitaal, hulle weet waarvoor almal bang is – hulle sal alleen moet sterf, hulle sal in lyding moet sterf. Dokters vra dikwels familielede om geen heldhaftige reddingsmaatreëls te tref wanneer die tyd aanbreek nie. Dokters wil nie hê dat iemand in die laaste sekondes van hul lewe hul ribbes breek en kardiopulmonêre resussitasie uitvoer nie.

Die meeste dokters in hul loopbane kry dikwels sinlose behandeling teë wanneer die jongste vooruitgang in medisyne gebruik word om die lewe van sterwendes te verleng. Pasiënte sterf, sny met skalpels van chirurge, gekoppel aan verskeie toerusting, met buise in alle openinge van die liggaam, gepomp met verskeie middels. Die koste van sulke behandeling beloop soms tienduisende dollars per dag, en vir so 'n groot bedrag word 'n paar dae van die verskriklikste bestaan gekoop, wat jy nie vir 'n terroris sou wens nie. Ek onthou nie hoeveel keer en hoeveel dokters vir my dieselfde ding in verskillende woorde gesê het nie: "belowe my dat as ek myself in hierdie toestand bevind, jy my sal laat sterf". Baie dokters dra spesiale medaljes met die woorde "moenie reanimeer nie", sommige kry selfs tatoeëermerke "moenie reanimeer nie".

Hoe het ons hierby uitgekom – dokters verskaf hulp wat op die terrein van pasiënte geweier sou word? Aan die een kant is die antwoord eenvoudig, aan die ander kant is dit ingewikkeld: pasiënte, dokters en die stelsel.

Watter rol speel pasiënte? Stel jou 'n situasie voor - 'n persoon verloor sy bewussyn, hy word in 'n hospitaal opgeneem. In die meeste gevalle is familielede nie gereed hiervoor nie, hulle word gekonfronteer met moeilike vrae, hulle is verward, hulle weet nie wat om te doen nie. Wanneer dokters naasbestaandes vra of hulle “alles” moet doen, is die antwoord natuurlik “doen alles”, alhoewel dit in werklikheid gewoonlik beteken “doen wat ook al sin maak,” en dokters sal natuurlik alles in hul vermoë doen – dit doen nie maak saak of dit redelik is of nie. Hierdie scenario is baie algemeen.

Boonop bemoeilik onrealistiese verwagtinge die situasie. Mense verwag te veel van medisyne. Byvoorbeeld, nie-geneeshere glo gewoonlik dat kardiopulmonêre resussitasie dikwels lewensreddend is. Ek het honderde pasiënte na kardiopulmonêre resussitasie behandel, waarvan net een met sy eie voete uit die hospitaal gekom het, terwyl sy hart gesond was, en sy bloedsomloop gestop is weens longontsteking. As kardiopulmonêre resussitasie op 'n bejaarde ernstig siek pasiënt uitgevoer word, neig die sukses van sulke resussitasie na nul, en die pasiënt se lyding is in 100% van gevalle verskriklik.

Die rol van dokters kan ook nie oorbeklemtoon word nie. Hoe om aan die snikkende familielede van die pasiënt wat jy vir die eerste keer sien, te verduidelik dat die behandeling nie voordelig sal wees nie. Baie naasbestaandes dink in sulke gevalle dat die dokter die hospitaal se geld spaar of dat hy eenvoudig nie 'n moeilike saak wil hanteer nie.

Soms is nie familielede of dokters te blameer vir wat gebeur nie; pasiënte word dikwels slagoffers van die gesondheidsorgstelsel, wat oorbehandeling aanmoedig. Baie dokters is bang vir regsgedinge en doen hul bes om probleme te vermy. En al is al die nodige voorbereidende maatreëls getref, kan die stelsel steeds 'n persoon absorbeer. Ek het’n pasiënt met die naam Jack gehad, hy was 78 jaar oud, en in die laaste jare van sy lewe het hy 15 groot operasies ondergaan. Hy het vir my gesê dat hy nooit, onder geen omstandighede, aan lewensondersteunende toerusting gekoppel sal wil wees nie. Een Saterdag het hy 'n massiewe beroerte gehad en is bewusteloos na die hospitaal geneem. Jack se vrou was nie daar nie. Jack is gereanimeer en aan die toerusting gekoppel. Die nagmerrie het waar geword. Ek is hospitaal toe en neem deel aan sy behandeling, ek het sy vrou gebel, ek het sy buitepasiënt mediese geskiedenis saamgebring, waar sy woorde oor lewensondersteuning opgeteken is. Ek het Jack uit die masjien ontkoppel en by hom gebly totdat hy twee uur later dood is. Ten spyte van die gedokumenteerde testament het Jack nie gesterf soos hy wou nie – die stelsel het ingegryp. Boonop het een van die verpleegsters 'n klag teen my aan die owerhede geskryf sodat hulle Jack se ontkoppeling van lewensondersteuningstoerusting as 'n moontlike moord ondersoek. Van hierdie beskuldiging het natuurlik niks gekom nie, aangesien die pasiënte se begeerte betroubaar gedokumenteer is, maar die polisie-ondersoek kan enige dokter intimideer. Ek kon die makliker roete neem, Jack los aan die hardeware en sy lewe en lyding met etlike weke verleng. Ek sou egter selfs 'n bietjie geld daarvoor kry, terwyl Medicare (die versekeringsmaatskappy) se koste met sowat 'n halfmiljoen dollar sou styg. Oor die algemeen behoort dit geen verrassing te wees dat baie dokters besluit om besluite te neem wat vir hulle minder problematies is nie.

Maar dokters laat nie toe dat hierdie benadering op hulself toegepas word nie. Byna almal wil vreedsaam by die huis sterf, en hulle het geleer om pyn buite die hospitaal te hanteer. Die hospiesisteem help mense om met gemak en waardigheid te sterf, sonder onnodige heroïes-nuttelose mediese prosedures. Verbasend genoeg toon navorsing dat pasiënte in hospies dikwels langer leef as pasiënte met soortgelyke toestande wat aktief behandel word.

'n Paar jaar gelede het my ouer neef Torsh (Torch - torch, lantern) - hy is by die huis gebore en is onder die lig van 'n handlamp afgelewer - so Torsch het aanvalle gekry, die ondersoek het gewys dat hy longkanker het met metastases na die brein. Ons het verskeie spesialiste saam met hom besoek, hul gevolgtrekking was dat met aggressiewe behandeling, wat sou insluit om die hospitaal 3-5 keer per week te besoek om chemoterapie toe te dien, kan hy nog vier maande leef. My broer het besluit om behandeling op te gee en het net medikasie vir serebrale edeem geneem. Hy het by my ingetrek. Ons het die volgende agt maande op 'n plek deurgebring soos in ons kinderdae. Ons was Disneyland toe – hy was nog nooit daar nie. Ons het geloop. Torsh was lief vir sport, hy het dit geniet om sportprogramme te kyk. Hy het my konkoksie geëet en selfs 'n bietjie gewig opgetel omdat hy sy gunsteling kos geëet het, nie hospitaalkos nie. Hy het nie aan pyn gely nie, hy was in 'n goeie bui. Een oggend het hy nie wakker geword nie. Vir drie dae het hy in 'n koma gebly, meer soos 'n droom, en toe is hy dood. Sy mediese rekening vir agt maande was twintig dollar – die prys van’n middel vir serebrale edeem.

Torsch was nie 'n dokter nie, maar hy het verstaan dat nie net lewensverwagting belangrik is nie, maar ook die kwaliteit daarvan. Stem die meeste mense nie hiermee saam nie? Hoë kwaliteit mediese sorg vir 'n sterwende persoon moet so wees - laat die pasiënt met waardigheid sterf. Wat my betref, my dokter ken reeds my wil: geen heldhaftige maatreëls moet getref word nie, en ek sal so stil as moontlik in hierdie rustige nag vertrek.

Uit opmerkings:

… Die skuldgevoel sal in elk geval wees, ongelukkig is daar in ons samelewing geen aanvaarding van die dood nie, hulle leer dit nie. Alles moet altyd net goed wees, dit is nie gebruiklik om oor nie-positiewe dinge te dink en te praat nie; Ek dink dis hoekom die dood so 'n tragedie is vir diegene wat gebly het. My jonger broer is baie jonk oorlede, hy was 17, 5 jaar oud, 5 dae na my 19de verjaardag, en dit het so gebeur dat ons gereeld met hom oor die dood gepraat het; in ons familie was daar geen verbod op die dood nie, dit was 'n toegelate onderwerp, grootliks omdat ons baie tyd saam met ons grootouers deurgebring het, en hulle het geweet hoe om die dood te aanvaar, geweet hoe om hartseer af te brand, dit uit te huil.

Eers hierdie jaar, 11 jaar na my broer se dood (hy het van die 11de vloer geval, 'n ongeluk, en as die besering nie so groot was nie, sou hy ook met alle moontlike middele uitgepomp gewees het), het ek leer huil. Ek het besef dat vir die klaagliedere van alle "moderne" mense by sy begrafnis was - dit was my ouma wat oor hom geween het, soos die rouklaers gedoen het. Hierdie jaar het ek 'n groot sakdoek geneem, my kop daarmee bedek (geskei van die wêreld van die lewendes), en my broer en pa gestem (ek het die stemme in 'n boek geneem). Ek het gehuil, uitgebrand en my laat gaan. Alhoewel daar steeds, altyd, altyd 'n skuldgevoel is. Ek dink dit is van die besef van die verskriklike woord "nooit".

Ek het baie, baie, baie hieroor (oor resussitasie, lewensverlenging, ens.) gedink toe ek van plan was om by die huis geboorte te gee. Toe kom ek 'n paar keer op hierdie artikel af, en weer het ek gedink en gedink … Alles is reg hier, ek verstaan baie vir myself op dieselfde manier. En steeds kan ek nie sê dat ek in hierdie verband iets vir myself besluit het nie. Alles hang nog van alles af. Maar sterf, soos om gebore te word, verkieslik by die huis, is die enigste ding wat ek amper seker weet.

Onkologiese chirurg uitsprake wat jou hare laat rys

Sy naam is Marty Makarei en hy is 'n onkoloog-chirurg. As u sy stellings lees, is dit belangrik om te onthou dat dit 'n praktiserende geneesheer is wat in die sisteem werk en daarin glo. Dit maak sy opmerkings nog meer skokkend:

Elke vierde pasiënt in die hospitaal word beseer weens mediese foute …

Een kardioloog is afgedank weens sy bewering dat 25% van elektrokardiogramme verkeerd geïnterpreteer word …

Die dokter se wins hang af van die aantal operasies wat deur hom uitgevoer word …

Byna die helfte van die behandelings is op niks gebaseer nie. Met ander woorde, byna die helfte van terapieë is nie gebaseer op enige betekenisvolle en gevalideerde navorsingsbevindinge nie …

Meer as 30% van mediese dienste is onnodig …

Ek weet van gevalle waar pasiënte doelbewus nie ingelig is oor die mees bloedlose metode van chirurgie nie sodat die dokter die geleentheid kon kry om ten volle te oefen. Terselfdertyd het die dokter gehoop dat die pasiënt niks sou weet nie …

Mediese foute is in die vyfde of sesde plek onder die oorsake van dood, die presiese syfer hang af van die metodes van berekening …

Die dokter se taak is om die pasiënt ten minste iets aan te bied, al kan die dokter nie meer help nie. Dit is 'n finansiële aansporing. Dokters moet betaal vir toerusting wat op krediet gekoop word … Met ander woorde, ons het duur toerusting, en om daarvoor te betaal, moet hulle dit gebruik …

Dr. Macarea se hospitaalkollega is Barbara Starfield. Sy het die volgende feite aan die publiek bekend gemaak:

Elke jaar sterf 225 duisend pasiënte aan die resultate van direkte mediese ingryping.

Honderd-en-sesduisend van hulle sterf as gevolg van die gebruik van amptelik goedgekeurde middels.

Die oorblywende 119 000 is slagoffers van onvoldoende mediese sorg. Dit maak mediese ingryping die derde grootste oorsaak van dood.