Coronacrisis is nie die einde van die wêreld nie, dit is die einde van die hele wêreld

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

'n Uitstekende artikel deur die Franse skrywer en joernalis Alain de Benoit oor die implikasies van die koronavirusverhaal vir die huidige wêreldorde.

Geskiedenis, soos ons weet, is altyd oop, wat dit onvoorspelbaar maak. Nietemin is dit soms makliker om gebeure op medium- en selfs langtermyn te voorspel as in die baie nabye toekoms, soos die koronavirus-pandemie ons welsprekend getoon het. Nou, wanneer daar probeer word om korttermyn-voorspellings te maak, blyk die ergste natuurlik die geval te wees: oorbeklemde gesondheidstelsels, honderdduisende, selfs miljoene, sterftes, voorsieningsketting-ontwrigting, onrus, chaos en alles wat kan volg. In werklikheid word almal deur die golf gedra, en niemand weet wanneer dit sal eindig en waarheen dit ons sal neem nie. Maar as jy 'n bietjie verder probeer kyk, word sommige dinge duidelik.

Dit is al meer as een keer gesê, maar dit is die moeite werd om te herhaal: die gesondheidskrisis klop die doodsklok (dalk tydelik?) oor globalisering en die hegemoniese ideologie van vooruitgang. Natuurlik het groot epidemies van die oudheid en die Middeleeue nie globalisering nodig gehad om tienmiljoene mense dood te maak nie, maar dit is duidelik dat 'n heeltemal ander dekking van vervoer, uitruilings en kommunikasie in die moderne wêreld die situasie net kan vererger. In 'n "oop samelewing" tree die virus op 'n baie konformistiese manier op: dit tree op soos almal anders, versprei, beweeg. En om dit te stop, beweeg ons nie meer nie. Met ander woorde, ons skend die beginsel van vrye beweging van mense, goedere en kapitaal, wat geformuleer is in die slagspreuk “laissez faire” (die liberale slagspreuk van nie-inmenging in die ekonomie - red.). Dit is nie die einde van die wêreld nie, maar dit is die einde van die hele wêreld.

Kom ons onthou: ná die ineenstorting van die Sowjet-stelsel het elke Alain Manc (Franse internasionale kommentator, vir 'n geruime tyd die hoofredakteur van die koerant "Le Monde" - red.) van ons planeet 'n "gelukkige globalisering" aangekondig. Francis Fukuyama het selfs die einde van die geskiedenis voorspel, oortuig daarvan dat die liberale demokrasie en die markstelsel uiteindelik oorwin het. Hy het geglo dat die Aarde in 'n groot handelsentrum sou verander, alle struikelblokke vir vrye uitruiling moes uit die weg geruim word, grense vernietig word, state vervang deur "gebiede" en die Kantiaanse "ewige vrede" moes gevestig word. "Argaïese" kollektiewe identiteite sal geleidelik vernietig word, en soewereiniteit sal uiteindelik sy relevansie verloor.

Globalisering was gebaseer op die behoefte om te produseer, verkoop en koop, skuif, versprei, bevorder en meng op 'n "inklusiewe" wyse. Dit is bepaal deur die ideologie van vooruitgang en die idee dat ekonomie uiteindelik die politiek sal vervang. Die essensie van die stelsel was om weg te doen met allerhande beperkings: meer gratis ruil, meer goedere, meer wins om geld te laat voed en kapitaal te word.

Die industriële kapitalisme van die verlede, wat nietemin 'n paar nasionale wortels gehad het, is vervang deur 'n nuwe kapitalisme, geïsoleer van die reële ekonomie, heeltemal afgesny van die grondgebied en wat buite tyd funksioneer. Hy het geëis dat state wat nou in finansiële markte vasgevang is "goeie bestuur" aanvaar wat ontwerp is om hul belange te dien.

Die verspreiding van privatisering, sowel as delokalisering en internasionale kontrakte, lei tot de-industrialisering, laer inkomste en hoër werkloosheid. Die ou Ricardiaanse beginsel van die internasionale arbeidsverdeling is geskend, wat gelei het tot die ontstaan van stortingskompetisie tussen werkers in Westerse lande en die res van die wêreld

Die westerse middelklas het begin krimp, terwyl die laer klasse uitgebrei het en kwesbaar en onstabiel geword het. Openbare dienste het die groot beginsels van liberale begrotingsortodoksie opgeoffer. Vrye uitruiling het selfs meer dogma geword as ooit tevore, en proteksionisme is die struikelblok daarvan. As dit nie gewerk het nie, het niemand ooit teruggedeins nie, maar eerder die petrol getrap.

Gister het ons geleef onder die slagspreuk "leef saam in 'n samelewing sonder grense", en vandag - "bly tuis en moenie ander kontak nie."Megalopolis-yuppies hardloop soos lemmings op soek na veiligheid na die periferie, wat hulle voorheen verag het. Lank verby is die dae toe hulle gepraat het van net een "cordon sanitaire", wat nodig is om afstand te hou van nie-konformistiese denke! In hierdie spontane wêreld van golfagtige vibrasies ontmoet 'n mens skielik 'n terugkeer na die aardse aardse - na die plek waaraan hy geheg is.

Heeltemal afgeblaas lyk die Europese Kommissie soos 'n beangste haas: verbysterd, verstom, verlam. Omdat sy nie die noodtoestand besef het nie, het sy verleë opgeskort wat sy voorheen die belangrikste geag het: die "Maastricht-beginsels", dit wil sê die "stabiliteitspact", wat die staatsbegrotingstekort tot 3 persent van die BBP en staatskuld tot 60 persent beperk het. Daarna het die Europese Sentrale Bank 750 miljard euro toegeken, oënskynlik om op die situasie te reageer, maar in werklikheid - om die euro te red. Die waarheid is egter dat in 'n noodgeval elke land vir homself besluit en optree.

In 'n geglobaliseerde wêreld word aanvaar dat norme voorsien moet word vir alle moontlike scenario's vir die ontwikkeling van gebeure. Daar word egter vergeet dat in 'n uitsonderlike situasie, soos die sosioloog Karl Schmitt aangetoon het, die norme nie meer toegepas kan word nie. As jy na God se apostels luister, dan was die staat 'n probleem, en nou word dit 'n oplossing, soos in 2008, toe banke en pensioenfondse hulle tot die staatsowerhede gewend het, wat hulle voorheen veroordeel het, om te vra om hulle teen ondergang te beskerm. Emmanuel Macron het self voorheen gesê maatskaplike programme kos mal geld, maar nou sê hy dat hy gereed is om soveel as wat nodig is, te bestee, net om die gesondheidskrisis te oorleef, hel toe met beperkings. Hoe wyer die pandemie versprei, hoe meer staatsbesteding sal styg. Om die koste van werkloosheid en pleistergate in maatskappye te dek, gaan state honderde miljarde dollars pomp, al is hulle reeds vasgevang in die skuld

Arbeidswette word versag, pensioenhervorming word uitgerek, en nuwe planne vir werkloosheidsvoordele word onbepaald uitgestel. Selfs die taboe op nasionalisering het verdwyn. Die geld wat voorheen onrealisties was om te vind, sal glo nog gevind word. En skielik word alles moontlik wat voorheen onmoontlik was

Dit is ook nou gebruiklik om voor te gee dat dit pas ontdek is dat China, wat lank 'n globale fabriek is (in 2018 het die VRC 28% van die toegevoegde waarde van wêreldnywerheidsproduksie verteenwoordig), blykbaar allerhande soorte dinge wat ons besluit het om nie self te doen nie, begin met goedere uit die mediese industrie, en dit, blyk dit, verander ons in 'n voorwerp van historiese manipulasie deur ander. Die staatshoof - wat 'n verrassing! - verklaar dat "dit mal is om ons kos, ons beskerming, ons vermoë om vir onsself te sorg, ons manier van lewe aan ander te delegeer." "Wenkbesluite sal in die komende weke en maande vereis word," het hy bygevoeg. Is dit op hierdie manier moontlik om alle aspekte van ons ekonomie te heroriënteer en ons voorsieningskettings te diversifiseer?

Die antropologiese skok kan ook nie geïgnoreer word nie. Die begrip van 'n persoon, gekweek deur die dominante paradigma, het bestaan uit die aanbieding van hom as 'n individu, afgesny van sy familielede, kollegas, kennisse, heeltemal in beheer van homself ("my liggaam behoort aan my!"). Hierdie begrip van die mens was bedoel om by te dra tot die algehele balans deur 'n voortdurende strewe om eiebelang te maksimeer in 'n samelewing wat heeltemal deur wettige kontrakte en kommersiële verhoudings beheer word. Dit is hierdie visie van homo oeconomicus wat 'n proses van vernietiging ondergaan. Terwyl Macron 'n beroep doen op universele verantwoordelikheid, solidariteit en selfs 'nasionale eenheid', het die gesondheidskrisis gevoelens van behoort en behoort te herskep. Die verhouding met tyd en ruimte het 'n transformasie ondergaan: houding teenoor ons manier van lewe, tot die rede vir ons bestaan, tot waardes wat nie beperk is tot die waardes van die "Republiek" nie.

In plaas daarvan om te kla, bewonder mense die heldhaftigheid van gesondheidswerkers. Dit is belangrik om te herontdek wat ons in gemeen het: tragedie, oorlog en dood - kortom, al wat ons wou vergeet: dit is die fundamentele terugkeer van die werklikheid.

Nou, wat is voor ons? Eerstens, natuurlik, die ekonomiese krisis, wat die ernstigste sosiale gevolge sal hê. Almal verwag 'n baie diep resessie wat beide Europa en die Verenigde State sal raak. Duisende besighede sal bankrot speel, miljoene werksgeleenthede sal bedreig word, en die BBP sal na verwagting tot 20 persent daal. State sal weer in die skuld moet val, wat die sosiale weefsel nog meer broos sal maak.

Hierdie ekonomiese en sosiale krisis kan lei tot 'n nuwe finansiële een, selfs ernstiger as in 2008. Die koronavirus sal nie die sleutelfaktor wees nie, want die krisis word al jare verwag, maar dit sal ongetwyfeld die katalisator wees. Aandelemarkte het begin ineenstort en oliepryse het gedaal. Die ineenstorting van die aandelemark raak nie net aandeelhouers nie, maar ook banke, wie se waarde afhang van hul bates: die hipertrofiese groei van finansiële bates was die gevolg van spekulatiewe aktiwiteit in die mark, wat hulle uitgevoer het tot nadeel van tradisionele bankaktiwiteite vir spaar- en lenings. As die ineenstorting van die aandelemark met 'n krisis in die skuldmarkte gepaard gaan, soos die geval was met die verbandkrisis, dan dui die verspreiding van betalingswanbetalings in die middel van die bankstelsel op 'n algemene ineenstorting.

Die risiko is dus dat dit nodig is om gelyktydig te reageer op 'n gesondheidskrisis, 'n ekonomiese krisis, 'n sosiale krisis, 'n finansiële krisis, en 'n mens moet ook nie vergeet van die omgewingskrisis en die krisis van migrante nie. Die perfekte storm: Dit is die komende tsoenami. Politieke reperkussies is onvermydelik, en in alle lande. Wat is die toekoms van die PRC-voorsitter na die ineenstorting van die "draak"? Wat sal in die Arabiese Moslemlande gebeur? Wat van die invloed van die presidensiële verkiesings in die Verenigde State, 'n land waar tienmiljoene mense nie gesondheidsversekering het nie?

Wat Frankryk betref, nou sluit mense geledere, maar hulle is nie blind nie. Hulle sien dit die epidemie is aanvanklik met skeptisisme, selfs onverskilligheid begroet, en die regering het gehuiwer om 'n strategie van aksie aan te neem: sistematiese toetsing, kudde-immuniteit of beperking van bewegingsvryheid. Uitstel en teenstrydige stellings het twee maande geduur: die siekte is nie ernstig nie, maar dit veroorsaak baie sterftes; maskers beskerm nie, maar gesondheidsorgwerkers het dit nodig; siftingstoetse is nutteloos, maar ons sal probeer om dit op 'n massaskaal te produseer; bly by die huis, maar gaan uit om te stem. Aan die einde van Januarie het die Franse minister van gesondheid, Agnese Buzin, ons verseker dat die virus nie China sal verlaat nie. Op 26 Februarie het Jerome Salomon, direkteur-generaal van die departement van gesondheid, voor die Senaat se komitee vir maatskaplike sake getuig dat daar geen probleme met die maskers was nie. Op 11 Maart het Jean-Michel Blanker, minister van onderwys, geen rede gesien om skole en kolleges te sluit nie. Op dieselfde dag het Macron gespog dat "ons niks sal prysgee nie, en beslis nie vryheid nie!", After het 'n paar dae tevore demonstratief teater toe gegaan, want "die lewe moet aangaan." Agt dae later, verandering van toon: totale terugtog.

Wie kan sulke mense ernstig opneem? In die taal van "geel baadjies" kan dit met die volgende slagspreuk vertaal word: gevangenes word deur gevangenes regeer.

Ons is in oorlog, sê die staatshoof vir ons. Oorloë vereis leiers en hulpbronne. Maar ons het net “kenners” wat nie met mekaar saamstem nie, ons wapens is aanslagpistole. Gevolglik het ons drie maande ná die begin van die epidemie steeds’n gebrek aan maskers, siftingstoetse, ontsmettingsmiddel, hospitaalbeddens en respirators. Ons het alles gemis, want niks was voorsien nie en niemand was haastig om in te haal nadat die storm toegeslaan het nie. Volgens baie dokters moet die oortreders aanspreeklik gehou word.

Die geval van die hospitaalstelsel is simptomaties omdat dit die middelpunt van 'n krisis is. Onder liberale beginsels moes openbare hospitale in "kostesentrums" omskep word om hulle aan te moedig om meer geld te maak in die naam van die heilige beginsel van winsgewendheid, asof hul werk bloot in terme van vraag en aanbod beskou kan word. Met ander woorde, die nie-marksektor moes markbeginsels gehoorsaam deur bestuursrasionaliteit in te voer gebaseer op 'n enkele maatstaf – net betyds, wat openbare hospitale op die randjie van verlamming en ineenstorting geplaas het. Het jy geweet dat streeksgesondheidsriglyne byvoorbeeld perke op die aantal resussitasies stel, afhangende van die "gesondheidskaart"? Of dat Frankryk die afgelope 20 jaar 100 000 hospitaalbeddens uitgeskakel het? Dat Mayotte tans 16 intensiewe sorg beddens per 400 000 inwoners het? Gesondheidswerkers praat al jare hieroor, maar niemand luister nie. Nou betaal ons die prys.

Wanneer dit alles verby is, is ons terug na normale gemors of sal ons danksy hierdie gesondheidskrisis 'n geleentheid vind om na 'n ander basis te beweeg, ver van die demoniese kommersialisering van die wêreld, obsessie met produktiwiteit en verbruikerswese tot elke prys?

Hopelik so, mense demonstreer dat hulle onverbeterlik is. Die 2008-krisis het dalk as 'n les gedien, maar dit is geïgnoreer. Ou gewoontes het geseëvier: prioritisering van finansiële winste en kapitaalakkumulasie ten koste van openbare dienste en indiensneming. Toe dit lyk of dit beter gaan, het ons onsself teruggewerp in die helse logika van skuld, die bulle het weer begin stoom optel, giftige finansiële instrumente het gespin en versprei, aandeelhouers het aangedring op 'n volle opbrengs op hul beleggings, en besuinigingsbeleide is gevolg. onder die voorwendsel van die herstel van ewewig wat die mense verwoes het. Die Open Society het sy natuurlike drang gevolg: Weereens!

Op die oomblik kan 'n mens voordeel trek uit hierdie tydelike opsluiting by die huis en die grootse werk van die sosioloog Jean Baudrillard herlees, of dalk herontdek. In die "hiperwerklike" wêreld, waar virtualiteit die werklikheid oortref het, was hy die eerste wat gepraat het van "onsigbare, duiwelse en ontwykende andersheid, wat niks anders as 'n virus is nie." Inligtingsvirus, epidemiese virus, aandelemarkvirus, terrorismevirus, virale sirkulasie van digitale inligting - dit alles, het hy aangevoer, gehoorsaam dieselfde prosedure van virulensie en bestraling, waarvan die invloed op die verbeelding reeds viraal is. Met ander woorde, viraliteit is die belangrikste moderne beginsel van die verspreiding van die besmetting van deregulering.

Terwyl ek dit skryf, herontdek die mense van Wuhan en Sjanghai dat die lug blou is in sy natuurlike toestand.