Die antieke land van stede in die Kama-streek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ons is gewoond daaraan om te dink dat al die vondse en oorblyfsels van antieke strukture iewers ver gevind word, in die habitatte van die "groot" beskawings van die verlede. Ons is geleer om te dink dat enige plek waar antieke spore van menslike aktiwiteit gevind kan word onmiddellik die aandag van wetenskaplikes en argeoloë trek, opgrawings word daar gedoen, vondse word beskryf, wetenskaplike artikels word gepubliseer, joernaliste skryf hieroor. Inderdaad, selfs fragmente van 'n ou paadjie deur 'n moeras in een plank wyd, wat in Engeland gevind is, is vir 10 jaar deur argeoloë opgegrawe en toegelaat om verreikende gevolgtrekkings te maak.

Dit blyk dat dit nie die geval is nie. Teen die agtergrond van die Engelse moeraspad is die onverskilligheid van die Russiese geskiedenis en die media oor die oorblywende oorblyfsels van antieke stede, in 'n groot hoeveelheid wat byna oral in die Kama-streek deur argeoloë ontdek is, opvallend. Te oordeel aan die argeologiese publikasies is daar minstens 300. Oudhede is hier so dig geleë dat jy dit amper naby elke stad en dorpie kan raakloop! Sommige dorpies is reg op die nedersettings self geleë en word omring deur die oorblyfsels van antieke walle. Tuin erwe is nou geleë op die terrein van baie antieke stede, en die somer inwoners self weet dikwels niks hiervan nie. Die meeste van die oudhede wat ontdek is, word in wetenskaplike artikels beskryf, maar die publiek weet absoluut niks hiervan nie. Hierdie data kom nie in die pers nie, hulle kan per toeval gevind word op webwerwe wat aan argeologie gewy is, byvoorbeeld, "Argeologie van Rusland", "Yamal Argeologiese Ekspedisie", "Argeologiese Museum van KSU".

Baie minder van sulke historiese monumente is opgegrawe. Gewoonlik word die grondgebied van 'n nedersetting of 'n begraafplaas slegs op die mees belowende plekke opgegrawe. En dit is nie omdat argeoloë nie belangstel of te lui is om te grawe nie. Die gebiede van ons antieke stede bereik dikwels tienduisende vierkante meter. Dit verg baie geld en tyd om 'n volskaalse uitgrawing te doen. Opgrawings van sulke monumente is al 10 … 20 jaar aan die gang, deur die pogings van studente en entoesiastiese argeoloë - universiteitsonderwysers en museumpersoneel. Gevolglik word tienduisende items ingesamel, veldverslae word saamgestel. Dan, as 'n reël, word hierdie reusagtige hoeveelhede argeologiese vondste in die bewaarplekke van museums gedeponeer. Veldverslae word in spesiale uitgawes gepubliseer, en weer sien ons niks hiervan nie.

Nou verstaan baie mense waarskynlik dat die Russiese owerhede, soos al hul voorgangers, nie belangstel in alles wat die huidige verlede van die Russiese en ander inheemse volke van Rusland aangaan nie.

Hoe het ons voorvaders geleef?

Volgens argeoloë het mense sedert antieke tye voortdurend in die Kama-streek gewoon. Vondse wat terugdateer na 130 duisend jaar vC word beskryf. Die interessantste, uit my oogpunt, is die era van die vroeë yster (ongeveer, vanaf 1500 vC) en die Middeleeue (vanaf 500 nC tot 1300 nC). 'n Groot aantal antieke stede en nedersettings dateer uit hierdie tyd. Byvoorbeeld, die monumente van die "Chepetsk-kultuur". Sowat 60 stede en begraafplase is in die Cheptsa-rivierkom gevind. Hulle is 'n paar kilometer van mekaar geleë. Slegs een van die stede, Idnakar, is relatief volledig verken. Het die oorblyfsels van oonde gevind vir die smelt van rou yster, baie huishoudelike items, versierings, die oorblyfsels van huise en nog baie meer.

Die interpretasie van die data wat in hierdie geval verkry is, verskil nie in oorspronklikheid nie. Daar word geglo dat die mense hier wild gewoon het, so die gedagte aan 'n soort spesialisasie in die takke van die ekonomie en ontwikkelde bande word nie toegelaat nie. Die vyandskap van naburige stamme, onderlinge strooptogte - dit is asseblief, maar die ontwikkelde ruilhandel tussen die stad en landelike nedersettings - dit kan nie aanvaar word nie.

Volgens die moderne wetenskap is die stad van daardie tyd dieselfde dorpie, net die inwoners het om een of ander rede 'n walle (soms tot 8 m hoog) gegiet en die mure gebou. So kom die oggend, die stadspoorte word oopgemaak en die trop word uitgedryf na die weiveld, en in die aand word hulle teruggedryf, die poorte word met 'n kroeg gelê en versprei na hul onbenullige barak-tipe huise met 'n grondvloer en 'n gat in die dak vir rook. Hulle mure is natuurlik rokerig, en hulle self is dus vuil. As 'n analoog van die uitleg van die woning, stel argeoloë ernstig die tipiese rangskikking van die vuurherd en stapelbeddens in die plaag voor.

So dit is dit. Nadat ek talle argeologiese materiaal bestudeer het, verklaar ek verantwoordelik: “Die oordele oor die primitiwiteit van die kultuur en lewe van ons voorvaders het geen grondslag nie! Nóg histories, nóg argeologies, nóg logies. Geskiedkundiges verwys daarna dat daar geen spore van 'n ontwikkelde kultuur van daardie tyd in ons streek gevind is nie. Daar is dus nie na hulle gesoek nie. Dit is waar. Argeoloë probeer op hul beurt enige vonds in die konteks van die “historiese realiteite” van daardie tyd beskryf. Hulle knik dus vir mekaar.

Kom ons handel uiteindelik met die hoenderhutte. Verhitting op swart is 'n teken van armoede of 'n nomadiese leefstyl. Dit is duidelik dat 'n nomade nie gelukkig sal wees met 'n klei-oond nie. Dit geld vir beide die tjommie en die yurt. Maar is dit so moeilik om 'n stoof met 'n skoorsteen in 'n hoofhouthuis te maak? Kon ons voorouers dit nie in die 13de eeu hanteer het nie? Dit is bekend dat hulle keramiek vir baie millennia voorheen geken het. Is dit moontlik om 'n pyp uit verskeie stukke van verskeie kort gevuurde busse te maak? Kan. Maar hoekom doen dit as die adobe oond in die vorm van 'n pyp bo die dak uitgebring kan word. Maar tot onlangs, in afgeleë dorpies, het hulle presies dit gedoen. En dit is nie verbasend dat argeoloë nie sulke skoorstene gevind het nie.

Dit sal nie vir 800 jaar in die reën, ryp en wind staan nie, dit sal uitmekaar val in klein skerwe. Ja, en argeoloë vind hoofsaaklik die plek van die vuurherd op die gebrande grond. Die res – wat bo was, dink hulle net uit. So dit is, hulle skryf self daaroor. Ek het egter geen twyfel dat daar buislose vuurherde was nie. In baddens, smidse, somerkombuise en ander nie-residensiële persele.

Die laaste leidraad van historici is dat ons voorouers na bewering eenvoudig nie die beginsel van stooftrek geken het nie. Maar as u nie die beginsel van oondtrek ken nie, is dit onmoontlik om yster of koper te smelt. Die kaasblaas-oond word opgeblaas met behulp van pelse en natuurlike trek, waarvoor sy mond verleng en vernou is. Hulle het dus die beginsel geken. En hulle het hierdie beginsel sonder versuim toegepas, want in ons ryp is dit 'n kwessie van oorlewing.

Noudat ons die roet wat historici met ons voorvaders “gesmeer” het, gewas het, gaan ons die erdevloere hanteer. Dit is dieselfde storie met hulle. Argeoloë vind nie houtvloere nie. En as hulle in die middel van die beweerde woning die oorblyfsels van houtblokke opgegrawe het, dan het dit natuurlik die plafon daar geval, want histories was daar geen vloere nie. Maar selfs die nomades het die vloer in die yurt met velle en lap gevoer. Die grondvloer in ons strook is modder, vog en koue, dan siekte, dood, uitsterwing. Ons is nie Egipte nie, waar jy die hele jaar op matte kan sit.

Maar was dit so moeilik vir ons voorouers in die 13de eeu om houtvloere te bekom? Dit is glad nie moeilik nie. Reeds aan die begin van die 20ste eeu was die vloere in sommige dorpe van houtblokke gemaak. So 'n blok was 'n massiewe stomp wat in die lengte deur wiggies in 2 helftes verdeel is. Hierdie tegnologie is ouer as die Sumeriese beskawing. Ongetwyfeld het ons voorouers, wat in die woude gewoon het en geweet het hoe om uitstekende staalbyle te maak, dit perfek besit. Hierdie vloere was ook baie duursaam en warm. Wat ons nou uit ons armoede en haas doen, van planke van 4 cm dik, is 'n baie flou ooreenkoms. Daarom moet ons sulke vloere op elke moontlike manier isoleer. Bevrore en vuil mense in ons klimaat kon eenvoudig nie uitgestrekte gebiede baasraak en talle stede bou met groot walle wat al eeue lank bestaan nie.

So alles was anders. Ons voorouers het skoon geloop (niemand ontken die bestaan van baddens nie), het in warm huise gewoon, natuurlike, stewige kos geëet en skoon water gedrink. Hulle het mooi en warm aangetrek (pelse, leer en linnestowwe is slegs plaaslike produksie, ingevoerde goedere nie ingereken nie). En oor die algemeen het hulle baie goed gelewe.

Nou, wanneer ons voorouers nie meer vuil en gevries lyk nie, wil ek regtig die bedryf hanteer, wat na bewering eers sedert die tyd van die Stroganovs en Ermak in die Kama-streek verskyn het. Dit is bekend dat ons voorouers al lank yster met die rou metode gesmelt het. Jy lees dikwels dat dit 'n primitiewe en lae-prestasie tegnologie is. Dit is nie heeltemal waar nie. Of liewer, glad nie.

Die moderne metode om staal uit ru-yster te vervaardig, bestaan nie meer as 150 jaar nie. Voor dit is al die staal wat deur die industrie vervaardig is, met feitlik dieselfde rougeblaas-tegnologie verkry. Die enigste verskil is in die toename in die grootte van die oond, die hoogte van die pyp, meganiese blaasbalk. Dit is gedoen om die temperatuur in die sone vir die vermindering van yster uit erts te verhoog. Met tradisionele kaasblaastegnologie word slegs 20% van die yster wat in die erts vervat is, herwin. Inderdaad, die opbrengs van yster uit erts het toegeneem. Hierdie innovasies het egter 'n baie klein ekonomiese effek gehad, aangesien die meeste van die yster met die toename in temperatuur in 'n taamlik swak kwaliteit gietyster verander het, wat feitlik nie gebruik is nie.

En steeds het nyweraars voortgegaan om in hierdie rigting te beweeg, aangesien die hooffokus was om produksievolumes te verhoog en wins te maak. Hulle het dus eers die temperatuur in die reduksiesone tot heeltemal gietyster gebring, die temperatuursone oorgeslaan om, in werklikheid, staal te verkry (dit is hoe hoogoonde verskyn het), en toe geleer hoe om oortollige koolstof, swael en fosfor afsonderlik uit te verbrand gietyster (dit is hoe omskakelaaroonde verskyn het). Dit alles is in groot hoeveelhede gedoen.

Dit wil voorkom asof dit vordering is. Maar kom ons vind dit uit. Beantwoord jouself op die vraag: "Is die motorkultivator in jou tuin 'n agterlike tegnologie?" Natuurlik nie. Maar dit is verskriklik ondoeltreffend in vergelyking met 'n moderne trekker! Die korrekte antwoord op hierdie vraag is dat alles sy plek en tyd het. Die beginsel van noodsaaklikheid en genoegsaamheid behoort te werk.

Is die huidige metode om staal te bekom selfs vir een klein dorpie van 500 inwoners toeganklik? Geen. Die kaasblaasmetode is eenvoudig en bekostigbaar. Dit laat een persoon van 20 kg erts, wat feitlik oral is, met minimale moeite 'n ysterrooster wat ongeveer 500 gram weeg, en daaruit deur smee om enigiets te maak - 'n mes, pylpunte, landbougereedskap, 'n byl en uiteindelik, 'n swaard van 'n kwaliteit wat steeds onmoontlik is vir moderne produksie.

Hoeveel mense weet dat bloeiende yster nog nooit geverf is nie. Dit roes net nie. As jy bewonderende stellings oor damast staal of Japannese meerlaaglemme hoor, moet jy weet dat dit alles slegs verkry word uit blasende yster, gesmelt met rou-geblaas tegnologie. Die tegnologie vir die verkryging van yster deur ons voorvaders was dus nie primitief nie. Dit het strategiese sekuriteit, outonomie, buigsaamheid, kwaliteit en beskikbaarheid verskaf wat tans onbereikbaar is.

Russiese politici moet by hul voorvaders leer, anders droom almal van wêreldsamewerking, en word hulle voortdurend geteel tot die rol van 'n stoker-arbeider …

Alexey Artemiev, Izhevsk, 6-04-2010