Waarom is digitalisering gevaarlik vir die samelewing?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Tegnologiese vooruitgang vandag hou op om die belange van die samelewing te dien, en word 'n toenemend minder beheerde instrument van verryking vir die grootste korporasies. Boonop word dit 'n ideale manier om die bevolking te beheer. Kenners en verteenwoordigers van die sakegemeenskap het gister hieroor gepraat by die rondetafel "Digitale transformasie: nuwe uitdagings en nuwe geleenthede vir die samelewing" in die Openbare Kamer.

Die geleentheid is oorspronklik aangekondig onder die titel Digital Slavery or Digital Freedom? Hoe om elektroniese verslawing te oorkom?" Die leierskap van die OPRF het egter natuurlik besluit om nie so “radikaal” te beklemtoon nie en het die agenda versag. Ten spyte van die afwesigheid van ooglopende patriotte en konserwatiewes by die geleentheid, het dit egter interessant geblyk te wees. Byna al die gevaarlike aspekte van digitalisering en internetisering, wat deur Katjoesja gedek word, is gister deur redelik gerespekteerde burgers in pakke uitgespreek, en nie deur sommige wat "gemarginaliseer is met 'n kool in 'n baard nie."

Vyacheslav Laschevsky, moderator en eerste ondervoorsitter van die OP se Kommissie vir die Ontwikkeling van die Inligtingsgemeenskap, Media en Massakommunikasie, het in sy openingstoespraak opgemerk dat, volgens Kaspersky Lab, 40% van Russiese kinders onder die ouderdom van 10 amper voortdurend aanlyn. En hierdie omgewing is nie veilig nie, waarvoor daar vandag baie bewyse is. Die nuwe generasie het probleme met sosiale kommunikasie, die bou van normale verhoudings in die samelewing. En dit alles - teen die agtergrond van die gemak van die gebruik van verskeie digitale dienste.

Die eerste spreker, die uitvoerende direkteur van die gesondheidsorgdepartement van Ipsos, Marina Bezuglova, het feitlik woord vir woord die verslag van dr. Kurpatov by die Sberbank-sake-ontbyt in Davos herhaal. Sy het opgemerk dat regulering van die gebruik van digitale toestelle nodig is, ten minste vir kwesbare groepe van die bevolking.

"In die USSR, byvoorbeeld, was daar 'n groot aantal sanitêre norme en reëls, alles was duidelik gereguleer. In watter mate is die impak van digitale toestelle op mense wat tans bestudeer word? Op die oomblik is die "elektroniese skool"-projek aan die gang. Hoe lank kan 'n kind met hierdie gadgets werk? Het iemand dit enigsins ondersoek of nie? Hierdie vrae is nou baie belangrik. Vir die openbare agenda is kwessies van opvoedkundige en regulatoriese aktiwiteite die kern,” het Bezuglova gevra.

Wel, ons publikasie het reeds baie van die gelyste vrae in amptelike verklarings ingeklee, en vandag kan ons veilig sê (gebaseer op die amptelike antwoorde van die owerhede, wat ons herhaaldelik aangehaal het) dat nie 'n enkele ernstige studie oor digitale higiëne in dieselfde skole openbaar gemaak is. Daar is slegs ongegronde verklarings deur amptenare en werknemers van beheerliggame dat sulke studies na bewering uitgevoer is.

Intussen het Bezuglova daarop gewys dat toonaangewende maatskappye in Silicon Valley soos Apple en Google reeds hul kliënte-gebruikers begin aanraai om nie heeltyd op die internet te blaai nie, maar om die tyd voor gadget-skerms te beperk – sodat die epidemie van "digitale outisme", waaroor dr. Kurpatov in Davos uitgesaai het, is ons harde werklikheid.

Die onderwerp van die volledige uitskakeling van privaatheid in die elektroniese era is geopper deur professor, doktor in ekonomie, hoof van ANO "Sentrum vir die beskerming van beleggers en beleggers" Artem Genkin.

“Die vraag ontstaan: waar lê die grense van die samelewing se toegang tot die lewe van’n individu? Waar is die verdedigingslyn vir ons privaatheid? Waartoe lei dit alles? Deur die verskillende sosiale graderingstelsels is hulle nou baie gewild. China is vandag die hoofverspreider. Alle inligting oor 'n individu val in een "swart boks", die resultaat vir hom is die ontstaan van 'n dinamies veranderende gradering van vertroue in hom, 'n gradering van sy betroubaarheid. En hierdie gradering self het te doen met of 'n individu toegang tot enige openbare goedere sal kry. In China het sosiale gradering 'n element van regeringstrategie geword. Dit het gelei tot die maksimum gemak van die lewe vir diegene met 'n hoë vlak van publieke vertroue en die maksimum moeilikheid vir diegene met 'n lae vlak. Dit is nuwe beginsels van sosiale stratifikasie en ongelykheid.

Die Chinese het 'n toepassing vrygestel waarmee u kan bepaal of u die afgelope maand met 'n besmette koronavirus gekommunikeer het. Wat beteken dit? Dat elke persoon se bewegings voortdurend gemonitor word en dat mediese geheimhouding nie gerespekteer word nie – inligting oor siek burgers is vir almal beskikbaar. Hierdie situasie is ongewoon vir ons mentaliteit.

Daar is planne om databasisse verder met enige inligting oor die aktiwiteite van 'n individu te koppel, en die databasisse van toesighoudende agentskappe in China word saamgesmelt met die databasisse van private korporasies.’n Aantal maatskappye handhaaf ook hul eie kliëntebasis met hul eie persoonlike gradering (telling), en hulle werk nou saam met die staat – dit is Mail.ru Group, MTS, Yandex, Sberbank,” het Genkin gesê.

Die onderwerp van die sekuriteit van persoonlike data en die groot omvang van inmenging in die privaat lewe is deur die mede-voorsitter van die OD-komitee oor die beskerming van persoonlike data, hoofredakteur van RIA Katyusha, Andrei Tsyganov, by die parlementêre verhore verlede somer in die Doema. Terselfdertyd is die risiko's van onbeheerde gebruik van tegnologieë van totale rekeningkunde en beheer, die probleme van nasionale veiligheid wat daardeur gegenereer word, in detail ontleed. En nou op die terrein van die OP hoor ons bekende tesisse - dit is duidelik dat dit 'n tendens word, hulle begin oor die hele wêreld daaroor praat.

“In Europa en Amerika is die samelewing teen die installering van 'n kamerastelsel om gesigte te skandeer, op elke moontlike manier ten gunste van regulering in hierdie aangeleentheid. Terselfdertyd is meer as 200 000 kameras reeds in Moskou geïnstalleer – ons het die modernste stelsel ter wêreld, net vergelykbaar met dieselfde Chinese. En terselfdertyd is daar in ons land in beginsel geen openbare beweging om te bespreek of dit nodig is of nie, reg of verkeerd nie,” sê die direkteur vir werk met die openbare sektor van Mail.ru.

Trouens, daar is 'n openbare bate, soos blyk uit 'n vol saal (ongeveer 1000 mense) by die al-Russiese konferensie "Geforseerde digitalisering van die persoonlikheid of menslike vryheid" op 20 April 2019, wat deur aktiewe burgers van dosyne bygewoon is. van streke van die land. As gevolg van die gebeurtenis is 'n ernstige resolusie vir die owerhede opgestel, waarvan amper al die punte, helaas, nog nie deurgevoer is nie.

Ruslan Novikov, hoofdirekteur van Argumenty i Fakty, het tereg opgemerk dat die kombinasie van alle persoonlike data oor 'n persoon voordelig is vir enige besigheid. Besigheid, eerstens, is gereed om daarin te belê”. Besigheid gee natuurlik nie 'n duit om oor die privaatheid en sekuriteit van 'n persoon se persoonlike data nie, vir hom is dit net 'n waardevolle produk waaruit jy 'n uitstekende gehef kan kry.

Die volgende kenner in die OP het tereg opgemerk dat die onderwerp van digitale sekuriteit voortdurend in die Westerse media aan die orde gestel word, en alle “innoverende” prosesse word daar aan harde kritiek onderwerp. Byvoorbeeld, Facebook se uitvoerende hoof, Mark Zuckerberg, en Google se topbestuurders was onlangs in die Europese Kommissie en het probeer beywer vir 'n weiering om gesigsherkenningstegnologie te verbied, wat EU-amptenare wil verduur op versoek van die leiers van lande en die bevolking.

En ons het soliede Duitse Gref, Olga Uskova - dit is, oorheers deur tegnokrate. In ons land lig niemand 'n kritiese agenda met betrekking tot die figuur nie. Dit het gelyk of almal oorgegee het aan die genade van transnasionale korporasies. Maar wat van die Grondwet? Die reg op privaatheid, huis? Hoekom sê tegnokrate net wat hulle van elke yster wil hê?

Al die projekte van die digitale ekonomie wat ons hier genoem het, het gevolge waaroor niemand nog gedink of gepraat het nie. Byvoorbeeld, 'n digitale profiel van 'n burger. Ons skep dit nou in alle opsigte. Die Ministerie van Telekommunikasie en Massakommunikasie stel sy 19 parameters (persoonlike data van burgers) bekend, die Sentrale Bank bied sy loodsprojek aan - 53 parameters wat beskikbaar sal wees vir banke en digitale maatskappye. En die Sentrale Bank sê: en ons doen hierdie profiel om ons kliënt beter te ken en om hom rente op lenings meer akkuraat te stel. Wat sal uiteindelik gebeur? Die armes sal ly – die mees kwesbare lae: gestremdes, groot gesinne, pensioenarisse. Hulle het die hoogste risiko van misdadigheid. Die bankiers sal dadelik vir hulle 'n beskermende belang stel, hulle sal nie lenings kan aangaan nie - en sosiale spanning sal ontstaan. Dit is die langtermyn-impak van digitale projekte wat niemand dophou nie. En hulle sal…

10 jaar gelede het ons die UEC-projek van stapel gestuur - 'n universele elektroniese kaart van 'n burger van die Russiese Federasie. En daar was mense uit die gelowiges wat geprotesteer het, hulle nie met hierdie skyfies wou assosieer nie. En die ROC self was nie baie eksplisiet nie, maar het hulle ondersteun. En waar is hierdie gelowiges vandag? Ons hoor of sien hulle nie. Maar hulle bestaan wel, en hulle sal verskyn as die situasie op een of ander manier begin wankel,” het die spreker opgemerk.

Trouens, die situasie het lankal begin swaai, en die owerhede verkies om nie die oplossing van die opgehoopte probleme te hanteer nie - inteendeel, hulle genereer en eis haastig die aanvaarding van meer en meer digitale wette. Kom ons neem dieselfde komende tweede lesing van die PFZ "On the Unified Population Register", wat die OUZS nodig ag om so gou as moontlik te "afhandel" - en duisende medeburgers ondersteun die openbare aktiviste (sien die voorbeeldverklaring by die skakel).

Die Openbare Kamer het tereg opgemerk dat 'n sistematiese ontleding van digitale projekte in hul interaksie nodig is, wat steeds ontbreek. Verder is dit nodig om nie net die sosiale perspektief te oorweeg nie, maar ook inligtingsekuriteit, invoervervanging … En nie net, soos ons wil, 'n lys van maatskappye publiseer nie (dit is in Desember verlede jaar deur die Minister van Finansies Siluanov aangekondig.), wat die helfte van hul sagteware teen die einde van hierdie jaar Russiese produksie moes geïnstalleer het. Hoe sal Aeroflot hierdie sagteware vervang as al sy simulators op ingevoerde sagteware werk? Dit is noodsaaklik om die langtermyngevolge noukeurig en sistematies te monitor.

Die sprekers het ook onthou van die skandalige 482-FZ oor die versameling van biometrie van die bevolking, wat deur die Sentrale Bank saam met ander kredietinstellings en Rostelecom van stapel gestuur is. Hulle het opgemerk dat "die projek nie goed gegaan het nie" - ons burgers is nie haastig om biometrie te neem nie, eerstens om veiligheidsredes. En dit alles omdat ons wetgewing so opgestel is: daar is geen straf vir diegene wat persoonlike data uitgelek het nie. En daar is ook besluit om hieraan te werk.

Aan die einde van die diskoers het die moderator Laschevsky besluit om die ruwe kante glad te maak en effens "uit te kom ter verdediging van nuwe tegnologieë", maar, om eerlik te wees, het dit nie baie oortuigend geblyk nie.

“Dit is ons realiteit. Tegnokrate is nie oorwinnaars nie, maar tegnologiese vooruitgang. Hierdie proses is onomkeerbaar. Ons moet dit aanvaar soos dit is, maar ons moet nie alles sy gang laat verloop nie, ons moet net die risiko's assesseer … Ons sal maar van alles kennis neem, saam met die Ministerie van Onderwys werk sodat dit skoolkinders kan begin navors. Ons sal vrae vra, die onderwerp opskerp – en dit is goed. Maar ons moet van uiterstes beweeg - en nie ontken nie, en nie direk beweer dat dit ons gelukkig sal maak nie. Ons sal beslis voortgaan met hierdie werk … , - verseker Laschevsky, en ek wil regtig hê dat dit alles nie op die vlak van woorde moet bly nie.

Baie sprekers het gepraat oor die gebrek aan kritiek op digitale prosesse in die media, wat beslis nie op ons publikasie van toepassing is nie. En agter hierdie nuusbulletin van ons is daar duisende verontwaardigde burgers wat eis om die blinde algemene digitalisering van die land en mense af te skaf. Hulle verenig aktief op die platform van die Openbare Kommissaris vir die Beskerming van die Familie, die Komitee vir die Beskerming van Persoonlike Data en ander openbare organisasies, in die gemeenskappe van regshulp in sosiale netwerke. Die anti-digitale beweging kry krag en as die owerhede dit nie hoor nie, voorspel dit niks goeds vir die samelewing nie.