Kannibale banket

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die beste seuns van die mensdom het in die kosmiese solidariteit van mense geglo. Dit wil sê: as een persoon iets bereik het, dan het die hele mensdom dit met hom bereik. Wetenskaplikes van verskillende kontinente het gekorrespondeer, in 'n haas om hul bevindinge te deel.

Sodra 'n telegraaf op een plek verskyn - en gou-gou het telegrawe oral gekletter - in Afrika, in die Australiese woestyn, in die Verre Noorde … Hulle het 'n bioskoop in Parys uitgevind - en gou het bioskope oor die hele wêreld oopgemaak. Chumakov het die polio-entstof in Moskou uitgevind, en gou is dit deur Japannese kinders ontvang [1].

So - met enige nuwigheid van vooruitgang: letterlik oor 'n paar jaar het dit reeds in die mees afgeleë boondokke verskyn.

Die reël was dit: wat een persoon uitdink - word geleidelik beskikbaar vir die hele mensdom

Dit is nie net 'n beginsel van menslikheid nie. Dit is die beginsel van beskawing: kennis word vermenigvuldig deur verdeling, die krag van kennis word geassosieer met die hoeveelheid daarvan. Daar moet soveel draers van kennis wees, soveel as moontlik, want die vinnig groeiende hoeveelheid menslike kennis kan nie in een kop pas nie …

Dit is hoekom agtergeblewe lande selfs ten tyde van my sorgvrye skoolkinderjare (80's van die twintigste eeu), polities korrek genoem "ontwikkel". Hulle sê dat hulle vandag nie so warm is nie, maar hulle neem die kennis en ervaring van leiers aan, en môre sal hulle soos ons wees …

Na die ineenstorting van die USSR en die verwante ineenstorting van die hoofvektor van die menslike beskawing, het die konsep van "ontwikkelende lande" stilweg verdwyn. Dit is vervang deur die konsep van "mislukte staat", en die lys van "voltooide lande" groei voortdurend

Die konsep van "Failed state" is die eerste keer in die vroeë 1990's gebruik (soos jy jou kan voorstel, vroeër was dit onmoontlik om so eerlik te wees) deur Amerikaanse navorsers Gerald Hellman en Stephen Rattner.

Op sigself het die verandering in die filosofie van die "ontwikkelende wêreld" na die "voltooide periferie" 'n beslissende breuk van die Amerikaanse Ryk met die gewone menslike beskawing beteken. Daar is besluit om te beweeg van die ontwikkeling van die mensdom na sy selfverslindende "van die stert" …

Dit is beide onnodig en onmoontlik om die agtergeblewe te ontwikkel, is ons vertel. Die ekologie van die planeet sal nie oorleef as elke Chinees of Indiër 'n Belgiese of Noorse verbruiksvlak het nie. Daar sal nie genoeg hulpbronne wees nie.

En stilweg, sonder onnodige geraas - die mensdom is verdeel (natuurlik, sonder om sy toestemming te vra) - in die lewendes en die dooies. Die dooies weet nog nie dat hulle dood is nie, maar hulle sal geleidelik "gebring" word - sê die konsep van die "goue biljoen", wat deesdae krimp tot etlike "goue miljoene" [2].

In hierdie nuwe wêreld is alles wat uitgedink word om menselewe te vergemaklik en te verbeter nie meer vir almal nie, selfs in teorie.

Nog erger: die verbetering van lewe op sommige plekke is nie meer selfversorgend nie – dit hou onlosmaaklik en direk verband met die agteruitgang van lewe in ander

As intensiewe ontwikkeling die verdieping van die verwerking van bestaande hulpbronne beteken, dan is uitgebreide ontwikkeling 'n eenvoudige meganiese betrokkenheid van nuwe hulpbronne.

Dit is duidelik dat dit makliker is om omvattend te ontwikkel, en dit is goedkoper, as om intensief "in graniet te byt". Roof het nog altyd wins bo eerlike arbeid gebring. Niks het ook in ons tyd verander nie…

Wat het in 1991 met ons gebeur?

Ons is genooi na 'n banket van kannibale, en in die rol van kos, nie gaste nie

In hierdie gekannibaliseerde globale ekonomie, hoe slegter ons sake is, hoe hoër is hul lewenstandaard, en omgekeerd [3].

Die verskil tussen dollars en olie wat vir dollars gekoop word, is dat dollars gedruk kan word, maar olie nie. Ons praat van 'n absoluut nie-ekwivalente ruil: ALLES vir NIKS

Hoekom het ons kos geword vir ekonomiese kannibale?

Omdat ons naïef gehoop het dat hulle hul lewenstandaard met ons sou deel, soos ons met Afghanistan of Kuba doen.die logika van die "ontwikkelende land" en die "inhaalontwikkelingsmodel").

Ons wou by hul tafel sit, maar het uiteindelik op hul vurk gesit!

Terselfdertyd, daar, op 'n vurk, besef waar so 'n oorvloed vleis vandaan kom by hul tafel: in die gees van die onvergeetlike Franse gruwelfilm "Delikatesse" …

Dit is natuurlik te laat vir ons om nou nugter te wees oor die ekonomie. Maar beter laat as nooit. Ek glo dat die proses steeds omkeerbaar is, hoewel daar elke dag 'n toenemende bedreiging van die onomkeerbaarheid daarvan is …

Wil jy lewe? Aanvaar die bytende, soos 'n klap in die gesig, elementêre waarheid: 'n mens word naak en sonder enigiets gebore. En hy kan nie so lewe nie.

Jy kan gebore word, maar jy kan nie oorleef nie.

Voor Gagarin het niemand die Ruimte binnegegaan nie, wat beteken: alles wat 'n persoon ontvang, ontvang hy van die Aarde: alles waarmee hy leef en oorleef, is op een of ander grondgebied geleë.

Nou die volgende stap om te verstaan: wat, 'n man is alleen in die wêreld, naak, sonder iets, en gretig om die materiële voordele van die Aarde te vind? Nee, soos jy verstaan. Waar iemand ook al sy handjies uitsteek, oral ontmoet hy die Meester, wat voor gekom het en die komplot “uitgesteek” het …

En wat doen 'n mens? Hy kies eers hulpbronne in sy guns, en verdedig dit dan in die stryd.

Om 'n persoon van die gebied van sy voeding af te skeur, is dieselfde as om hom in die helfte te skeur: dood in beide gevalle! Daarom, deur die feit van sy lewe, deur die feit dat hy nie 'n lyk is nie, bewys 'n persoon dat hy 'n sekere gebied van hulpbronondersteuning op planeet Aarde het.

'n Lewende mens, in die ekonomiese sin, is "nie twee arms of twee bene nie, 'n kop is twee ore."

'n Persoon is 'n hulpbronwebwerf

Dit wil sê, bloot met 'n gelyke teken: 'n groentetuin = 'n mens, daar is geen groentetuin nie, daar is geen mens nie … Wel, hoe kan hy lewe - 'n poot, soos 'n beer om te suig? So die beer suig immers nie sy pote nie, dit is alles jagverhale …

Met die ontwikkeling van tegnologieë en kommoditeitsuitruiling, met die uitbreiding van die verdeling van arbeid, industriële samewerking - daar is 'n PULLERISERING van 'n persoon se persoonlike hulpbrongebied. Hierdie proses spuit, sprinkel ons kostuin soms oor die hele oppervlak van die Aardbol.

Dit gee aanleiding tot die illusie dat die persoonlike hulpbronterrein, wat so rofweg en sigbaar deur die heining in die verskriklike era van "omheining" omlyn is, as't ware verdwyn het. Maar dit is 'n illusie, en 'n baie gevaarlike illusie!

Ja, die uwe, leser, lande is in klein lappies gestrooi in 'n groot ruimte, gemeng met ander mense se erwe, maar hulle het nie opgehou om te wees nie.

Komkommers word vir jou op die grond gekweek, en tamaties vir jou word ook op die grond gekweek, dit wil sê, vir jou eie onthalwe, hulle laai die vrugbaarheid van ruimte, wat vir ander doeleindes gebruik kan word.

Kom ons neem so 'n eenvoudige en verstaanbare model.

'n Man het 'n kweekhuis waar komkommers groei. Dit beteken dat 'n persoon direk vir homself komkommers kan kweek. Maar, kom ons sê, hy het na die stad gegaan en wil nie met tuinmaak besig wees nie. Hy het 'n kweekhuis verhuur. Die huurder stuur vir hom geld. Met hierdie geld koop 'n persoon komkommers in die stad …

Is dit die komkommers wat in die eienaar se kweekhuis gegroei het? Uit 'n botaniese oogpunt, nie noodwendig nie. Dit kan enige soort komkommer wees, selfs uit China. Maar uit die ekonomiese oogpunt is die gekoopte komkommers presies dieselfde komkommers wat in die kweekhuis gegroei het

Waarvoor betaal die huurder?

Vir die geleentheid om komkommers te kweek. As daar nie so 'n geleentheid was nie, sou daar geen huurkontrak wees nie. Die huurder het self besluit dat dit vir hom winsgewend is om die komkommers wat in jou kweekhuis ryp word vir 'n sekere bedrag geld te verruil

Dit beteken dat geld in komkommers gaan, en komkommers terug in geld. Wie komkommers het, het geld, en wie geld het, het komkommers

Dit blyk dat geld aardse (en ondergrondse) vrugte is. Jy is 'n slim mens, my leser, jy verstaan dat jy in plaas van komkommers olie en gas, koper en nikkel, koring en beesvleis, en enigiets anders kan vervang

Geld is dus die buis van jou (en my) lewensondersteuningsapparaat, wat ons met ons hulpbronwebwerf verbind. Skakel die lewensondersteuningsapparaat af en die persoon sal sterf …

Hoekom werk geld nie? Jy sal self hierdie vraag beantwoord: watter soort werk het die huurder van die kweekhuis by jou in ons voorbeeld? Jy het na die stad vertrek … Al 100% van die werk val op die huurder. Hoekom betaal hy jou dan?

Omdat hy sy eie grondgebied kort. En jy het dit. Saam met haar - sonder enige probleme en selfs sy skaduwee - word geld gevorm waarmee jy komkommers in 'n groentewinkel koop, en minag om dit self te kweek …

Arbeid maak nie geld nie. As jy na 'n leë erf gaan en 'n groot gat daar grawe, sal daar baie werk wees, maar niemand sal jou betaal nie. Op dieselfde manier, soos met die water wat in 'n mortier vergruis word, probeer om die wolke van die kloktoring te versprei, ens.

In 'n mensvretende ekonomie neig die hoeveelheid hulpbronne wat in die hande van een eienaar ingesamel word na oneindig, en gevolglik neig die aantal eienaars na nul

Die hoofdoel van hierdie ekonomie is om die lewens van "oorbodige" mense en "oorbodige" mense uit die hakies te haal.

Die rykes word ryker – maar al hoe minder.

Die beleid van modernisering van die agtergeblewenes is vervang deur die teenoorgestelde ondersteuning vir hul argaïsering. Hulle word eenvoudig gehelp (en redelik effektief) om hulself te vernietig.

In die 1960's het die Verenigde State probeer om "Viëtnam in die Steentydperk in te bombardeer" met sy eie hande. Maar toe besef hulle dat dit makliker is om dit met die hande van die inboorlinge te doen. Hulle “hamer” nie meer Oekraïne in die Steentydperk in nie, maar lei dit arm aan arm.

Wat is die werklike waardes van objektiewe werklikheid?

Natuurlik is geld die minste waarde. Hulle is oor die algemeen voorwaardelike ikone! Watter waarde kan hulle hê?

Ietwat meer waarde in vervaardigde goedere en verbruikersgoedere. Dit is steeds regte goedere – telefone, stofsuiers, motors, yskaste, ens. Hulle is nie so konvensioneel soos geld nie.

Maar laat ons nie die waarde van vervaardigde goedere oorskat nie. Dit is baie voorwaardelik en relatief. Die kosprys van 'n klein bondel produk is soms 'n paar keer hoër as die kosprys van 'n groot bondel produk

Rofweg gesproke begin jy’n ponsmasjien – en dit sal jou stempel hoeveel jy nodig het. Die spoed is nie tevrede nie - vind tegnologiese oplossings om dit te verhoog … Daar is nie genoeg dagskof nie - voer die nagskof in …

Teoreties kan jy enige aantal vervaardigde goedere en verbruikersgoedere klap - daar is geen grense vir moderne tegnologie nie, daar sal betaling wees. Bestel 'n moderne onderneming 3, 5, 10 keer meer produkte - hulle sal net verheug wees en maniere vind om die bestelling te vervul.

So wat is regtig waardevol in die wêreld? As geld en selfs vervaardigde goedere in enige hoeveelheid geslaan kan word, kan natuurlike hulpbronne nie op die masjien geslaan word nie. Hoeveel van hulle was in die Paleolitikum - dieselfde aantal van hulle vandag, en selfs minder …

En die vraag ontstaan: as ons “elites” normale mense was, en nie ontaarde kriminele psigopate nie – WAT moet meer waardeer word en bo alles anders?

Natuurlik, nie geldmors nie - of dit nou dollars, euro's of roebels is. En, soos ons verstaan, nie vervaardigde goedere nie, nie verbruikersgoedere nie - vaardig is dit maklik om hul produksie enige plek en enige tyd te organiseer.

Die meeste van alles moet natuurlike grondstowwe gewaardeer word, wat in die kannibalistiese ekonomie van globalisme gewaardeer word, net dieselfde, die minste van almal

Vervaardigde goedere word hoër gewaardeer as grondstowwe, hoewel dit absurditeit en waansin is, kan die verhaalbare nie gelykgestel word aan die onvervangbare nie.

En Amerikaanse afvalpapier word oor die algemeen bo alles geplaas, dit voer en vergewe, gooi weg en versprei, rig, waar dit ook al wil, beide die vloei van grondstowwe en die vloei van vervaardigde goedere …

Daar is niks nuuts onder die Maan nie: eens het die slawe-eienaar AL die graan wat deur die slawe gekweek is (sowel as die slawe self) ontslae geraak - sonder om persoonlik 'n enkele aar te kweek.

As 'n parasiet van die proses het dit terselfdertyd as 'n bron van lewe en dood opgetree. Totdat die slawe moeg geword het daarvoor, en hulle die slawe-eienaar oor hulleself "sny" …

[1] Chumakov, Mikhail Petrowitsj – het die polio-entstof ontdek. Die entstof, wat by die Chumakov-instituut vervaardig word, is na meer as 60 lande regoor die wêreld uitgevoer en het gehelp om groot uitbrekings van polio in Oos-Europa en Japan uit te skakel. In Japan, waar die epidemie erg was, het moeders demonstrasies vir die regering gehou om entstowwe by die USSR te koop.

[2] “Laat die aarde se bevolking nooit 500 miljoen oorskry nie,” sê die eerste reël van die American Tablets, 'n groot granietmonument in Elbert County, Georgia, VSA. Dit wil sê, dit is nie meer die "Golden Billion" nie, maar op sy beste net die helfte daarvan …

[3] As iemand byvoorbeeld tot so armoede gebring word dat hy gereed is om tekkies vir 'n bak aartappelskille te werk, dan sal dit die goedkoopste tekkies ter wêreld wees. Vir wie? Wel, natuurlik, nie vir die een wat dit naaldwerk nie, hy kry net aartappelskille. En vir die een wat koop, vir die land waar die tekkies ingevoer word …

En eerstens – vir die land wat wêreldgeld onbeheerbaar druk – dit wil sê, onbeheers ontslae raak van die natuurlike hulpbronne van die planeet.