Nou sal ek DIT kry - en dan sal ek ophou om DIT te doen

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Hierdie pos verduidelik een interessante element in die gedrag van baie mense met wie ek die plesier gehad het om te kommunikeer. Ek het besluit dat in die artikels "Nou begin ek oor - en hierdie keer …" en "Nou ek hierdie keer - en ek sal oor …" hierdie element nie duidelik genoeg beskryf is nie, en daarom fokus ek daarop spesiale aandag, en ek wil ook in die algemeen al hierdie onderwerp afsluit wat verband hou met die TOTALE gebrek van ons beskawing, uitgedruk in verskonings soos: " nou sal die toestande verander - en dan sal alles anders wees ».

Die hoofantwoord op die implisiete vraag van hierdie onderwerp is eenvoudig: SLEGS interne veranderinge wat deur die persoon self gemaak word, lei tot hierdie baie "anders", waarvoor hy wag. Alles anders lei NET tot dieselfde ding as voorheen, maar met een of ander variasie van hierdie herhaling. Dit wil sê, die chaos en chaos, waaruit 'n persoon wil ontsnap, sal eenvoudig na iets anders in sy lewe migreer, as een ding daarin skielik verander. Die hoeveelheid van sy domheid sal dieselfde bly, en daarom sal die hoeveelheid daaropvolgende probleme nie verander nie, net hul vorm sal verander (en selfs dan, as jy gelukkig is).

Nou spesifiek oor vandag se onderwerp. Ek is seker jy het sulke vorme van gedrag ontmoet: “hier sal ek my eie woonstel hê, ek sal netjies daar bly en dit oppas, en terwyl ek in hierdie gehuurde woonstel bly, kan ek net leef om uit te woon en uit te trek; Ek sien geen rede om spesiaal vir haar te sorg nie ", of: "Hier sal 'n goeie rede wees, ek sal ordentlik aantrek, maar nou kan jy solank in lappe loop", of: "Daar sal 'n nuwe kar wees, ek sal netjies ry, maar jy hoef nie te hard op hierdie een te probeer nie", of: "Ek sal in 'n goeie bui wees, ek sal normaal kommunikeer, en nou kan ek seerkry en myself laat uitstaan." Die leser kry die algemene idee … maar is dit? Kom ons kyk: as jy die algemene idee regtig begryp, dan moet jy na my suiwer persoonlike opinie eenvoudig ABSOLUUT DIESELFDE inhoud in die volgende klassieke stel uit my kommunikasie-ervaring sien:

"Dit sal minder gewone mense wees, ons sal anders lewe, en die wêreld sal beter wees, en eers dan sal dit sin maak om iets vir mense te probeer doen", of: “Die liberaliste is te blameer vir alles, as dit nie vir hulle was nie, sou die land nie ineengestort het nie, en aangesien die regering nie beweeg nie, dan sien ek ook geen rede om iets te doen nie, want daar is 'n risiko dat hulle sal voeg my ondernemings ook saam", of: "Solank Poetin aan die verkiesings deelneem, is dit geen sin om te stem nie," of: "Terwyl daar nie geld is nie, sien ek geen rede om 'n projek te begin (of kinders te hê, of in 'n sekere besigheid te belê, of aan iemand te skenk nie)", of: "Ek mis dit en dat, so wanneer dit is, sal ek iets nuttigs begin doen." Wel, die mees dodelike stel, waarin dit regtig moeilik is om DIESELFDE een te sien:

"Jy is so 'n idioot (dwaas, filistyn, lui persoon, slaw, ens.) dat dit absoluut onmoontlik is om hierdie idee aan jou te verduidelik", of: "Jy is te blameer hiervoor, en jou probleem is dat … ", of: “Hoekom skuld ek hom (haar) iets? ", of: "Die rede vir my irritasie is so en so 'n omstandigheid."

So wat is die vangs en hoekom is al hierdie frases omtrent dieselfde? In al hierdie frases word na my mening 'n persoon se wanbegrip van die sin van sy lewe uitgedruk. Die verskynsels en omstandighede rondom hom is take wat aan 'n persoon gegee word om sy positiewe eienskappe uit te werk, negatiewe eienskappe en foute wat vroeër gemaak is reg te stel, om die verlede te versoen (insluitend om sy karmiese erfenis af te werk), om sy oortuigings te toets, om te voorkom moontlike foute en ens. Met ander woorde, ALLES, reguit ABSOLUUT ALLES, het 'n belangrike betekenis vir 'n persoon en 'n algemene rigting vervat in sulke verskynsels - die rigting van ontwikkeling.

'n Eenvoudige situasie: 'n "vermoorde" vuil woonstel is deur 'n man ontvang sodat hy orde en netheid kon leer, en totdat hy dit uitvind, maak nie saak watter nuwe woonstel hy kry nie, dit sal in 'n asblik ontaard. 'N Persoon verwag dat hy nou sal beweeg - en alles sal goed wees … maar die resultaat sal hom baie teleurstel, en selfs as hy regtig ontslae raak van 'n paar sigbare probleme, sal hulle in 'n ander manifestasie in 'n nuwe woonstel uitkom. Of, sê, iemand kla oor die dorpsmense en glo dat die oorweldigende meerderheid van alle menslike probleme te wyte is aan die onredelikheid van die dorpsmense, maar hy vergeet dat hierdie selfde dorpsmense na hierdie wêreld gekom het om hul oortuigings en lewenshoudings uit te werk. neem deel aan die Spel in ons "Sandbox" en skep 'n sekere orde van dinge in die wêreld waarin hulle self leef. Deur terugvoer te ontvang, kan mense die resultaat van hul "kreatiwiteit" waarneem. Maak dit jou irriteer? Wel, dit bewys dat jy ook dieselfde filistyn is wie se probleem juis in die teenwoordigheid van hierdie einste irritasie lê, en dit gee aanleiding tot 'n aantal probleme in hierdie wêreld wat jou ook irriteer, ens. As gevolg hiervan, as nie hierin nie, dan sal jy in die volgende (of honderdduisendste) inkarnasie steeds verstaan dat jy die neiging tot irritasie moet oorkom en al jou probleme het net een wortel - irritasie. As jy jou siel so sterk ontwikkel was, sou jy nie op Aarde gebore word nie. En aangesien jy gebore is, dan moet jy waarskynlik dieselfde stel tekortkominge oorwin as dié van die dorpsmense wat jy haat. En terloops, jy irriteer hulle ook, want benewens DIESELFDE stel nonsens het jy nog een ding: jy ontken jou betrokkenheid by hierdie wêreld en beskou jouself as iemand spesiaal. En dit, WEER, is jou probleem.

Jy het lewe in hierdie wêreld met "algemene" gegee sodat jy van jou innerlike probleme kan oplos, sommige gebrekkige eienskappe van jou siel kan regstel.

Of, sê, jy dink dat 'n mens 'n dwaas is, so 'n dom dwaas dat dit onmoontlik is om enigiets aan hom te verduidelik. Sodra jy so 'n situasie het dat jy 'n sekere gedagte aan 'n dwaas moet verduidelik, dan MOET jy iets verstaan of iets leer in die loop van hierdie interaksie. Weiering om die probleem op te los, sal jou net daartoe lei dat jy weer DIESELFDE probleem sal oplos. Volgende keer, in plaas van 'n dwaas, sal jy 'n professor van die Russiese Akademie vir Wetenskappe teëkom. Jy sal verbaas wees, maar jy sal nie dieselfde idee aan hom kan oordra nie. Boonop sal die rede in sommige gevalle die ontoereikendheid van die professor wees, en in sommige gevalle jou wanbegrip van wat jy wou oordra, maar die algemene betekenis is dieselfde: JY moet iets tydens hierdie vergadering verstaan. Ek het byvoorbeeld al baie jare gelede een kenmerk van mense opgemerk, uitgedruk in die feit dat dit ONMOONTLIK is om hul tekortkoming aan hulle te verduidelik, wat is dat enige poging om oor hom te sê die verstand BLOKKEER en hulle sien jou glad nie.. Vraag: HOE kan jy DAARDIE nadeel, WAT enige pogings om DIT te bespreek, aan 'n persoon verduidelik? Glad nie?

Trouens, dit is moontlik, maar as 'n persoon, na jou mening, 'n dwaas is, dan is dit onmoontlik. Jou fout sal wees dat jy hom blameer op jou onvermoë om die moeilikste logiese probleem op te los waarin jy 'n uitweg uit die paradoks moet vind soos "moenie na die water kom voordat jy leer swem nie." Slegs hier is 'n meer komplekse vorm: die fout blokkeer die verstand wanneer dit vanuit die oogpunt van die verstand daaroor probeer praat.

Dit wil sê, om 'n gedagte aan 'n persoon oor te dra wat hom sal toelaat om sy tekortkoming te oorkom, moet jy EERS hierdie einste tekortkoming verwyder wat jy hom wil help uitskakel, anders sal hy inmeng om homself uit te skakel … Paradoks …

Jy is 'n intelligente, verligte mens (so dink jy as jy die rol van 'n leermeester van die lewe aangeneem het), en jy word gekonfronteer met 'n hardkoppige man in die straat wat 'n klomp denkfoute toon, wat dit eenvoudig onmoontlik maak om enigiets aan hom verduidelik. Jy kan die standpunt inneem dat hy te dom is vir jou - en jy het 'n eenvoudige taak en die eksamen vir verligting gedruip, of jy kan die reëls van die spel AANVAAR, VERSTAAN dat 'n persoon se gebreke 'n DEEL van sy persoonlikheid is en dat jy moet inligting aan hom oordra, INDIEN hierdie tekortkominge in ag geneem word … 'n Eenvoudige geval: jy sien dat 'n persoon alkohol drink, maar enige poging om hom daarvan te vertel, sal so 'n vlaag van irritasie veroorsaak dat hy vir nog 'n maand nie met jou sal praat nie. Kan jy hom van alkohol speen? Sekerlik!

Ek het nog nooit belang gestel in situasies wanneer dit genoeg is vir 'n persoon om die skade van alkohol te verduidelik om hom te laat ophou nie. Dit is nie vir my persoonlik interessant nie, en buitendien is daar oor die hele wêreld 'n groot aantal uitstekende dosente wat dit honderde kere beter as ek doen, en juis fokus op diegene wat net kennis moet inlewer. Ek stel belang in mense wat iets sê soos: "Die bier smaak selfs beter as hulle na Zhdanov se lesings kyk!" Dit is interessant net wanneer 'n persoon WEET van die probleem van alkoholisme, en amper beter as die dokters in die plaaslike kliniek. En dit is selfs meer interessant wanneer hy enige, selfs die mildste, pogings om hom te dwing om op te hou, strydlustig waarneem. Om oplossings te vind in die labirinte van iemand anders se bewussyn was een van my gunsteling take, en ek het dit baie dikwels misluk, terloops. Hoekom het jy misluk? Want op 'n mooi oomblik het ek in myself ten minste 'n druppel veroordeling van hom vir die gedrag van 'n ander persoon erken, 'n druppel woede, irritasie, haat, kwaadwillige opset. Daar was 'n tydperk wat dit nog nie die finale uitslag beïnvloed het nie (sien "Swart en wit metodes van onderwys en opleiding", en selfs die brein van jong talente baie suksesvol aangepas het nie, maar toe het dit GLAD opgehou werk, van die woord ALMAL. En ek was gedwing om die brein reeds vir myself aan te pas.

Nadat ek saam met die studente geoefen het, het ek myself aangevat … en besef dat ALLE mense aan die globale historiese proses deelneem, en ALMAL van hulle hier in die Sandbox het die geleentheid om hul eie tekortkominge te sien in die loop van interaksies, wat nodig is om reggestel word. Die sogenaamde “algemene” is net soveel te blameer vir die probleme van hierdie wêreld soos jy self, en jou vriende of familie, en ek, - ons is almal ewige siele hier - is in gelyke omstandighede om ons eiendomme uit te werk en eienskappe, om jou individualiteit te verhard. Die probleem is nie in die "gewone mense" nie, maar in die feit dat jy nie weet hoe om met hulle saam te leef nie, en dit is jou probleem, waarvan die wortel iewers in die diepte van jou solder is, en elke persoon het sy eie stel nonsens, wat hy moet oplos. As daar nie gewone mense was nie, dan sou jou probleem in jou kop hom anders gemanifesteer het en in irritasie deur iemand anders uitgedruk gewees het. Of dink jy dat die Derde Ryk ook die dorpsmense gehaat het? En wie was die voorwerp van haat in die Verenigde State in die middel van die vorige eeu?

Daar sal ALTYD sondebokke wees vir die siek en onvolmaakte verstand van die "verligte" of "intelligente" inwoners van ons planeet, wat hier verskyn het, blykbaar deur 'n misverstand.

As jy jouself slimmer as die leek ag, probeer om 'n manier na hom te vind wat hom sal help om uit die paradoks wat hierbo uiteengesit is, te kom. Andersins probeer jy om nie sy werklike probleem te hanteer nie, maar met die gevolge daarvan. Daarom is 'n frase soos: "jou probleem is dat jy …", waarna die gemiddelde mens dadelik blokkeer en agter emosionele beskerming skuil, 'n demonstrasie van jou eie onkunde. Jy KEN NIE sy probleem nie, want as jy geweet het, sou jy nooit sê domheid nie, wat die katalisator is vir die manifestasie van hierdie probleem, en sodoende die begrip van 'n persoon vir dae, en soms vir jare vertraag. En hier moet jy sien dat JOU probleem juis is dat jy selfversekerd dink jy ken SY probleem. En van buite lyk dit so: daar is twee dorpsmense en ruil absoluut dieselfde niksseggende snert in hul inhoud. Slegs een van hulle beskou homself ook as redelik. Wel, soms die tweede ook.

Watter ander frases stel jy belang om uit te maak? Wel, byvoorbeeld: "terwyl ek nie geld het nie, sal ek nie hierdie besigheid opneem nie." Hier is die situasie soos volg: 'n persoon wil 'n nuttige projek aanpak, maar hy het nie die geld om sy idee uit te voer nie. Hy dink dus dat hy eers geld moet spaar – en dan eers sal hy die projek kan aanpak. In werklikheid is alles anders: jy moet EERS 'n projek aanpak, AS jy seker is van die korrektheid daarvan (wat korrek is vanuit die oogpunt van God, dit wil sê, pas in Sy Voorsienigheid), en DAN EERS sal jy geld ontvang vir die implementering daarvan, ONDER die VOORWAARDE wat homself moreel ryp is vir verwesenliking. As jy nie moreel ryp is nie, dan is daar 'n risiko om daardie tekortkominge in die projek in te bring wat dit sal vernietig, of meer skade as goed bring, om watter rede ook al, die "beskerming teen die dwaas" word geaktiveer - en iets gebeur met die persoon wat hom nie die geleentheid bied om by 'n projek betrokke te raak nie. Verder word 'n persoon 'n tjek gegee, waartydens hy (natuurlik aan homself, want God hoef niks te wys nie, hy weet reeds) sy gereedheid vir realisering moet wys. Ons het sopas 'n voorbeeld van 'n tjek hierbo ontleed - 'n persoon word gedwing om 'n woonstel te huur en dit as sy eie te versorg (binne die raamwerk van ooreenkomste met die eienaars) VOORDAT hy die hulpbronne ontvang om sy huis te bou. As hy in huurbehuising die orde wat hy aan homself in 'n nuwe huis belowe kan skep en handhaaf, sal hy dadelik hulpbronne vir 'n nuwe huis, of selfs die huis self, ontvang.

Neem my vir nog 'n voorbeeld. Ek het my voorgeneem om 'n hele dorpie te skep … hoekom dink jy skryf ek nou hierdie reëls waar ek in 'n gehuurde woonstel sit? Hoekom is sy die vyfde in 'n ry?

Jy weet natuurlik nie hoekom nie, maar ek sal jou 'n wenk gee: dit is nie net die volgorde wat jy moet leer hoe om te skep en waar te neem nie, dit was nog nooit voorheen 'n probleem vir my nie, alhoewel dit nou verskyn. Die punt is in 'n aantal persoonlikheidseienskappe wat in die loop van so 'n nomadiese lewe hersien en herwerk moet word. En al die omstandighede rondom my dui duidelik en onomwonde aan waaraan ek besondere aandag moet gee. Slegs 'n persoon met hoë moraliteit en geestelike ontwikkeling kan 'n korrekte skikking skep, wat ek NIE is nie. Boonop moet daar verskeie sulke mense wees. Net so kan hulle NIE verskyn nie, hulle moet, ek smeek jou verskoning, in arbeidsomstandighede "groei" om plek te reël. Vir hierdie doel gaan ek leer hoe om met verskillende mense om te gaan in die loop van gesamentlike werk in my klein "sandbox", wat ek nou bou. In die loop van hierdie interaksie moet ons, in toestande van wedersydse bystand en wedersydse begrip, saam groei tot die vereiste vlak van ontwikkeling, voldoende om 'n hele dorpie te skep en dit bekwaam te bestuur. Maar nou het ek nog nie eers die eksamen in 'n gehuurde woonstel geslaag nie! Maar ek weet van daardie my probleme wat inmeng met die lewe in my eie huis, en sulke kennis is reeds die helfte van die stryd. Vir diegene wat 'n soortgelyke pad met my wil gaan (nie noodwendig vir altyd nie, maar net vir 'n geruime tyd na willekeur), het ek selfs instruksies geskryf.

Terloops, hoekom kan jy nie maar 'n dorpie vat en bou nie? Ja, jy kan natuurlik, maar dan sal jy 'n tipiese dorpie bou, waar enige huise, omhul met plastieksylyn, in elk geval staan en omhein is met 'n sinkbord, mense ken mekaar skaars en hewig stry vir 10 cm van hul land, kak vir mekaar, en hul honde kak oral in die dorp … of jy kry 'n ander weergawe van sosiale sterilisasie in die gees van voorvaderlike nedersettings, waarin die tragedies van menslike onnoselheid 'n ander karakter kry, en waar al dieselfde skandale verskyn, net in 'n effens ander vorm. Mense sleep hulle onnoselheid saam, en waar hulle ook al woon, sal hulle hierdie onnoselheid saambring. En jy moet jou projek so veel as moontlik teen hierdie nonsens beskerm, waarvoor jy self eers daarvan ontslae moet raak.

Lewensomstandighede is PRESIES daardie toestande waarin JY jou gebrek, jou probleem moet raaksien en uitskakel, en dalk jou deug moet versterk en verbeter, en jy kan dit NET SELF doen. En sê dankie vir jou vyande dat jy jou tekortkominge aan die kaak gestel het en jou neus vir jou onnoselheid steek. En hulle gee jou ook interessante take oor hoe om die idee van daardie probleme aan 'n persoon oor te dra, waarvan die aanduiding nie net hierdie probleme blokkeer nie, maar ook verskerp.

En daar is 'n oplossing … en die eenvoud daarvan is selfs mooier as sy absolute doeltreffendheid. Maar ek sal dit (binne die nou raamwerk van my verstaan) 'n ander keer vertel. Nie gou nie. Soos jy kan sien, verstaan ek self nog nie hierdie lewensbeginsel ten volle nie, maar ek sien dat dit altyd werk, waar dit moontlik is om dit toe te pas. Ek sal beter leer – ek sal beslis deel.