Daar is spesies, maar geen voorouers nie - teenstrydighede in evolusie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Fossiele geskiedenis word gekenmerk deur twee kenmerke. Eerstens vorm die stabiliteit van plant- of diervorme wanneer hulle reeds verskyn het. Die tweede is die skielikheid waarmee hierdie vorme verskyn en in werklikheid later verdwyn.

Nuwe vorme kom in fossielgeskiedenis na vore sonder ooglopende voorouers; eweneens verdwyn hulle skielik sonder om enige ooglopende afstammelinge na te laat. Ons kan sê dat feitlik fossielbewyse die geskiedenis is van 'n groot ketting van skeppings, verenig slegs deur die keuse van vorm, en nie deur evolusionêre skakels nie.

Professor Gould som dit soos volg op: “In enige spesifieke streek ontstaan 'n spesie nie geleidelik deur die beplande transformasie van sy voorouers nie; dit verskyn skielik en onmiddellik en volledig gevorm .

Ons kan hierdie proses byna oral waarneem. Toe, sê, sowat 450 miljoen jaar gelede, die eerste fossiellandplante verskyn het, het hulle ontstaan sonder enige tekens van vorige ontwikkeling. En tog, selfs in daardie vroeë era, is al die belangrikste variëteite teenwoordig.

Volgens die evolusieteorie kan dit nie so wees nie, tensy ons aanvaar dat nie een van die verwagte bindingsvorme in 'n fossiel verander het nie. Wat hoogs onwaarskynlik lyk.

Dit is dieselfde met blomplante: hoewel die tydperk voor hul verskyning deur 'n groot verskeidenheid fossiele onderskei word, is geen vorms gevind wat hul voorouers kan wees nie. Hul oorsprong bly ook onduidelik.

Dieselfde anomalie word in die diereryk gevind. Visse met 'n ruggraat en 'n brein het die eerste keer sowat 450 miljoen jaar gelede verskyn. Hulle direkte voorouers is onbekend. En 'n bykomende slag vir evolusionêre teorie is dat hierdie eerste kakebeenlose, maar skulpvormige visse 'n gedeeltelik benige skelet gehad het.

Die beeld wat gewoonlik aangebied word van die evolusie van die kraakbeenskelet (soos in haaie en strale) in die benige skelet is, eerlikwaar, verkeerd. Trouens, hierdie ontbeende visse verskyn 75 miljoen jaar later in fossielgeskiedenis.

Daarbenewens was die ontwikkeling van die kake 'n noodsaaklike stadium in die veronderstelde evolusie van visse. Die eerste kakebeenvis in fossielgeskiedenis egter skielik verskyn, terwyl dit onmoontlik is om te wys na enige vroeëre kakebeenlose vis as die bron van sy toekomstige evolusie.

Nog 'n eienaardigheid: lampreie - kakelose visse - bestaan vandag nog perfek. As kake so 'n evolusionêre voordeel verskaf het, hoekom het hierdie visse dan nie uitgesterf nie?

Nie minder geheimsinnig is die ontwikkeling van amfibieë nie - waterdiere wat lug kan inasem en op land leef. Soos dr. Robert Wesson in sy boek Beyond Natural Selection verduidelik, “Die stadiums waarin visse geboorte gegee het aan amfibieë is onbekend … die heel eerste landdiere kom na vore met vier goed ontwikkelde ledemate, 'n skouer- en bekkengordel, ribbes en 'n duidelike kop … 'n paar miljoen jaar, meer as 320 miljoen jaar gelede, verskyn 'n dosyn ordes amfibieë skielik in die fossielgeskiedenis, en niemand is blykbaar die voorouer van enige ander nie."

Soogdiere toon dieselfde skielike en vinnige ontwikkeling. Die vroegste soogdiere was klein diertjies wat 'n geheimsinnige lewe gelei het in die era van die dinosourusse – 100 miljoen of meer jaar gelede.

Dan, ná die geheimsinnige en steeds onverklaarbare uitwissing van laasgenoemde (sowat 65 miljoen jaar gelede), verskyn meer as’n dosyn groepe soogdiere gelyktydig in fossielgeskiedenis – sowat 55 miljoen jaar gelede.

Onder die fossiele van hierdie tydperk is gefossileerde eksemplare van bere, leeus en vlermuise, wat 'n moderne voorkoms het.

En wat die prentjie nog meer ingewikkeld maak - hulle verskyn nie in een spesifieke streek nie, maar gelyktydig in Asië, Suid-Amerika en Suid-Afrika. Om alles te kroon, is daar geen sekerheid dat die klein soogdiere van die dinosourus-era wel die voorouers van latere soogdiere was nie.

Alle fossielgeskiedenis is propvol gapings en raaisels. Daar is byvoorbeeld geen fossielskakels bekend tussen die eerste gewerwelde diere en primitiewe wesens van 'n vroeër tydperk nie - chordates, wat as die voorouers van gewerwelde diere beskou word.

Die amfibieë wat vandag bestaan, verskil opvallend van die eerste bekende amfibieë: daar is 'n gaping van 100 miljoen jaar tussen hierdie antieke en latere vorms in fossielgeskiedenis.

Dit blyk dat die Darwinistiese evolusieteorie letterlik voor ons oë in stof verkrummel. Waarskynlik, op een of ander manier is dit moontlik om die Darwinistiese idee van "natuurlike seleksie" te red, maar slegs in 'n aansienlik gewysigde vorm. Dit is duidelik dat daar geen bewyse is van die ontwikkeling van enige nuwe vorme van plante of diere nie. Eers wanneer 'n lewende vorm verskyn het, dan speel net, miskien, natuurlike seleksie 'n rol. Maar hy werk net aan wat reeds bestaan.

Nie net wetenskaplikes nie, maar ook kollege- en universiteitstudente doen teeleksperimente op die vrugtevlieg - Drosophila. Hulle word vertel dat hulle duidelike bewyse van evolusie demonstreer. Hulle skep mutasies in die spesie, gee haar oë van verskillende kleure, 'n stingel wat uit haar kop groei, of dalk 'n dubbele toraks. Miskien slaag hulle selfs daarin om 'n vlieg met vier vlerke te laat groei in plaas van die gewone twee.

Hierdie veranderinge is egter slegs 'n wysiging van die reeds bestaande spesie-eienskappe van die voorste visier: vier vlerke is byvoorbeeld niks meer as 'n verdubbeling van die oorspronklike twee nie. Dit was nog nooit moontlik om enige nuwe inwendige orgaan te skep nie, net soos dit nie moontlik was om 'n vrugtevlieg te omskep in iets wat soos 'n by of 'n skoenlapper lyk nie.

Dit is onmoontlik om dit selfs in 'n ander soort vlieg te omskep. Soos altyd bly dit 'n lid van die Drosophila-genus. "Natuurlike seleksie kan die oorsprong van aanpassingsveranderinge verklaar, maar dit kan nie die oorsprong van spesies verklaar nie." En selfs hierdie beperkte toepassing loop in probleme.

Hoe kan natuurlike seleksie byvoorbeeld die feit verklaar dat mense – die enigste spesie lewende wesens – verskillende bloedgroepe het? Hoe kan hy die feit verduidelik dat een van die vroegste bekende fossielspesies - die Kambriese trilobiet - 'n oog het wat so kompleks en so effektief is dat dit nie oortref is deur enige latere verteenwoordiger van sy filum nie (die primêre afdeling in die klassifikasie van diere) en plante)?

En hoe kon vere ontwikkel het? Dr Barbara Stahl, die skrywer van die akademiese werk oor evolusie, erken: "Hoe hulle ontstaan het, vermoedelik uit die skubbe van reptiele, is buite analise."

Heel aan die begin het Darwin besef dat hy met ernstige probleme te kampe het. Die ontwikkeling van komplekse organe het byvoorbeeld sy teorie tot die uiterste ondermyn. Want totdat so 'n orgaan begin funksioneer, waarvoor was natuurlike seleksie nodig om die ontwikkeling daarvan aan te moedig?

Professor Gould vra: “Wat is die nut van onvolmaakte embrioniese stadiums van voordelige strukture? Wat is die nut van 'n halwe kakebeen of 'n halwe vlerk?"

Of dalk 'n halwe oog? Dieselfde vraag het iewers in Darwin se gedagtes ontstaan. In 1860 het hy aan 'n kollega gebieg: "Die oog lei my nog na 'n koue rilling." En geen wonder nie.

NS: Totdat die wetenskap die multidimensionaliteit van die Heelal verstaan, kan dit nie die raaisel van evolusie oplos nie.