Die mislukking van jeugdige geregtigheid op die voorbeeld van die Perm-steeksteek

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die langtermyn-implementering van 'n loodsprojek in die Perm-gebied oor die skepping van jeuggeregtigheid as 'n stelsel van jeuggeregtigheid het 'n teenoorgestelde effek as die verwagte een gehad.

Die Perm-tragedie het die hele land geskok. Op 15 Januarie 2018 het twee gewapende tieners op een of ander manier skool #127 binnegegaan, by die laerskoolkamer ingebreek en die kinders en die onderwyser aangeval. Deur die loop van die dag is teenstrydige inligting ontvang, selfs nou is dit nie heeltemal duidelik wat presies gebeur het nie. Die uitslag is egter bekend – die onderwyser en 11 kinders is gehospitaliseer met beserings van verskillende erns, die aanvallers self is ook gehospitaliseer.

Ons moet nog uitvind wat daar gebeur het, maar wat ek persoonlik in hierdie situasie verwag, is dat jeugdige lobbyiste nou beslis hierdie tragiese voorval gebruik as nog 'n regverdiging vir die bekendstelling van jeugdige tegnologieë in Rusland.

Dit is wat die meeste van almal woedend maak, aangesien wat gebeur het net 'n aanduiding is dat die Perm-jeugeksperiment, wat sedert 2005 (twaalf jaar!) aan die gang is, klaaglik misluk het

Die feit is dat in die Weste jeugdige geregtigheid oorspronklik as jeugdige geregtigheid na vore gekom het, waar dit eens as 'n aparte regsgebied uitgesonder is (in Rusland was en bestaan daar 'n ander stelsel wat ook 'n faktor soos die ouderdom van die oortreder). En reeds teen die einde van die 20ste eeu het 'n verskriklike mutasie in die Westerse regstelsel plaasgevind - op 'n stadium is jeugdige geregtigheid uit die raamwerk van suiwer strafreg verwyder en uitgebrei na familieregsverhoudinge. Die sogenaamde jeugstelsel is gevorm, bestaande uit 'n jeugregstelsel en 'n stelsel van ingryping in gesinsake (wat terselfdertyd 'n instrument is vir die vernietiging van hierdie instelling).

Straatkinders speel kaart

Die rede vir die verskyning van hierdie mutasie was die idee dat die gesin die kind 'n misdadiger maak. Diegene wat dit uitgespreek het, wat buite die hakies samelewing gelaat is, regressiewe verskynsels daarin, die media, die skool, asook verskeie belangrike faktore van die openbare lewe. Dit wil sê, die ouers is in werklikheid aangewys as die hoof skuldiges in die transformasie van die kind in 'n oortreder. Terselfdertyd is die prioriteit van "die regte, vryhede en wettige belange van die kind" geproklameer, waarvan die nakoming deur spesiale strukture wat deur die staat geskep is, waargeneem moes word, maar terselfdertyd feitlik nie daaraan ondergeskik was nie. Hierdie strukture is tot vandag toe betrokke by die feit dat in die geval van skendings van die "regte van kinders" hulle die "bedreiging" in die vorm van ouers uitskakel. Die bestaan van so 'n stelsel in die staat impliseer die instelling van 'n verbod op straf, as gevolg daarvan - op onderwys, aangesien straf 'n integrale deel daarvan is. Die paradoks lê ook in die feit dat Westerse state verbied het om 'n kind nie net aan ouers te straf nie, maar ook aan hulself.

Wat is die bottom line? Gevolglik is in die Weste eerstens die instelling van die gesin eintlik vernietig, en tweedens, paradoksaal genoeg, is alle toestande geskep vir kinders om oortreders te word. Byvoorbeeld, verstokte herhaalde oortreders het minderjariges begin gebruik as 'n instrument om misdade te pleeg, want 'n kind sal niks kry vir so 'n oortreding nie, hy het spesiale regte en die vermoë om straf te vermy danksy die bestaan van jeughowe.

Ek oorvereenvoudig dit doelbewus 'n bietjie, maar die bestaande Westerse jeugstelsel het so ontwikkel. Die leser sal sekerlik na die lees van hierdie reëls 'n soort déjà vu hê, wat nie verbasend is nie, want dit is presies wat nou in Rusland gebeur.

George Hodan

Baba handjies

In 2005 is aangekondig dat die Perm-gebied 'n loodsstreek is vir die skepping van 'n jeugregstelsel. Ongeveer agt jaar het verloop sedert die begin van die projek. In Februarie 2013 is die stigtingskongres van die All-Russiese organisasie vir die beskerming van die familie "Ouer All-Russian Resistance" (RVS) gehou. Die Perm-tak van die RVS het feitlik onmiddellik daarna in 'n openbare polemiek met die streekowerhede getree. Die owerhede het aangevoer dat die provinsie slegs 'n deel van die Westerse jeugregstelsel in die vorm van jeugregstelsel ingestel het en dit instel. Hulle het ontken dat 'n Westerse-styl gesinsingrypingstelsel ook in die streek geskep word.

Op daardie stadium was dit reeds vir ons absoluut duidelik dat sulke uitsprake 'n volslae leuen is, aangesien die instelling van een deel van die jeugstelsel onmoontlik is sonder die instelling van 'n ander, want beide is gebaseer op die beginsel van die prioriteit van kinders se regte”. As hulle dit begin volg, dan moet jy die projek ten volle implementeer.

Waartoe die skepping van hierdie stelsel gelei het, kan gesien word uit die verklaring van die Kommissaris vir die Regte van die Kind onder die president van die Russiese Federasie Anna Kuznetsova, wat sy op die bladsy op die sosiale netwerk geplaas het.

“Toe die pa ophou om sy seun alleen te hanteer en hom tot die polisie wend, het die verteenwoordigers van die Kommissie vir Minderjarige Sake en die Beskerming van Regte bloot besluit om die pa aanspreeklik te hou deur 'n boete op te lê. Die gebrek aan professionaliteit van spesialiste en die gebrek aan kommunikasie en kontinuïteit in die werk van departemente is duidelik,” het Kuznetsova geskryf.

Illustrasie: Kremlin.ru

Kinderombudsman Anna Kuznetsova

En binne die raamwerk van hierdie stelsel kan dit nie anders nie! Die jeug-georiënteerde amptenare sal altyd skuldig wees aan die ouers wat "die regte van kinders skend". Daarom werk KDNiZP presies so - onprofessioneel en nie volgens Russiese wette nie. Hulle kry eintlik regterlike funksies, maar by die vergaderings van die kommissies is daar nie eens 'n skyn van 'n verhoor nie, hulle neem maklik resolusies oor die geregtigheid van ouers kragtens art. 5.35 ("Ouers se onbehoorlike uitvoering van hul pligte"), wat 'n valse beeld van die gesin vorm. Ek weet waarvan ek praat, aangesien ek baie van hierdie vergaderings bygewoon het en selfs 'n ooreenstemmende verslag in die Openbare Kamer van die Russiese Federasie gelewer het.

Die skrywer van IA REGNUM Alexey Bannikov, wat kommentaar gelewer het oor die Perm-tragedie, het redelik goed gepraat oor die deel van die jeugstelsel wat verantwoordelik is vir inmenging in gesinsake. Hy het ook ander redes vir wat gebeur het oorweeg, insluitend die verwydering van die funksie van onderwys uit die skool. En ek wil graag stilstaan by 'n ander deel van die jeugstelsel - jeugdige geregtigheid en die resultate van die implementering daarvan in die Perm-gebied.

Laat ek jou herinner dat een van die resultate van die bekendstelling van jeugdige tegnologieë die instelling van 'n verbod op onderwys is. Aangesien een van die belangrikste "bevorderaars" van hul implementering in die Perm-gebied was en is Pavel Mikov, tot November 2017, wat die pos van die streeksombudsman vir die regte van die kind beklee het (sedert November 2017 was hy Svetlana Denisova, en Mikov die pos van Ombudsman geneem het), kan 'n mens nie anders as om die treffendste saak te onthou wat die essensie van jeugideologie toon nie.

In die winter van 2013-2014, het 'n voorval regoor die land in die Peshnigort-kinderhuis gedonner, die minderjarige leerlinge van dié instelling is deur 'n groep tieners van dieselfde kinderhuis verkrag. Toe die situasie openbaar geword het, het Pavel Mikov soos volg daaroor kommentaar gelewer - hy het gesê dat alles "gebeur het as gevolg van die wedersydse simpatie en liefde wat ontstaan het," en terselfdertyd bygevoeg dat een van die meisies, voordat sy by die weeshuis gekom het, "het 'n normale, kinderlike manier van lewe gelei." Hy het verklaar dat haar ouers "die kind aan bure oorhandig het vir seksuele dienste vir 'n bottel vodka." Met ander woorde, Mikov het probeer om die slagoffers van die misdaad skuldig te maak. Terselfdertyd het hy natuurlik daaraan herinner dat jeugmisdadigers ook regte het en hy beoog om dit te verdedig.

Kindermishandeling

Dit alles was glad nie verbasend nie, aangesien Pavel Mikov in openbare toesprake dit herhaaldelik duidelik gemaak het dat hy 'n vurige voorstander van jeuggeregtigheid as 'n stelsel van jeuggeregtigheid is. En hierdie stelsel manifesteer hom ook so – die afwesigheid van straf vir jeugoortreders.

Ten spyte van Mikov se soortgelyke gedrag en die massabetoging wat sosiale aktiviste op verkiesingsdag teen die mure van die Wetgewende Vergadering van die Perm-gebied in Februarie 2014 gehou het, het die afgevaardigdes besluit om hom in hierdie pos te herkies. Hulle het genoeg gehad van Mikov se jammerlike verskonings dat misdadigers ook regte het. Die feit dat Mikov in 'n leuen betrap is, het hulle nie in die minste geraak nie. Dit gaan oor die vraag hoeveel die Perm-owerhede vashou aan die jeugdige eksperiment en hoe gereed hulle is om sy vurige ondersteuners te verdedig.

Toe is die situasie onder die persoonlike beheer van die voorsitter van die Ondersoekkomitee van die Russiese Federasie geneem, nege ondersoeke is uitgevoer, meer as 70 getuies is ondervra, nege volumes materiaal van die kriminele saak is gevorm. Gevolglik het die hof vyf tieners skuldig bevind, hulle is gevonnis tot gevangenisstraf vir 'n termyn van vier tot sewe jaar. Die direkteur van die inrigting was “gelukkig” – sy het onder die amnestie geval.

Kom ons gaan nou aan na die prettige deel. Soos ek hierbo aangetoon het, wil dit voorkom asof al hierdie jeug "leapfrog" moet lei tot 'n afname in die koerse van jeugmisdaad. Dit was immers hiervoor dat alles begin is ?! Maar wat van dit in die Perm-gebied? En dit is baie interessant, want in November 2015 het die hoof van die Hoofdirektoraat van die Ministerie van Binnelandse Sake van die Russiese Federasie vir die Perm-gebied, Viktor Koshelev, gesê dat die streek onder die leiers van kindermisdaad was.

Terug in 2013, toe ek net my "anti-jeugpad" begin het, het ek op 'n artikel afgekom wat in LiveJournal en op die Aftershock-hulpbron geplaas is deur die gebruiker ZUCKtm. Die skrywer het sy artikel in Oktober 2012 geskryf. Hy het probeer om die doeltreffendheid van die ingevoerde jeugstelsel te evalueer gebaseer op die ontleding van kwantitatiewe aanwysers van jeugmisdaad in ses streke van Rusland; die navorser het wiskundige statistiek as 'n instrument gebruik.

Diegene wat die artikel wil evalueer kan die skakel volg, maar ek gee slegs die skrywer se gevolgtrekking aangaande die Perm-gebied. Destyds was die eksperiment in hierdie streek die langste – vyf jaar, van 2005 tot 2009.

"Die resultaat is taamlik negatief: 'n effense neiging tot 'n toename in misdaad gedurende al die jare van die eksperiment," sluit die kenner af.

ZUCKtm het data beskikbaar gehad tot 2009, agt jaar het sedertdien verloop. Wat het verander? Die soektog na 'n antwoord het my gelei na die portaal van regstatistieke van die Algemene Aanklaer se kantoor van die Russiese Federasie. Daar kan jy sien hoeveel “minderjariges wat misdade gepleeg het, geïdentifiseer is”. Die hulpbron verskaf data sedert 2010. Ons het dus nou 'n byna volledige prentjie vir 12 jaar. Prakties – want statistieke vir Desember 2017 is nog nie beskikbaar nie, maar dit maak nie veel van die weer nie. Dit wil voorkom asof daar sedert 2009 in die Perm-gebied 'n neiging was tot 'n afname in die aantal geïdentifiseerde kinders wat misdade gepleeg het. As ons egter na dieselfde grafiek vir Rusland kyk, sal ons sien dat hierdie neiging in die hele land gemanifesteer word, wat beteken dat dit onmoontlik is om te sê dat die streek sukses toon.

Maar wat van groter belang is, is die grafiek getiteld "Plaas in die gradering volgens aanwyser". Die Perm-gebied demonstreer die volgende prentjie.

Plaas in die gradering volgens aanwyser

Soos jy kan sien, was die streek in 2010 in die sewende plek. Dit was vier keer die vyfde plek (daar was 'n effense skommeling in 2014). In 2016 het hy die derde (!) plek behaal. Vanaf November 2017 was hy reeds in die vierde plek. Ek sal dus nie verbaas wees as dit teen die einde van 2017 in die derde of selfs tweede plek sal wees nie (byvoorbeeld, die Moskou-streek is in die 13de plek).

Die afwaartse neiging is duidelik, om nie te praat van die feit dat die derde plek onder 85 streke van Rusland nog 'n resultaat is nie

By die IV Perm-streekgesinsforum, wat in Desember 2017 plaasgevind het, het 'n verteenwoordiger van die Perm-streekhof saam met ander deelnemers 'n voorlegging gedoen wat gepraat het oor die sukses van die implementering van die model van jeuggeregtigheid in die streek. Hierdie geleentheid is oor die algemeen gekenmerk deur 'n ongelooflike mate van pronkerige amptenare, as in ag geneem word dat daar in die hoofkonferensiesaal van die sogenaamde "familieforum" feitlik net verteenwoordigers van maatskaplike dienste was (dit is nie verniet dat dit die "jeugdige" genoem word nie. forum"). Maar ek was op een of ander manier veral geraak deur die toespraak van die verteenwoordiger van die hof, waarin, soos die res van die sprekers, bravoa-note opgeklink het. Ek het gesit en dink - wel, hoe kan jy praat oor een of ander sukses met sulke aanwysers?

Kom ons som op.

Die langste eksperiment oor die implementering van die model van jeugdige geregtigheid word in die Perm-gebied uitgevoer - dit duur al vir 12 jaar! Uiteraard word baie geld hiervoor bewillig. Terselfdertyd beklee die streek die derde plek wat kindermisdaad betref in die lys van 85 streke. En al hierdie 12 jaar het verteenwoordigers van die streeksowerhede nie moeg gesels oor hoe goed hierdie ding is nie - jeugdige geregtigheid, hoe goed hulle werk en hoe dom sosiale aktiviste niks verstaan van wat besig is om te gebeur nie - jy moet net verder gaan, en ken meer fondse toe.

Die ergste vir my in dit alles is dat selfs sulke tragedies soos die dood van 'n kind in die Dobriansky-distrik of die messteek in die 127ste skool nie die verantwoordelikes dwing om die nodige gevolgtrekkings te maak uit wat gebeur nie.