15 redes waarom DEMOKRASIE nie in Rusland werk nie

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Demokrasie is die gekste idee wat sosiale parasiete nog op die mensdom afgedwing het. 'n Mens hoef net te dink aan die betekenisse wat dit uitsaai, en dan kan 'n mens net wonder oor die bestaan daarvan …

Wat is demokrasie? Kan jy ernstig jou regering kies? En terselfdertyd diegene wat verkies is as “dienaars van die volk” en “mense se keuses” in ag neem?

Demokrasie is die gekste idee waaraan die mensdom nog ooit verslaaf was …’n Mens hoef net te dink oor die betekenisse wat dit uitsaai, en dan kan mens net verbaas wees oor die bestaan daarvan.

Ou en moderne teorieë oor demokrasie kenmerk hulself as 'n regeringsmetode gebaseer op die teorie dat die oppermag in 'n demokratiese samelewing deur alle beskikbare wettige burgers gekonstitueer word. Binne die raamwerk van hierdie teorie word aangevoer dat in 'n demokrasie mag uitgeoefen word deur die massa uitbring van stemme, individueel ewe belangrik, in openbare verkiesings. Dit wil sê, alle burgers saam vorm as 't ware die totale som van die Oppermag, en individueel - klein, maar absoluut gelyke dele van hierdie Oppermag.

Demokratiese teorie beweer dat alle burgers heersers is, eienaardige houers van aandele in 'n demokratiese staat. Demokrasie is soos 'n gesamentlike aandelemaatskappy, waar almal 'n aparte stem het, hoewel karig, maar teoreties betekenisvol en gelykstaande aan ander "aandeelhouers".

Hierdie stem gee geen sigbare voorkeure in die samelewing nie, nóg finansieel nóg mag … Dit lyk eerder na 'n sekere privatiseringsbewys, wat teoreties ingestem het om as die ekwivalent van 'n klein, "pennie" deel van die algemene demokratiese Oppermag beskou te word. Die gebruik van hierdie Demokratiese Koopbewys is beperk tot slegs gewone verkiesings of referendums.

Die verkiesings ondergaan prosesse soortgelyk aan ons privatisering in die 1990's. Die rykes en uitgeslape het toe regte privatiseringstjeks (bewyse) van die gewone bevolking opgekoop, net soos moderne partypolitici die massa burgers aanbied om vir die lyste van hul partye te stem. Partylede, soos politieke handelaars, versamel klein magsaandele van burgers in reeds groot blokke aandele van die Oppermag, wat na die verkiesings as't ware vir aansienlike dele van die samelewingsbestuur verruil word. Die seëvierende partye skep faksies, nomineer hul mense vir die regering en sien die staatsbegroting in hul eie belang.

Hoe langer demokrasie in 'n samelewing bestaan, hoe minder beïnvloed burgers die vorming van besluite in hierdie samelewing.… Mag word oorgeneem deur “dienaars van die mense” – burokrate en “volksverteenwoordigers” – partylede. Geleidelik ontwikkel hulle saam met die finansiële magnate reëls (wette) wat vir hulle gerieflik is, wat die invloed van die stemme (aandele) van gewone burgers op die resultate van die vorming van magstrukture minimaliseer.

Die bestaan van partye devalueer die "pennie"-aandele van individuele burgers. Partye is die politieke oligarge van demokrasie. Groot bedrae wat in verkiesingsveldtogte belê word,’n komplekse partyregistrasiestelsel, lang verkiesingsiklusse tussen verkiesings,’n ontwikkelde stelsel van partypolitieke groepe – dit alles skep’n ondeurdringbare mediastinum tussen burgers en die regering. Met voortdurende inligtingspartypropaganda is die onafhanklike besluite van die kiesers onder oorweldigende druk. "Bediendes" en "uitverkorenes" gryp die mag in demokratiese samelewings totaal toe. Die werklike oppermag vloei onvermydelik van die massas na die finansiële en politieke elite, waaroor in antieke tye geskryf is.

Is daar iets nuuts in hierdie wêreld?

(Plato. Filebus. State. Timaeus. M.: Mysl, 1999 S. 350, 351).

Interessant genoeg, voordat hy Sokrates gedwing het om-g.webp

President se besoek

So, in November 1963, het Kennedy in Texas aangekom. Hierdie reis is beplan as deel van die voorbereidingsveldtog vir die 1964 presidensiële verkiesing. Die staatshoof het self opgemerk dat dit vir hom baie belangrik is om in Texas en Florida te wen. Boonop was vise-president Lyndon Johnson 'n plaaslike en die reis na die staat is beklemtoon.

Maar die verteenwoordigers van die spesiale dienste was bang vir die besoek. Letterlik 'n maand voor die president se aankoms is Adlai Stevenson, die Amerikaanse verteenwoordiger by die VN, in Dallas aangeval. Vroeër, tydens een van Lyndon Johnson se optredes hier, is hy deur 'n skare … huisvroue uitgejou. Op die vooraand van die president se aankoms is pamflette met die beeld van Kennedy en die inskripsie "Wanted for Betrayal" rondom die stad geplaas. Die situasie was gespanne, en probleme het gewag. Hulle het weliswaar gedink dat betogers met plakkate die strate sou invaar of vrot eiers na die president sou gooi, nie meer nie.

Plaaslike owerhede was meer pessimisties. In sy boek The Assassination of President Kennedy, skryf William Manchester, 'n historikus en joernalis wat die sluipmoordpoging op versoek van die president se familie opgeteken het: “Federale regter Sarah T. Hughes het voorvalle gevrees, prokureur Burfoot Sanders, senior amptenaar van die departement van justisie in hierdie deel van Texas en die vise-president se woordvoerder in Dallas het aan Johnson se politieke adviseur Cliff Carter gesê dat gegewe die stad se politieke atmosfeer, die reis "onvanpas" gelyk het. Die stadsamptenare het van die begin van hierdie reis af bewende knieë gehad. Die golf van plaaslike vyandigheid teenoor die federale regering het 'n kritieke punt bereik, en hulle het dit geweet."

Maar die voorverkiesingsveldtog het nader gekom, en hulle het nie die presidensiële reisplan verander nie. Op 21 November het 'n presidensiële vliegtuig op die lughawe van San Antonio (Texas se tweede mees bevolkte stad) geland. Kennedy het die Air Force Medical School bygewoon, na Houston gegaan, daar by die universiteit gepraat en 'n banket van die Demokratiese Party bygewoon.

Die volgende dag het die president na Dallas gegaan. Met 'n verskil van 5 minute het die vise-president se vliegtuig by Dallas Love Field-lughawe aangekom, en toe Kennedy s'n. Omstreeks 11:50 vm. het die motorstoet van die eerste persone na die stad beweeg. Die Kennedys was in die vierde limousine. In dieselfde motor met die president en die presidentsvrou was die Amerikaanse geheimediensagent Roy Kellerman, Texas-goewerneur John Connally en sy vrou, agent William Greer het bestuur.

Drie skote

Daar was oorspronklik beplan dat die motorstoet in 'n reguit lyn in Hoofstraat sou ry - dit was nie nodig om daarop te stadiger nie. Maar om een of ander rede is die roete verander, en die motors het met Elmstraat langs gery, waar motors moes stadiger ry. Boonop was die motorstoet in Elmstraat nader aan die opvoedkundige winkel, vanwaar die skietery uitgevoer is.

Skote het om 12:30 geklap. Ooggetuies het hulle óf vir die klap van 'n kraker geneem, óf vir die geluid van die uitlaat, selfs die spesiale agente het nie dadelik hul ore gekry nie. Daar was altesaam drie skote (alhoewel selfs dit omstrede is), die eerste was Kennedy wat in die rug gewond is, die tweede koeël het die kop getref, en hierdie wond het noodlottig geword. Ses minute later het die motorstoet by die naaste hospitaal aangekom, om 12:40 is die president dood.

Die voorgeskrewe forensiese mediese navorsing, wat ter plaatse gedoen moes word, is nie uitgevoer nie. Kennedy se lyk is onmiddellik na Washington gestuur.

Werkers by die opleidingswinkel het aan die polisie gesê die skote is vanuit hul gebou afgevuur. Op grond van 'n reeks getuienisse het polisiebeampte Tippit 'n uur later probeer om pakhuiswerker Lee Harvey Oswald aan te hou. Hy het 'n pistool gehad waarmee hy Tippit geskiet het. Gevolglik is Oswald steeds gevange geneem, maar twee dae later is hy ook dood. Hy is deur 'n ene Jack Ruby geskiet terwyl die verdagte uit die polisiestasie gehaal is. So wou hy sy tuisdorp “regverdig”.

Dus, teen 24 November is die president vermoor, en so ook die hoofverdagte. Nietemin, in ooreenstemming met die dekreet van die nuwe president Lyndon Johnson, is 'n kommissie saamgestel, onder leiding van die hoofregter van die Verenigde State van Amerika Earl Warren. Daar was altesaam sewe mense. Hulle het lank die getuienis van getuies, dokumente bestudeer, en op die ou end het hulle tot die gevolgtrekking gekom dat 'n eensame moordenaar probeer het om die president te vermoor. Jack Ruby het na hul mening ook alleen opgetree en het uitsluitlik persoonlike motiewe vir die moord gehad.

Onder verdenking

Om te verstaan wat volgende gebeur het, moet jy na New Orleans reis, die tuisdorp van Lee Harvey Oswald, waar hy laas in 1963 besoek het. Die aand van 22 November het 'n woordewisseling by 'n plaaslike kroeg tussen Guy Banister en Jack Martin uitgebreek. Banister het 'n klein speuragentskap hier bestuur, Martin het vir hom gewerk. Die rede vir die rusie het niks met die Kennedy-sluipmoord te doen gehad nie, dit was 'n suiwer industriële konflik. Banister het in die hitte van die argument sy pistool uitgehaal en Martin verskeie kere daarmee in die kop geslaan. Hy het geskree: "Sal jy my doodmaak soos jy Kennedy vermoor het?"

Die frase het agterdog gewek. Martin, wat in die hospitaal opgeneem is, is ondervra, en hy het gesê dat sy baas Banister 'n sekere David Ferry ken, wat op sy beurt vir Lee Harvey Oswald redelik goed geken het. Verder het die slagoffer beweer dat Ferry Oswald oortuig het om die president met hipnose aan te val. Martin is as nie heeltemal normaal beskou nie, maar in verband met die sluipmoord op die president het die FBI elke weergawe uitgewerk. Ferry is ook ondervra, maar die saak het in 1963 geen verdere vordering gekry nie.

… Drie jaar is verby

Ironies genoeg is Martin se getuienis nie vergeet nie, en in 1966 het die New Orleans-distriksprokureur Jim Garrison die ondersoek heropen. Hy het getuienis ingesamel wat bevestig het dat die Kennedy-sluipmoord die gevolg was van 'n sameswering waarby die voormalige burgerlugvaartvlieënier David Ferry en sakeman Clay Shaw betrokke was. Natuurlik, 'n paar jaar na die moord, was sommige van hierdie getuienis nie heeltemal betroubaar nie, maar tog het Garrison voortgegaan om te werk.

Hy was verslaaf aan die feit dat 'n sekere Clay Bertrand in die verslag van die Warren-kommissie verskyn het. Wie hy is, is onbekend, maar onmiddellik ná die moord het hy New Orleans-prokureur Dean Andrews gebel en aangebied om Oswald te verdedig. Andrews het egter die gebeure van daardie aand baie sleg onthou: hy het longontsteking gehad, 'n hoë temperatuur en hy het baie dwelms geneem. Garrison het egter geglo dat Clay Shaw en Clay Bertrand een en dieselfde persoon was (later het Andrews erken dat hy oor die algemeen valse getuienis oor Bertrand se oproep gelewer het).

Shaw was intussen 'n bekende en gerespekteerde figuur in New Orleans. 'n Oorlogsveteraan, het 'n suksesvolle handelsonderneming in die stad bedryf, aan die openbare lewe van die stad deelgeneem, toneelstukke geskryf wat regoor die land opgevoer is. Garrison het geglo dat Shaw deel was van 'n groep wapenhandelaars wat daarop gemik was om die Fidel Castro-regime tot 'n val te bring. Kennedy se toenadering tot die USSR en die gebrek aan 'n konsekwente beleid teen Kuba, het volgens sy weergawe die rede geword vir die sluipmoord op die president.

In Februarie 1967 het die besonderhede van hierdie saak in die New Orleans State Item verskyn, dit is moontlik dat die ondersoekers self die "lek" van inligting georganiseer het.’n Paar dae later is David Ferry, wat as die hoofskakel tussen Oswald en die organiseerders van die sluipmoordpoging beskou is, dood by sy huis gevind. Die man is aan 'n serebrale bloeding dood, maar die vreemde ding was dat hy twee aantekeninge van deurmekaar en deurmekaar inhoud gelos het. As Ferry selfmoord gepleeg het, dan kan die note as sterwend beskou word, maar sy dood het nie soos 'n selfmoord gelyk nie.

Ten spyte van wankelrige bewyse en bewyse teen Shaw, is die saak verhoor, en verhore het in 1969 begin. Garrison het geglo dat Oswald, Shaw en Ferry in Junie 1963 saamgespan het, dat daar verskeie was wat die president geskiet het, en dat die koeël wat hom doodgemaak het nie die een was wat deur Lee Harvey Oswald afgevuur is nie. Getuies is na die verhoor ontbied, maar die argumente wat gelewer is, het nie die jurie oortuig nie. Dit het hulle minder as 'n uur geneem om tot 'n uitspraak te kom: Clay Shaw is vrygespreek. En sy saak het in die geskiedenis gebly as die enigste een wat in verband met die Kennedy-sluipmoord verhoor is.

Elena Minushkina