Direkte Demokrasie in Russies, in gewete - die toekoms van Rusland

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Wetenskaplikes van die Internasionale Akademie vir Informatisering (MAI) het saam met ontleders van die Raad van Gemeenskappe van die Russiese Zemsky-beweging die historiese ervaring, tipes, tradisies van direkte demokrasie ondersoek wat op verskillende tye op die grondgebied van die Russiese staat en ander lande en, as gevolg daarvan, die beginsels, struktuur en grondslae ontwikkel om direkte demokrasie te organiseer in toestande van territoriale gemeenskappe, tradisioneel vir Rusland.

RUSSIESE IDEE

Hulle skryf oor die Russiese idee, oor die idee van 'n nuwe Rusland. Voordat jy dink aan 'n idee wat sal bydra tot die herlewing van Rusland, is dit nodig om die betekenis en funksie van idees in die menslike lewe te bepaal. Dan sal dit moontlik wees om 'n seleksie van daardie idees te maak wat geskik sal wees om die gestelde probleem van Rusland se oorlewing op te los. Wat is 'n idee? Kom ons benader die antwoord op hierdie vraag nie vanuit die standpunt van filosofie nie, maar van die sielkunde van gedrag.

'n Idee is eerstens 'n program van een of ander gedrag, in die wydste sin. Een en dieselfde idee kan in die alledaagse bewussyn bestaan as 'n beginsel wat die reëls van alledaagse gedrag verskaf. Dan neem dit die vorm aan van sosiale stereotipes, morele beginsels, oordele van gesonde verstand en wêreldse wysheid, sowel as spreekwoorde en gesegdes. Dit kan die vorm aanneem van beide godsdienstige oortuigings, dogmas, mites en wetenskaplike teorieë. Daardie bedryfsprogramme van gedrag wat nie deur 'n persoon gerealiseer word nie, word gewoonlik nie idees genoem nie. Die teoretiese idee skep die moontlikheid om kennis in 'n sisteem te verstaan en te organiseer. Dit is 'n wetenskaplike se verstandelike gedragsprogram wat insig, versiendheid en organisasie van feite verskaf. Wetenskaplike teorieë word daarop gebou. Byvoorbeeld, die idee van atomisme het byna 'n millennium in die geheim bestaan, totdat dit in die vorige eeu die basis van die molekulêre kinetiese teorie van hitte gevorm het. En voor dit het fisici sulke karige konsepte soos kalorie en flogiston gebruik. In politiek en staatsdenke manifesteer dit hom in die idee van pluralisme, met behulp waarvan die gesentraliseerde state van ons tyd verpletter word.

'n Praktiese idee dien as 'n gedragsprogram wat daarop gemik is om lewensprobleme op te los, wat wissel van die idee om sop te maak en hoe om 'n finansiële piramide te skep. Die idee organiseer die gedrag, inligting, geestelike energie van 'n persoon vir die implementering daarvan. Die idee self is 'n soort ontliggaamde inligtingsformasie wat die vermoë het om slegs geaktiveer te word wanneer mense verskyn wat hierdie idee deel. Dan tree die idee op deur die gedrag van mense.

As hulle praat oor 'n nuwe idee van Rusland, soek hulle op die gebied van geestelike vakke. Klem word gelê op die idee van God. Daar word geglo dat Ortodoksie Rusland sal laat herleef. Die idee van God is die kern wat oriëntasie in die wêreld verskaf en maniere skep om 'n opperwese te aanbid. Dit is ook die grondslag van die gewete. Die idee om God alleen te aanbid, is om sy boosheid te paai en beskerming te ontvang deur opofferings. Die Asteke het die idee gedeel dat hulle slegs die guns van hul God kon verkry deur ongeveer vyftigduisend mense per jaar op die altaar te slag. Abraham het geweier om sy seun se keel af te sny en die offer met 'n lam te vervang. Sodoende het hy die aanbiddingsprogram verander en die idee van God minder bloeddorstig gemaak. Die bloeddorstigheid van opoffering in die Christendom is glad gemaak in die feit dat God self sy seun geoffer het sodat mense nie sou sondig nie, en onthou dat Jesus vir hulle sondes geoffer en gely het sodat hulle 'n sondelose lewe kan lei. En as hulle sondig, weet hulle dat hulle die onskuldige seun van God seermaak. In die praktyk word dit gemanifesteer in die feit dat sommige Russiese grondeienaars, vir die sondes en oortredings van die barchuk, die seun gegesel het met wie hierdie barchuk gespeel het. Die heer se seun moes 'n empatiese ervaring ervaar van die pyn wat 'n vriend wat onder die sweep wriemel, ontvang en geen verdere wangedrag gepleeg het nie.

Die Christelike God het dus deur sy verteenwoordiger die idee by mense ingebring om homself deur barmhartigheid en liefde te aanbid, maar daarvoor moes hy self sy seun opoffer en daardeur sy dors na opoffering vir ewig geles het. "Ek wil nie opoffering hê nie, maar liefde." Die idee van 'n persoon se liefde vir 'n persoon as 'n manier om 'n persoon se gedrag en sy oorlewing te beheer is redelik algemeen, maar terselfdertyd merk hulle nie op dat die manifestasies van die energie van liefde ook van ander idees afhang nie. Deur dit byvoorbeeld te kombineer met die idee van rasse-meerderwaardigheid of met die idee van klassestryd, groei liefde fascisme en die praktyk van kommunisme. Die meeste oorloë word immers nie gevoer uit die ingebore aggressiwiteit en kwaadwilligheid van 'n persoon nie, maar om geliefdes en geliefdes teen die vyand te beskerm. In rampokkery word liefde vir die slagoffer, vir die gyselaar gekombineer met 'n respekvolle en goddelike idee om wins te maak. Dit beteken dat liefde op sigself nie 'n manier kan wees om 'n persoon te laat herleef nie, en nog meer 'n toestand, aangesien die resultaat afhang van watter idee met liefde geassosieer word.

KRAG IDEES

Die regsidee voorsien mense van die idee van sosiale geregtigheid en dra nie net by tot regverdige of onregverdige gedrag nie, maar ook deur die idee van mag beïnvloed die organisasie van sosiale bestuur. Mag kan immers slegs bestaan as mense wat regeer en die mag gehoorsaam, hierdie idee van mag deel. Daar is verskeie idees van mag van outokrasie tot direkte demokrasie met verskillende skakerings en variasies. Sommige glo dat die monargistiese idee presies in lyn is met die hernieude Rusland.

Dus, daar is 'n groot verskeidenheid idees, waaronder dit nodig sal wees om een te kies wat uiteindelik die basis vir ander idees kan word en kan lei tot die herlewing van 'n nuwe Rusland. Daar moet waarskynlik in gedagte gehou word dat filosowe nie idees skep nie, maar dit slegs uitdruk en vir mense verstaanbaar maak. Die taak van die filosoof is om idees in die lewe en in die alledaagse denke van mense raak te sien en om dit te ondersoek vir hul geskiktheid vir kultivering en verspreiding.

Kom ons kyk na 'n paar van hulle. Die kommunistiese manifes het ontwikkel die idee van die ewige stryd tussen ryk en arm, kwaad en goed, wat uiteindelik deur die rewolusie tot die triomf van die goeie en die voorspoed van die mensdom moet lei. Hierdie idee van die stryd van teenoorgesteldes in 'n weergawe gerieflik vir die rewolusie is eers duidelik geformuleer in die leerstellings van die prediker Mani, waarvolgens die stryd tussen die God van die goeie en die God van die Bose moet eindig met die oorwinning van die voormalige en mense moet hiertoe bydra. Manicheïsme is deur die kerkvaders as 'n bloeddorstige idee gekwalifiseer en reeds in die tweede eeu as dwaalleer veroordeel. Maar idees verander hul vorm. Ahriman word die Prins van hierdie wêreld en pas perfek aan by die godsdiens van liefde.

Aangesien hierdie idee in Marxisme 'n wetenskaplike vorm aangeneem het, het die idee van die stryd van teenoorgesteldes as 'n dryfkrag van vooruitgang, onder die omstandighede van die stryd tussen godsdiens en wetenskap, ongehinderd versprei, veral onder die intelligentsia, aangesien, onder die invloed van die wetenskaplike wêreldbeskouing was daar geen immuniteit teen Manicheïsme nie. Eers het mense wat hierdie idee gedeel het hulself in 'n party georganiseer, en toe het dit die massas in besit geneem. Ons weet wat daarvan gekom het. Enige idee het logiese verbande met ander idees wat daarmee moet ooreenstem.

Die Manicheaanse idee van die stryd van teenoorgesteldes is in goeie harmonie met die idee van 'n gedwonge, gewelddadige verandering in mense se gedrag sodat goed sal seëvier. " Goed moet sterk vuiste hê". Die idee van geweld in die bestuur van mense vir hul eie beswil seëvier en word die kern van die idee van mag: "die staat is 'n apparaat van geweld." Die oppergesag van die reg in die lig van hierdie idee stroomlyn net die funksie van geweld en niks meer nie.

In hierdie situasie is die idee nie-gewelddadige regering menslike gedrag lyk utopies en is nie in aanvraag nie. Die moderne mens deel nie die idee van 'n nie-gewelddadige staat nie, aangesien hy so 'n toestand as onmoontlik beskou, hoewel mense in die alledaagse lewe dikwels gewelddadige beheer van 'n persoon se gedrag beoefen, gebaseer op die inagneming van sy begeertes en belange. As ek van my werk hou, hoef ek nie daartoe gedwing te word nie. As ek nie van werk hou nie, dan word ek vandag daartoe gedwing deur die behoefte om geld te verdien vir kos en lewe, en vroeër, in slawerny, deur 'n opsiener met 'n sweep. In die alledaagse lewe maak die begeerte om te werk my dus vry van dwang tot hierdie werk en gevolglik van geweld. Maar net in die alledaagse lewe.

Die moderne mens skei die staat skerp van sy lewe. As Aristoteles gedefinieer die staat as "kommunikasie tot voordeel van almal", dan is 'n moderne mens oortuig dat die staat nie almal kan dien nie, maar net goed skep vir 'n deel van die burgers wat die staat kan beslag gelê, wat mense wat hierdie deel van die burgers bedien met staatsfunksies toeken.

As jy oor hierdie funksies dink, is daar verskeie: die funksie om toesig te hou dat mense, in die nastrewing van hul doelwitte en hul behoeftes, voldoen aan die reëls wat in hierdie gemeenskap aanvaar word, goeie burgers beloon en diegene wat nie voldoen nie hierdie reëls.

IDEE VAN 'N NIE-Gewelddadige Staat

Die idee van 'n nie-gewelddadige staat lyk absurd totdat ons dit uitbeeld. Kom ons probeer om die konsepte van dwang en nie-geweld toe te pas op spesifieke gedrag en 'n spesifieke persoon. Kom ons kyk na 'n aparte gedrag. Belasting is 'n openbare aangeleentheid. Om burgers te verplig om belasting te betaal, is’n belastinginspektoraat en polisie geskep en wettige strafmaatreëls is getref. Dit is 'n verpligte maatreël, aangesien burgers nie belasting wil betaal nie, en die staat skep 'n duur apparaat van geweld om belasting in te vorder. Die behoefte aan geweld en dwang sou heeltemal verdwyn as die oorgrote meerderheid burgers bereid was om belasting te betaal. Maar vandag lyk dit na 'n utopie bloot omdat die idee van vrywillige betaling van belasting nie deur die meerderheid van die burgers gedeel word nie. Dit is egter legitiem om die vraag te stel: "In watter geval sal burgers vrywillig, met gemeenskaplike instemming, as hulle wil, geld bydra vir openbare behoeftes? Byvoorbeeld, vir onderwys, die handhawing van gesondheid, orde, die vang van misdadigers, die instandhouding van gestremdes, ou mense en ou vroue, en die grootmaak en betaling van arbeid van amptenare ". Die antwoord sal eenvoudig wees: as hierdie burgers 'n klein en sigbare gemeenskap uitmaak, as hulle tot hierdie bydraes ingestem het, en as hierdie bydraes hul gewete kalmeer; boonop weet hulle verseker dat geld nie gesteel word nie en dat die uitgawes korrek bereken is. En as ons hierby die spesiale respek voeg wat geniet word deur diegene wat bydraes maak wat meer is as die ooreengekome, dan sal ons 'n akkurate skema kry van vrywillige betaling van belasting na goeddunke.

Daar kan na hierdie staatsvorm verwys word as direkte demokrasie. Vandag word dit as 'n utopie beskou, trouens, onlangs in die 16de-18de eeue het die noordelike streke van Rusland volgens hierdie skema geleef. Wat moet die idee van 'n nuwe Rusland wees?

DIE IDEE VAN DIREKTE BEVOLKING

Die idee van direkte demokrasie of direkte demokrasie, in teenstelling met verteenwoordigende demokrasie, moet die hoofgedagte van Nuwe Rusland word.

Maar dit is onmoontlik, dink die leser. “'n Idee word immers eers 'n materiële krag wanneer dit wydverspreid is en besit neem van die massas. En vandag het niemand van direkte demokrasie gehoor nie. Geen politikus het hierdie idee in sy repertoire nie! Inderdaad, politici bespreek nie die idee van direkte demokrasie nie. Hulle kan nie daaroor dink nie, aangesien hulle self 'n produk van verteenwoordigende demokrasie is. 'n Algemene fout is die idee dat die krag van 'n idee is in sy deurdringendheid. Atomistiese idees in die wetenskap aan die begin van die 19de eeu het eenhede verdeel wat belaster is, en een van hulle, Boltzmann, het selfmoord gepleeg, nie in staat om die morele terreur van wetenskaplikes te weerstaan nie. En vandag is die atomistiese idee die basis van wetenskaplike denke. Dus, die kwaliteit van 'n idee, sy waarheid word bepaal deur die voorkoms daarvan nie in die gedagtes nie, maar of dit die lewe meer doeltreffend maak.”Die wydverspreide teenwoordigheid van 'n idee dui nie op sy lewenskragtigheid of waarheid nie.

Byvoorbeeld, die idee om lewens te verbeter deur goeie wetgewers en 'n goeie president te verkies is algemeen, maar dit werk nie. Mense raak geleidelik oortuig van haar swakheid, wat gemanifesteer word in die feit dat hulle weier om te stem. Mense weet reeds dat jy 'n baie talentvolle, regverdige en briljante persoon kan kies, maar hy sal vinnig agteruitgaan deur te speel volgens die spelreëls van verteenwoordigende demokrasie. Dit dui op 'n diep krisis in die idee van verteenwoordigende demokrasie. Verteenwoordigende demokrasie het sy nut oorleef. Vandag is dit nie meer 'n demokrasie nie. Dit het 'n middel geword wat op die beste moontlike manier die oorheersing van 'n onbeduidende aantal verteenwoordigers van die wêreldfinansieringskapitaal oor die volke verseker. Dit is in verteenwoordigende demokrasie, deur die kiesstelsel en parlementarisme, wat omkopery in die vorm van steunwerwing legitimeer, dat 'n buitengewoon effektiewe verrykingsformule geïmplementeer word: " geld - mag - geld" … Deur die reëls van die spel van verteenwoordigende demokrasie te hou, reproduseer ons die omgewing en toestande vir die volledige oorheersing van wêreld- en Russiese finansiële kapitaal oor die mense van Rusland. Dit is duidelik vir almal en het geen bewys nodig nie. 'n Mens hoef net vir jouself te vra: "Hoeveel kos dit om 'n adjunk of 'n president te kies?" Die kandidaat het nie hierdie geld nie, en hy ontvang dit tydens die verkiesingsveldtog en moet dit teruggee, wat superwinste aan borge verskaf.

Slegs in die stelsel van direkte demokrasie sal elke burger van Rusland 'n werklike, en nie 'n verklaarde, geleentheid kry om die bestuur van sy grondgebied effektief te beïnvloed en verantwoordelikheid te aanvaar vir die besluite wat geneem word. Slegs in hierdie stelsel word die vervreemding van mag van die burger prakties, en nie verklarend nie, uitgeskakel

Net soos niemand anders in plaas van my kan drink, eet, rus nie - dit alles moet ek vir myself doen - net so kan ek nie mag aan 'n ander oordra nie, dit wil sê die reg om besluite oor my en my leefstyl aan 'n ander persoon te gee, maak nie saak hoe goed hy vir my lyk nie.

Werklike mag is onvervreembaar van die burger. Slegs deur 'n stelsel van direkte demokrasie te skep, sal 'n burger ophou om mag aan verteenwoordigers oor te dra, maar sal dit self gebruik.

KAN HERLEWING WENKE?

Rade het immers as’n vorm van direkte demokrasie ontstaan. Die herlewing van die Sowjets in die vorm van 'n verteenwoordigende demokrasie met sy kiesstelsel sal lei tot die onbeperkte oorheersing van finansiële en ander kapitaal in die land van bo tot onder deur die meganisme van plaaslike selfregering. Wat gebeur vandag. Die praktyk van verkiesings - skaamtelose en astrante, openlike omkopery van stemme teen die agtergrond van die vernietiging van universele menslike waardes - het 'n algemene verskynsel geword waaraan 'n persoon amper gewoond geraak het.

So, Sowjets het na vore gekom as 'n vorm van direkte demokrasie. In die stryd om mag het die Bolsjewistiese Party egter die Sowjets in een van die dryfvere vir die heerskappy van een party verander. Die werklik funksionerende rade het die uiterlike vorm van verteenwoordigende demokrasie verkry, maar was in werklikheid die dryfveer van die mag van die partynomenklatura. Terselfdertyd is direkte demokrasie vernietig.

Daarom was die onderdrukking van die Sowjets in Oktober 1993 maklik. Die mense het nie opgestaan om die Sowjets te verdedig nie, en dit was nie moeilik vir die nuwe regering om hulle met burokratiese beheerliggame te vervang nie. Die Sowjets het probeer om net mense wat aan bewind was, te verdedig, en nie gewone burgers nie. Die Sowjets kon selfregering binne sekere perke bevredigend verseker met die konstante beheer van een party, wat korrupsie aan bande gelê het, dit in 'n mate moontlik gemaak het om die belange van die bevolking en gebiede in ag te neem. Mense het gevoel dat hulle mag het, wat dit ook al is, en dit los in 'n mate plaaslike probleme op.

Nou is die plaaslike regering in die hande van die burokrasie. Dit behou die nostalgie vir die Sowjets. Maar die burgers van Rusland het die rade nie as organe van direkte demokrasie beskou nie, aangesien die vraag wie in die Raad sou sit, in die kantore van die Party beslis is.

'n Bietjie geskiedenis: elke nasie het in die ontwikkeling van sy staatskaping 'n lang tydperk van direkte demokrasie beleef. Alle streekstede van Kiëf-Roes het organe van direkte demokrasie gehad in die vorm van die Volksvergadering, veche. Prinse is genooi om te regeer, en was as sodanig slegs gebruikers van mag, en nie draers daarvan nie. Hulle het per kontrak regeer. Die ware maghouers was die burgers van die gemeenskap. Nog iets is toe die vorste daarin geslaag het om die mag heeltemal te gryp, soos in die Moskouse prinsdom met die hulp van die Goue Horde gedoen is. Dit was egter nie 'n natuurlike nie, maar 'n misvormde ontwikkeling.

Met die groei van state het direkte demokrasie onmoontlik geword om die volgende redes

1) Weens die beperkte moontlikhede van die natuurlike kommunikasiemiddele waarop dit gebaseer was.

2) Die huidige regulasies van die volksvergadering, met die toename in die aantal deelnemers, het dit moeilik gemaak om besluite te neem. Byeenkomste en Veche het onbevoeg geraak en het meer soos saamtrekke gelyk as vergaderings waar 'n besluit geneem is.

3) Geleenthede vir omkopery en meerderheidsmanipulasie het toegeneem. Dit is nie moeilik om die skare in vernietigende aksies en verskeie ongeregtighede te organiseer nie.

4) Agbare burgers wou nie die las van mag opneem nie en het geweier om die vergadering by te woon, en in plaas daarvan het bulte en omgekoopte skralers na die vergadering gekom. Die burger was nie verplig om lid van die gemeente te wees nie.

Die gebrek aan ervaring in die deelname van die bevolking aan byeenkomste, sowel as die kuns om die mening van die meerderheid te manipuleer, het die oorheersing in die vergadering van klein groepies mense moontlik gemaak wat probeer het om besluite in hul eie belang te neem. Dit het die staat verswak, aangesien burgers nie wou voldoen aan wette wat teen hul wil aangeneem is nie, wat ook tot die toename in geweld bygedra het. Teen die tyd van Ivan III het die Novgorod-staat, formeel op direkte demokrasie gegrond, 'n kolos met voete van klei geword en kon nie mededinging met die Moskouse prinsdom weerstaan nie. Die aristokrate van Novgorod, verblind deur rykdom, wou nie geld spandeer op die skepping van 'n permanente leër nie. Moskou het professionele soldate gehad. Die herlewing van die Sowjets in hul vorige vorm is vandag onaanvaarbaar.

Vandag behoort daar Nuwe Sowjette te wees gebaseer op die meganismes en die wetlike idee van direkte demokrasie, wanneer die burger van die gemeenskap erken word as die werklike draer van mag, en selfregeringsliggame is slegs gebruikers van mag wat deur die Volksvergadering gegenereer word. of die Raad van die Territoriale Gemeenskap.

MOONTLIKHEDE VAN DIREKTE BEVOLKING

Moderne kommunikasiemiddele maak direkte demokrasie moontlik in die stelsel van plaaslike selfregering.

Daar is redes hiervoor.

1) Daar is 'n ervaring van direkte demokrasie. Die beginsel van direkte demokrasie word vandag geïmplementeer in die Switserse gemeenskappe, in die jurie. Daarbenewens is daar sielkundige voorvereistes vir direkte demokrasie. Die moderne mens het ondervinding om vergaderings by te woon en het genoeg dissipline om te voldoen aan die regulasies wat deur die vergadering aanvaar is.

2) 'n Burger het deur die massamedia 'n idee gekry van hoe 'n besluit in parlemente geneem word. Die moderne gemiddelde Rus, in teenstelling met die Novgorodian van die 15de eeu, het ondervinding van deelname aan verskeie vergaderings en is in staat om aan die reëls van die vergadering te voldoen.

3) Die beginsel van demokrasie stem ooreen met die kollektiewe onbewuste van Russe, aangesien alle volke wat Rusland bewoon hierdie ervaring van gemeenskaplike selfregering gehad het.

4) Die Grondwet van die Russiese Federasie en die Doema laat direkte demokrasie toe in die wet op plaaslike selfregering. Die onlangs aanvaarde Doema-wet wat vorme van beheer teen vervalsing van presidensiële verkiesings definieer, maak voorsiening vir 'n vorm van direkte demokrasie, wat wetlik erken dat verteenwoordigende demokrasie sy bruikbaarheid oorleef het.

Dit is bekend dat die hooffunksies van plaaslike owerhede die goedkeuring van die begroting is, die aanvaarding van regshandelinge wat die lewenswyse in 'n gegewe gemeenskap bepaal en goedkeuring in die amp, en die aanvaarding van verslae deur die hoof en amptenare van die self. -regering. Hierdie funksies in die bestuur van Switserse gemeenskappe word vandag uitgevoer deur 'n peiling van burgers wat die reg het om te stem. Die modelhandves van die territoriale gemeenskap, ontwikkel deur die ronde tafel van die Russiese Zemsky-beweging, wat gelei is deur die skrywer van hierdie artikel, sê die volgende:

"5.2. Enige lid van die Gemeenskap kan deelneem aan die werk van die Volksvergadering. As die Gemeenskap groot is, word deelname aan die Volksvergadering om die beurt deur lede van die gemeenskap uitgevoer, bepaal deur loting. Die metode van trekking van lotte word deur die Volksvergadering bepaal Deelname aan die vergadering is, in ooreenstemming met Russiese tradisies, die" zemstvo verpligting ", waarvan die uitvoering nodig en eerbaar is. 'n Lid van die gemeenskap kan weier om deel te neem aan die vergadering van hierdie konvokasie."

Hierdie prosedure kan sonder telekommunikasiemiddele klaarkom, wat nog nie vir afgeleë nedersettings beskikbaar is nie. Dit skep 'n geleentheid vir 'n geruime tyd vir elke burger om die las van mag en verantwoordelikheid vir besluite oor hul eie lewenstyl op te neem, sonder om dit na tussengangers te verskuif, wat as 'n reël mag misbruik, indien nie in hul eie belang nie, dan in die belange van diegene wat kan betaal. Die werwing van die Nuwe Raad verg nie’n verkiesingsveldtog nie, wat die krag honderd keer goedkoper maak. Die koste van lootjies, sekuriteit en organisatoriese koste is onvergelykbaar in prys met die prosedures van 'n verteenwoordigende demokrasie of vorige Sowjets. Direkte demokrasie kan uitgebrei word na die vlak van distriksrade, wie se lede vir 'n kort tydperk deur 'n kwota gedelegeer sal word vanaf elke territoriale gemeenskap van die gegewe distrik. Stadsrade kan op soortgelyke wyse geskep word. Die kwessie van sentrale gesag word nie deur hierdie projek aangeraak nie. Die rade van hierdie samestelling bly vir drie maande in hul amp. Daarna is daar 'n volledige of gedeeltelike hernuwing van die samestelling van die Vergadering deur lootjies.

Die voordele wat hiermee gepaard gaan is uniek

1) Die geleentheid vir elke lid van die gemeenskap om om die beurt deel te neem aan die werk van die raad, bepaal deur loting.

2) Deelname aan die werk van die owerhede van elke lid van die gemeenskap, dra by tot die ontwikkeling van regsbewustheid by hom, verhoog verantwoordelikheid en skakel afhanklike buie by mense uit wat die bevolking in politieke strikke van verskillende soorte lei.

3) Hinder die korrupsie van die owerheid.

4) Stel elke lid van die gemeenskap in staat om die las en verantwoordelikheid van die owerhede te deel.

5) 'n Deelnemer aan die vergadering ontvang geen voordele bo 'n gewone lid van die gemeenskap nie, maar offer eerder selfs sy regte tydens sy ampstermyn op.

6) Die stelsel kanselleer verkiesings, dit wil sê daardie spelreëls wat finansiële kapitaal in ons tyd voorsien met die vermoë om bewussyn suksesvol te manipuleer en die samelewing in hul eie belange te bestuur, en nie in die belang van alle burgers nie. Hierdie - ongeskikte reëls van die spel moet vervang word deur ander reëls wat ooreenstem met die gees van die mense.

7) Uitskakeling van die kiesstelsel sal die lewe van territoriale gemeenskappe verbeter, die bronne van kunsmatige krisisse wat deur die komende verkiesings gestimuleer word, uitskakel, wanneer die politiek en werk van verantwoordelike amptenare daarop gefokus is om kiesers te lok en met kiesers te flankeer, en nie op besigheid nie.

8) Die lot is nie onderhewig aan partye en mense se belange nie. Hy verbind die goddelike en die aardse. Kriteria vir die neem van besluite in moderne wetenskap wanneer dit handel oor ewekansige prosesse is op die lot gebaseer. Ons voorouers het die lot gebruik. Wetenskap gebruik baie om besluite te neem deur statistiese kriteria te gebruik.

9) Deur die verkiesing van lede van die Nuwe Sowjets deur lootjies te vervang, verhoog die afhanklikheid van die regering van die mense.

'n Algemene beswaar teen lootjies: deur loting, volgens die wet van groot getalle, word 'n gemiddelde verteenwoordiging behaal. Kan die gemiddelde persoon bestuur doen? Bestuur is immers die hoogste kuns, wat nie net kennis en ervaring vereis nie, maar ook 'n spesiale intuïsie. Bestuur moet deur die beste, bewese en geloofwaardige hanteer word, nie “kokke” nie.

Die voorgestelde stelsel van direkte demokrasie verwerp nie die kuns van regering nie, maar veronderstel dit, aangesien die regeerders in ooreenstemming met hul talent en bestuursdoeltreffendheid deur die mense gekies en goedgekeur word. Slegs die direkte verantwoordelikheid van die hoof van administrasie voor die Vergadering word ingestel en nie meer nie. Die lot word slegs gebruik om die lidmaatskap van die Vergadering te bepaal. Ander posisies in die stelsel van selfregering word deur die Vergadering gekies of aangestel deur 'n persoon wat ten volle verantwoordelik is vir die Volksvergadering van die Gemeenskap.

Die projek is gebaseer op die onderskeid tussen twee fundamentele dinge: die handeling om krag op te wek en handelinge van die gebruik van mag vir die doel van bestuur

Spawn van krag slegs en slegs uitgevoer word deur die wilsuiting van 'n lid van die nasionale vergadering. Daar behoort geen ander kragbronne te wees nie. Hierdie duidelike onderskeid maak dit onmoontlik vir die wetgewende en uitvoerende magte om te sukkel, want mag is EEN, en dit word slegs in die Vergadering geskep.

En slegs in die kantoor beheer, dit wil sê die uitoefening van mag, soos dit hoort. Die amptenare van die beheerliggame sal slegs van die vergadering afhanklik wees, en nie van hul eie party nie, geldinspuitings en hoër burokrasie.

Die uitskakeling van die invloed van geld op selfregering sal die lewe gesonder maak. Die voordelige gevolge van direkte demokrasie is moeilik om te beskryf. Dit is genoeg om te sê dat politiek op plaaslike regeringsvlak die genesing van siele sal word. En nou is politiek’n vuil besigheid. Enige besigheid moet die ondersteuning van die aktiewe deel van die bevolking ontmoet.

Kom ons kyk wat regeringsmense en politici kry. Die staatsmanne sal steun, vertroue en wil in die Volksvergadering kry, aangesien hulle nie van drie of vier meesters (die party, befondsingsgroepe, hoër burokrasie en die belange van die besigheid) afhanklik sal wees nie, maar slegs van die Volksvergadering. Die Skrif sê dat 'n mens nie twee meesters kan hê nie.

Geen party kan die mag gryp nie. Daarom sal die partye ophou streef om mag te gryp en sal hulle hul ware aard verkry: om sekere idees en belange van sekere segmente van die bevolking uit te druk voor die enigste bron van mag deur die Nuwe Sowjette. In die Sowjets sal nie professionele persone hul wil uitspreek nie, maar burgers wat regshandelinge vir hulself sal aanneem. Hulle toestemming is die enigste bron van aanvaarding van die wet.

Die krag van die staat is in die implementering van wette en regulasies. Wanneer mense die reëls vir hulself aanvaar, sal hulle geneig wees om dit te gehoorsaam, en die wet hoef nie gedwing te word om daaraan te voldoen nie, soos dit vandag gebeur. Direkte demokrasie of direkte demokrasie - gebaseer op geweldloosheid … Dwang en geweld is nie algemeen nie, maar spesiale gevalle van die lewe van 'n nie-gewelddadige regering in spesiale gevalle, byvoorbeeld die vang van rowers en swendelaars.

Verhoogde professionaliteit van wetgewers. Professionele persone sal die Vergadering dien, konsepwette ontwikkel, hul ondersoek uitvoer, die Vergadering oorreed om die wet te aanvaar of dit te weier. Slegs in die nuwe Sowjets sal professionele mense die mense dien, en kaders van bestuurders wat in staat is om die mense lojaal te dien, sal grootgemaak word.

Wetenskaplikes van die Internasionale Akademie vir Informatisering (MAI) het saam met ontleders van die Raad van Gemeenskappe van die Russiese Zemsky-beweging die historiese ervaring, tipes, tradisies van direkte demokrasie ondersoek wat op verskillende tye op die grondgebied van die Russiese staat en ander lande en, as gevolg daarvan, die beginsels, struktuur en grondslae ontwikkel om direkte demokrasie te organiseer in toestande van territoriale gemeenskappe, tradisioneel vir Rusland. Hulle word vervat in vyf hoofdokumente:

1. Handves van die Zemsky-territoriale gemeenskap
2. Kode van die Volksvergadering
3. Kode van Gemeenskapsgoewerneur
4. Die Kode van die Gemeenskapshof
5. Prosedurereëls van die Volksvergadering, genoem as die "Etiese Kode van 'n Lid van die Volksvergadering"

Hierdie dokumente wat deur die Tafelronde ontwikkel is, kan die basis vorm vir die ontwikkeling van die regstruktuur van die Nuwe Rade. Ek is oortuig daarvan dat die 21ste eeu die grondslag vir direkte demokrasie sal lê en die heerskappy van die wêreld se finansiële kapitaal sal uitgedien word.