Imaginarium van Wetenskap. Deel 1

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Moderne wetenskap het een belangrike nadeel - dit is 'n baie "finansieel intensiewe" produk. Alhoewel dit afsonderlike gebiede het, wat in die algemeen nie spesiale koste benodig nie. Brein en pen. Soos 'n soort taalkunde. Wiskunde, in sy veral teoretiese gedaantes, verg ook nie meer nie. Filosofie … Maar vir die grootste deel, die een wat die hoogste koers van ontwikkeling van die moderne beskawing bepaal, wetenskap is 'n baie duur area van menslike aktiwiteit. Fisika, wat die grondslae van die struktuur van die heelal, materie en die wette van sy beweging bestudeer, vereis nou die skepping van baie duur eksperimentele toestelle. Die Large Hadron Collider - LHC, wat selfs aan joernaliste reeds bekend geword het (dit is 'n groot versneller van gelaaide deeltjies met 'n deursnee van 27 km), het 1,5 miljard euro vir sy konstruksie geëis. ITER - 'n eksperimentele termonukleêre reaktor, waarvan die konstruksie net begin, sal selfs meer benodig - 4,6 miljard euro, en eksperimente daarop binne 20 jaar sal ongeveer dieselfde bedrag benodig.

Kom ons verbeel ons vir 'n oomblik dat die regerings van baie lande nie hierdie geld bewillig het nie. Dit beteken dat daar geen ontdekkings sal wees wat met eksperimente op hierdie installasies geassosieer sal word nie. Fisika sal begin tyd merk. Ten minste op die gebied van hoë-energie fisika en plasma fisika. Ander wetenskappe, hoewel minder veeleisend op wetenskaplike toerusting, is ook nie ver agter in hul finansiële koste nie.

Waarheen lei ek? Om 'n eenvoudige gedagte: wetenskap ontwikkel waar geld daarin belê word. En waar hulle meer belê, daar ontwikkel dit vinniger. So word die wetenskap afhanklik van die politieke elite, wat finansiële vloei versprei, selfs al verteenwoordig die wetenskaplikes self 'n baie vrye en onafhanklike gemeenskap. Hulle kan oor enigiets gesels, maar hulle sal nie groot ontdekkings maak nie. Die tye is nie reg nie. Dit was Newton wat een appel nodig gehad het om universele gravitasie te ontdek. Behalwe vir jou eie kop, natuurlik. Honderde koppe en 'n wa appels is nie genoeg vir vandag se fisici om ten minste een of ander waardevolle wetenskaplike feit te kry nie. En in die toestande van finansiële afhanklikheid, het die wetenskap in 'n taamlik taai burokratiese stelsel verander - dit het sy eie amptenare wat fondse tussen individuele groepe navorsers verdeel. Hierdie fondse verskyn ook vir 'n rede. Daar is 'n vrees vir oorlog - die regering ken hulpbronne toe vir die skepping van 'n kernbom. Daar is 'n vrees vir 'n energie-ineenstorting - die geld gaan na die skepping van 'n termonukleêre reaktor. Terselfdertyd ly daardie gebiede van wetenskap wat, alhoewel hulle naby aan belangrike ontdekkings vir die mensdom is, weens die goedgekeurde beleid om fondse te bestee, sonder die nodige finansiering hiervoor bly. Die wetenskap in sy ontwikkeling beweeg dus op 'n nie heeltemal natuurlike manier nie - van ontdekking tot ontdekking. Daar is 'n duidelik gedefinieerde rigting wat gegee word deur die politieke establishment, die politieke en ekonomiese situasie.

Die werklikheid is egter selfs meer ingewikkeld. Eng stambelange binne die politieke elite meng ook in die ontwikkelingsproses in. Hierdie stamme trek nie altyd voordeel uit wetenskaplike vooruitgang op 'n spesifieke gebied nie. Sal 'n ewigdurende bewegingsmasjien voordelig wees vir oliemagne? Hulle hou die hele wêreld aan die keel en skielik bam - 'n ewigdurende bewegingsmasjien! Olie het net nodig geword in die vorm van poliëtileen vir verpakking. Het hulle dit nodig? Hulle het dit nie nodig nie. En hier kan ons jou aan iets herinner. 44ste Amerikaanse president George W. Bush 1978-84 aan die hoof van die oliemaatskappy "Arbusto Energy / Bush Exploration", en in 1986-90. - bestuur die oliemaatskappy "Harken". Visepresident Dick Cheney 1995-2000 - die hoof van die oliemaatskappy "Haliburton". Condoleezza Rice 1991-2000- die hoof van die oliemaatskappy "Chevron", wat haar 'n olietenkwa genoem het. Die outobiografie van die ouer Bush, George Herbert Walker Bush, 41ste president van die Verenigde State, sluit ook die organisasie en eienaarskap van 'n oliemaatskappy in. Maar hy was ook die direkteur van die CIA … Die belange van die besigheid van die maghebbers stem baie dikwels nie saam met die belange van die wetenskap nie. Wetenskap kan hul reeds opgehoopte bates devalueer. En dit is veilig om te aanvaar dat die uitvinder van 'n ewigdurende bewegingsmasjien, hetsy dit skielik uitgevind is, in groot gevaar is. Ja, selfs nie ewig nie, maar enigiemand, maar werk aan iets goedkoper as olie. Werk aan die skepping van iets soortgelyks en gevaarlik vir die oliebesigheid sal in die aanvanklike stadium gesluit word. Die konflik van belange van die politieke elite met die logika van wetenskaplike vooruitgang is nie 'n hipotese nie. Dit is 'n ooglopende feit, en die belange van die oliebesigheid hier is net 'n klein voorbeeld. In die lewe is alles selfs ernstiger. Sommige bekende wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang is dalk net slim bedrog, uitgevoer vir suiwer politieke doeleindes.

'n Artikel deur Stanislav Georgievich Pokrovsky (fisikus, kandidaat vir tegniese wetenskappe) getiteld "Stoping the Scientific and Technological Revolution" vul sulke redenasies aansienlik aan en gee baie ondersteunende feitemateriaal. Selfs met betrekking tot twyfel oor die realiteit van 'n Amerikaanse besoek aan die maan, hoewel die skrywer hierdie skandalige onderwerp terloops aangeraak het. Hieroor het hy in meer besonderhede in ander artikels geskryf, en sy argumente vul die boek van Doktor in Fisiese en Wiskundige Wetenskappe A. I. Popova “Amerikaners op die maan. Groot deurbraak of ruimte-bedrogspul?" Saam met die boek van Yuri Mukhin "The US Lunar Scam" en 'n reeks artikels deur Arkady Veliurov "The Pepelats fly to the Moon", skep dit byna uitputtende bewyse dat die Apollo-vlugte slegs 'n klug op 'n globale skaal was. Boonop het die politieke leierskap van die USSR daarvan geweet en daaraan deelgeneem om die waarheid weg te steek. Hoe was dit moontlik? Pokrovsky se artikel onthul ook die moontlike geheime bronne van so 'n sameswering.

As ons die hooftesisse van die artikel kortliks uiteensit, kry ons die volgende stellings.

1. Vanaf die geboorte van die USSR is die wetenskap deur die Bolsjewistiese regering beskou as die belangrikste instelling van sosialisme, 'n instelling van mag. Wetenskap in die Sowjet-samelewing is besig om die belangrikste tak van die regering te word en dit het gelei tot die sukses van die industrialisering van die land, die hoogste koerse van ekonomiese ontwikkeling.
2. Party en Sowjet-apparaat, wat in die 30's, nietemin, deur die kommuniste van die laer, aktiewe vlak, sy eie noodsaaklikheid gedemonstreer het, bloot klasweerstand te oorkom, onder die koeëls van kulaks te sterf, 'n voorbeeld te stel van arbeidsdissipline, selfverloëning, - teen die 1960's. geword het trou generaal, absoluut 'n ekstra skakel van bestuur … Die kreatiewe intelligentsia het dit nog nie verstaan nie, maar die party-apparaat self het begin verstaan.
3. Soortgelyke prosesse was aan die gang in die Verenigde State, waar ekonomiese groei en tegnologiese ontwikkeling gelei het tot die ontstaan van "goue krae" - junior wetenskaplike en ingenieurspersoneel en verteenwoordigers van intellektuele blouboordjie-professies. In die 60's was hierdie stratum reeds redelik sigbaar en polities aktief, en teen 1968 was die Verenigde State op die rand van 'n rewolusie in die nasleep van betogings teen die Viëtnam-oorlog.
4. Twee sosiale groepe in twee lande met teenoorgestelde sosiale sisteme - het hulself in die gesig van dieselfde bevind gevaar van verlies sy "gekose" plek bo die samelewing …
5. In die 60's het die Sowjet-projek die voorkeure van die mense van die wêreld oorheers … Dit was die tydperk toe kommunisme op alle fronte gevorder het. Teenwerking teen hierdie offensief op die gebied van werklike militêre-tegniese en ekonomiese konfrontasie, soos die Amerikaanse staatsraadgewer Henry Kissinger gedwing is om te erken, was futiel. Dit was moontlik om die vooruitgang van kommunisme teë te staan slegs politieke metodes.
6. Om die vooruitgang van kommunisme te keer, was dit eerstens nodig om die Sowjetwetenskap te stop … Die party-apparaat in die USSR het ook hierin belang gestel.

Die artikel bevat baie spesifieke voorbeelde:

"Eerstens het dit die keuse van 'n onafhanklike pad van ontwikkeling deur die elektroniese en rekenaartegnologie-industrie beïnvloed. Die plek vir hierdie nywerhede is bepaal - agter die Amerikaners. Wel, moenie moeite doen met jou breinkrag nie. Die bourgeois weet hoe om geld tel, as hulle nie by hierdie besigheid betrokke raak nie, is dit dus nutteloos …"

Aangesien ek sedert 1985 by 'n wetenskaplike instituut gewerk het, onmiddellik nadat ek aan die fisika-departement van die universiteit gegradueer het, is dit alles vir my bekend uit my eie ervaring. Dit was elektronika waarmee ek besig was, en as jong navorsingsleerling was die ideologie van kopiëring, wat daarin posgevat het, vir my heeltemal onverstaanbaar. Gekopieer elke mikrokring! Ons het ywerig die ooreenkomste van eienskappe bereik, en soms selfs verbeter. Dit alles is gedikteer deur die behoefte om die finale produk te kopieer - rekenaars, verwerkerborde, waar hierdie mikrobane as elemente gedien het. En dit ondanks die feit dat ons in die 60's glad nie agtergebly het in ons eie ontwikkelings nie! My ma het as 'n programmeerder by die rekenaarsentrum gewerk, waar die Sowjet-rekenaar "Minsk-22" geleë was. As graad vyfde het ek na haar werk toe gekom en met bewondering na die kaste gekyk, sprankelende met veelkleurige ligte, na ponskaarte en ponsband met programme. Die groot beheerpaneel het my laat dink aan die kajuit van 'n ruimteskip. Volgens vandag se standaarde het die rekenaarkrag van daardie masjien nie die krag van 'n moderne sakrekenaar oorskry nie, maar dit was toe nie beter in die Weste nie! Dan was daar Minsk-32, M-5000 …

Die laaste werklike reeks en onafhanklike produk van huishoudelike elektronika was waarskynlik die "BESM-6" rekenaar. Die ontwikkeling van die BESM-6-masjien, waarvan die hoofontwerper Academician S. A. Lebedev was, is voltooi aan die einde van 1966. Dit was die wêreld se eerste rekenaar met 'n vervoerbandverwerker-argitektuur. Die masjien het in 1967 in gebruik geneem. Deur ongeveer 1 miljoen rekenkundige bewerkings per sekonde uit te voer, is dit op halfgeleiers uitgevoer, op 'n elementbasis wat 'n hoë skakelfrekwensie toelaat (die hoofklokfrekwensie is 10 MHz). In terme van sy eienskappe en argitektuur, kan die BESM-6-masjien goed toegeskryf word aan masjiene van die 3de generasie (dit wil sê op mikrobane), hoewel dit op diskrete "skarnier" dele was - transistors, dit wil sê op die tegnologiese basis van masjiene van die tweede generasie … Hierdie masjien het 'n rekordspoed gehad ten tyde van sy skepping! Alles is daarop gereken. Van skool "2x2" tot die ontploffings van kernbomme. Sy het nooit afgelui nie. Sy het dag en nag gewerk. Twintig jaar oud. Die vrystelling daarvan is eers in 1986 gestaak, toe die volle prestasiepotensiaal uiteindelik uitgeput was en nie vergelyk kon word met nuwelinge wat op geïntegreerde stroombane gemaak is nie. Altesaam 355 voertuie is vervaardig.

Moderne naslaanboeke dui dikwels aan dat BESM-6 minderwaardig was as die Amerikaanse CDC-6600, wat byna gelyktydig daarmee in 1966 geskep is deur die beroemde Amerikaanse uitvinder van superrekenaars Seymour Cray en na bewering 'n werkverrigting van tot 3 miljoen bewerkings per sekonde gehad het. Hierdie voorrang van die Amerikaners is egter baie omstrede – met gelyke verwerkerklokfrekwensies van 10 MHz het die masjiene argitektonies aansienlik verskil en BESM-6 was glad nie 'n buitestander nie. Die BESM-6 sentrale verwerker het 'n pyplyn gehad wat die uitvoering van verskeie stadiums van bewerkings op een verwerkersiklus kon kombineer. Dit het die werkverrigting van die stelsel in die aantal fases in die pyplyn verhoog. Die Amerikaanse CDC-6600 het nie 'n pyplyn gehad nie, maar sommige van die logiese elemente van die verwerker is onafhanklik uitgevoer en kon teoreties gelyktydig bewerkings uitvoer. Daar was 10 van hierdie elemente en daarom het die kenmerke gedui op 'n piekprestasie 10 keer hoër as wat dit in die praktyk haalbaar was. Eerliker, die Amerikaners dui die werkverrigting van die CDC-6400-masjien aan - 'n goedkoper weergawe van die 6600 sonder parallelle modules in die sentrale verwerker - 200 kFLOPS (200 duisend drywende punt-bewerkings per sekonde).

Amerikaners verdedig hul voorrang in rekenaars baie energiek en huiwer nie om te lieg nie. Selfs Wikipedia saai hul leuens uit dat die BESM-6 die argitektuur van die CDC-1604 herhaal het, 'n ouer ontwikkeling deur Seymour Kray. Die leuen was slegs gebaseer op die feit dat BESM-6 en CDC-1604 dieselfde bitdiepte van data en opdragte gehad het, en dat sommige toepassingsprogramme wat by die CERN Internasionale Kernnavorsingsentrum ontwikkel is van CDC-1604 na BESM-6 oorgedra is deur spesialiste van die Sowjet-instituut vir kern-JINR-navorsing. Hierdie leuen is veral snaaks nou, wanneer die 32-bis-formaat van opdragte en data die de facto standaard geword het, en verwerkers van verskillende AMD- en Intel-maatskappye, wat verskillende argitekture het, selfs in die instruksiestel versoenbaar is. Baie meer aanneemlik sou die stelling wees dat Seymour Cray die beginsel van die vervoerband van die BESM-6 geleen het toe hy sy volgende masjien, die CDC-7600, ontwikkel het. Dit was hierdie masjien, wat twee jaar later deur BESM-6 geskep is, wat 'n vervoerbandorganisasie van die verwerker besit soortgelyk aan BESM-6 en kon meeding met BESM-6 in prestasie.

BESM-6, die leier van die rekenaarbedryf wat nie deur die geskiedenis herken word nie, het 'n rekordspoed gehad en het 'n heeltemal oorspronklike argitektuur gehad. In die jaar wat BESM-6 in werking gestel is, op 30 Desember 1967, het die Sentrale Komitee en die Raad van Ministers egter 'n gesamentlike dekreet uitgevaardig oor die ontwikkeling van 'n verenigde reeks elektroniese rekenaarmasjiene. Dit was 'n unieke besluit - vir die eerste keer op so 'n hoë vlak is die lot van die verdere ontwikkeling van rekenaartegnologie in die land beslis. Die Wetenskaplike Navorsingsentrum vir Elektroniese Rekenaarkunde (NITSEVT) is geskep, en ander organisasies is onder sy leierskap verenig. En die vraag wat 'n enkele reeks sagteware-versoenbare masjiene van verskillende snelhede moet wees, is skielik ten gunste van die kopiëring van Amerikaanse rekenaars besluit. In 1968 het die Ministerie van Radio-industrie begin werk om die argitektuur van die IBM 360-sagtewareversoenbare familie weer te gee. In Desember 1969 is hierdie weergawe uiteindelik goedgekeur. Interessant genoeg het dit feitlik onmiddellik ná die eindronde van die maanwedren gebeur – Apollo 11 het op 16 Julie 1969 vanaf die NASA-kosmodrome by Kaap Kennedy opgestyg. Die feit dat hulle in plaas van die BESM-lyn begin om die IBM-360 te vervaardig, was 'n stap terug - nie een van die IBM-rekenaars het toe die BESM in werkverrigting oortref nie. Een van die argumente was toe die mening dat ons saam met die kopiëring van rekenaars sy sagteware gratis sou kry, wat IBM redelik ryk gehad het. Die BESM-sagteware was egter nie te minderwaardig aan hom nie – daar was samestellers Fortran, Algol, Autocode MADLEN, die Lisp-tolk. Dit was moontlik om die tale Simula, Analyst, Aqua, Sibesm-6, die metataal van R-grammatika, te gebruik. Wie sal nou sulke tale onthou? Ons het nie net opgegee met die ontwikkeling van oorspronklike rekenaartegnologie nie, maar ook op ons eie programmeertale, op ons bedryfstelsels. Ons het die hele bedryf as 'n geheel geslaag. Die mening van die bekende programmeringsteoretikus E. Dijkstra oor hierdie besluit van die Sowjet-regering het so geklink - "dit is die grootste oorwinning van die Weste in die Koue Oorlog."

Skrywer - Maxson