Vrees om te dink

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

- Jy sal die eksamen druip.

Hy staan op en gee vir haar die skinkbord.

- Wel, dink daaroor. Miskien staak ek heeltemal my studies, trou met 'n miljoenêr en reis om die wêreld op my eie seiljag.

G. Garrison, M. Minsky "Turing Choice"

Voordat ons egter mense van onredelikheid aan die kaak stel, kom ons begin by die belangrikste ding. Paradoksaal genoeg wil mense wie se biologiese spesie "Homo Sapiens" genoem word, dit wil sê "Homo sapiens", glad nie dink nie! Hierdie mense erken nie die waarde van denke nie, hulle erken nie die belangrikheid daarvan om die waarheid te soek nie, hulle sien nie die punt in logika nie. En dit is hul beginselposisie. Dit is genoeg om eintlik met enige emosioneel ingestelde persoon te praat sodat hy self hierdie standpunt kan uitspreek. Om sy onredelikheid en sy verontagsaming van denke te probeer regverdig, sal hierdie persoon beslis met verskonings begin vorendag kom, waarvan die betekenis soos volg sal wees: "Om die waarheid te sê, dit maak glad nie saak hoe dit reg is nie, maar wat saak maak is wat mense wil hê. Goeie verhoudings tussen mense is belangriker as waarheid. As jy mense wil hê wat jy wil hê. -om te verduidelik, moet jy 'n tamboeryn optel en voor hulle dans, met die hoop om hulle aan te trek, want solank jy dit doen verdien nie 'n goeie houding teenoor jouself / gesag / gewildheid nie, niemand sal na jou luister nie." Wel, ensovoorts. In 99 gevalle uit 100, wanneer 'n persoon 'n keuse sal hê - of om 'n logies korrekte en redelike gevolgtrekking of 'n gevolgtrekking te maak, waarvan die hele basis slegs uitgedruk word in "Ek wil hê dit moet so wees," kies die persoon laasgenoemde.

Trouens, in die moderne samelewing het rede nie die status van 'n ding wat gekenmerk word deur 'n onafhanklike waarde nie; rede, in 'n tipiese voorstelling van die moderne samelewing, is net 'n instrument. Wel, aangesien dit slegs 'n hulpmiddel is om sommige probleme op te los, moet u dit in werklikheid slegs uithaal wanneer ons hierdie probleme wil oplos. En as ons nie wil nie, dan hoef ons dit in beginsel nie uit te haal nie. "Ek wil nie hierdie probleem oplos nie! So ek hoef nie te dink nie!" - 'n persoon wat gevang is wat onwillig of nie in staat is om die regte oplossings te vind nie, gryp die spaarstok. Die idee van die sekondêre, nie-verpligting van rede, diep gewortel in die wêreldbeskouing van mense van die moderne samelewing, die oortuiging dat 'n redelike besluit, in welke geval, jy altyd kan opoffer, dit kan weier, as jy nie daarvan hou nie dit, maak dit byna onmoontlik om met behulp van redelike argumente en logiese argumente iets aan hulle te bewys, aangesien hulle hulself dadelik in die arms van die heilsame argument "Ons het dit nie nodig nie!" Hier kan 'n mens natuurlik spekuleer oor hoeveel mitiese voordele hierdie mense verkry deur 'n redelike siening van dinge te laat vaar, maar hier gaan ons nie praat oor die sloop van daardie betekenisse en waardes wat 'n emosioneel denkende persoon aanbid nie (dit het reeds bespreek is, in die besonder, in die eerste artikel "Kritiek van die waardestelsel van die moderne samelewing"), hier sal ons praat oor iets anders. Paradoksaal genoeg bestaan daar baie teenstrydighede saam in die denke van emosioneel ingestelde mense. Een van die mees paradoksale teenstrydighede is dat hierdie emosioneel ingestelde mense, terwyl hulle eintlik openlik hul miskenning van rede en logiese denke uitdruk, terselfdertyd voortdurend aanspraak maak op die korrektheid en geldigheid van hul argumente, en voortdurend keuses maak wat nie deur rede gemotiveer word nie, maar deur begeerte. hulle noem hierdie keuse redelik, hulle skryf voortdurend enige twyfel oor die korrektheid van hul gevolgtrekkings toe aan 'n gebrek aan begrip en onnoselheid van die opponent en skeur die hemp op sy bors oop en skree "Ja, gooi vir my 'n donderslag as dit nie is nie. so!". Daar is geen twyfel dat enige persoon wat probeer om rasioneel te dink, beide afpersing van emosioneel ingestelde mense sal moet trotseer wat hul toestemming probeer koppel om na sy argumente te luister met die aanvaarding van hul begeertes en emosionele assesserings, en met 'n groot massa van opinies wat uitstaan vir werklik korrek, objektief, redelik, ens., maar by nadere ondersoek, eerlikwaar dom. En wat is die motivering van hierdie mense wat jou wil oortuig van die korrektheid van hul argumente? "Hoe, hoe, BSN, waag jy dit om hulle argumente te kritiseer, want hulle wens jou sterkte toe!" Beide gelag en sonde … Dus, ons moet die kriterium van "rasionaliteit", wat deur emosioneel denkende mense bely word, en die kriterium van ware rasionaliteit skei.

Die ligsinnigheid en onbestendigheid van mense word boonop die beste gesien uit die feit dat, totdat een of ander feit blyk te wees volbring, hulle verbaas is dat dit hoegenaamd moontlik is; wanneer dit wel gebeur, is hulle weer verbaas dat dit nie voorheen gebeur het nie. Francis Bacon "Die Groot Herstel van die Wetenskappe"

Eintlik is emosioneel ingestelde mense nie so dom nie. Soms het hulle twyfel oor die korrektheid van hul gunsteling sienings, soms besef hulle dat hulle verkeerd was, soms kry hulle dit reg om te verduidelik wat hulle voorheen ontken het. Ten spyte van hierdie besondere manifestasies van rede, verander dit egter geensins die essensie nie. Emosioneel denkende mense is soos 'n persoon wat bang is om te loop, wat soms van die grond af opgelig kan word en gehelp kan word om 'n paar treë te trap, maar wat daarna weer sal land en nie nader daaraan sal wees om te leer hoe om onafhanklik te beweeg nie. Hierdie sporadiese en willekeurige aard van hul denke lei daartoe dat emosioneel denkende mense elke keer weier om die uiteindelike doel van enige redenasie te verstaan, hulle is nie in staat om 'n duidelike en ondubbelsinnige gevolgtrekking of mening oor enige saak te formuleer nie, hierdie mense, as 'n reël, is seker dat dit normaal is om 'n lukrake leidraad te neem en dit 'n arbitrêre interpretasie te gee. Dikwels, as hulle op hierdie manier optree, en as gevolg daarvan, nadat hulle 'n sekere toevallige gevolgtrekking ontvang het, gryp mense dan (as hulle dit nie weggooi nie, nie verstaan wat om daarmee te doen nie), na hierdie gevolgtrekking en probeer om na hierdie gevolgtrekking te soek. aangewend te word, as een of ander onnodige ding dat hulle dit per ongeluk gekry het, maar dit is jammer om dit weg te gooi. As 'n redelike persoon so dink dat hy sy argumente een tot een saamstel en met elke nuwe gevolgtrekking na 'n meer algemene resultaat beweeg, as hy sy idee van die wêreld konsekwent opklaar en opbou, dan dink 'n emosioneel denkende persoon chaoties, toevallig, bly sy sporadiese gevolgtrekkings nie op niks toegepas nie, neem nie 'n natuurlike plek in sy eie wêreldbeskouing in nie en kry nie 'n plek nie en ontvang geen begrip van ander nie. Gevolglik kom 'n emosioneel denkende persoon tot ongeveer die volgende gevolgtrekkings:

a) alle mense is natuurlike dwase en verstaan niks (omdat hulle nie sy argumente verstaan nie)

b) dit is onmoontlik om 'n beduidende aantal probleme op te los deur te dink

c) jy kan enigiets rasioneel bewys (en bewys), en dit is normaal

Die tweede kenmerkende kenmerk van die denke van emosioneel ingestelde mense, wat met die eerste geassosieer word, is dogmatisme. As 'n redelike persoon die relatiewe waarde van enige oordeel verstaan, dan verstaan 'n emosioneel denkende persoon dit nie. Vir 'n emosioneel denkende persoon wat nie in staat is om ten minste een of ander komplekse stelsel van logiese argumente te verstaan nie, is die hoofmotor van sy lukrake, sporadiese denke, wat hom in die een of ander rigting rig, sy emosionele voorkeure en subjektiewe beoordelings. Gevolglik begin die versameling idees wat deur hom gevorm word as gevolg van sy sporadiese denke en lukraak gevind en iewers geleende argumente die funksie speel om hierdie mees subjektiewe beoordelings en emosionele voorkeure te bevestig. 'n Persoon is deurdrenk met 'n bewustheid van die absolute waarde en absolute korrektheid van hierdie gunsteling dogmas, wat hy aanbid, wat hy verdedig en volg, omdat hy, deur dit te aanbid, sy eksplisiete of verborge begeertes, emosionele assesserings, aangename herinneringe of illusies aanbid., ens dogma data fetisj.'n Emosioneel-gesinde persoon ervaar kritiek op sy dogmas altyd pynlik, en aangesien hy in werklikheid nie aanstoot neem deur die feit dat sy oortuigings gekritiseer word en foute ontdek word nie, maar deur die dinge wat sy emosionele sfeer versteur, is hy byna altyd begin om sy opponent in hierdie rigting te blameer, probeer om hom skuldig te bevind aan onbeleefdheid, disrespek vir die gespreksgenoot, 'n neiging tot onredelike aanvalle en ander dinge wat niks met die essensie van die betrokke kwessie te doen het nie.

Uit die dogmatiese aard van denke ontwikkel 'n emosioneel denkende persoon 'n baie spesifieke idee van korrektheid. Byna nooit, hierdie mense gebruik nie die konsep van korrektheid in die sin van "korrek gemaak gevolgtrekkings, korrek opgelos 'n probleem", ens., hierdie mense, verwerp korrektheid as die ooreenstemming van 'n oplossing vir spesifieke toestande, as 'n oplossing wat bydra tot die bereiking van 'n doel, die verwerping van rasionaliteit as die vermoë om logiese gevolgtrekkings te maak, die bou van voldoende verstandelike modelle van verskynsels, die vermoë om verskillende dinge te verstaan en te verstaan, die vermoë om IN ALGEMEEN te dink, plak hierdie etikette van korrektheid en rasionaliteit op hul gunsteling dogmas. Uit hul oogpunt is 'n persoon redelik as hy "verstaan" dat hul dogma korrek is. As hy dit “nie verstaan” nie, dan is hy nie intelligent nie, en sy vermoë om tot die regte oplossing vir 'n spesifieke probleem te kom of 'n presiese antwoord op 'n spesifieke vraag te gee, pla hulle nie. Kom ons gaan oor na die "bewyse" met behulp waarvan emosioneel ingestelde mense die korrektheid van hul gunsteling dogma "bewys".

Byna altyd hang hierdie gunsteling dogma in die lug en het geen argumente nie.’n Emosioneel denkende mens is egter glad nie hieroor skaam nie. Eintlik, as gevolg van die sporadiese en mistieke aard van sy denke, het 'n emosioneel-gesinde persoon eintlik geen idee waar die meeste van die gevolgtrekkings vandaan kom, waaraan hy persoonlik voldoen en waaraan die mensdom voldoen nie. As 'n rasionele mens altyd probeer om die nuwe te korreleer met wat hy reeds weet, en nooit seker sal wees van die korrektheid van sy idees nie, as hy 'n teenstrydigheid daarin ontdek, dan tree emosioneel denkende mense heeltemal anders op. Selfs wanneer hulle fisika en wiskunde bestudeer, wetenskappe waarin die vermoë om te dink en te redeneer uiters belangrik is, vervang hierdie mense hul eie redenasie en logiese gevolgtrekking met 'n ketting van dogmas, wat elkeen 'n vaste voorwerp is, volg hulle nie die logika van die skrywers van handboeke, ens., maar onthou net dat "so reg", en dit is dit. Gevolglik, sonder om te weet waar die dogmas vandaan kom, kan 'n emosioneel denkende persoon niks bewys nie. As oor een of ander onderwerp, waaroor 'n persoon 'n idee gemaak het met behulp van 'n stelsel van dogmas, hom vrae vra, dan is die antwoorde altyd net treffend in hul naïwiteit en absurditeit. Dit is hoekom, terloops, studente wat fisika en wiskunde probeer studeer met behulp van cramming, geen kans het om die eksamen met meer as "drie" te slaag nie, aangesien enige vrae oor begrip 'n totale gebrek aan begrip toon.

Bewys van dogma, onderneem deur 'n emosioneel ingestelde persoon, kom altyd neer op foefies. Die punt van die list is om bewyse aan die basis van jou dogma te plant wat geen bewyswaarde het nie. Variante van sulke truuks kan wees: a) bepaalde voorbeelde b) vermoedens c) valse veralgemenings. Die essensie van 'n bepaalde voorbeeld is dat twee verskillende heles wat een spesifieke kenmerk besit wat aan albei gemeenskaplik is, aan mekaar gelykgestel word. 'n Voorbeeld van 'n truuk: "Fascis Hitler het semolina geëet. Jy eet semolina. Jy is ook 'n fascis." Die essensie van die vermoede is dat 'n sekere hipotese voorgehou word, van die plafon geneem, mits dit korrek is, die tesis wat deur 'n emosioneel denkende persoon verdedig word, regverdiging ontvang. 'n Voorbeeld van 'n truuk: "Jy kritiseer die Kommunistiese Party omdat jy 'n handlanger van Poetin is."Die essensie van die valse veralgemening is dat twee besondere gevalle identies verklaar word op grond daarvan dat hulle onder die definisie van een of ander meer algemene geval gesubsumeer word. Voorbeeld van 'n vangs: "Geneties gemodifiseerde voedsel is veilig omdat genotipe manipulasie sedert die Neolitiese tydperk beoefen is."

Eintlik, "bewys", probeer 'n emosioneel denkende persoon niks bewys nie. Die doel van sy pogings is nie om ander te bied met 'n begrip van wat hy self verstaan nie, die doel is om hulle te oorreed om saam te stem met die oordeel wat hy self deel. Die verborge doelwit is altyd om 'n soort wins te kry in terme van die verwesenliking van hul begeertes of die uitdrukking van hul emosionele assesserings. Dit is verbasend dat, terwyl hulle ywerig dogmas aan mekaar bewys en hul emosionele beoordelings uitsaai, emosioneel-gesinde mense in die oorweldigende meerderheid van gevalle nie weet hoekom hulle dit doen nie. Wel, kom ons sê jy het aan my bewys dat dit goed is, en dit is byaka. Wel, wat moet ek met hierdie kennis doen? Niks nie. Sit terug en weet. Behandel dit goed en behandel dit sleg. Aangesien die dogmas wat deur emosioneel ingestelde mense verdedig word, dit nie korreleer met die oplossing van spesifieke kwessies nie, dan is dit in werklikheid moeilik om enige praktiese voordeel daaruit te trek. Boonop lyk dit vir emosioneel ingestelde mense heel normaal as die projek wat hulle koester fantasties, utopies is en geen kans het om in die nabye toekoms geïmplementeer te word nie. Die werklikheid maak nie vir hulle saak nie. Die huidige toestande maak nie vir hulle saak nie. Slegs illusies maak saak, slegs oorwegings van wat hulle as aanvaarbaar beskou en waarvoor hulle gereed is (ongeag wat eintlik gedoen moet word) maak saak. "Weet jy," sê sommige, "dat sodra ons 'n geldlose samelewing instel, hoe almal gelukkig sal lewe, die dwase slim sal word en betrokke raak by selfverwesenliking?" "Weet jy," sê ander, "dat sodra ons 'n mens verander deur genetiese modifikasie en die gebruik van neurostimulante, dan sal alle mense onmiddellik bomense word, as in staat tot seleksie, monsteragtig briljant, en in vyf minute sal hulle maak duisend keer meer ontdekkings as wat hulle was, is vir die hele tydperk van die menslike bestaan gedoen?" "Weet jy," sê 'n derde, "dat al die mensdom se probleme onmiddellik opgelos sal word sodra ons die kunsmatige intelligensie-projek implementeer, maar hiervoor hoef jy net 'n rekenaar so groot soos die Aarde te bou?" Alhoewel uit die oogpunt van 'n redelike persoon, ten minste 'n bietjie van 'n mens, die absurditeit van die tesisse wat deur emosioneel-gesinde mense verdedig word en die absolute dwaling van hul argumente heeltemal voor die hand liggend is, wil emosioneel-gesinde mense nooit erken dat hulle is verkeerd. Trouens, hierdie mense, wat hul getuienis aanbied, as 'n reël, is absoluut seker dat hul dogma absoluut korrek is, dat hul mistieke intuïtiewe indruk dat dit korrek is, hulle nie mislei nie, dat 'n persoon wat die beste vir almal wil hê kan net op hierdie manier tel hoe hulle, en in die algemeen, dat hulle 'n guns doen, probeer om aan al die dom mense wat nie die korrektheid van hul dogma verstaan nie, te verduidelik hoekom dit korrek is.

Dus, 'n redelike persoon, in teenstelling met emosioneel ingesteld:

1) weet hoe om konsekwent, sistematies te dink, spesifieke vrae uit te lig en duidelike en presiese antwoorde daarop te gee; 2) is in staat om buigsaam te dink, sonder die hulp van dogmas, is in staat om sy standpunt op verskillende maniere te staaf en verduidelik, om die voor- en nadele van verskeie verskynsels aan te dui, om te verduidelik onder watter omstandighede 'n sekere oordeel waar is en onder watter omstandighede dit is verkeerd;

3) maak nie logiese foute in sy redenasie nie;

4) praat oor dit wat bespreek word, en nie oor dit waarop hy gefikseer is nie.

Tog, wat verhoed emosioneel ingestelde mense om rasioneel te begin dink? Niks anders as hul eie sielkundige en waardeprobleme nie. Hulle volharding en konsekwentheid om die soeke na korrekte antwoorde en redelike besluite te ontduik, selfs wanneer hulle baie naby is, is eenvoudig verstommend. Die hoofrede hiervoor, wat hulle laat draai en altyd een tree weg van die korrekte antwoorde stop, is vrees. Hierdie vrees is die vrees om die ware begrip van dinge te besef, die vrees om die waarheid te besef. Hierdie meganisme is soortgelyk aan hoe mense met sekere interne komplekse gebaseer op gevalle wat in die onderbewussyn verplaas is, waarvan die verhale die basis gevorm het van die waarnemings van Freud en sy psigoanalitiese leerstelling, op elke moontlike manier bang was en vermy het dat verborge inligting inkom. bewussyn. Op dieselfde manier herhaal mense wat emosioneel dink, behep met probleme, gedurig oor sommige dinge, maar soos mense in die stories van Freud, streef hulle nie regtig daarna om die vrae op te los waaroor hulle die meeste herhaal, wegkruip en breek nie. ongelooflike manier hul oorspronklike motiewe, vervang hulle hierdie motiewe met simboliese aksies wat geen betekenis het nie. Selfbedrog en die vervanging van onsin vir redelike besluite en soektogte is die norm vir hierdie mense. Die essensie van hul redenasie en optrede is soos 'n speletjie, om redelike antwoorde te vermy, hulle verdedig hul reg om voorgee te speel, oor dieselfde onderwerpe te praat, te skree dat hulle goed vir die mensdom wens en allerhande fantastiese projekte voor te stel om die gestelde probleme op te los, maar in werklikheid, so deur dit te doen, vermy hulle 'n werklike besluit, aangesien 'n werklike besluit, 'n werklike begrip van dinge hulle uit hierdie speletjie sou lei, uit hierdie konstante betekenislose simboliese aksie, sou dit hulle voor 'n keuse stel - óf om op te hou speel en hul onvermoë en hul onkunde te erken, om die utopiese aard van hul besluite te erken, of om werklike verantwoordelikheid vir hul woorde te neem en eintlik na oplossings te begin soek, wat in die reël baie meer ingewikkeld is en glad nie as ondubbelsinnig as hul aanvanklike fantastiese en simboliese oproepe.

Vrees om te dink is 'n wesenlike probleem wat die mensdom teister. Tydens hul gesprekke met verskeie mense, van wie baie hulself voorgehou het as die skrywers van grootskaalse projekte om die mensdom te red, het ek byna altyd op die feit afgekom dat hulle probeer het om die bespreking te verlaat sodra dit kom by kwessies wat verband hou met die spesifieke implementering van hul eie projekte. 99% van mense op Aarde is bang om te dink en verkies om in illusies te leef eerder as die werklikheid, wat vryheid en die besef van hul eie motiewe vlug. Mense wat bang is om te dink veroorsaak dubbele skade - benewens die feit dat hulle in werklikheid self voortdurend veg teen enige progressiewe en redelike idees wat dreig om hul onkunde te openbaar, stel hulle voortdurend verwarring in, skep illusoire projekte en mislei mense wat wil regtig graag die ware oplossing van hierdie probleme vind, deur hul skynheilige slagspreuke en appèlle in te koop. Ten spyte van die kompleksiteit van die stryd met mense wat bang is om te dink, kan hulle egter nie alleen gelaat word nie. Daar moet onthou word dat, nietemin, elke emosioneel denkende persoon potensieel intelligent is. 'n Mens moet voortdurend sy mistieke konstruksies, illusoire gevolgtrekkings blootlê, sy gedagtes wakker maak wanneer hy vasgevang is in blinde aanbidding en fetisjisme. Ons moet hierdie mense red van die vrees om te dink en die valse waardes van die emosionele wêreldbeskouing. Daar is geen ander manier, hoe om te leer dink, vir die mensdom in die toekoms nie.