Redelike persepsie van die wêreld as werklikheid

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Soos ek reeds baie keer opgemerk het, veral in die artikel oor wat rede is, word daardie konsepte wat die sleutel tot my konsep is en die gevolgtrekkings wat ek op hierdie webwerf uiteengesit het, ongelukkig deur almal gebruik in die betekenisse wat hulle wil hê toeskryf, en hierdie betekenis kan heeltemal ver van werklik wees. Boonop is mense reeds gewoond aan hierdie betekenisse, gewoond daaraan dat as iemand praat oor rede, vryheid, ens., dit dan as een of ander abstraksie beskou moet word, as 'n soort gereelde hoogdrawende appèlle en stellings, agter wat daar niks werklik is nie. Bel jy om redelik op te tree, BSN? Wel, nog een goeie wense, nog een idealistiese verklaring, ens.…. Maar nee, geliefdes, daardie rasionele persepsie van die wêreld, waarvan ek praat, is 'n baie werklike ding, wat absoluut duidelike kriteria het, wat 'n heeltemal tasbare verskynsel is. Die rasionele persepsie van die wêreld, waarvan ek praat, is 'n konkrete, werklike ding. Mense wat rede en 'n redelike benadering as 'n abstraksie waaragter daar geen definitiewe betekenis is nie, (sien nie in hierdie benadering iets anders as die wydverspreide, filistynse, gebaseer op 'n emosionele uitkyk op die benadering nie), is vasgevang in hierdie baie emosionele denke en algemene dogmas, wat hulle koppe belemmer en hulle verhoed om die mees elementêre dinge te verstaan.

Die vreemde houding van die onredelike meerderheid teenoor die redelike benadering as 'n nie-bestaande abstraksie sal in fases uit die weg geruim moet word.

1) Kom ons begin met die eenvoudigste. Oorweeg die studente wat op skool studeer, studente by die universiteit, ens. Onder hulle kan ons 'n kategorie uitsonder wat die betekenis van die materiaal wat bestudeer word maklik kan verstaan, dit nie erger as 'n onderwyser vertel nie, die moeilikste oplos. probleme, ens., en 'n kategorie wat, selfs al streef sy om goeie punte te kry, sy swak in staat is om die essensie van wat sy studeer te navigeer, en probeer om dit te vergoed met gewone memorisering. Dus, reeds op hierdie vlak, kan ons sê dat daar verskille tussen mense, tussen studente of skoolkinders is, wat nie net 'n kwantitatiewe verskil in kennis is wat veroorsaak word deur die feit dat sommige minder onderrig en ander meer leer nie, en die verskil is dat sommige blyk in staat te wees tot onafhanklike begrip van komplekse dissiplines, terwyl ander blykbaar nie daartoe in staat is nie. Hierdie verskil in die moontlikheid om verstandelike vermoëns te gebruik, blyk kwalitatief te wees. Ons kan presies dieselfde sien op ander gebiede, byvoorbeeld op die gebied van wetenskap, in verskeie tipes professionele aktiwiteite, ens., wanneer daar 'n sekere aantal mense is wat in die onderwerp vertroud is wat in staat is om take en die oorweldigende aantal mense, wat nie in staat is nie, maar slegs besig is om die klaargemaakte resultate te assimileer, en die klaargemaakte gevolgtrekkings te memoriseer wat gemaak is deur diegene wat in staat is om dit uit te vind. Maar is hierdie verskille 'n gevolg van een of ander soort ontaarde verskille in vermoë, soos sommige glo? Natuurlik nie. Hierdie verskille is slegs 'n gevolg van die verskil in houdings, die benadering van mense tot die take wat voor hulle opduik. Sommige raak gewoond aan die feit dat hul verstand in staat is om nie-standaard en komplekse probleme op te los, aan die feit dat hulle iets op hul eie kan uitvind, aan die feit dat hulle op hul eie gedagtes en oortuigings moet staatmaak en probeer om tot 'n begrip van dinge kom, terwyl ander, inteendeel, gewoond raak aan die feit dat die verstand iets is wat nie gebruik hoef te word nie, dat dit vir hulle 'n soort vergete ding word wat in 'n verre vertrek gegooi word, en as hulle soms chaoties oor iets probeer dink en aan iets om daaroor na te dink, oortuig mislukking in hierdie saak hulle nog meer dat dink en soek na die regte oplossing 'n totaal nuttelose, tydrowende oefening is wat tot niks kan lei nie.

2) Hierdie verskil, alhoewel dit sigbaar is, is egter steeds sekondêr, want in die gedagtes van beide diegene wat nie onafhanklik kan dink nie en diegene wat daartoe in staat is, bly hierdie vermoë iets, in die algemeen, opsioneel - en hoe kan dit wees anders, per slot van rekening, al is jy 'n supergenie, as jy 'n onoortreflike spesialis in wetenskap is, as jy 'n monster is in programmering, ens., nogtans, bly dit alles iewers binne die mure van instellings, ens. buite die raamwerk van die alledaagse lewe, en die alledaagse lewe gehoorsaam ander wette, om te lewe waarvolgens, jy nie slim hoef te wees nie. Hierdie idee, gedeel deur byna almal, beide slim en dom, oor die verstand as iets wat buite die raamwerk van die alledaagse lewe bly, is 'n dwaling. En die besef van die feit dat dit 'n dwaling is, is baie belangriker as die oorweldigende deel van die nonsens wat mense se gedagtes in beslag neem, in die media bespreek word, die programme van politieke partye vul, ens., want hierdie feit sal lei in die nabye toekoms tot die mees revolusionêre veranderinge in die samelewing, tot sy herorganisasie op heeltemal ander beginsels. In die alledaagse lewe streef 'n redelike mens heeltemal ander doelwitte na en volg heeltemal ander beginsels as moderne gewone mense met 'n emosionele uitkyk, wat die basis vorm van die samelewing wat ons vandag nog het.

Ongelukkig probeer mense wat na 'n rasionele persepsie van die wêreld aangryp nog nie hul beginsels konsekwent in die praktyk toepas nie, besef dit nie as 'n soort alternatiewe program, 'n waardekode nie, en dus hul reaksie op die verskynsels van die werklikheid in die deel. waar hulle hul beginsels weerspreek, is, as 'n reël, beperk en passief (die verhouding van mense wat na 'n redelike persepsie van die wêreld aantrek met die moderne samelewing sal hieronder in meer besonderhede bespreek word). Nietemin is dit glad nie moeilik om die kenmerkende kenmerke in die waardes en beginsels van mense wat na 'n rasionele persepsie van die wêreld aantrek nie, uit te sonder. Individuele eiesoortige kenmerke, gedragskenmerke, ens. van mense, waarvan die manifestasie geassosieer word met die nakoming van 'n emosionele of redelike persepsie van die wêreld, is reeds op die bladsye van hierdie webwerf bespreek, in artikels, byvoorbeeld, Kritiek op die waardestelsel van die moderne samelewing of die beginsels van 'n redelike persoon. Die kenmerkende kenmerke van mense met 'n rasionele (sweef na rasionele) wêreldbeskouing kan gevind word in biografieë, beskrywings van hoe hulle in die lewe was, uitstaande persoonlikhede, veral diegene wat op die gebied van wetenskap gewerk het. Gedurende die jare van ongelooflike spanning in wetenskaplike en tegniese mededinging tussen die USSR en die VSA, is hele spanne in beide lande gevorm, waarin buitengewone, talentvolle individue gewerk het, mense wat nie bang was nie en geweet het hoe om rede te gebruik, en in hierdie spanne, gemeenskappe, nie net hul tradisies van wetenskaplike, professionele aktiwiteit nie, maar ook die tradisies van 'n ander benadering tot die wêreld, het 'n ander atmosfeer binne hulle ontwikkel, wat hierdie gemeenskappe duidelik onderskei het van die tradisies wat in die gewone wêreld geheers het. Uitstekende illustrasies van die karaktertrekke van sulke mense sal byvoorbeeld herinneringe aan SP Korolev wees, of die boek deur die Amerikaanse skrywer "Hackers, Heroes of the Computer Revolution" oor mense wat by die oorsprong van die hele reusagtige moderne rekenaarbedryf gestaan het.. Dus, die hoofkenmerk van 'n persoon met 'n redelike persepsie van die wêreld is dat hy rede nie net in professionele en ander aktiwiteite gebruik nie, maar ook daardeur gelei word in die alledaagse lewe (in werklikheid, die idee van die beoefening van beperkte gebruik van rede as slegs 'n hulpmiddel om sekere praktiese take op te los, heeltemal dom en uitgedink deur emosioneel ingestelde, wat self glad nie in staat is om die verstand te gebruik nie). In watter kenmerke van gedrag sal dit in die praktyk manifesteer? Soos ek reeds opgemerk het, is die belangrikste waarde vir 'n persoon wat emosioneel dink die begeerte na emosionele gemak, in lewensposisie word dit uitgedruk in die feit dat die hoofkriterium waarmee hy die sukses van sy lewe meet, die bereiking van 'n soort van geluk.

Geluk is die laaste punt in sy verbeelding, nadat dit bereik is wat hy redelik tevrede en tevrede sal wees. Geluk kan rykdom wees, 'n gunsteling werk, 'n gesin waarin jy altyd morele ondersteuning kan kry, genoeg tyd vir rus en stokperdjies, ens. Nadat jy geluk bereik het, uit die oogpunt van 'n emosioneel denkende persoon, hoef jy net te lewe en wees gelukkig, wel, help dalk soms 'n bietjie (uitsluitlik vrywillig en na die beste van sy vermoë) aan diegene wat nog nie hul geluk bereik het nie. Vir 'n persoon met 'n redelike uitkyk op die wêreld is alles baie meer ingewikkeld. Hy kan nie tevrede wees met geluk, soos 'n emosioneel denkende een nie. Die hoofwaarde in die raamwerk van 'n rasionele wêreldbeskouing is, soos ek reeds genoem het, vryheid. Hierdie waarde kan 'n onbewustelike waarde en doelwit wees, maar dit is altyd, noodwendig teenwoordig (en daar is 'n begeerte na vryheid in almal, selfs emosioneel denkende, in die gelukkigste persoon kan dit skielik homself verklaar en gemoedsrus en slaap ontneem). Soos ek reeds geskryf het in die artikel Wat is vryheid, neem vryheid aan dat 'n persoon voortdurend 'n keuse maak gedurende sy lewe, en hierdie keuse moet noodwendig bewustelik wees, 'n basis hê in die vorm van persoonlike oortuigings, ens., daarom is 'n persoon met 'n redelike wêreldbeskouing, teësinnig, staan hy altyd voor 'n vooruitsig waaruit hy nie maklik ontslae kan raak nie - om hierdie verkiesings te hanteer, en om self probleme op te los om te bepaal watter van hierdie keuses korrek sal wees. Anders as probleme in wiskunde, neem 'n persoon persoonlike besluite wanneer hy hierdie probleme oplos, hy kies 'n posisie, met inagneming dat hierdie posisie by die oplossing ingesluit sal word en dan sy gedrag, sy optrede, sy houding teenoor dinge sal bepaal.

In die proses om sulke besluite te neem, soek 'n persoon altyd betekenis, want hierdie betekenis is nodig om sy keuse, sy besluit om op een of ander manier op te tree, te regverdig. Met ander woorde, as 'n emosioneel denkende persoon in sy strewe na geluk leef, leef 'n rasionele persoon gedryf deur betekenis, en hy soek voortdurend na hierdie betekenis, gekonfronteer met nuwe keuses, wat sy begrip van betekenis uitbrei. Terselfdertyd kan 'n persoon nie bloot weier om betekenis te soek nie, want dit sal die krag van sy verstand ondermyn en hom ontneem van die vermoë om korrekte besluite te neem. Betekenis is daardie ding wat absoluut noodsaaklik is vir 'n rasionele mens. Verder. In die praktyk probeer 'n rasionele mens, in teenstelling met 'n emosioneel denkende persoon wat heeltemal onverstaanbaar is vir sulke gedrag, altyd om die regte ding te doen. Dis reg - dit beteken hoe mense in teorie moet optree in 'n ideale samelewing, waar al hul funksies eerlik uitgevoer word, waar die beginsels verklaar word, sê dat 'n mens nie omkoopgeld kan aanvaar nie, dat 'n mens nie een ding in die openbaar aan almal kan verklaar nie, wetende dat dit nooit nie gedoen sal word nie, en anders gedoen word, ens., stem ooreen met die werklike, feitelike beginsels. Emosioneel denke, gewone emosionele denke, nie misdadigers nie, ook nie regenereer nie, ens., voldoen aan verskillende beginsels - daar is sekere ooreenkomste, sommige beperkte morele verpligtinge teenoor die samelewing, as hierdie morele verpligtinge nie te veel geskend word nie, dan kan jy doen wat jy wil tot u eie voordeel, en dit is geregverdig omdat almal dit doen. Vir diegene wat emosioneel dink, is daar nie so 'n kategorie soos die behoefte om die regte ding te doen nie, om nie net oor hul eie voordeel te dink nie, maar ook aan sommige hoër kategorieë, soos die goeie van die samelewing, plig, patriotisme, ens. die afgryse van gewone mense, 'n redelike mens glo opreg dat mense nie net die regte ding moet doen nie, maar ook regverdig en eerlik moet wees. Dikwels sien 'n emosioneel ingestelde persoon niks buitengewoon in om 'n ander te mislei nie, sê, neem die fiets vir 5 minute en gee dit 'n paar dae later terug. Hy sal nie verstaan as’n persoon met’n redelike uitkyk hieroor baie aanstoot neem en aansprake begin maak wat aandui dat hy oneerlik opgetree het nie.

Selfs sonder om uitsluitlik in selfsugtige belange te verneuk, sal byna enige emosioneel gesinde heeltemal seker wees dat hy goed gevaar het as die misleiding deur goeie bedoelings gedikteer is, wat weereens heeltemal in stryd is met die beginsels van 'n persoon met 'n redelike wêreldbeskouing. 'n Redelike persoon se verbintenis tot geregtigheid beteken dat hy aan ander se belange dink, sowel as oor sy eie, wanneer hy 'n besluit neem. Dit is onverstaanbaar vir diegene wat emosioneel dink - vir hulle is die doel immers om elkeen van sy eie geluk te bereik. Emosionele denkers neem redenasie oor geregtigheid in hierdie konteks waar, byvoorbeeld as ons die kwessie opper dat ons samelewing onregverdig georganiseer is, want emosioneel dink dit sal beteken dat diegene wat oor geregtigheid praat, onder die dekmantel van hierdie gesprekke, net dink oor hoe om ruk ander het stukkies van hul geluk om hul eie geluk te bereik.

Gedryf deur oortuigings wat 'n leë frase vir 'n emosioneel denkende persoon is, respekteer 'n persoon met 'n redelike uitkyk ander mense se oortuigings en aanvaar dat om die posisie van 'n ander persoon te beïnvloed beteken om sy oortuigings te beïnvloed. Daarom sal hy in 'n dialoog met iemand uitvind wat hy oor hierdie kwessie dink, watter mening hy het, waarna hy eerlik argumente ten gunste van sy standpunt sal uitspreek, met die hoop dat hierdie argumente die mening van die ander sal beïnvloed. 'n Persoon met 'n emosionele uitkyk sal anders dink - hy sal na die begeertes van 'n ander persoon wend, in die hoop om hulle te beïnvloed, hy sal nie vra en uitvind wat jy dink nie, hy sal eerder iets vra soos "Wel, sou jy nie daarvan hou nie, sodat … "ensovoorts. Redeneerde weiering vir die emosioneel gesinde is nie 'n weiering nie, hy kan glo dat die weiering die prys vul, of sy voordeel in die voorgestelde verkeerd verstaan het, daarom kan die emosioneel gesinde dieselfde ding bied oor en oor, met die fokus op emosionele reaksie, die houding van die gespreksgenoot, maar nie op sy oortuigings nie.

In verhoudings met ander mense glo 'n persoon wat na 'n redelike wêreldbeskouing aantrek dat die belangrikste ding in hulle wedersydse begrip is, vir 'n persoon wat emosioneel dink, simpatie, 'n beperkte morele ondersteuning is genoeg, die begeerte om wedersydse begrip van die kant te vind. van 'n persoon met 'n redelike wêreldbeskouing, wat sy opinie oor sekere kwessies, ens. sal belangstel, wat daarna streef om uit te vind wat hy dink, ens., sal vir hom vermoeiend wees, omdat hy self nie sy gedagtes en oortuigings ernstig opneem nie. 'n Kenmerkende kenmerk van 'n persoon met 'n redelike wêreldbeskouing is sy min verdraagsaamheid of selfs onverdraagsaamheid teenoor die sg. menslike swakheid. Anders as emosioneel denke, wat glo dat 'n persoon nooit ideaal kan wees nie, en daarom is dit nutteloos om hierdie idealiteit te bereik, glo redelike mense dat 'n persoon ideaal kan wees, wat is hoekom, anders as 'n emosioneel denkende persoon, 'n redelike persoon geneig is om beïnvloed 'n ander totdat hy agterkom dat hy verkeerd is.

As 'n emosioneel denkende persoon geneig is om volgens 'n eenvoudige skema op te tree - daar is 'n wangedrag - daar is 'n sensuur, dan benader 'n redelike mens anders - as hy sien dat die persoon wat 'n fout gemaak het dit self besef het, dan doen hy nie sien enige behoefte aan sensuur, as hy sien dat hy dit nie besef het nie, dan sal hy nie beperk wees tot een sensuur nie, maar sal geneig wees om hierdie persoon wat 'n fout gemaak het te kry totdat hy dit besef en die regte ding begin doen. In die alledaagse lewe, soos ek al baie keer opgemerk het, is 'n emosioneel denkende samelewing voortdurend geneig om die werklikheid te verfraai, om 'n uitstallingswerklikheid te vorm wat die emosionele kalmte van landsburgers spaar, en emosioneel denkende burgers gee self die grootste moontlike aandag aan hul beeld, beeld., dit wil sê hoe hulle lyk en hoe dit lyk of hulle rond is. In teenstelling met hulle, sien 'n persoon met 'n redelike uitkyk as 'n reël glad nie die reëls van hierdie dubbelspel raak nie, hy verkies om oor dinge te praat soos dit werklik is, en nie op so 'n manier om die gevoelens te spaar nie. van ander, probeer om dit in 'n voordelige lig te hou. Hyself steur hom ook min aan konvensies, aan die handhawing van sy beeld en is absoluut seker dat diegene rondom hom verplig is om hom nie volgens sy beeld en beeld, ens., te beoordeel nie, maar na sy werklike eienskappe en optrede.

Hierdie beskrywing is natuurlik heeltemal onvolledig, maar 'n voldoende volledige beskrywing is buite die bestek van hierdie artikel, en ek hoop dat die eienskappe wat ek gelys het genoeg sal wees sodat jy dit kan korreleer met die eienskappe en gewoontes van jouself en ander mense wat jy ken en sien 'n redelike persepsie van die wêreld nie as 'n leë abstraksie nie, maar as 'n werklikheid wat in die werklike lewe bestaan.

2. Intellektuele en pseudo-intellektuele

Redelike en denkende mense moet onderskei word van diegene wat voorgee dat hulle hulle is, hulle beskou hulleself as hulle en gee hulleself as hulle onbeskof voor. En die tweede, ongelukkig, baie meer as die eerste. 'n Groot aantal mense wat nie slim, of redelik is nie, nie dink nie, maar glo, en nie net glo nie, maar hulself ook dikwels in die bors slaan, die banier in hul hande gryp en luidkeels verkondig dat hulle die eerste is om rede, vir vryheid, vir 'n ideale en regverdige samelewing, vir wetenskap en tegnologie, vir die triomf van intellek (wel, ens.) skep 'n heeltemal verkeerde indruk van rede en 'n redelike wêreldbeskouing. Wat gee hulle rede om hulself as sodanig te beskou? Helaas, dieselfde wydverspreide wanopvatting oor die verstand as 'n instrument en waarheid as iets heeltemal apart, wat objektief bestaan en geensins die persoonlike aspirasies, belangstellings, behoeftes van 'n persoon beïnvloed nie. "Rede is 'n instrument" - pseudo-intellektuele skree, "en ons is slim, ja, want ons weet, ons weet baie dinge, wat korrek is, is 'n objektiewe waarheid, en nou sal ons jou dieselfde leer." Pseudo-slim mense beskou hulself as slim, nie omdat hulle weet hoe om te dink en die verstand te gebruik nie (hulle weet net nie hoe nie), maar omdat hulle hul brein gevul het met inligting, inligting wat iewers ingesamel is, miskien binne die mure van 'n skool en universiteit, in die proses van professionele opleiding, ens. Hulle beskou hulself as slim omdat hulle weet van ander mense se gedagtes, ander mense se gevolgtrekkings, ander mense se verduidelikings van wat waar is en hoekom. Ongelukkig word hierdie situasie onder meer aangedryf en uitgelok deur die metodes wat in baie skole gebruik word, wanneer onderwysers, met die gevoel dat hulle hul werk goed doen, besig is met afrigting en gereedgemaakte kennis in studente indryf, in plaas van probeer om hulle te laat verstaan, en 'n soortgelyke situasie duur deels voort in universiteite. Gevolglik het ons 'n baie groot aantal sulke pseudo-intellektuele wat op 'n oppervlakkige vlak die hoofbepalings van die skool- en universiteitskurrikulum begryp en gememoriseer het. Ek wil myself nie herhaal deur die eienaardighede van die denke van pseudo-intellektuele te beskryf nie, om te beklemtoon op die dom situasie van aanbidding van rede en wetenskap aan die kant van diegene wat nie weet hoe om dit te gebruik nie, die probleem van dogmatiese denke, dit is reeds in die volgende artikels bespreek - vrees vir denke, utopiese weergawes van die toekoms (in daardie dele waar die tegnologiese weergawe genoem word), die probleem van dogmatisme. In hierdie deel gaan ons fokus op hoe pseudo-intellektuele eintlik verband hou met rede en sy manifestasies.

Pseudo-intellektuele is so emosioneel ingestel soos almal anders. Die enigste verskil. wat hulle onderskei van gewone emosioneel ingestelde, is dat die verstand vir hulle deel is van die beeld, die beeld, en daarom reageer hulle uiters pynlik wanneer iemand direk of indirek hierdie element van die beeld, en dus hul selfagting, aantas. Hierdie kenmerkende kenmerk van pseudo-intellektuele manifesteer hom in feitlik enige dialoog of dispuut. Vir 'n redelike persoon is dit interessant om die waarheid te verduidelik, die essensie van dinge te verduidelik, hy is geïnteresseerd in dialoog, as wat lei tot die opheldering van die essensie, as wat lei tot 'n resultaat, om 'n antwoord te vind op die vrae wat gestel word, ens. Maar vir 'n pseudo-intellektueel is dit interessant om die waarheid te verduidelik? Glad nie! Vir hom is die waarheid iets heeltemal anders as sy daaglikse praktyk. Hoe die waarheid uitdraai, het die pseudo-intellektueel absoluut geen idee nie, in sy brein, met 'n sweempie van hierdie proses, foto's van groot sinchrofasotrone, laboratoriums waarin duisende mense onvermoeid eksperimente doen, spesialiste, wat deur groot stapels papiere gespikkel sif met formules, ens., in sy brein verskyn.- dit is iets wat iewers ver bepaal word, groot koste verg en uitgevoer word deur persone wat hul werk goed ken en met bewese metodes werk. In die gewone lewe kan daar vir 'n pseudo-intellektueel geen sprake wees van die definisie van wat die waarheid is nie, vir hom is dit slegs 'n kwessie om te bepaal wie beter bewus is van 'n reeds ontdekte waarheid. Daarom is enige dialoog of dispuut vir 'n pseudo-intellektueel slegs 'n manier om slim te wees, te pronk, met sy "intelligensie" voor ander te spog, en die pseudo-intellektueel begin dadelik en baie sterk kook wanneer iemand direk of indirek wys dat hy 'n sekere waarheid beter ken as hy. As 'n redelike persoon heeltemal kalm hierop reageer (buitendien merk hy met tevredenheid op dat 'n persoon sy eie opinie en eie gedagtes het - dit is 'n pluspunt), bied hy aan om dit in meer besonderhede te verstaan, te bespreek, argumente te oorweeg, ens., dan is hierdie situasie vir 'n pseudo-intellektueel, wat nie in staat is om onafhanklik te dink en die waarheid van enigiets te oordeel sonder om na volumes dik ensiklopedieë te verwys nie, net 'n blatante diefstal van 'n ander "wettige" reg om homself as slim te beskou. En daarom, vanuit die oogpunt van 'n pseudo-intellektueel, is die enigste korrekte oplossing vir hierdie situasie, God verhoede, nie 'n oorgang na die werklike opheldering van die waarheid nie, maar die beëindiging van eise aan die kant van die gespreksgenoot vir eksklusiewe besit van die waarheid.

Maar eintlik – is pseudo-intellektuele slimmer as gewone mense? Omtrent nooit. Hul werklike intelligensie en intelligensie kan selfs onder die gemiddelde wees. Die verworwe kennis voeg nie intelligensie by tot pseudo-intellektuele, die vermoë om dinge voldoende te assesseer en die regte besluite te neem nie, aangesien hierdie kennis nie gepaard gaan met hul begrip nie. Boonop ontstaan daar baie dikwels 'n situasie wanneer verkeerde gevolgtrekkings wat in hierdie kennis vervat is, wat deur 'n pseudo-intellektueel gememoriseer is, maar nie verstaan word nie, hom dryf tot foutiewe, en nie korrekte, besluite en aksies, wat nie gebeur met redelike mense wat dit doen nie. nie geloofsklaar dogmas aanneem nie en nooit ander mense se afleidings en gevolgtrekkings wat hulle nie verstaan in hul besluite gebruik nie.

3. 'n Persoon met 'n redelike uitkyk en moderne samelewing

Wanneer hierdie kwessie oorweeg word, kan 'n mens nie so 'n onderwerp ignoreer soos die verhouding van 'n persoon wat na 'n rasionele wêreldbeskouing aantrek met die moderne samelewing nie. Hoekom skryf ek "gravitating"? Ongelukkig is daar feitlik geen mense aan wie 'n redelike wêreldbeskouing toegeskryf kan word, wat dit konsekwent sal nakom nie. Die probleem is dat die moderne samelewing 'n samelewing van emosioneel ingestelde mense is, dit is 'n samelewing gebou op beginsels soortgelyk aan diegene wat emosioneel dink, dit is 'n samelewing wat funksioneer volgens reëls wat geskik is vir emosioneel ingestelde mense, 'n samelewing waarin die postuleer dat bepaal die emosionele uitkyk is algemeen aanvaarde stereotipes. Enige persoon wat in die moderne samelewing leef is onder die druk van hierdie verkeerde norme en stereotipes, voortdurend word hy gekonfronteer met wydverspreide algemeen aanvaarde wanopvattings wat ooreenstem met die filosofie van emosionele persepsie van die wêreld, dit is nie so maklik om die valsheid daarvan te verstaan nie, en dit is selfs moeiliker om uit te vind watter idees, watter beginsels en ens. in die plek van hierdie valse en algemeen aanvaarde gestel moet word. Die elemente van 'n rasionele wêreldbeskouing, wat baie denkende mense aanhang, verteenwoordig nie 'n integrale sisteem nie, het nie 'n voldoende sterk fondament wat 'n persoon sal verteenwoordig wat na 'n rasionele wêreldbeskouing aantrek nie, 'n sterk genoeg ondersteuning om selfversekerd te voel en op rede, vind die regte besluite in verskillende situasies, toegepas op verskillende kwessies.

As gevolg hiervan het mense wat na 'n rasionele persepsie van die wêreld aantrek, dikwels twyfel oor die korrektheid van hul eie waardes en beginsels, oor die korrektheid van beweging langs die pad van rede, ondervind verskeie probleme in verskillende alledaagse situasies, die voorkoms waarvan geassosieer word met die eienaardighede van hul karakter en nie altyd in staat is om voldoende afwysing aan die emosioneel ingesteldes te gee nie. Voordat elke mens na 'n redelike wêreldbeskouing aantrek, is daar 'n probleem - hoe om hul houding teenoor die omliggende samelewing te bepaal, en, dikwels ongelukkig, op hierdie pad kies hy 'n nie-konstruktiewe oplossing. Ek sal nie hier so 'n besluit soos die verwerping van 'n redelike persepsie van die wêreld en die oorgang na 'n heeltemal emosionele persepsie van die wêreld in detail oorweeg nie. Sulke stappe word as 'n reël gedikteer deur druk van ander, wat 'n persoon met 'n redelike persepsie van die wêreld as 'n sekere persoon met eienaardighede, afwykings van die norm beskou, hom altyd aanraai om minder te dink, ens. (Bowendien bestaan die houding teenoor 'n persoon se neiging om rede in die alledaagse lewe te gebruik as 'n soort abnormale afwyking nie net onder gewone mense nie, dieselfde filosofie word byvoorbeeld bely deur die sogenaamde "sielkundige" N. Kozlov). Desnieteenstaande word die besluit wat verband hou met die keuse van vrywillige saaiheid en weiering van 'n redelike wêreldbeskouing selde gekies deur mense wat verder as skoolouderdom gegaan het, hoewel hulle terselfdertyd gewoonlik van tyd tot tyd 'n neiging ervaar, binne sekere perke, om te probeer om die stereotipes van gedrag van emosioneel ingestelde mense te volg, wat dikwels verkeerdelik vir hulle lyk asof hulle meer kundig is en by die lewe aangepas is. Dus, die opsies vir 'n nie-konstruktiewe keuse om die essensie van verhoudings met die samelewing te definieer vir 'n persoon wat na 'n rasionele persepsie van die wêreld aangryp, kan wees:

1) isolasie

2) konfrontasie

3) kompromie

Die keuse ten gunste van isolasie van 'n persoon kan veroorsaak word deur konstante ongemak, die gevoel van 'n "swart skaap", ens., wat hy voortdurend sal ervaar in verhoudings met emosioneel ingestelde mense. Die verskil in die gedrag van 'n persoon wat doelbewus 'n keuse maak ten gunste van isolasie van die natuurlike reaksie van 'n normale persoon om deel te neem aan dom en twyfelagtige kollektiewe aktiwiteite, soos die drink van maanskyn onder 'n heining of die rook van dagga in die kelder, is die oortuiging dat ander hom in elk geval nie sal verstaan nie. misoordeel sy motiewe, ens. Gevolglik is 'n persoon wat geneig is tot isolasie verkeerdelik geneig om te vermy om sy verhoudings met ander te verduidelik, om 'n behoorlike houding teenoor homself te verkry, ens., wat kan diegene rondom hom verder versterk in 'n neerbuigende houding teenoor hom. En alhoewel die tradisie om ten gunste van isolasie van die samelewing te kies 'n lang geskiedenis het - vir baie eeue het verskeie mense die wêreldse lewe alleen of in groepe verlaat, afgesonderde nedersettings, kloosters, ens., en geglo dat isolasie van die samelewing, losmaking van wêreldse ydelheid is die enigste manier waarop jy jou gedagtes van puin kan skoonmaak, tot wysheid en verligting kan kom, ens.ens., mense wat na 'n redelike wêreldbeskouing in die moderne wêreld aantrek, moet verstaan dat die keuse ten gunste van isolasie die verkeerde, nie-konstruktiewe keuse is.

Nog 'n keuse kan konfrontasie wees. Die motief wat 'n persoon met 'n wêreldbeskouing wat na 'n rasionele neig tot so 'n keuse stoot, kan aan die een kant die verwerping van ander se motiewe, optrede, gewoontes wees, andersyds onwilligheid om jouself as iets ergers te erken. as ander, om terug te trek, ens., onwilligheid om te erken dat hy nie self kan aktualiseer in 'n voldoende aanvaarbare rol vir hom nie, 'n status. Die gedrag van 'n persoon wat hierdie tweede opsie kies, is in sekere opsigte meer konstruktief as 'n persoon wat isolasie kies, en dienooreenkomstig weier om probleme op te los, maar hy glo korrek dat dit waardeloos is om voor sommige probleme terug te trek, hy eintlik kies die metode om die muur met sy voorkop te slaan, reguit vorentoe te gaan vanaf die beginsel, in plaas daarvan om na 'n meer gebalanseerde oplossing te soek, en hierdie metode lei nie altyd tot geluk en oor die algemeen 'n konstruktiewe resultaat nie. Soos 'n isolasionis, kan 'n persoon wat konfrontasie kies tot 'n valse gevolgtrekking kom oor die wettigheid van die gekose pad en verskans raak in die idee dat die pad van konfrontasie, stryd en konfrontasie met die meerderheid 'n onvervreembare lot is van enige persoon wat homself verteenwoordig. (sien ook my meer Sien die vroeëre artikel oor The Crowd Phenomenon oor hierdie onderwerp.)

Die laaste hinderlaag wat op 'n denkende persoon wag op pad om die regte besluit oor interaksie met die samelewing te vind, is die versoeking om 'n soort kompromie te vind, 'n soort integrasie in die bestaande samelewing, sodat, aan die een kant, inpas by die samelewing en vestig aanvaarbaar daarin, aan die ander kant - om nie beginsels prys te gee nie, om by jou waardevoorkeure te bly, ens. Met ander woorde, soos in die liedjie "Die Tydmasjien" - "sodat alles soos almal is, maar sodat, terselfdertyd, nie soos hulle nie." 'n Bykomende omstandigheid wat 'n persoon met 'n wêreldbeskouing wat na 'n rasionele, net so 'n keuse neig, stoot, kan 'n relatief lae spanning in verhoudings tussen hom en die samelewing wees, wat byvoorbeeld in 'n wetenskaplike of universiteitsomgewing kan plaasvind. Omdat 'n persoon onder die invloed van hierdie faktor is, kan 'n persoon die mate van probleme in die samelewing onderskat en sy (samelewing) se geneigdheid en vatbaarheid vir sinvolle en redelike besluite oordryf. 'n Persoon is geneig om die verskille tussen sy wêreldbeskouing en algemeen aanvaarde norme, stereotipes te retoucheer en te glo in die illusie dat die manifestasies van die onredelikheid van ander privaat en nie fundamenteel is nie, en dat die probleme wat hiermee gepaardgaan uitgeskakel kan word deur afsonderlike pogings toe te pas. na die regte plek gerig.

4. Die posisie van 'n denkende persoon in verhouding tot die transformasie van die samelewing

Die laaste deel wat ek graag in hierdie artikel wil insluit, is die deel oor die transformasie van die samelewing. Die oorweldigende meerderheid mense verstaan nie die behoefte aan transformasie nie en het dit nog nooit verstaan nie. Die oorweldigende meerderheid leef altyd in die hede en ervaar die illusie dat die bestaande orde in die samelewing altyd onveranderd sal bly. Dit gebeur egter nooit nie. En nou staan ons op die rand van baie groot veranderinge, groot transformasies wat die moderne beskawing sal verander, wat 'n emosioneel-gesinde samelewing na die asblik van die geskiedenis stuur. 'n Spesiale rol in hierdie transformasie behoort aan diegene wat nou, ten spyte van die stereotipes wat in die samelewing heers, vir hulself 'n redelike wêreldbeskouing gekies het. Jy sien die absurditeit van die reëls wat in die samelewing bestaan, jy sien die morele agteruitgang en agteruitgang van mense onder die invloed van valse waardes, jy sien die doodloopstraat van die pad van verbruik en die strewe na wins.

Vir eers hoef jy egter nie net te kyk nie. Jy moet optree. Die samelewing wat ons nou het, sal nie gehelp word deur enige plaaslike en beperkte invloede nie, verklarings en appèlle wat nie deur die meerderheid aanvaar sal word nie, sal nie help nie. Al die probleme wat in die moderne samelewing heers is in die aard van 'n diep sistemiese krisis en kan slegs op een manier reggestel word - deur die motiewe en waardes van mense te moderniseer en 'n redelike wêreldbeskouing in te voer, wat gevolg sal word deur die herorganisasie van die samelewing self op ander beginsels. Een van die hoofdoelwitte wat ek hier nastreef, is om die realiteit en tasbaarheid van die perspektief waarvan ek praat, die realiteit van die veranderinge wat ek voorspel, te wys. Ek sal weereens herhaal - die oorgang na 'n redelike samelewing is naby, onvermydelik, daar is geen alternatief nie, en die redelike beginsels wat die rekonstruksie van die samelewing sal onderlê, is nie 'n leë abstraksie nie, maar wat saamval met jou spesifieke en werklike vandag se beginsels, motiewe, doelwitte, val saam met die aspirasies en hoop van daardie mense wat nou lewe. Daarom moet jy jou houding teenoor die werklikhede rondom jou verander, van aanpas by die reëls van 'n emosioneel-gesinde samelewing, om verskillende reëls te begin ontwikkel en die basis vir 'n nuwe samelewing te skep. Die situasie wat ons nou het, is baie, baie ernstig, en slegs eenwording en die wil tot gesamentlike optrede van redelike en denkende mense kan die aanvang van katastrofiese, skokgevolge in die baie nabye toekoms voorkom, soortgelyk aan dié wat die beskawing geruk het. in die 5de eeu. n. e., en miskien is slegs so 'n unie in staat om ons land en volk te bewaar en te verhoed dat dit van die historiese stadium weggevee word (soos byvoorbeeld met die beskawing van Antieke Rome gebeur het). Ek hoop dat diegene wat hierdie artikel lees die regte keuse sal maak - nie hul koppe in die sand versteek nie, maar die enigste ware pad aanpak van verspreiding en lei tot oorwinning in die beginsels van die struktuur van ons beskawing en ons samelewing van 'n rasionele wêreldbeskouing.