Lesse van ateïsme met Alexander Nevzorov

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2024-01-07 16:23

Vandag is dit miskien onmoontlik om 'n meer deeglike kritiek op godsdiens in die algemeen en die Russies-Ortodokse Kerk in die besonder te vind as Alexander Nevzorov. Hy het geen gelyke in sy vermoë om akkurate en akkurate kenmerke van die kerk te gee nie, gevul met sarkasme. Hy was so suksesvol hierin dat daar onder die werknemers van ZAO ROC 'n onuitgesproke verbod is op gesamentlike deelname met Nevzorov aan enige besprekings, programme, ens.

Onlangs het Alexander Nevzorov sy eie kanaal op Youtube, waar hy sy "Lessons of Atheism" - 'n reeks programme wat aan die kerk gewy is, gebeure wat met godsdiens verband hou, uitvoer. Teksweergawes van "Lessies" kan op die Nezvorov-webwerf gevind word.

Nezvorov het eenkeer in 'n onderhoud met My District laat deurskemer dat sy kritiek op die kerk van 'n pasgemaakte aard was:

Godsdienstige malmense het dit gretig aangegryp, en nou hoef 'n mens in enige geskille net Nevzorov te noem, hulle sal beslis hul teenstander met hul neus in hierdie, soos hulle dink, skandelike, diskrediterende feit steek.

Daar is niks besonders in Nevzorov se erkenning dat sy "Lessons of Atheism" verskyn het as gevolg van die feit dat iemand hom daaroor uitgevra het. Alexander Glebovich het nog altyd gesê dat hy nie politiek en joernalistiek gratis doen nie. Dit is naïef om aan te neem dat sy belangstelling in die Russies-Ortodokse Kerk net so ontstaan het.

Die onderwerp van "skiet in die loopgrawe" is geopper in 'n onderhoud met die radiostasie "Echo of Moscow". Toe die aanbieder hom vra wie gevra het om in die Russies-Ortodokse Kerk te skiet, het Nezvorov nie name genoem nie, maar die volgende gesê:

Miskien is sommige mense wat Nevzorov se sienings oor godsdiens deel, ontsteld oor die feit dat sy antiklerikale aktiwiteite van 'n pasgemaakte aard is. Maar kom ons keer terug na die argumente en feite wat Alexander Glebovich gebruik in sy kritiek op die Russies-Ortodokse Kerk.

Die hoofbepalings van Nezvorov se kerkkritiek is soos volg:

• Die ROC is 'n struktuur wat in sy wese parasities is (dit bestaan ten koste van staatsbelasting, terwyl dit self nie belasting betaal uit sy handel in kerklike eienskappe in kerke nie). En die kerk kan en moet gedwing word om homself te onderhou, en nie ten koste van belastingbetalers nie:
• Die ROC kon te alle tye nie anders as in 'n noue alliansie met die staat bestaan nie. Geloof in Christus is versterk in tsaristiese Rusland In moderne Rusland word hierdie funksie vervul deur die wet op die belediging van die gevoelens van gelowiges.
• Kerk en wetenskap is onversoenbare dinge. Wêreldgeskiedenis ken baie voorbeelde van hoe die Kerk die ontwikkeling van wetenskaplike kennis verhinder het, wetenskaplikes, uitvinders vervolg het
• Jy kan nie 'n meer onmenslike en wrede verskynsel as godsdiens vind nie. Die “vreedsame” godsdiens wat nederigheid en gehoorsaamheid verkondig, het herhaaldelik sy ware gesig gedemonstreer, die gesig van onverdraagsaamheid en haat van andersdenkendes. Neem byvoorbeeld dieselfde skoliere wat in groepe in kerkkelders doodgemartel is, en toe saam met “opruiende” boeke verbrand is. Jy kan ook die handboek heksejag in die Middeleeue onthou, 'n ware "volksmoord van skoonheid", toe alle pragtige jong vroue tot hekse verklaar is en na die vuur gegaan het - tot eer van Christus.
• Die rol van die kerk in die ontwikkeling van die Russiese kultuur is niks meer as 'n mite nie.

• Die oorweldigende meerderheid voorbeelde van die demonstrasie van geloof is niks meer as pretensie nie, 'n manifestasie nie van geloof as sodanig nie, maar van ideologie. Jy kan nie meer treffende voorbeelde van ateïsme vind as die priesters self nie. Aangesien dit onder die priesters die moeite werd is om die hoof van die Russies-Ortodokse Kerk, Vladimir Gundyaev, uit te lig, wat verkies om sy lewe aan die Federale Veiligheidsdiens toe te vertrou as aan een of ander god:

Kom ons som op. So, daar is 'n geheimsinnige persoon in die regerende elite wat, as gevolg van die gebrek aan talent en vermoë om te redeneer, sowel as die begeerte om onbekend te bly, Alexander Nevzorov, blykbaar nie op 'n verniet basis, gevra het om in 'n loopgraaf te sit, skiet op die kerk. Nevzorov, nie net 'n talentvolle publisist nie, maar ook 'n baie slim persoon, het bereik dat die priesters hom meer as die duiwel begin vrees het.

Hoe om met sulke "skietery" verband te hou, besluit elkeen vir homself. Vir sommige is die redes wat Nevzorov aangespoor het om 'n inligtingsoorlog teen klerikalisme en obskurantisme te voer belangrik; vir iemand is dit nie die motiewe van Alexander Glebovich wat van groot waarde is nie, maar die argumente wat hy aanhaal: sy argumente is gebaseer op feite, en feite, soos hulle in een bekende roman sê, 'n hardnekkige ding. As 'n apologeet vir ateïsme, dissekteer Nevzorov in sy "Lessons of Atheism" die ROC met spesiale sorg en nougesetheid. En as die resultate van hierdie disseksie gehelp het om ten minste een "dienaar van God" in 'n gesonde persoon te verander, dan is dit die moeite werd om slegs te sê te danke aan daardie geheimsinnige kliënt van die skietery by die Russies-Ortodokse Kerk.