Wie het die Russiese manuskripte vernietig? Waar het die kerkargief gegaan?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

… As daar geen dokumente is nie, kan jy die fresko's van kerke sien. Maar … Onder Peter I is 'n taverne op die gebied van die Kremlin geplaas, en tronke is in sy kelders geleë.

In die heilige mure vir Ruriks is troues en vertonings opgevoer. In die Aartsengel- en Hemelvaart-katedrale van die Kremlin van Moskou het die Romanofs in die 17de eeu al die gipsfresko's van die mure heeltemal platgeslaan (!) en die mure met nuwe fresko's oorgeverf.

Verwoesting het voortgeduur tot in ons tyd - by die subbotnik van die 1960's in die Simonov-klooster in Moskou (waar Peresvet en Oslyabya, die vegtermonnike van die Kulikovo-stryd begrawe is) is kosbare blaaie met egte antieke inskripsies barbaars met jackhammers vergruis en uit die kerk.

In die Krim was daar 'n Ortodokse Assumption Monastery, wat sy eie argief en noue bande met Rusland gehad het VOORDAT die Romanofs aan bewind gekom het. Die klooster word dikwels in die bronne van die XVI-XVII eeue genoem.

In 1778, sodra die Russiese troepe die Krim beset het, op bevel van Catherine II, het die bevelvoerder van die Russiese troepe in die Krim, graaf Rumyantsev, aan die hoof van die Krim-Christene, Metropolitaan Ignatius, voorgestel met alle Christene om na Rusland aan die kus van die See van Azov … Die hervestigingsorganisasie is gelei deur AV Suvorov … Begelei deur die troepe van A. V. Suvorov het 31 386 mense vertrek. Rusland het 230 duisend roebels vir hierdie aksie toegeken.

Dit was vyf jaar voordat die Krim in 1783 deel geword het van die Russiese Romanof-ryk! Die Assumption-klooster is gesluit (!) En het tot 1850 gesluit gebly.

Dié. vir nie minder nie as 80 jaar. Dit is net so 'n tydperk waarna enige persoon wat iets van die geskiedenis van die versteekte argiewe kon onthou, sal sterf.

Geskiedenis boeke…

Vir baie eeue is die volledige geskiedenis van die Slawiërs glad nie geskryf of vernietig nie! Die boek van Mavro Orbini ("Slawiese Koninkryk", sien deel 2 Bronne) is wonderbaarlik bewaar.

Al wat daar is is duisende vervalsings oor "wilde Slawiërs … bosdiere … gebore vir slawerny … tropdiere".

Selfs die heel eerste Russiese "Chronograph on the Great Exposition" van 1512 is saamgestel op grond van Westerse data (Bisantynse chronograwe). Verder - lê op leuens van die 17de eeu.

Aanvanklik is die vervalsings gelei deur persone wat deur die tsaar aangestel is - Aartspriester Stefan Vonifatyevich (tsaristiese biegvader), F. M. Rtishchev (koninklike boyar), genooi " Wes-Russieseonderwysers "van Kiev (Epiphany Slavinetskiy, Arseniy Satanovskiy, Daskin Ptitskiy), vers-alander Simeon Polotskiy.

In 1617 en 1620 is die Chronograph swaar geredigeer (die sogenaamde tweede en derde uitgawes) - die geskiedenis van Rusland is ingeskryf in die westerse raamwerk van algemene geskiedenis en Scaliger se chronologie.

Om 'n amptelike leuen in 1657 te skep, is 'n "Nota Order" selfs geskep (onder leiding van klerk Timofey Kudryavtsev).

Maar die hoeveelheid vervalsing en regstelling van ou boeke in die middel van die 17de eeu was steeds beskeie. Byvoorbeeld: in "Kormchai" ('n kerklike tematiese versameling) van 1649-1650 word die 51ste hoofstuk vervang deur 'n teks van Westerse oorsprong uit die Grafboek; het die literêre werk "Korrespondensie tussen Grozny en Prins Kurbsky" (geskryf deur S. Shakhovsky) en die vals toespraak van I. Grozny in 1550 by die teregstellingsterrein geskep (argivaris V. N. Outokrate het haar versinsel bewys).

Hulle het 'n panegiriese "Die geskiedenis van die tsare en groothertogte van die Russiese land" (ook bekend as "Die boek van grade van die edele en vrome huis van die Romanovs", aan die einde van die 60's) geskep, die skrywer is die klerk van die Kazan-paleis bevel Fjodor Griboyedov.

Maar … 'n klein hoeveelheid geskiedenisvervalsings het nie die koninklike hof bevredig nie. Met die koms van die Romanovs op die troonbevele word aan kloosters gegee om dokumente en boeke in te samel met die doel om dit reg te stel en te vernietig. Aktiewe werk is aan die gang om biblioteke, boekbewaarplekke, argiewe te hersien.

Selfs op Athos in hierdie tyd word ou Russiese boeke verbrand (sien die boek van LI Bocharov "Conspiracy against Russian history", 1998). Die golf van "skrifgeleerdes van die geskiedenis" het gegroei. En die Duitsers word die stigters van die nuwe weergawe van die Russiese geskiedenis (modern).

Die taak van die Duitsers is om te bewys dat die Oos-Slawiërs ware barbare was, gered uit die duisternis van onkunde deur die Weste; daar was geen Tartary en die Eurasiese ryk nie. In 1674 is die "Synopsis" van die Duitse Innokentii Gisel gepubliseer, die eerste amptelike pro-Westerse handboek oor die geskiedenis van Rusland, wat baie keer herdruk is (insluitend 1676, 1680, 1718 en 1810) en oorleef het tot die middel van die 19de eeu. Moenie Gisel se skepping onderskat nie! Die Russofobiese basis van die "wilde Slawiërs" is pragtig verpak in heldhaftigheid en ongelyke gevegte, in die jongste uitgawes is selfs die oorsprong van die naam van die Slawe uit die Latynse "slaaf" verander na "glorie" ("Slawiërs" - "glorielik" ").

Terselfdertyd het die Duitse G. Z. Bayer het met 'n Normandiese teorie vorendag gekom: 'n handjievol Normandiërs wat binne 'n paar jaar in Rusland aangekom het, het die "wilde land" in 'n magtige staat verander. G. F. Miller het nie net die Russiese kronieke vernietig nie, maar het sy proefskrif "Oor die oorsprong van die naam en die Russiese volk" verdedig. En ons gaan…

Oor die geskiedenis van Rusland tot in die twintigste eeu was daar boeke deur V. Tatishchev, I. Gizel, M. Lomonosov, M. Shcherbatov, die Verwesterder N. Karamzin (sien "Hulp: mense"), liberale S. M. Solovyov (1820-1879) en V. O. Klyuchevsky (1841-1911 gzh).

By die bekende vanne - daar was ook Mikhail Pogodin (1800-1875 gzh, 'n volgeling van Karamzin), N. G. Ustryalov (1805-1870 Gzh, die era van Nicholas I), Konstantin Aksakov (1817-1860 Gzh., Daar is nie 'n enkele integrale historiese werk), Nikolai Kostomarov (1817-1885 Gzh, biografieë van die rebelle, Duitse basis), KD Kavelin (1818-1885 gzh, poog om Westerisme en Slawofilisme te kombineer), B. N. Chicherin (1828-1904 Gzh, 'n vurige Westerling), A. P. Shchapov (1831-1876 Gzh, geskiedenis van individuele streke).

Maar die slotsom is die oorspronklike sewe boeke, en eintlik - net drie verhale! Terloops, daar was drie rigtings selfs in die amptenare: konserwatief, liberaal, radikaal.

Alle moderne geskiedenis in skool-TV is 'n omgekeerde piramide, aan die basis waarvan die fantasieë van die Duitsers G. Miller-G is. Bayer-A. Schlötser en "Synopsis" deur I. Gizel, bevolk deur Karamzin.

Verskille tussen S. Solovyov en N. Karamzin is sy houding teenoor monargie en outokrasie, die rol van die staat, idees van ontwikkeling en ander tydperke van verdeeldheid. Maar die basis vir M. Shcherbatov of S. Solovyov-V. O. Klyuchevsky - dieselfde - Duits Russofobies … Dié. die keuse van Karamzin-Solovyov is 'n keuse tussen die pro-Westerse monargistiese en pro-Westerse liberale sienings.

Die Russiese historikus Vasily Tatishchev (1686-1750) het die boek "Russian History from the Most Ancient Times" geskryf, maar het nie daarin geslaag om dit te publiseer nie (slegs die manuskrip). DuitsersAugust Ludwig Schletzer en Gerard Friedrich Miller (18de eeu) het die werke van Tatishchev gepubliseeren so is hulle "geredigeer" dat daarna niks van die oorspronklike in sy werke oorgebly het nie.

V. Tatishchev self geskryf het oor die groot verdraaiings van die geskiedenis deur die Romanovs, sy studente het die term "Romano-Germaanse juk" gebruik. Die oorspronklike manuskrip van Tatishchev se "Russian History" na Miller spoorloos verdwyn het, en sommige "drafts" (Miller het dit volgens die amptelike weergawe gebruik) is nou ook onbekend.

Die groot M. Lomonosov (1711-1765) het in sy briewe saam met G. Miller bang gemaak oor sy valse geskiedenis (veral die leuen van die Duitsers oor die "groot duisternis van onkunde" wat na bewering in Antieke Rusland geheers het) en beklemtoon die oudheid van die Slawiese ryke en hul voortdurende beweging van oos na wes.

Mikhail Vasilyevich het sy "Antieke Russiese Geskiedenis" geskryf, maar deur die pogings van die Duitsers is die manuskrip nooit gepubliseer nie … Verder, vir die stryd teen die Duitsers en hul vervalsing van die geskiedenis, deur die besluit van die Senaat Kommissie M. Lomonosov "vir herhaalde oneerbiedige, oneervolle en walglike dade … met betrekking tot Duitse grond is onderworpe aan die doodstraf, of… straf met wimpers en ontneming van regte en fortuine."

Lomonosov het byna sewe maande in aanhouding deurgebring en gewag op die goedkeuring van die uitspraak! Volgens die dekreet van Elizabeth is hy skuldig bevind, maar van straf "vrygemaak". Sy salaris is met die helfte gesny, en hy moes die Duitse professore om verskoning vra “vir die vooroordele wat hy gepleeg het”. Scum G. Miller het 'n spottende "bekering" gemaak, wat Lomonosov gedwing is om in die openbaar uit te spreek en te onderteken …

Na die dood van M. V. Lomonosov, die volgende dag (!), Die biblioteek en al die papiere van Mikhail Vasilyevich (insluitend die historiese opstel) is deur Catherine se bevel deur graaf Orlov verseël, na sy paleis vervoer en spoorloos verdwyn.

En dan … net die eerste bundel van die monumentale werk van M. V. Lomonosov, voorberei vir publikasie deur dieselfde Duitser G. Miller. En die inhoud van die bundel het om een of ander rede vreemd genoeg heeltemal saamgeval met die verhaal van Miller self …

Die 12-volume "History of the Russian State" deur die skrywer Nikolai Karamzin (1766-1826) is oor die algemeen 'n artistieke rangskikking van die Duitse "Synopsis" met die toevoeging van lasterlike oorlopers, Westerse kronieke en fiksie (sien "Help: Mense - Karamzin"). Interessant genoeg bevat dit NIE die gewone verwysings na bronne nie (uittreksels is in die notas).

Die skrywer van die 29-volume "History of Russia from Ancient Times" Sergei Solovyov (1820-1879), wie se werk meer as een generasie Russiese historici bestudeer het, "'n Europese man is 'n tipiese liberaal van die middel van die 19de eeu" (Sowjet-akademikus LV Cherepnin).

Met watter ideologie kon Soloviev, wat in Heidelberg studeer het by die lesings van Schlosser (die skrywer van die multivolume "Wêreldgeskiedenis"), en in Parys by die lesings van Michelet Russiese geskiedenis kon aanbied? Gevolgtrekking K. S. Aksakov (1817-1860 gzh, Russiese publisist, digter, literêre kritikus, historikus en taalkundige, hoof van die Russiese Slawofiele en ideoloog van Slawofilisme) oor Soloviev se "Geskiedenis" wat deur die owerhede erken word:

" Die skrywer het nie een ding opgemerk nie: die Russiese volk ".

L. N. Tolstoy het oor Solovyov se afvalpapier gepraat: "As jy gelees het oor hoe hulle beroof, regeer, baklei, verwoes het (dit is die enigste ding in die geskiedenis), kom jy onwillekeurig by die vraag: WAT is beroof en verwoes? Wat het jy verwoes?"

Kennis van die geskiedenis van S. M. Solovyov was so ellendig dat hy byvoorbeeld beswaar gemaak het teen die doelgerigte kritiek van A. S. Khomyakov, in wese, kon hy nooit, onmiddellik verby in die vlak van direkte beledigings. Terloops, S. M. Solovyov ook, daar is GEEN direkte skakels na bronne nie (slegs Bylaes aan die einde van die werk).

Benewens V. Tatishchev en M. V. Lomonosov se pro-Westerse leuens in verskillende jare is teengestaan deur Russiese mense soos die historikus en vertaler A. I. Lyzlov (~ 1655-1697 gzh, skrywer van "Scythian history"), historikus I. N. Boltin (1735-1792), historikus en digter N. S. Artsybashev (1773-1841 gzh), Poolse argeoloog F. Volansky (Fadey / Tadeusz, 1785-1865 gzh, skrywer van "Beskrywing van monumente wat Slawies-Russiese geskiedenis verduidelik"), argeoloog en historikus A. D. Chertkov (1789-1858 gzh, skrywer van "Oor die hervestiging van die Thraciese stamme anderkant die Donau en verder noord, na die Oossee, en aan ons in Rusland"), staatsraadslid E. I. Klassen (1795-1862 gzh, skrywer van "The Ancient History of the Slaws and Slavic-Russes before Rurik's Time"), die filosoof A. S. Khomyakov (1804-1860), diplomaat en historikus A. I. Mankiev (x-1723 gzh, ambassadeur in Swede, skrywer van sewe boeke "The Core of Russian History"), wie se name en werke vandag onverdiend vergeet word.

Maar as die "pro-Westerse", amptelike geskiedskrywing altyd die groen lig gegee is, dan is die werklike feite van die patriotte beskou as andersdenkende menings en, op sy beste, stilgemaak.

Die annale is 'n treurige gevolgtrekking …

Die ou kronieke het nie net in oorvloed bestaan nie, maar is voortdurend tot in die 17de eeu gebruik. Byvoorbeeld, in die 16de eeu het die Ortodokse Kerk die khan se etikette van die Goue Horde gebruik om hul grondbesit te beskerm.

Maar die magsoorname deur die Romanovs en die algehele uitwissing van die erfgename van die Ruriks, die geskiedenis van Tartary, die dade van die Tsare, hul invloed op Europa en Asië, het nuwe bladsye van die geskiedenis vereis, en sulke bladsye is geskryf deur die Duitsers na die totale vernietiging van die kronieke van die tye van die Ruriks (insluitend kerklikes).

Helaas, net M. Boelgakov het gesê dat "manuskripte nie brand nie." Hulle brand, en hoe! Veral as jy hulle doelbewus vernietig, wat natuurlik deur die kerk in verband met antieke geskrewe handelinge in die 17de eeu onderneem is.

Onder die skrywers van die boek deur Mavro Orbini is twee Russiese historici van die oudheid - Eremeya Russian (Jeremia Rusin / Geremia Russo) en Ivan die Grote van Goties. Ons ken nie eers hul name nie!Boonop het Eremey die "Moskou-annale" vanaf 1227 geskryf, blykbaar - die eerste geskiedenis van Rusland.

Weereens - vreemde brande in die argiewe kerke hier en daar geflits, en wat hulle reggekry het om te red, is vir veiligheid deur die mense van die mense van die Romanovs in beslag geneem en vernietig.

Deel - vervals (sien die hoofstuk "Kievan Rus" - 'n mite! Vermelding in die annale ") Die meeste van die oorblyfsels van die argiewe is van die weste van Rusland (Volyn, Chernigov, ens.), dit wil sê, hulle het iets agtergelaat wat nie weerspreek was nie die nuwe geskiedenis van die Romanovs. Ons weet nou meer van antieke Rome en Griekeland as van die tye van die Rurik-heerskappy.”Selfs die ikone is verwyder en verbrand, en die fresko's van die kerke is afgekap in opdrag van die Romanovs.

Trouens, vandag se argiewe is slegs drie eeue van die Russiese geskiedenis onder die Romanovs se huis. Benewens die dokumente van alle koninklike persone vanaf die begin van die bewind van Petrus I tot die abdikasie van Nicholas II, slegs materiaal van bekende adellike families, voorvaderlike fondse van grondeienaars en nyweraars wat 'n beduidende rol in Rusland gespeel het in die 18de -19de eeue word bewaar.

Onder hulle is die plaaslike boedelfondse (Elagins, Kashkarovs, Mansyrevs, Protasovs) en familie-argiewe (Bolotovs, Bludovs, Buturlins, Verigins, Vtorovs, Vyndomsky, Golenishchevs-Kutuzovs, Gudovichi, Karabanovs, Kornilovs, Nikolaevs). Alles! Twyfel iemand anders oor die vervalsing van die geskiedenis?

Die skrywer is van mening dat na die probleme van die begin van die 17de eeu in Rusland en die ineenstorting van Tartary (die Russies-Horde Ryk), aanvanklik sy ou dinastie van tsare heeltemal uitgeroei is, en toe is die herinnering aan haar uitgevee.