Die CIA en die Kunswêreld: Die Kulturele Front van die Koue Oorlog

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Beste lesers, die redaksie van TS "Alleen" begin 'n nuwe siklus van literêre keure. Daarin sal ons kennis maak met uittreksels uit verskeie boeke wat die effek van politieke tegnologieë openbaar, hetsy in geskiedenis, godsdiens, kuns, ensovoorts. Vandag sal ons praat oor die oorlog op die gebied van kuns.

Ons eerste boek: The CIA and the Art World: The Cultural Front of the Cold War deur Francis Stonor Saunders. En 'n uittreksel daaruit handel oor hoe abstrakte ekspressionisme in die skilderkuns, hoewel dit nie 'n hoë artistieke waarde gedra het nie, tog een van die wapens van politieke stryd en morele konformisme geword het.

So, in die boek deur Francis Saunders, vind ons dat abstrakte ekspressionisme vir die Amerikaanse kulturele intelligentsia "'n spesifieke anti-kommunistiese boodskap gedra het, 'n ideologie van vryheid, vrye onderneming." - En verder: “Die gebrek aan beeldspraak en politieke onverskilligheid het dit heeltemal die teenoorgestelde van sosialistiese realisme gemaak. Dit was die soort kuns wat die Sowjette gehaat het. Boonop was abstrakte ekspressionisme, het die voorstanders daarvan, 'n suiwer Amerikaanse ingryping in die modernistiese kanon. So onlangs as 1946 het kritici die nuwe kuns toegejuig as “’n onafhanklike, selfversekerde, ware uitdrukking van nasionale wil, gees en karakter. Dit blyk dat kuns in die Verenigde State in estetiese terme nie meer die resultaat is van Europese neigings nie en nie net 'n samesmelting van buitelandse "ismes" wat versamel is in geassimileer met 'n groter of mindere deel van die rede nie.

Met dit alles het die uitstallings van die "nuwe kuns" egter nie sukses geniet nie, en "die Sowjetunie en die grootste deel van Europa het aangevoer dat Amerika 'n kulturele woestyn was, en die gedrag van die Amerikaanse kongreslede het dit blykbaar bevestig. In die poging om die wêreld te wys dat die land 'n kuns het wat ooreenstem met die grootheid en vryheid van Amerika, kon senior strateë hom nie in die openbaar ondersteun nie weens interne opposisie. So wat het hulle gedoen? Hulle het hulle tot die CIA gewend. En 'n stryd het begin tussen diegene wat die verdienste van Abstrakte Ekspressionisme erken het en diegene wat dit probeer afkraak het.

In die Amerikaanse Kongres was daar baie teenstanders van veral die nuwe estetika en abstrakte ekspressionisme. Soos Braden later onthou het: “Kongreslid Dondero het ons baie probleme gegee. Hy het kontemporêre kuns gehaat. Hy het gedink dit is 'n parodie, dat dit sondig en lelik is. Hy het’n daadwerklike stryd met sulke skilderkuns ontketen, wat dit uiters moeilik gemaak het om met die Amerikaanse kongres te onderhandel oor sommige van ons voornemens – om uitstallings na die buiteland te stuur, met sy simfoniese musiek in die buiteland op te tree, tydskrifte, ensovoorts. Dit is een van die redes hoekom ons alles in die geheim moes doen. Want dit alles sou ingekort gewees het as dit tot 'n demokratiese stemming gebring is. Om openheid aan te moedig, moes ons in die geheim optree.” Hier kom weer die groot paradoks van Amerika se kulturele Koue Oorlog-strategie: om demokrasie-gebore kuns te bevorder, moes die demokratiese proses self omseil word.

Weereens het die CIA hom tot die private sektor gewend om sy doelwitte te bereik. In Amerika was die meeste museums en kunsversamelings (soos dit nou is) privaat besit en uit private bronne gefinansier. Die mees prominente onder moderne en avant-garde museums was die Museum of Modern Art (MOMA) in New York. Sy president vir die grootste deel van die 1940-1950's.daar was Nelson Rockefeller, wie se ma, Abby Aldrich Rockefeller, een van die stigters van die museum was (dit het in 1929 geopen, en Nelson het dit "Mother's Museum" genoem). Nelson was 'n passievolle bewonderaar van Abstrakte Ekspressionisme, wat hy "die kuns van vrye onderneming" genoem het. Oor die jare het sy private versameling tot 2 500 stukke gegroei. Duisende meer werke versier die lobby en gange van geboue wat deur die Rockefeller Chase Manhattan Bank besit word.

“Wat Abstrakte Ekspressionisme betref, is ek in die versoeking om te sê die CIA het dit uitgevind net om te sien wat die volgende dag in New York en die Soho-omgewing gebeur! - het die CIA-beampte Donald Jameson geskerts voordat hy oorgegaan het na 'n ernstige verduideliking van die betrokkenheid van die CIA. - Ons het besef dat hierdie kuns, wat niks met sosialistiese realisme te doen het nie, sosialistiese realisme selfs meer gestileerd, meer rigied en beperk kan laat lyk as wat dit werklik is. Moskou was in daardie dae uiters aanhoudend om enige vorm van inkonsekwentheid met sy uiters rigiede patrone te kritiseer. Daarom het die gevolgtrekking self voorgestel dat alles wat so heftig deur die USSR gekritiseer word in een of ander mate ondersteun moet word. Natuurlik, in sulke gevalle kon ondersteuning slegs deur CIA-organisasies of -operasies verskaf word, sodat daar geen vrae was oor die behoefte om byvoorbeeld Jackson Pollock se reputasie te was, of iets te doen om hierdie mense te lok om met die CIA saam te werk nie. - hulle moes heel aan die einde van die ketting wees. Ek kan nie sê dat daar ten minste 'n soort ernstige verbintenis tussen ons en Robert Motherwell was nie. Hierdie verhouding kon en moes nie hegter gewees het nie, want baie van die kunstenaars het min respek vir veral die regering gehad, en natuurlik nie een van hulle nie - die CIA."

Jackson Pollock skilderye

Kom ons gee 'n konkrete voorbeeld. “Die uitstalling wat oorspronklik in Januarie 1960 by die Louvre Museum van Dekoratiewe Kunste geopen is, het oorspronklik die titel Poetic Sources of Contemporary Painting gekry, die meer uitdagende titel Antagonisms. Die uitstalling is oorheers deur die werk van Mark Rothko, wat destyds in Frankryk gewoon het, Sam Francis, Yves Klein; dit was die eerste vertoning van sy werk in Parys, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby en Joan Mitchell. Baie van die skilderye is vanaf Wene na Parys gebring, waar die Kongres dit uitgestal het as deel van 'n breër veldtog wat deur die CIA gereël is om die Kommunistiese Jeugfees van 1959 te ontwrig. Die uitstalling het die CIA $15 365 gekos, maar vir 'n wyer weergawe in Parys moes hulle bykomende befondsing soek. 'n Bykomende $ 10 000 is deur die Hoblitzell-stigting gewas, en $ 10 000 van die Franse Vereniging vir die Kunste is by hierdie bedrag gevoeg. Alhoewel die pers "mildelik aandag gegee het" aan die Antagonisms-uitstalling, was die Kongres gedwing om die resensies as "algemeen te erken" baie boosaardig.” Terwyl sommige Europese kritici geboei was deur die "manjifieke resonansie" en "asemrowende, duiselingwekkende wêreld" van Abstrakte Ekspressionisme, was baie verward en woedend.

Nie net Europese kunstenaars het soos dwerge gevoel naas die gigantisme van Abstrakte Ekspressionisme nie. Adam Gopnik het later tot die gevolgtrekking gekom dat "dimensielose abstrakte waterverf die enigste kunsbeweging [word] wat in Amerikaanse museums verteenwoordig word, wat twee generasies realiste gedwing het om ondergronds te gaan en, soos samizdat, stillewes te versprei." John Canadey het onthou dat "die hoogtepunt van die gewildheid van abstrakte ekspressionisme in 1959 gekom het, toe 'n onbekende kunstenaar wat in New York wou verskyn, nie met 'n kunsgalery kon saamstem nie, tensy hy geskryf het in 'n styl wat van een of ander lid van New geleen is. -York skool". Kritici wat “geglo het dat abstrakte ekspressionisme sy eie sukses misbruik en dat die monopolie op kuns te ver gegaan het” kan hulself, in die woorde van Kanadei, “in’n onaangename situasie” bevind (hy het beweer dat hy self na bewering met die dood gedreig is omdat hulle nie die New York-skool herken het nie) … Petty Guggenheim, wat in 1959 na die Verenigde State teruggekeer het na 'n 12-jarige afwesigheid, was "verbaas: al die visuele kunste het 'n groot sakeprojek geword."

Die slotsom is teleurstellend: "Dit is soos in 'n sprokie oor die naakte koning," het Jason Epstein gesê. - Jy loop so in die straat af en sê: "Dit is 'n groot kuns," en mense uit die skare stem saam met jou. Wie gaan voor Clem Greenberg, en ook voor die Rockefellers, wat hierdie skilderye gekoop het om hul banke te versier, staan en sê: “Hierdie goed is verskriklik!”? Miskien was Dwight MacDonald reg toe hy gesê het: "Min Amerikaners waag dit om te argumenteer met 'n honderd miljoen dollar."