Grondwetlike hervorming as gevolg van nederlaag in die Koue Oorlog

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die Grondwet het hopeloos agter die politieke werklikheid van Rusland gebly. Die Grondwet van 1993 beskryf 'n samelewing wat in 'n "oop veld" gestig is deur mense wat vol vertroue is dat hul staat in 1991 gebore is, en wat niks van die geskiedenis van Rusland onthou nie.

Ons Grondwet is 'n nuttelose nalatenskap van die liberale 1990's. Dit het 'n verklaring van nederlaag in die Koue Oorlog geword en het wetgewing die nie-soewereine status verseker van daardie deel van die ineengestorte USSR, wat, synde sy wettige opvolger, die Russiese Federasie genoem is.

Hierdie vreemde dokument van ons moeilike verlede belemmer steeds die ontwikkeling van ons land. En die meerderheid van die Russiese bevolking het begin om die huidige liberale Grondwet as verouderd te beskou.

Twee derdes van die Russiese burgers is ten gunste van die hersiening van die Grondwet

Die Openbare Opinie-stigting (FOM) het onlangs 'n opname gedoen oor die houding van Russiese burgers teenoor die Grondwet. Die vraag is gevra: "Moet of moet nie, na jou mening, vandag die Grondwet hersien, wysigings daaraan aanbring nie?"

Twee derdes (68%) het positief geantwoord. Daar was 'n jaarlikse toename in diegene wat ten gunste van die hersiening van die Grondwet was. In 2018 was daar 66% van hulle, en in 2013 - 44%.

Terselfdertyd neem die getal van diegene wat die instelling van enige wysigings aan die Grondwet teenstaan, af. In 2013 was daar 25% van hulle, in 2018 - 20%, en in 2019 - slegs 17%.

Die meerderheid (47%) van die respondente meen dat die Grondwet “nie die lewe van ons land bepaal nie”, dat “dit’n suiwer formele dokument is”. In die ouer strata van die bevolking, vanaf 46 en ouer as 60, is die syfer 54%.

Dieselfde persentasie (53-54%) is sigbaar onder hierdie ouderdomsgroepe en in antwoorde op die vraag: "Dink jy die Grondwet help of help nie gewone burgers, mense soos jy, om hul regte te verdedig nie?" Die meeste sien geen werklike hulp van die huidige Grondwet om hul regte te beskerm nie. Dit wil sê, hy beskou die Grondwet as 'n wet nie van direkte optrede nie, maar 'n formele en verklarende dokument.

'n Interessante feit is die kritiese houding jeens die Grondwet van vroue. Vandag is 71% van vroue en 63% van mans ten gunste van verskeie wysigings aan die Grondwet. Met 'n groot aantal onthouding vroue 14%, mans 15%.

'n Minderheid was ten gunste daarvan om die Grondwet in sy huidige vorm te laat.

Dit is tyd om verantwoordelike besluite te neem.

Die moderne grondwet gee soewereiniteit aan internasionale reg

Sedert die aanvaarding van die Grondwet in 1993 het Rusland baie verander. En 'n aantal van die belangrikste artikels van die Grondwet stem vandag nie meer ooreen met die realiteite van ons staatskap en die buie van ons burgers nie.

Byvoorbeeld, paragraaf 4 van artikel 15: "As 'n internasionale verdrag van die Russiese Federasie ander reëls instel as dié wat deur die wet bepaal word, dan word die reëls van die internasionale verdrag toegepas."

Hierdie artikel gee die meeste van die nasionale soewereiniteit weg aan eksterne internasionale reg, en erken die voorrang daarvan bo nasionale reg. Dit is absoluut onaanvaarbaar vir 'n onafhanklike staat.

Of direk skadelike artikel 76, in klousule 6 wat beweer dat "in die geval van 'n botsing tussen federale wet en 'n regulerende regshandeling van 'n samestellende entiteit van die Russiese Federasie, uitgereik in ooreenstemming met deel vier van hierdie artikel, 'n regulerende regshandeling van 'n samestellende entiteit van die Russiese Federasie is van krag."

Dit is duidelik 'n konfederale norm. Die Grondwet erken die oppergesag van die samestellende entiteit van die Federasie in geskille met die Federasie, insluitend die ontkenning van die reg van die federale regering om die grondgebied van die samestellende entiteite te verander.

Terselfdertyd, soos die hoof van die konstitusionele hof Valery Zorkin korrek skryf, “kan die regte van minderhede beskerm word in die mate dat die meerderheid daarmee saamstem. Dit is onmoontlik om wetgewende normatiwiteit op die hele samelewing af te dwing wat die basiese waardes van die gemeenskaplike goed, wat deur die meerderheid van die land se bevolking gedeel word, ontken of bevraagteken.

Maar in die teks van die Grondwet self is daar geen konsep van "meerderheid" of "Russiese volk" nie. Daar is net die konsep van “nasionale minderhede”.

Nie minder aaklig is Artikel 12 nie, wat verklaar dat "plaaslike selfregeringsliggame nie by die stelsel van staatsowerhede ingesluit is nie." Hier lê die liberale Grondwet 'n konfrontasie tussen die administratiewe vertikale van mag en plaaslike selfregering neer, wat 'n alternatiewe plaaslike regering skep. Dit is gedistilleerde, anti-staatlike en absoluut nie-werkende liberalisme.

Artikel 62 is ook vreemd: “1. 'n Burger van die Russiese Federasie kan burgerskap van 'n vreemde staat hê (dubbele burgerskap) in ooreenstemming met die federale wetgewing of 'n internasionale verdrag van die Russiese Federasie. 2. Die feit dat 'n burger van die Russiese Federasie die burgerskap van 'n vreemde staat het, verminder nie sy regte en vryhede nie."

Die grondwetlike artikel stel 'n soort "multi-patriotisme" bekend, wat individue toelaat om burgers van verskeie state te wees en verskeie patriotismes te hê. Statistieke sê dat ons ongeveer 900 duisend sulke "multi-burgers" het. En baie van hulle beklee verantwoordelikheidsposisies in die staatsdiens. Vir die oorblywende 145 miljoen is sulke burgerlike "poligamie" aanstootlik en baie gevaarlik.

In hierdie verband onthou ek die woorde van wyle Brzezinski: “Ek sien nie 'n enkele geval waarin Rusland sy kernkragpotensiaal kan gebruik nie, terwyl daar $500 miljard in Amerikaanse banke is wat aan die Russiese elite behoort. Jy moet nog uitvind wie se elite dit is - joune of reeds ons s'n. Dit is in 2013 gesê.

Hoeveel geld is ons elite nou in die buiteland? Hierdie probleem kan nie opgelos word met 'n beleid van "multi-patriotisme" nie. Die staatsdiens van Rusland moet nie mense met buitelandse burgerskap insluit nie.

Nodige wysigings aan die Grondwet

Vroeër of later sal die Grondwet beslis verander word. Beter vroeër. Belangrike dinge moet betyds gedoen word.

Ons staat moet wetgewing 'n histories opeenvolgende eenheid word. Rusland is lank reeds deur ons voorvaders gestig en deur landwye opofferings goedgekeur. Die duisendjarige geskiedenis van die land moet in die aanhef van die nuwe teks van die Grondwet aangedui word.

Enige samelewing word geskep deur die bewussyn van sy lede. Dit is die lewende bewussyn van die nasie of die sosiale organisme van idees. Daarom moet die staat’n ontwikkelde burgerlike uitkyk hê. Dit is nodig om die verbod op staatsideologie te verwyder.

Die hoofwet (Grondwet) van die land moet die basiese nasionale ideologiese houdings weerspieël:

1. Dit is nodig om die nasionale begeerte om al die verdeelde dele van die Russiese wêreld in 'n enkele staat te verenig, wetlik in die wetgewing vas te lê. Die skeuring van die Russiese volk moet eers ideologies en wetgewend oorkom word.

Hierdie nasionale begeerte kan in die Grondwet vasgelê word, soos byvoorbeeld gedoen is in die Grondwet van die Bondsrepubliek Duitsland na die verdeling van die Duitse volk. Artikel 23 het alle Duitse state die reg gewaarborg om by die verenigde Duitsland aan te sluit en die uitbreiding van die Grondwet na die res van Duitsland.

Ons Grondwet behoort dieselfde potensiële reg vir alle Russiese lande aan te teken om deel van Rusland te word. 'n Grondwetlike verklaring word vereis dat die algemene basiese wet "in die res van die verenigde Rusland na hul toetreding in werking sal tree."

Dit sal help om die oorwinning van die grootste nasionale verdeeldheid in die Russiese volk te versnel, wat plaasgevind het as gevolg van die idees van rewolusie en die optrede van Rusland se geopolitieke teenstanders.

2. Dit is nodig om wettiglik alle struikelblokke vir die dominante en dominante posisie van die Russiese taal in die staat te verwyder. Die Russiese taal is 'n nasionale taal en is verpligtend in die weermag, in die vloot en in alle staats- en openbare instellings. Dit is ook nodig om die status van die Cyrilliese alfabet wetlik te definieer as 'n staat en verpligtend vir gebruik in Russies en ander tale van ons staat.

3. Dit is nodig om die gesin wetlik te beskerm en dit onder die spesiale beskerming van die staat te plaas. Dit is nodig om in die wetgewing die bewoording in te voer dat "huwelik uitsluitlik tussen een man en een vrou gesluit kan word." En streef in die toekoms na 'n grondwetlike verbod op die doodmaak van babas (aborsie) in die baarmoeder. Stel 'n verbod in op die ondertekening van enige internasionale verdrae wat anti-familie klousules sal bevat.

4. Die nuwe weergawe van die Grondwet moet die status van die Ortodokse geloof uitspel en wetlik verseker. Dit is nodig om terug te keer na die nuwe Grondwet die weergawe van die 62ste artikel van die Basiese Wette van die Russiese Ryk van 1906, wat wetlik bepaal het dat die Russies-Ortodokse Kerk 'n spesiale godsdienstige, morele en staatsrol in Rusland speel.

Dit sou net so belangrik wees om die betekenis van artikel 63 (1906) na die Grondwet terug te keer, wat gesê het dat die hoof van Rusland “nie enige ander geloof behalwe die Ortodokse kan bely nie”, wat die Russiese meerderheid werklik teen die beskawingsprivatisering sou beskerm. van Rusland wie ook al in gedagte kom.

5. Ons staat moet beslis sy vorm verander van federaal na unitêr. Die federale stelsel is nie lewensvatbaar nie en ons het van die kommunistiese territoriale konstruksie geërf. Die ineenstorting langs die federale grense van die Sowjetunie het dit duidelik gewys.

Nasionale republieke en provinsies moet verenig word in ooreenstemming met die beginsel van die land se administratief-territoriale verdeling.

In sy geskiedenis was Rusland nog nooit 'n unie van nasionale republieke nie, behalwe vir 'n kort kommunistiese eksperiment wat geëindig het met die ineenstorting van Groter Rusland.

Die nuwe Grondwet moet nie liberaal wees nie, dit moet 'n dokument word van 'n land wat sy toekoms sien op die historiese paaie van sy imperiale grootheid.