Netwerkparlement in plaas van die Doema

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Jy moet dadelik die onderwerp duidelik identifiseer. Deur die doeltreffendheid van die bestaan van die Staatsduma in sy huidige vorm te bevraagteken, ontken die skrywers geensins die behoefte aan die organe van demokrasie as sodanig nie.

Dit impliseer dat dit 'n werklik gewilde magsorgaan moet wees, en nie 'n vals skerm wat staatsmag van die mense skei nie.

Die Doema is 'n aanvanklik doodgebore struktuur wat geskep is om die oligargiese mag formeel te bedek en daarom is dit absoluut sinneloos om dit deur middel van verkiesings te probeer vul met lewende mense.

Vandag is die hoofsaak nie kritiek op 'n ooglopend ongeskikte regeringsliggaam - die Doema - nie, maar die vinnige skepping van plaasvervangende, alternatiewe strukture.

Dit is nie persoonlikhede wat verander moet word nie, maar die beginsels van vorming en struktuur van die parlement, wat dit in 'n People's Veche verander, waar elke burger die reg het om te stem.

Die frase "waarom het ons die Doema nodig" is baie gewild op die internet. Ons haal een van die vele soortgelyke artikels aan.

“Wat die Doema doen is onbeduidend uit die oogpunt van die betekenis van die besluite wat geneem is; onaanvaarbaar duur uit 'n ekonomiese oogpunt; sinneloos en in stryd met gesonde verstand uit die oogpunt van beoordeling van die werksaamhede van die deputate; skadelik en gevaarlik uit die oogpunt van die verbruiker. Dit alles saam lei tot die vernietiging van die land en die mense wat daarin woon.”

Liefhebbers van pornografie kan die skouspel van afgevaardigdes in die natuur geniet, d.w.s. sonder ekstra klere, in 'n keur onder die leuse: "Raai die land deur die adjunk."

Die aantal Russe, na wie se mening die lewe van die land sonder die Doema georganiseer kon word, het in 2013 tot 43% toegeneem, in 2011 het net 32% so gedink.

Hier is 'n kompakte aanbieding van die aktiwiteite van die Doema.

“In post-Sowjet-Rusland is die oorweldigende meerderheid van die afgevaardigdes nie werkende mense nie, maar parasiete in die Staatsduma. Dit is nie 'n lasterlike beskuldiging nie, maar 'n beoordeling van die resultate van die "werk" van die afgevaardigdes van die ses konvokasies van die Doema, wat voortspruit uit die feit dat hulle so 'n wetgewende raamwerk geskep het wat nie 'n burger van Rusland waarborg nie. welstand hetsy in die hede of in die toekoms, bied nie maatskaplike beskerming vir volwassenes of kinders of bejaardes nie, en die land beleef al meer as 20 jaar sedert die aanvaarding van die 1993 Grondwet 'n uitgerekte algemene kulturele krisis, teen die agtergrond waarvan 'n stroom politici se demagogie die samelewing binnestroom oor die probleme, moeilikhede van die huidige tydperk en die impak op die begroting van die daling in wêreldoliepryse, is dit onbekend hoe die opkomende inflasie, wat die Sentrale Bank en die Ministerie van Ekonomiese Ontwikkeling en Handel baklei, oor die behoefte om die ekonomie na innoverende ontwikkeling oor te dra, oor die verbetering van die lewensgehalte van die land se bevolking, ens. Die stroom van demagogie is eindeloos, maar die doelwitte wat deur politici verkondig word, word nie sistematies bereik nie.”

En hier oor die verkiesings: "In skare-" elite "kulture is enige verkiesing 'n kompetisie tussen spanne politieke strateë wat die geld wat aan hulle betaal word, werk, en nie 'n kompetisie tussen politici en die idees en opinies wat hulle dra oor hoe die samelewing kan voortleef.”

As ons aanvaar, soos dit verklaar word, dat die verkiesings 'n kompetisie van idees is, dat die afgevaardigdes omgee vir die welsyn van Rusland, en die kiesers verstaan waarvoor hulle stem, dan sal dit blyk dat hulle vir al die verregaande stem. dinge wat in Rusland gebeur, stem vir die vernietiging van die land, vir sy koloniale status.

Die magstrukture, soos gewoonlik, verontagsaam die opinie van burgers, organiseer egter weer verkiesings, en wil die werk van hierdie oorbodige liggaam uitrek, hoewel die mense reeds vir die Doema lag en dit 'n staatsdwaas noem: “Gister 'n onbekende persoon het die Doema gebel en gesê dat daar 'n betekenis daar is. Gelukkig het kenners gekom en uitgevind dat daar geen sin in die Doema is nie.”

Maar hierdie mening moet uitgeklaar word - daar is regtig geen sin in die bestaan van die Doema in sy huidige formaat uit die oogpunt van Rusland se belange nie. Maar vanuit die oogpunt van Rusland se vyande is daar so 'n betekenis - hierdie betekenis lê in die vervalsing van egte demokrasie.

Die doel van die Doema is om 'n kartonversiering van demokrasie te wees, vermoedelik bestaande demokrasie, hoewel die burgers van die Russiese Federasie in werklikheid geen instrument van invloed het nie, hetsy op die regering of op die situasie in die land.

’n Mens moenie dink dat die probleem van nagemaakte demokrasie uitsluitlik Russies is nie. Dit bestaan in alle lande, insluitend die ontwikkelde lande van die Weste.

“Diegene wat formeel regeer ontvang … bevele nie van die kiesers nie, maar van 'n klein groepie … genoem die 'establishment' (diegene wat aan bewind is). Dit bestaan, hoewel die bestaan daarvan hardnekkig ontken word. Die tweede geheim is die feit dat die bestaan van die establishment - die regerende klas - nie gedebatteer mag word nie."

Die Doema is deel van die tegnologie van legitimering van mag in die stelsel van nagemaakte demokrasie. Die werklike doel van sy bestaan is om die optrede van die owerhede te legitimeer, die voortsetting van die Jeltsin-koers van vernietigende vernietiging van die land.

Wat doen die Doema werklik? Oor die hele tydperk van die ses konvokasies van die “demokraties verkose” parlement word Rusland steeds vernietig en geplunder op dieselfde manier as wat dit sedert die staatsgreep van 1991 was. Die Doema verhoed dit nie, maar keur dit goed.

Kan iemand ten minste een van die wette onthou wat deur die Doema aangeneem is wat die land en die mense bevoordeel het? Onwaarskynlik. Maar die lys van anti-mense wette is groot. Volgens die wet vind al hoe meer golwe van privatisering plaas, m.a.w. die werklike plundering van staatsbates deur onversadigbare oligarge. Fabrieke, staatsplase en institute word deur die wet gesluit. Volgens die wet word Russiese kinders in die buiteland verkoop, volgens die wet is die Unified State Exam in skole ingestel, wat kinders in idiote verander, volgens die wet is die Russiese weermag en verdedigingsbedryf vernietig. In volle ooreenstemming met die Boskode wat deur die Doema aangeneem is, is die bosboudiens vernietig, en die woude is aan die "effektiewe eienaar" gegee wat die Russiese woud afbrand en afkap. Volgens wet kan jy alkohol enige tyd, enige plek verkoop, skole en hospitale sal binnekort op hierdie lys wees. Die wet verbied om dwelmhandelaars te streng te straf en verbied Russe wat in die vakbondrepublieke bly om Russiese burgerskap te verkry. Dit is nie interessant om al die kunste van die Doema te lys nie - dit is reeds 'n alledaagse.

Dit is merkwaardig deurdag dat die deputate geen verantwoordelikheid dra vir die gevolge van hul aktiwiteite nie. Niemand het die koste van die gebrande woude afgetrek van die salarisse van die afgevaardigdes wat die Boskode aangeneem het nie.

Die werk van die Doema-komitees was aanvanklik ondoeltreffend, hulle rapporteer uitsluitlik deur formele protokolle.

https:// kommunitêr. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Dit is eenvoudig vervelig om die persoonlikhede van die adjunkkorps te ontleed. Die bonte menigte van wettig ongeletterde vegters, sangers, meisies van "Playboy" en sommer grys non-entities, dit is nie bekend hoe hulle in die parlementêre setels gekom het nie, het niks met wetgewing te doen nie. En selfs 'n uitgesproke vyand van Rusland, Ilya Ponomarev, wat na die Verenigde State gevlug het, het vir 'n lang tyd voortgegaan om die Doema se salaris te ontvang - alles is volgens die wet. Dit sou moontlik wees om ander mense se adjunkte te noem wat hulself met omkoopgeld, strooptogte beslagleggings, verbintenisse met kriminele strukture bevlek het en wat daarin geslaag het om die krimineel verkry geld te was, maar hulle name is reeds aan almal goed bekend uit mediaberigte en geregtelike kronieke.

Baie mense verstaan nie wat die partyfaksies in die parlement doen wanneer die rol van partye in die samelewing tot niet gekom het nie. Partytjies is 'n verouderde, argaïese vorm van organisering van die openbare lewe en dit word slegs benodig deur partybase wat na motballe ruik, wat hulle van tsaristiese lewe voorsien, hoewel die enigste beroep van hierdie base is om as narre op geselsprogramme te dien.

En dit is heeltemal onverstaanbaar hoekom burgers na verkiesings moet gaan en hierdie modderige publiek met hul stemme moet vertrou wanneer hulle belangrike wette aanneem? Afgevaardigdes van die Doema, wat 'n salaris van 'n halfmiljoen roebels ontvang, stel die minimum loon - die minimum loon - op die vlak van honger. En die goedgevoede, soos jy weet, verstaan nie die hongeriges nie. Hoe kan die belange van burgers wat 5-10 duisend ontvang verteenwoordig word deur diegene wat 50-100 keer meer inkomste het? Nou, as jy die deputate op die minimum loon plaas, sal hulle anders stem, maar die deputate sal dit nie toelaat nie.

"Die hele storie met verkiesings en partye is 'n toneelstuk vir dwase," dit is nie die woorde van 'n man van die straat nie, maar Yevgeny Fyodorov, wat baie goed weet wat die Doema is, aangesien hy 'n adjunk van vier konvokasies was.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

Kom ons luister verder na die ervare adjunk:

"Alle partybou het niks met die werklike lewe te doen nie …"

"Dit is 'n Anglo-Saksiese tipe demokrasie, 'n 'skouspel' wat ontwerp is om mense se aandag van werklike gebeure af te lei …"

“Ons speel volgens die reëls van die besetters. Partye wat nie instem om volgens 'n samewerkingsscenario te werk nie, word nie in die verkiesings toegelaat nie … Daar kan geen party wees wat nie met die Amerikaanse regering saamstem nie."

Waarlik so. En selfs die amptelike ideoloog van die Kremlin, Nikolai Starikov, het nie geminag om met die Amerikaanse konsul-generaal te vergader nie.

E. Fedorov glo dat die Verenigde State in die komende Doema-verkiesing in Rusland hoop om 'n suiwer pro-Amerikaanse Doema te kry, om absoluut sy eie regering aan te stel, hoewel die Medwedef-regering vir die Verenigde State liewer is as sy eie.

Alhoewel die persoonlikhede van die adjunkkorps effens verander in die verkiesings, trek die skadu-organiseerders van die proses nuwe lede van die Doema uit dieselfde reservoir, want die hooftaak van die Doema is om die oligargiese stelsel te bewaar, voort te gaan met die vernietiging van die ekonomie, fondse daaruit te onttrek en dit na buitelandse finansiële instellings oor te dra.

Dit is vreemd dat die term "kriptokolonie" verskyn het, wat deur politieke wetenskaplike Dmitri Galkovski bekendgestel is.

Die transformasie van 'n staat in 'n kripto-kolonie is die werklike latente kolonisasie van 'n onafhanklike staat met behoud van al die formele tekens van soewereiniteit. Kolonisasie word nie deur die meerderheid van die mense en selfs deur die meerderheid van die regerende elite erken nie. Die beleid en ekonomie van 'n kripto-koloniale staat, in die teenwoordigheid van formele eienskappe van soewereiniteit, is in werklikheid rigied ondergeskik aan die belange van buitelandse state of die eienaars en direktorate van transnasionale korporasies op dieselfde manier asof die land wetlik 'n kolonie, en sy staatskaping was administratief ondergeskik aan een of ander buitelandse beleidsmag. Moderne Rusland stem presies ooreen met die term "kripto-kolonie".

Hoeveel is die Doema werd? Baie duur. Boonop groei die koste daarvan geleidelik en vinnig. In 2003 was die jaarlikse begroting van die Doema ongeveer 3 miljard roebels ($ 90- $ 100 miljoen).

In 2014 is 8 miljard roebels uit die staatskas toegeken vir die instandhouding daarvan - 'n halfmiljard meer as in die vorige. Die meeste van hierdie geld - 5,8 miljard roebels - is gerig aan die salarisse van adjunkte en hul personeel. In Rusland, een van die wêreld se grootste verhoudings van die salaris van 'n adjunk van die federale parlement en die gemiddelde salaris in die land - 1: 8, 5.

Maar die owerhede ag dit nodig om hierdie buitensporige salaris voortdurend te verhoog. In 2013, deur presidensiële besluit, het dit gegroei tot 250 duisend per maand.

In 2015 was die adjunk se salaris reeds 350 000-400 000 roebels per maand, afhangend van die posisie wat in die komitee beklee word.

Maar dit is nie genoeg vir die afgevaardigdes nie. Volgens die besluit van die president van die Russiese Federasie van 16 Maart 2015, sal adjunkte en werknemers van die Staatsduma-apparaat, sowel as hul familielede, medisyne gratis of met 'n 50 persent afslag ontvang. Na aftrede uit die amp sal dwelmvoordele voortduur.

Die pensioen van 'n adjunk van die Doema is gemiddeld 21 000 roebels, terwyl in Rusland in 2015 die minimum pensioen 6 354 was en 'n gemiddeld van 12 400 roebels.

Die verkiesings kos die staatsbegroting in 2013-15 jaarliks 7 miljard roebels.

Hierby moet gevoeg word die maatskaplike voorregte van die deputate, lewenslange voorregte in die vorm van persoonlike voordele, eenmalige subsidies … Kom ons voeg hier die omkoopgeld wat die deputate ontvang vir lobbying wette gerieflik vir die rykes wat in staat is om dit te betaal omkoopgeld. Voeg die miljoene dollars by wat oligarge betaal vir parlementêre setels wat immuniteit verleen. Al hierdie geld word van die mense afgeneem in die vorm van belasting of deur bedrieglike skemas weggeneem.

So 'n kolossale salaris, absoluut onvoldoende vir die resultate van die adjunk se werk, is in werklikheid 'n verborge omkoopgeld. Die Doema word omgekoop om sy hooftaak te doen: die behoud van die bestaande stelsel wat die mag van die oligargie besit, die behoud van die meganismes vir hul verryking.

Terselfdertyd is die afgevaardigdes, aan wie mense toevertrou is om hul belange te verdedig, besig om hul eie probleme op te los: hulle beywer vir geld iemand se ekonomiese belange, los kwessies van hul eie verbetering op, word beskerm deur parlementêre immuniteit teen vergelding vir misdade, geniet hul trots…

In werklikheid is die deputate nie van die mense afhanklik nie, inteendeel, hulle is besig om hulself met alle mag af te sluit – die wet op 'n nasionale referendum was oorgroei met sulke administratiewe struikelblokke dat 'n referendum selfs teoreties onmoontlik geword het. Dit is 'n direkte growwe skending van Artikel 3, Klousule 3 van die Grondwet van die Russiese Federasie: "Die hoogste direkte uitdrukking van die mag van die mense is 'n referendum en vrye verkiesings." Die burgers van Rusland is heeltemal afgesny van die wetgewende proses, hulle is reeds gewoond aan die feit dat elke inisiatief van die Doema 'n nuwe onaangename verrassing word.

Pro-Amerikaanse politici wat in die Doema saamgedrom is dien die oligargie en transnasionale maatskappye, omskep die mense in biomassa, dra by tot die degenerasie daarvan deur die bevordering van homoseksualiteit, alkohol en dwelms om uitgestrekte gebiede van Rusland van "onnodige" mense te bevry en 'n stukkie natuurlike hulpbronne vir die "goue biljoen" … Maar die mense van Rusland, ten spyte van al die eksperimente wat op hulle uitgevoer word, het tot vandag toe 'n ryk intellektuele potensiaal. Wat is byvoorbeeld die briljante uitslae van ons skoolkinders by die Olimpiades.

Dit is eenvoudig absurd om so 'n duur en nie net sinnelose nie, maar skadelik vir die landorgaan met openbare geld te ondersteun, veral aangesien die mense in armoede leef.

Die uiters lae stempersentasie in die verkiesings, getuig 'n baie groot aantal bedorwe stembriewe: ons mense is in staat om hul staat self te regeer, hulle wil nie hierdie werk aan sommige afgevaardigdes toevertrou nie, hardnekkig, van konvokasie tot konvokasie, wat die land lei in die afgrond.

Dit is glad nie duidelik hoekom jy iemand aan jou stem moet vertrou, en dit nie self moet gebruik nie.

Volgens die Grondwet van die Russiese Federasie, hfst. 1 eetlepel. 3 klousule 1, die enigste bron van krag in Rusland is sy enkele multinasionale mense. Die mense, m.a.w. elke burger, en nie 'n handvol van sommige afgevaardigdes nie, het die reg om sy land te regeer.

Selfregering is 'n antieke Slawiese tradisie met diep wortels. Geskiedkundiges let op: die Slawiërs is nog altyd gekenmerk deur liefde vir vryheid, die begeerte na geregtigheid en kollektiewe besluitneming.

“Die Russe buig stadig en belangrik voor hul meerderes. Hulle het nie daardie vernedering voor die heersers, wat kenmerkend is van my geboorteland Duitsland nie.”

Adam van Bremen, Duitse handelaar (1081)

“Die stamme van die Sklavs en Antes (Slawiërs) is dieselfde in hul lewenswyse en in hul sedes; vry, is hulle geensins geneig om slawe te word of gehoorsaam te wees nie, veral nie in hul eie land nie. Mauritius, Bisantynse keiser (VI eeu)

"Die Slawiese mense het nie 'n outokratiese stelsel gehad nie, maar van ouds af het hulle universele vryheid geniet." Mauro Orbini, Italiaanse historikus (1601)

“Hierdie volke, Slawiërs en Miere, is nie onderworpe aan soewereine mag nie, maar sedert antieke tye leef hulle onder die heerskappy van die mense. Voordeel en skade word algemeen aanvaar"

Procopius van Caesarea, Bisantynse historikus

Daar was tradisionele Slawiese bestuurstegnologieë: die Rodovaya Veche, Kopnoe Pravo - voorbeelde van egte mense se demokrasie.

Veche - 'n gewilde vergadering in antieke en Middeleeuse Rusland, waar die deelnemers "mans" kon wees - die hoofde van alle gemeenskappe, ouderlinge en voormanne van gemeenskappe (stam, stam, nedersetting, prinsdom). Stamgemeenskappe of stamme het hul eie Raad van Ouderlinge gehad, wat kwessies van ekonomiese en ander gesamentlike aktiwiteite oorweeg het.

Ja, histories het mense se selfregering vir parlemente verloor. In Rusland het die Rade van die Sages verloor teen die monargieë, en die Rade van die Magi verloor teen die hiërargiese godsdienstige strukture. In antieke Griekeland is die Raad van Ouderlinge, na die ontstaan van staatskaping, omskep in die Areopagus, in antieke Israel - in die Sanhedrin, in antieke Rome - in die Senaat.

Maar wat het daarvan gekom?’n Politieke stelsel is geskep, ideaal vir klein groepies parasiete, en vir die mense het dit in voortdurende oorloë, bloed, volksmoord, wetteloosheid, armoede verander. Die ergste van alles is dat hierdie beheerstelsel die aarde se ekosisteem doodgemaak het.

Om die Slawiërs te herformateer, eienskappe soos liefde vir vryheid, selfagting, die vermoë om hul probleme onafhanklik op te los, te verwyder, het dit eeue van kerstening, outokrasie en die Bolsjewistiese regime geneem. Om die "trots" te breek, hulle op hul knieë te bring, die mense in 'n slaaf te verander, is 'n manier om die staat na so 'n ellendige toestand te bring waarin Rusland nou is, nie in staat om selfs een of ander bedrieglike Anti-Doping Agentskap te beveg nie, nie in staat om beskerm selfs sy gestremde atlete teen diskriminasie.

Die mense van Rusland is egter nie heeltemal gebroke tot vandag toe nie. Op die voorbeeld van die groei van openbare nie-winsgewende organisasies, vrywillige maatskaplike projekte, kan ons sien dat mense verkies om akute maatskaplike probleme self op te los.

Burgers begin self die bevordering van alkohol en tabak, dwelmverslawing, kindermolesteerders en jeugdige geregtigheid beveg. Jong omgewingsbewustes staan op vir aparte afvalinsameling, vir die vergroening van stede, vir die verbetering van die omgewingsituasie in die algemeen.

Oor die afgelope 20 jaar het 'n netwerk van ekodorpies in Rusland ontstaan, 'n nuwe soort landbounedersetting is gevorm met die ontwikkeling van produksie en toerisme, projekte word geïmplementeer om verlate dorpies te ontwikkel.

En dit alles word gedoen nie te danke aan, maar ten spyte van die bestuursapparaat, sonder die deelname van amptenare en adjunkte wat vasklou aan verouderde, venynige bestuursmetodes.

Die enigste gevolgtrekking wat hier na vore kom, is dat die mense van Rusland tot selfregering en selforganisasie in staat is. 'n Stratum van die aktiefste, passievolste jongmense verskyn, gereed om nuwe riglyne en idees aan te bied.

Hier is 'n aanhaling uit die Manifes van die internetgemeenskap "Pirate Party of Russia": «Die owerhede bewys elke dag hul toenemende ondoeltreffendheid. Mense neem toenemend die besluit oor spesifieke kwessies in eie hande. Die internet kweek by ons die gewoonte om persoonlik aan besluitneming deel te neem. Aangesien ons almal die land kan regeer, moet en sal ons dit regeer. Saam kan ons dit baie beter hanteer as’n klomp bekrompe en korrupte mense wat hulle per ongeluk aan bewind bevind.”

Vandag is daar 'n groeiende belangstelling in die voor-Christelike kultuur in die samelewing. Die beginsels van die werk van die tradisionele vir die Slawiërs van die People's Veche, Kopnoy Pravo word meer en meer gereeld bespreek. In moderne toestande moet die rol van die People's Veche deur die Netwerkparlement aanvaar word.

MET Netwerkgemeenskappe in plaas van partye

Die ruggraatneiging van ons dae is die groeiende invloed van netwerkorganisasies. Moderne assosiasies van mense is netwerkgemeenskappe wat die verouderde vorme van die organisering van die openbare lewe – partytjies – vervang. Partye is vertikale formele strukture met rigiede hiërargieë, personeelvlakke, stabiele werksfunksies, gestandaardiseerde prosedures en diggeslote vertikale hysbakke. Die partye is gebaseer op rigiede dogmas, wat streng verbode is om te hersien. Sulke organisasies is nie die enjin van maatskaplike ontwikkeling nie, maar sy rem. Maar dit is uit sulke verouderde blokke dat die huidige Doema gebou word.

In teenstelling met partye, is aanlyn gemeenskappe buigsame, lewendige, voortdurend vernuwende groepe wat dadelik reageer op die uitdagings van die tyd. In terme van potensiaal en doeltreffendheid is hierdie sosiale organismes hoër as die gewone hiërargiese vorme - partye.

Kom ons identifiseer die belangrikste eienskappe van aanlyn gemeenskappe. Netwerkorganisasie is gebaseer

• op konseptuele eenheid, voortdurend verfyn van die oorspronklike konsep;
• oor informele leierskap - daar is geen hiërargiese elite daarin nie, iets van hul eie uitdink of stoot, hier kan almal ontleed wat die ander voorstel;
• op die moontlikheid om die kreatiwiteit van die individu te verwesenlik;
• oor die outonomie en interaksie van dele - individue en sosiale groepe, oor die koördinering van hul belange;
• op 'n kombinasie van individuele en groepprojekte;
• effektiewe terugvoer van die werklike wêreld;
• op die maksimum verdeling van die persoonlike risiko van 'n foutiewe besluit.

Nog 'n voordeel van netwerkgemeenskappe is dat hulle in staat is om met 'n baie wye databasis te werk, wat hulle in staat stel om 'n komplekse stelsel korrek te beskryf, om 'n multidimensionele prentjie van die werklikheid te sien.

Die netwerkstruktuur verskaf

• vinnige besluitneming;
• hoë gehalte van besluite as gevolg van 'n objektiewe en multidimensionele beoordeling van die situasie, met inagneming van die menings en voorstelle van alle deelnemers aan die proses;
• visuele (in reële tyd) en betroubare beplanning van die implementering van die besluit;
• operasionele beheer van die gevolge van die implementering van die aanvaarde besluit;
• vinnige aanpassings aan bestaande planne.

Genetwerkte tegnologieë is beter aangepas om die dinamies veranderende moderne wêreld te bestuur, veral in oomblikke van drastiese sosiale en politieke veranderinge, wanneer in plaas van die konsekwente implementering van 'n langtermynprojek, 'n voortdurend veranderende volgorde van diskrete projekte uitgevoer word. Dit verminder die effek van traagheid en maak dit moontlik om foute wat inherent is in die aanvanklike modelle uit te skakel.

Die netwerkorganisasie is nie soseer gefokus op die formele opstel van take nie as op die oplossing daarvan, aangesien dit in staat is om kennis van die algemene probleem en spesifieke ontwerpdenke buigsaam te kombineer.

Dit was netwerktegnologieë wat suksesvol deur die Verenigde State in die 80's en 90's gebruik is teen die USSR, toe teen die lande van Afrika en die Midde-Ooste. Boonop prys die misleide verloorder steeds die wenner.

Rusland is verplig om netwerktegnologieë vir sosiale bestuur aan te neem.

Dit is fundamenteel belangrik dat die Netwerk nie individue kies nie, maar hul idees, nie charismatiese akteurs wat weet hoe om die skare te boei met 'n brandende toespraak op die podium nie, maar spesifieke voorstelle van slim mense vir implementering in die praktyk. Dit is 'n nuwe begrip van demokrasie

Die beginsel van funksionering van die Netwerkparlement kan soos volg wees.

1. Wetgewende inisiatief moet aan alle burgers gegee word - dit is hoe die beginsel van persoonlike, oop en vrywillige deelname van alle aktiewe lede van die samelewing in die neem van enige beduidende besluite in die land geïmplementeer word.
2. Hul idees word ontleed deur netwerkgemeenskappe – rade vir kundiges in die bedryf wat uit gekwalifiseerde professionele persone bestaan wat nie van hul hoofwerk vrygestel is nie. Hulle veralgemeen die menings van baie mense, verminder hulle tot 'n aanvaarbare getal deur die metode om hul statistiese gewig konsekwent te verminder. Die belangrikste menings word deur die metode van statistiese analise van die algemene stroom onderskei. Dit is hoe die gewildste standpunt gevorm word. Terselfdertyd word sinne nie geïgnoreer nie, maar in 'n aparte groep uitgesonder, skerp uit die algemene kring, aangesien dit beide absurd en deurbraak kan wees. Die traagheid van die sterwende Stelsel word ook in ag geneem - sy aanhangers kan baie gewig kry, wat die bose, maar bekende waarhede aan die massa sal uitlê. Dit is 'n effektiewe manier om objektief 'n spektrum van menings oor verskeie kwessies van die samelewing te vestig.
3. ’n Klein groepie bekwame en onafhanklike prokureurs is in staat om die belangrikste inisiatiewe in konsepwette te omskep. Die finale uitspraak oor die wet kom van 'n gesamentlike stemming van die Netwerk. Terselfdertyd is dit belangrik dat wette deur beide professionele gemeenskappe en gebruikers van hul dienste beoordeel word.

Die doel van die Netwerkparlement is om die hoogste mag in die land te gee aan 'n klein persentasie burgers wat in staat is om te dink. Die web is in staat om hulle te skei van die nie-denkendes, want dit sal hul menings die meeste gewig gee.

Thinking Network - 'n analoog van die People's Veche - is 'n meganisme om vinnig 'n algemene mening te identifiseer en 'n besluit te neem deur die menings en standpunte van baie mense te ontleed. Besluitneming in hierdie tegnologie is gebaseer op die vergelyking van baie verskillende menings binne die Netwerk, met inagneming van hul gewigte en vergelyking met die mening van onafhanklike kundiges. Die netwerk People's Veche kan in werklikheid 'n ACS (outomatiese beheerstelsel) van die land word, aangesien dit die behoefte impliseer om 'n terugvoerstelsel in te sluit met die resultate van die praktiese toepassing van die oplossing, wat sal toelaat dat die oplossing reggestel word in die proses van uitvoering.

Die voordeel van die Genetwerkte Parlement is sy vinnige aanpassing by die veranderende omgewing, die land se ACS sal in staat wees om stiptelik op te tree, nie net aanneem nie, maar te eniger tyd kanselleer voorheen aangeneemde besluite. Een van die metodes om hierdie probleem op te los is die skepping van 'n elektroniese bank, waarin voorstelle vir die verandering van die besluite wat geneem word, opgehoop word. Wanneer die aantal voorstelle die ooreengekome limiet bereik (die meerderheid lede van die genootskap is ten gunste van kansellasie), word die besluit verander of gekanselleer.

Die grootste voordeel van netwerktegnologie is die skepping van 'n omgewing vir kollektiewe intellektuele prosesse. Vandag is die intellektuele potensiaal van die mense ontkoppel van die regering van die land.

Natuurlik, wat gesê is, is slegs 'n baie benaderde formulering van die beginsels van die Netwerkparlement, dit is 'n manier om 'n idee voor te stel vir wye bespreking deur die samelewing. Die presiese algoritmes vir die vorming van die struktuur van die Netwerkparlement moet noukeurig ontwikkel word deur bevoegde spesialiste op die gebied van inligtingstegnologie. Daar is geen twyfel dat daar nog sommige in die land is nie.

Die netwerkparlement, as dit reg werk, sal vinnig aansien in die samelewing kry, wat lei tot 'n drempelsituasie wanneer die inligting wat die wêreldbeskouing uit die horisontale Netwerk vir die massas vorm, belangriker sal word as amptelike inligting uit die magsvertikaal. Hierdie drempel sal 'n verandering in die bestuurstelsel van die land beteken, wat op 'n evolusionêre manier uitgevoer word, deur die ontwikkeling van die bestuurstelsel.

Die bestaande bestuurstelsel moet onvermydelik verander word, want dit is onversoenbaar met die land se voortbestaan. Die enigste kans vir die mense om te oorleef is om 'n ware draer van mag te word, hiervoor moet jy onthou dat dit hy is wat die meester op sy grond is.

N. Belozerova, Yu Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin