Die verhaal van een skildery of Feyko-Dade van die verlede, op die werknemer van die Amptelike plaas

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Goeie dag, liewe intekenare en bloglesers! Hierdie materiaal word gewy aan die beeld van die Bronsruiter, wat baie kontroversie en onenigheid veroorsaak in die "alternatiewe" Runet.. Kom ons probeer om die geskiedenis van sy oorsprong uit te vind, en met die inhoud self - wat eintlik daar uitgebeeld word ?

Eerstens sal ons onsself kortliks vertroud maak met die biografie van Ben Patersen, en dan gaan ons direk met 'n kritiese ondersoek van sy werk handel, wat baie dubbelsinnig is … Dus, kom ons begin met 'n gebed.. (Seën, Vader!)

BIOGRAFIE van.

Benjamin Patersen (svej / Sweed Benjamin Patersen, 1750, Varberg - 1815, St. Petersburg) is 'n Sweedse portretskilder wat 'n aansienlike deel van sy lewe in St. Petersburg gewerk het.

Benjamin Patersen is in Varberg, Swede, gebore en het sy kunsopleiding in Göteborg ontvang. In 1787 het Patersen in St. Petersburg aangekom en 'n advertensie in die St. Petersburg Vedomosti-koerant geplaas en diegene wat graag skilderye by hom wou bestel, genooi.

Hier het hy in portret- en genreskilderkuns gewerk, maar het bekend geword vir sy stadslandskappe, wat hy meer as honderd geskep het. 33 van hulle is in olie geverf, die res is waterverf en gravures, insluitend dié wat deur hom geskilder is. Nou dien hulle as 'n unieke bron van kennis oor die stad van die 18de-19de eeue.

Terwyl hy in St. Petersburg gewerk het, het hy nie kontak met Swede verloor nie. So vanaf 1790 het hy sy werke gereeld na uitstallings by die Koninklike Kunsteakademie in Stockholm begin stuur, en in 1798 'n lid daarvan geword. Met die draai van die 18de-19de eeue het hy 'n reeks van tien uitsigte van die Neva-walle geskep wat aan Paul I opgedra is. Sy werke word in die Hermitage (die grootste versameling van die kunstenaar se werke uit dié wat in St. Petersburg geskep is) en die Pushkin-museum bewaar.

Die kenmerkende kenmerke van Pattersen se Petersburg-landskappe is die keuse van 'n voorgrond met 'n rivier of 'n kanaal, die meeste van die vel gewy aan die lug, 'n goed getekende horisonlyn, grys-blou of goue tonaliteit (vir waterverf en geverfde grafiese velle). Byna alle bekende argitektoniese monumente van die tweede helfte van die 18de eeu word in Pattersen se werke verteenwoordig.

(hier kan jy Patersen ('n boek met illustrasies) aflaai asook 'n klomp ander interessante boeke oor St. Petersburg, insluitend ou uitgawes met foto's, -

KONSPIROLOGIESE ONDERSOEK

Die belangrikste vektor van kritiese navorsing - die skilderye is nie konstruksie nie, maar die herstel van voorwerpe in die middel van St.

SLOOT

Oor die algemeen is daar iets vals in die werkers (onmiddellik "slaan" in die oog) dat hulle vier die klip trek met behulp van die spanningsmeganisme (DIT WIL HULLE SÊ DAT MET SO MACARO IS 'N GROOT KLIPDORP IN 'N TWEE DEN JAAR GEBOU? Wel, wel … "VARS KOS..", soos hulle sê …)

Maar kom ons gaan voort met die ontleding - nie ver weg nie, in die ruigtes (op die voorgrond van die volle prentjie, links van die middel) is daar nog dieselfde vierkantige blok, en 'n ronde staaf (vermoedelik om sulke blokke te vervoer - rol) HIERDIE VALS 100% - sweet aan die tipe konstruksiemetodes van die Egiptiese piramides, met n leuensno (ochepyatka "volgens Freud !!") van die amptelike weergawe van die geskiedenis.

WAT IS "NIE-TEGNOLOGIES" HIER

En dit word so sinneloos geteken, wat genoem word - "op 'n suier"! Vier draai 'n vertikaal geïnstalleerde stomp, draai 'n kabel daarop, trek die blok ter wille van (waar en hoekom - van een leë plek na 'n ander?) 'n Ronde staaf (2 stuks) word onder die beweegbare blok geplaas, en dan hoe sal die blok gaan? Dit is nodig dat die balke (wat oor die algemeen aan die kant lê) langs die hele lengte van die beweging na die plek van vervoer geplaas moet word.

… of kan hulle nie die blok skuif nie omdat dit in die kerf in die middel "vas" is? Terselfdertyd word die situasie in dinamika vasgevang (werkers doen moeite, soort van soos) Die malhuis is korter … Die prentjie is vir idiote (skuza my) As jy kyk sonder om te dink, is dit heel normaal. Vir gelowiges..

Hier gesels twee gutse oor iets (een sit), intussen het die klip amper van die tweede staaf afgegly - WAAR? DIT IS NODIG DAT DIE KROEG REEDS VERDER GEBRA IS!!! (hier is 'n voorman nodig, met 'n "magic pendel") En dan word dit so geteken dat die blok in die middel (die onderste deel daarvan) onder die balk uitgedruk word.

Wat is dit? Hulle trek presies die sagte kussing.. En as die blok self so 'n konkawe vorm het van onder af - wie het dit so gesit? So na alles, 'n swaar blok sal nie kan beweeg nie - die staaf sal verdrink in 'n depressie, konkawiteit, en die rande sal op die oppervlak van die aarde val, jy sal dit moet sleep!

Intussen is dit duidelik dat die blok van voor heeltemal reguit is, en dit was nodig om dit met die geboë kant vorentoe te lê sodat die blok langs die staaf gerol het, hierdie plat oppervlak!

Hulle het nie uit die lewe geput nie, hulle het nie die werklike proses vasgevang nie - dit was net dat iemand by die huis, in die ateljee gesit en "snaakse prentjies" teken vir die hoogste orde (met geloofwaardigheid sonder om veel te pla) dan was hy spesifiek geraam (persoonlik sou ek nie duld nie) Wel, as Ben gewerk het, dan … helaas Ben..

In al sy skilderye het hy ronde stawe, waarop, vermoedelik, al die klippe van St. Petersburg "gerol" was !!

HIER WORD DIE METODES VAN KONSTRUKSIE BESKRYF, NIE MEER AS DIT NIE (hulle sê, die klipstad is gebou met 'n stok, 'n tou, en so 'n moeder) DEEL HIERVAN IS DIE DOEL VAN DIE SKRYF VAN DIE PRENT (of selfs die hele epos)

SAAK IS DUIDELIK DAARDIE SAAK IS DONKER!!

Maar laat ons nie tot gevolgtrekkings jaag nie – dit is moontlik dat daar uit die werke van Ben self net “George in the Woods” is (want die styl is spesifiek anders!) Dis pynlik alles daar is onnatuurlik, kunsmatig doelbewus, duidelik geskryf in die middel van die 19de eeu (toe die hoofkultusmassief van die Russiese Ryk gebeeldhou is).. Alles is te korrek daar, "gekam" - daar is geen asem, geen lewe.. Ten spyte van alles is pragtig, natuurlik..

Die feit om die gebied van die gevange plekke te dek, is meer soos 'n doelbewuste demonstrasie van die uitsigte van 'n beweerde bestaande stad, in versiering en in perfekte orde

SKIELIK na die datums gekyk "George in the Woods" - 1799, en daar is skilderye wat vroeër geverf is, volgens die gespesifiseerde datum (die uitsig van die Tauride-paleis - 1797) wat identies is aan al die ander, in terme van die styl van skrif, en vroeër en later van die voorwerp wat oorweeg word ("George in the Woods")

Dit wil sê - hierdie prentjie staan uit van almal wat in dieselfde styl geskilder is. Ek is toenemend geneig om te dink dat dit die werk van verskillende meesters is. Miskien is dit die enigste werk van Ben Patersen.

As jy van die ander kant af nader - hulle sê, na bewering, Patersen is alles, alles, al die prentjies, en "Georg in die Bos" is nie sy prentjie nie, of vals.. Dan gaan die betekenis enigsins verlore.. Hoekom moet dit openbaar gemaak word? Verwyder dit en dis al, te hel met dit, om nie uit dieselfde styl te kom nie!

Blykbaar is die prent spesifiek "blootgestel" (daar is baie kopieë, dit is algemeen bekend in nou kringe, ens.), daarom moes ek hierdie epos skep en die skrywer se styl naboots (nie baie suksesvol nie) om die tema te weerlê van die bogenoemde prentjie (vernietigde, oorstroomde, verlate stad)

IN DIE ALGEMEEN TEL EK DAAR DRIE VERSKILLENDE HANDE, TEN MINSTE (van die hele skikking) OF DIE OUTEUR WAT SO ONSTABIEL GESKRYF IS, "swem", soos hulle sê, of dalk het ek gesoek na my eie handskrif, wat ook in beginsel "kan wees"…

Hier weer - baie min mense sal dit agterkom, en wie sal nie altyd dink oor HOEKOM nie? Daarom is dit in beginsel redelik betroubaar weggesteek, met inagneming van die algemene toestand van die samelewing (verbruik, slaap), is dit nie nodig vir enigiemand vir honderd jaar om in hierdie rigting te grawe nie.

Oor die algemeen dink ek daar is 'n spesifieke mengsel van natuurlike en valse, waarin om dieper te verstaan, persoonlik het ek geen geleentheid nie, as gevolg van 'n gebrek aan spesiale aanbiedinge. opvoeding en datatoegang. My oordeel is op die vlak van intuïsie (hoewel dit my selde in die steek laat)

NOG INTERESSANTE PUNTE

Let op - 'n grondpad met regterkantse verkeer in beide rigtings, en 'n sypaadjie duidelik geskei deur 'n ingegrawe klip.. Baie interessant! Zamorochka, egter.. Die area van die porseleinfabriek - blykbaar so 'n versadigde beweging dat dit nodig was om die sypaadjie spesiaal te merk - jy kan die pogings van die verkeerspolisie van daardie tyd sien.. In elk geval, op een of ander manier nie in Russies nie. Meer in Pruisies - ja! (dit is moontlik dat die Pruise destyds hier gewoon het)

DIT IS OOK DIE ONDERWERP

As jy uitmaak wat in die prentjie (buite die paleis) gekies is, dan is die prentjie weereens neerdrukkend vir sy onnatuurlikheid (weereens, hulle het nie uit die lewe geput nie) Een of ander werksproses word gewys, nie wankelrig nie, "een en 'n half delwer" iets somnambulisties, hulle is vreemd, algemene selfvoldaanheid, ontspanning, pasifikasie.. Hoe kan so 'n stad gebou word, teen so 'n tempo?

Of dit is restourasiewerk – dan pas alles! Dieselfde kan in die res van die skilderye gesien word. En as daar herstel is, dan is die stad lank gelede gebou, nie deur sulke werkers nie, en nie deur sulke tegniese "middele" nie

En laastens, die grap - hoe sommige mense ander vertoon

KANKAI IBUN

Illustrasie uit die 11de Kankai Ibun-rol. Die monument is deur 'n Japannese kunstenaar uit die woorde van die ondervrade matrose geteken, met skeepswrak aan die kus van Rusland vasgespyker en baie jare later na Japan teruggekeer deur die Russiese ambassade onder leiding van N. P. Rezanov

====================================================================

OP POSOSHOK (met vars oë)

En nou, laat ek 'n alternatiewe mening (myne) aanbied, die huidige een (2018-09-02) die plasing self is geskryf op 22 September 2017 om 16:10 (nog steeds in die Tver-sket) oor die skildery "George in die bos"

AUGUSTUS SKOENE

Gee aandag aan die skoene van die Augustus-keiser (hier is stewels, maar ons het sandale) - nog 'n argument ten gunste van die feit dat Ben die prentjie óf uit iemand anders se woorde geskilder het, óf of dit glad nie Ben was nie - óf die monument was anders en het op 'n ander plek gestaan. Daar is spesifieke "neponyatushki" met die ligging - die rivier vloei aan die kant, en langs die monument (in werklikheid, die rivier is reg voor, en op 'n ordentlike afstand van..)

…. en ons het sandale – geskryf uit ander mense se prentjies of woorde

Dit lyk of die “Emperror” die dunste nylon sokkies dra wat presies al die kontoere van die been volg – tot in die kleinste anatomiese besonderhede

Maar terselfdertyd toegerus met 'n sole en hakke (van hier geneem -

KARAKTER

Wat kan jy van hom sê? (my mening) Dit is 'n allegoriese beeld van 'n sekere verteenwoordiger van die "hemelse amp" - 'n plaaslike god in beheer van natuurlike hulpbronne (dit word gesimboliseer deur die water wat uit sy pot vloei, die vloed voed) Dit word ook beklemtoon deur sy klere, of eerder hul afwesigheid (skaars bedek met 'n sny van die weefsel van die dye) en kopkleed ('n krans van vars blare, kruie) En ook, 'n sekere instrument wat soos 'n e-pos lyk. baskitaar (nek sonder stempennetjies) miskien is dit so 'n oorspronklike roeispaan, of 'n kolf, om bal te speel.. Soos jy kan sien - die god, nadat hy redelik opgeskroef het, gaan sit om te rus van "goeie dade", om bewonder sy werk -

EN HY HET GESIEN DAT DIT GOED IS

===========================================

KOM ONS SOMER - IN ALGEMEEN EN IN ALGEMEEN:

ALLEGORIE

Die eerste gedagte is dat hierdie allegoriese prentjie, wat die ingryping van die natuurkragte in die lot van die stad simboliseer, geen konkrete verband met die werklikheid het nie! Hulle het dit nie uit die natuur geskryf nie, maar uit woorde (van donkies)) Miskien 'n hertekening van ander beelde van die beeldhouwerk (soos die Japannese Kankai Ibun)

SIMBOLIEK

Aan die ander kant simboliseer die prentjie die lang verlating van die stad (of monument) as gevolg van die vloed (hoë bome), maar dit sal 70 jaar neem vir hulle om te groei - hulle sou nie soveel tyd gehad het nie (volgens na die weergawe van af X / Ztoria) Sedert die stigting van die stad (1703) miskien, maar (volgens X / Ztoria, weer) vanaf die datum van installering van die monument, in 1782. nie baie nie (die prentjie is reeds in 1799 geskilder), daarom pas dit ook nie by die bestaande amptelike X / Ztoriese werklikheid nie.

ERFENIS VAN 'N OU VERLEDE

DALK - 'n natuurlike prentjie ('n monument tussen die woude is 'n nalatenskap van die antieke verlede) maar later oorgeteken (die god is geteken, vir 'n allegoriese interpretasie) Weer - ronde stawe (!!!) steek obsessief in die oë (sê hulle), alle konstruksietoerusting) En ek buig voor hierdie nuutste weergawe! En die res van Ben P. se skilderye (soos reeds opgemerk) is in 'n heeltemal ander styl geskryf, met 'n ander hand. Miskien is dit alles, die latere rangskikking (van die sagteware-inhoud prente) van die vervaardigers van die "nuwe weergawe " van die geskiedenis, die handhawing van die bogenoemde weergawe vir.

Wat dink jy? JY BESLUIT!!! Vorm jou mening - dit is die mees korrekte (op die oomblik van jou ontwikkeling)

Dit is in elk geval betroubaar om te beweer dat dit kwalik korrek is, mens kan net dit of dat aanvaar.

ALLES GOED, EN SIEN NUWE VERGADERINGS! (enige kennis is 'n intermediêre resultaat van oneindige kennis van die heelal)

lees meer oor Petersburg - 'n Nuttelose, onvervangbare stad of SPORE VAN 'N GLOBAL EMPIRE on the NEVA SHORES / Is Petersburg die mees Russiese van alle nie-Russiese, of die mees nie-Russiese van alle Russiese stede? / TRAGICOMEDiIA in TWEE DELE (stsylko -