Anatomie van 'n gewete of maak jou slaaf dood

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Is jy seker dat alles wat goed genoem word, beslis goed is vir jou?

Daar is net 5% mense in die samelewing. In die sin van kan dink. Daar is selfs minder mense wat bereid is om dit te doen. Dink. In die sin van die aanvaarding en verwerking van NUWE inligting! En om nie haar vlug te verwerp nie. En ook om dit op onverwagte plekke te vind en in kategorieë te dink, in die sin om te bepaal wat nuttig is en wat nie. Die oorblywende 95% is net 'n evaluatief-gesinde kiesers. Dit wil sê, wat vir hom "goed" gesê sal word, sien hy so sonder om te skroom, maar het hy dit nodig? Hier ontdek ek nie Amerika nie –’n bekende feit. Ek sinspeel op die publieke opinie. Vir diegene wat nog nie weet hoe dit geskep word nie, sowel as wat met alles in die lewe tevrede is, is dit beter om nie verder te lees nie, in die lig van die gevaar van 'n breuk van die werklikheid en daaropvolgende moontlike neuropsigiatriese versteurings met aanvalle van hondsdolheid op die skrywer, slaan die sleutelbord en monitors. Dus, in volgorde.

’n Olimpiese sportvrou word in die openbaar beledig en in die gesig geslaan deur, kom ons sê, die hoofafrigter. Direk by die Olimpiese Spele. Onmiddellik na die kompetisie, nog nie uitgerus nie. Vir die feit dat sy nie die moeite gedoen het om 'n medalje te wen nie, wel, duidelik, het ek hom sonder 'n bonus gelos. Dit wil sê, hy het 'n motief. En sy? Sy het snot op die geslaande gesig gesmeer en belowe om 'n klag aan die aanklaer se kantoor te skryf. Later. Met my terugkeer. Klag. Wat is haar motief? Maar dit is nie daar nie. Net BEWUS. En die baas is skaamteloos. Dit is hoekom dit klop.

Of hier. Die eerste minister, die tweede persoon in die staat, bied onderwysers aan om sake te doen ter wille van geld verdien. Daarom is werk by die skool nie werklik werk nie, maar eerder vermaak, aangesien jy vir byna niks daarin moet werk nie. Wel, skaamteloos? Stem almal saam? En die onderwysers? Hulle is BEWUS, want na hierdie verklaring was daar nie net 'n staking wat die bedanking van so 'n premier geëis het nie, maar daar was geen besonder formidabele en amptelike klagtes oor so 'n houding teenoor onderwys nie. Ons het handtekeninge oor die dak op die internet versamel en dit is dit, stilte.

En nog 'n treffende voorbeeld. Op die internet was daar 'n video oor hoe Russe met Kaukasiërs baklei het vir die nou onbenullige en banale rede: 'n poging om wraak te neem op die meisie wat vir die meisie opgestaan het, en daar het een tannie vertel hoe sy tussen die vegters gehardloop en gebel het. Kaukasiërs na die gewete, sê hulle, hulle het ook kinders! Want sy het 'n GEWETTE! Daarom het sy gebel. Vir haar. Die wat geen gewete het nie. Glad nie. Dis hoekom hulle by ons meisies hou.

Nou die vraag. Sou 'n atleet teen haar gewete gaan as sy nie beledigings en vernedering verduur nie, en die boor in die rug sou klap, of het sy dit dadelik na die bestemming gestuur? Sou die onderwysers byna gewone teks aan die paneel ingestuur het, dreigend met partydigheid, dieselfde van die regering geëis het? En as hierdie dame, wat tussen die gevegte haas, 'n drankie geneem het en haar boere gehelp het? En, die meeste geniet, 'n toets vir "luise" en die vermoë om te dink - en die vegtende manne wat opgestaan het vir hul eie, HET GEWETTE?

Die slim mense, hoop ek, het reeds verstaan wat ek bedoel, en hulle ken die regte antwoorde. Om die intrige te saai, sal ek die korrekte antwoord op die laaste vraag gee: die vegtende manne wat vir hul eie opgestaan het, het GEEN GEWETTE nie! Hoe onverwags en belaglik, nie waar nie? Moeilik, ek verstaan…

So hoekom presies die gewete?

Toe ek die aandag gevestig het op die feit dat die mense in hul hele massa streng gemanipuleer word, en terselfdertyd die mense self nogal "waardig" van die trop optree, toe begin ek vanself soek na die rede vir wat gebeur het. Vreemd genoeg, maar die antwoord is oor die algemeen redelik vinnig gevind. En ek was nie net verbaas nie, ek was geskok dat die wortels en metodes van manipuleerders op die oppervlak lê en almal weet! Dit is vir almal net so natuurlik en bekend dat niemand daaraan aandag gee nie. Dit is wat 'n eufemisme genoem word - die vervanging van konsepte van negatief na aanvaarbaar, en op sy beste - na positief en respektabel. Verdraagsaamheid alleen is die moeite werd! Maar dit is 'n remake, alhoewel dit direk verband hou met die onderwerp, is die duiwel versteek in die meer "antieke" en reeds vasgewerk in die "volks" kultuur besonderhede. Eerstens het ek natuurlik die wêreldbeskouing en mentaliteit van die gewone mense vergelyk met hul antagoniste, "uitbuiters en uitgebuit", volgens die gevestigde populêre waardeskaal, die owerhede en almal wat hulself bo die mense stel met die mense self, en letterlik onmiddellik, teen die agtergrond van algemeen aanvaarde moreel-morele kwaliteite, begrawe in die isolasie en oorwaardering van so iets soos die gewete. Om een of ander rede word dit onder die mense beskou as die basis van 'n uitsluitlik Russiese mentaliteit en sy kenmerkende kenmerk. En terselfdertyd, in elk geval, op hierdie stadium van die geskiedenis, is die uitsonderlike gehoorsaamheid van die mense opvallend - die Russe is die mees uitgebuit en geduldig van geweld en mag, wat gelei het tot hul huidige betreurenswaardige situasie. Verder, as ek so mag sê, navorsing het gelei tot die gevolgtrekking dat dit die basis van hierdie gedragspatroon is, maar nie alleen nie, maar in samehang met skaamte, wat die effek versterk. Naslaanboeke gee vir hom 'n soort vae beskrywing, wat verstaanbaar is - sielkunde word, soos alle ander wetenskappe, tot diens van poppespelers gestel, en hulle beskryf dit, wat as 'n positiewe eienskap geposisioneer word. Dit is egter genoeg om 'n bietjie te dink en dit "in die natuur" te probeer ervaar, hoe die inhoud daarvan duidelik word - dit is net gewonde trots. Dit spreek vanself deur die publieke opinie. In die sin van die samelewing waaraan jy behoort. Voel dieselfde skaamtelose oligarge byvoorbeeld nie skaam nie? Dit gebeur, hoe! Hulle is skaam om te lewe … sonder luukse! Natuurlik voor hul eie. Stem saam, 'n nogal twyfelagtige basis vir 'n edele gevoel!

Hierdie egpaar het egter nie die volle diepte van die tragedie verduidelik nie, daar was 'n ander faktor wat dit onder die massas gehou het. Ek het lank gesoek, dit blyk beskeidenheid te wees, skeiding van die massas te demotiveer en die raamwerk van die openbare mening te verlaat. Dit wil sê, die pad van individualiteit blokkeer. “Wat wil jy die meeste van alles hê? Wees meer beskeie!" Die gewig op die deksel van die pot van bewussyn, hou al die geestelike "brou" daarin.

As vir iemand hierdie verband tussen 'n stel "hoogs morele" eienskappe met die sosiale posisie van die grootste deel van die Russiese volk nie voor die hand liggend is nie, dan bestaan dit vir my slegs in hierdie oorsaaklike paar. En as iemand die bestaande situasie logies kan beskryf deur die optrede van ander interne faktore, dan om Gods ontwil. Persoonlik het ek niks gevind nie!

Ons gaan nie in op die etimologie van die woord gewete nie, dit is 'n ander onderwerp. Die boodskap is nog steeds 'n inligtingsbegrip, as dit met moraliteit verband hou, dan word dit bemiddel, ek sal net opmerk dat dit duidelik nie ooreenstem met die betekenis wat ons tydgenote daarin sit nie. En in die proses om aan die onderwerp te werk, het ek soveel as DRIE gevind. Akademies, pseudo-wetenskaplik, gegee in verklarende woordeboeke. Oorwaardeer, paranoïes, wat deur haar apologete na die massas jaag. En sy basis, agtergrond, funksie in die samelewing, onsigbaar met die blote oog. En van gewete gepraat, ek sal die laaste twee betekenisse daarvan in gedagte hou. Die eerste is nodig as 'n argument.

Gewete. Almal rondom praat net van haar as 'n edele en noodsaaklike eienskap van 'n mens. Hulle roep haar aan, roep aan, herinner almal en almal, en plaas dit as 'n wondermiddel vir alle kwale. Is dit werklik so en skuil daar 'n “Trojaanse perd” daarin, want diegene wat dit besit, kan om die een of ander rede nie die werklikheid beïnvloed nie en bevind hulle altyd in die lewe, op sy beste, op die kantlyn, in die ergste geval - ewig uitgebuit. ? Hierdie definisie is vir my van kleins af skokkend! Dit het alles begin met die feit dat ek die aandag gevestig het op die feit dat aanklank by haar en gevolglik die opgelegde gevoelens aan die kant van volwassenes, as 'n reël, onvanpas en onvoldoende vir gebeure was. In plaas daarvan om bloot te evalueer en te verduidelik wat die skade en negatiewe gevolg van enige aksie is, met die vereiste om 'n belofte te maak om te verbeter, of net daar te straf, begin hulle gewoonlik dom druk op die psige plaas, wat reeds gereeld besef het. die verkeerdheid van sy optrede! Die ooglopende situasionele manifestasie van die verhouding is nie "onderwyser-student", aangesien ons praat oor die opvoeding van korrekte gedrag, maar "die regter is 'n misdadiger" en die bou van 'n hiërargie. Terloops, ek sal nie verbaas wees as in my eerste "Olimpiese" voorbeeld, die belediging van 'n atleet, die baas 'n beroep op haar gewete !!! Ek weet hoekom en hoekom. Binnekort sal jy uitvind. En die boodskap van die Eerste Minister van onderwysers aan sakeondernemings is ook in sy wese 'n beroep: "Ons het nie geld nie, het 'n gewete, klim self uit!" Die aandag word ook gevestig op 'n baie skerp, taamlik wydverspreide uitdrukking in reaksie op beroepe op die gewete: "Waar dit was - 'n lid het gegroei!" En op 'n intuïtiewe vlak - hierdie persone het duidelik nie in woordeboeke gekyk op soek na 'n definisie van gewete nie, aangesien niemand dit terloops aan hulle verduidelik het nie! Om een of ander rede, in verhouding tot ander morele konsepte, word so 'n houding nie waargeneem nie. En bowendien word dit meestal genoem deur persone wat duidelik nie vriendelik met die wet is nie. Vermoede sluip in … Dit bevestig egter net die gebrek aan gewete van verskeie skelms en misdadigers. Maar dit is net een kant van die muntstuk, en nie eers 'n teenargument nie, maar net 'n wenk. Ek maak vooraf 'n bespreking want byna elke apologeet van klassieke publieke opinie sal probeer om dit as sy argument aan te voer! Ja, elke misdadiger is skaamteloos, maar dit is die gewete wat die voorwaardes skep vir hul gemaklike bestaan! Wat die gewetenlose slagoffers van skurke betref, dan is daar oor die algemeen 'n afronding - sy wil nie soos 'n slagoffer optree nie, en op enige oomblik, sonder om 'n oog te knip, kan sy die misdadiger 'n slagoffer maak - 'n voorkomende en stuitende optrede van die gewete sal nie funksioneer nie! 'n Pligsgetroue slagoffer smeek gewoonlik die verkragter "asseblief, moenie," sonder om te besef dat dit hom net aanskakel, en ontdek in die proses verstom dat die "towerwoord" nie so towerend is nie en nie "werk" nie! Die gedagte dat sy haar eer (of selfs lewe!) Met alle middele en op enige manier moet verdedig, die instink van selfbehoud toon, kom nie eers in haar gedagtes op nie!

Die snaakse is dat diegene wat hulle op die gewete beroep nie die moeite doen om die betekenis daarvan te verduidelik nie. Maar, onbekend aan hulle, vra enigiemand en die oorweldigende meerderheid van "pligsgetroues" sal "hang" aan die antwoord! Maar terselfdertyd, om een of ander rede, bereik dieselfde ding almal! Hoe?! Ja, alles is baie eenvoudig - die betekenis is nie in die sin van die woord nie, maar in die vorm van die aanbieding van die "materiaal"! Ek is nie 'n kenner van NLP nie, maar hier is die elemente duidelik teenwoordig. En in morele druk. Sê vir my, is dit moontlik om iets edels in jou kop te hamer met verwyte soos: “Skaam jy jou nie? Ons probeer, ons ploeg soos slawe in galeie, vir jou welsyn, en jy waardeer nie die ondankbares nie! Het jy 'n gewete?!" En hoe antwoord jy dit?

Kom ons kyk wat ons volgens amptelike wetenskap moet hê:

Gewete in die Collegiate Dictionary

Gewete is 'n konsep van morele bewussyn, innerlike oortuiging van wat goed en kwaad is, bewussyn van morele verantwoordelikheid vir 'n mens se gedrag. Gewete is 'n uitdrukking van 'n persoon se vermoë om morele selfbeheersing uit te oefen, selfstandig morele verpligtinge vir jouself te formuleer, van jouself te eis om dit na te kom en 'n selfevaluering te maak van die handelinge wat uitgevoer word.

Direk politieke slagspreuke! "Haal in en haal verby …", "BEGIN en DIEP..". Pragtig van vorm, betekenisloos in betekenis. Wat is so 'n moraliteit? Aan wie is die verantwoordelikheid?

Ek sal dit self probeer ontsyfer. Wel, wat 'n lewe - ekself en myself … Sleutelfrase (een soort skisofrenies) " vereis dat jy dit nakom", Dui duidelik die FUNKSIE van ons gewete aan. Verwysings na die onafhanklikheid van die formulering van morele en etiese kriteria is óf nie konsekwent nie – dit word bepaal deur die openbare mening, óf die individu sal 'n geskikte gemeenskap daarvoor kies, wat hy as sy eie sal beskou. Gelukkig laat verskeidenheid dit toe. " Bewussyn van morele verantwoordelikheid vir hul gedrag"- dit is waar een van ons" honde "begrawe is: verantwoordelikheid is 'n daad van BEWUSSYN! Dit wil sê, die verantwoordelikheid word altyd gerealiseer en daarom sal die individu slegs verantwoordelikheid dra teenoor daardie gemeenskap of sy lede wat voldoende verantwoordelik teenoor homself is. Andersins is daar geen sin daarin nie. En omgekeerd - 'n samelewing wat onverantwoordelik teenoor die individu is, het geen reg om verantwoordelikheid van haar teenoor haarself te eis nie! Regverdig? Ja. Dit is wat ek verstaan – die gewete behoort WEDERDERS te wees! Regte gewete.

Die betekenis van die woord Gewete volgens Efremova

Gewete - 'n Gevoel van morele verantwoordelikheid vir jou gedrag en jou optrede voor jouself, mense rondom jou en die samelewing.

Die betekenis van die woord Gewete volgens Ozhegov

Gewete - 'n Gevoel van morele verantwoordelikheid vir hul gedrag voor die mense rondom hulle, die samelewing.

Talentvolle samestellers! In die sin van bondigheid. Hier is dit nader aan die ware betekenis: ons gewete is opgeteken in GEVOEL.

En wat, is dit al?! So eenvoudig en oulik? Dit voel asof iets skort, reg? Wel, ja: waar is hierdie mees "hoogs geestelike" en "hoogs morele" graan, so vriendskaplik gesing deur die predikers van die "mees menslike konsep"? En hoekom moet dit DAAR wees?

Voel gewone Islamitiese terroriste geen verantwoordelikheid voor hul samelewing nie en is hulle nie oortuig van wat goed en kwaad is nie? Vaughn, hoe entoesiasties veg hulle “boosheid”! Of is lede van kriminele bendes nie bewus van hul verantwoordelikheid teenoor die bende nie? En hoe! Want die prys is die lewe! As die lede nie verantwoordelikheid voel en dra nie, dan sal die gemeenskappe self onmiddellik verbrokkel. Dit blyk dat lede van enige samelewing pligsgetrou is ?!

Nog 'n definisie, wat die betekenis meer openbaar:

Gewete - die vermoë van 'n persoon om onafhanklik morele verpligtinge te formuleer en morele selfbeheersing te implementeer, van homself die vervulling daarvan te eis en die handelinge wat hy verrig te evalueer; een van die uitdrukkings van die morele selfbewustheid van die individu. Dit manifesteer beide in die vorm van 'n rasionele bewustheid van die morele betekenis van die handelinge wat uitgevoer word, en in die vorm van emosionele ervarings - skuldgevoelens of "berou", dit wil sê, dit verbind verstand en emosies saam.

Hier is reeds 'n spesifieke leidraad: "berou" in die vorm van 'n skuldgevoel.

En weer is daar verwysings na onafhanklike formulerings en assesserings. Boonop word die bron van morele en etiese kriteria weer nie gespesifiseer nie. 'n Voor die hand liggende skuiwergat vir manipuleerders. O, die samestellers van die betekenis is slinks, hulle is slinks! Wat verhoed 'n bewuste individu om die begrip van moraliteit aan te pas en optrede te evalueer om berou te vermy? Die beskryfde gewete laat toe. Vra enigiemand wat hom op die gewete beroep en wat sal hy sê? Dit is 'n plig om ALGEMENE morele en etiese riglyne te volg! Net so en nie anders nie! Oor die algemeen het manipuleerders “universele menslike waardes” - maar ons ken die waarde daarvan! As onafhanklikheid toegelaat word, sou dit geen sin wees om daarop te appelleer nie – elkeen sou hulself maklik en natuurlik regverdig deur die aanwesigheid van EIE sienings oor die samelewing. Pluralisme, sy ma.

Beroepe op gewete vir bewuste mense is onhoudbaar, aangesien verantwoordelikheid 'n konsep van bewussyn is, terwyl skuld net 'n gevoel is. Die skuldgevoel ontstaan as gevolg van die erkenning van die WILLEKEURIGHEID of ONBEWUSSYN van 'n daad wat die gevolge meegebring het, dit wil sê hul ONVoorspelbaarheid. Watter soort skuldgevoel (in die sin van gevoel) kan ontstaan in die geval van 'n doelbewuste en doelbewuste optrede ?! In hierdie geval is daar slegs VERANTWOORDELIKHEID..

En laastens, die mees onverwagte definisie is uit Kabbalah (wie het gesê dat die gewete net in Russies is?):

Gewete in Kabbalah - dit is 'n skande voor mense en jouself vir 'n mens se selfsug. Die gevoel van gewete, volgens Kabbalah, kenmerk die hoogste stadium in die ontwikkeling van menslike egoïsme.… Op hierdie hoogste stadium, volgens die leerstellings van Kabbalah, begin egoïsme die verskil voel tussen homself en die eiendom van absolute altruïsme, die sg. Skepper. Nie die Skepper direk voel nie, 'n persoon vergelyk homself met ander mense en met sy morele kriteria, wat hy deur opvoeding ontvang het. Daar is 'n mening dat skeiding van die Skepper die wortel van alle lyding in die wêreld is, daarom is die gewete die mees nagmerrieagtige en pynlikste ervaring van 'n persoon. En daarom is ons geneig om daardie morele waardes te gehoorsaam wat die omgewing aan ons voorskryf, om te leef in ooreenstemming met die volgorde van prioriteite wat daardeur bepaal word. So, gewete is slegs inherent aan die "menslike vlak", die ontwikkeling van egoïsme, wanneer die skepping in staat is om die eienskappe en eienskappe van 'n ander te voel, om die verskil in eienskappe te analiseer en 'n kwalitatiewe beoordeling te gee. As 'n persoon se altruïstiese gedrag slegs deur sy gewete bepaal word, dit wil sê deur ander mense, en nie deur die bewuste begeerte van 'n persoon om ooreenkoms te bereik met die eiendom van skenking nie - die Skepper, dan, volgens die kundiges van Kabbalah, sy gedrag is sosiaal, maar nog nie geestelik nie.

Boonop is dit baie waar as ons die godsdienstige slyk saamsmelt wat beskryf wat ons oorweeg. Selfs die motief het “getrek” – altruïstiese gedrag. Maar, hier is 'n insident vir die pligsgetroues - die betekenis van gewete hier word net verkleineer in verhouding tot die geestelike! En sosiale gedrag is ook kenmerkend van diere. En selfs katte voel skuld (berou). Ek verklaar as 'n direkte getuie.

En wat kry ons uit dit alles? En ons kry dit: die sg. gewete is net 'n stel sosiaal-aanpasbare eienskappe wat nodig is vir 'n individu om in die samelewing te lewe. En aangesien daar samelewings met verskillende morele en etiese houdings is, is die aanpasbare stelle anders. Gevolglik is die konsep van gewete óf universeel en nie absoluut “hoogs spiritueel” nie, en in hierdie geval verskil dit nie van ander morele kriteria nie. Of, in watter vorm die noodsaaklikheid daarvan deur sy apologete verklaar word, dit is iets anders.

En hier, fanfare en tromrol, waar is die woorde VERPLIGTING of NOODSAAKLIKHEID in die bewoording? !!! Dit blyk dat die samelewing nie gewete nodig het nie? Wel, ten minste is die afwesigheid nie krities nie?! So hoekom hierdie verbreking van kopieë rondom haar teenwoordigheid in die individu?! Die ding is dat die beskryfde meganismes NATUURLIK GEVORM en konstruktief in die samelewing geïnkorporeer is. In teenstelling met die algemeen aanvaarde wese van die gewete. Dit sal nie vanself ontstaan sonder opleiding nie.

Dus, as berou reeds 'n fout is, beteken dit dat gewete iets is wat dit verhoed of nie toelaat om te verskyn nie. So? Ons het bewussyn weggegooi, gevoelens bly. En wat is ons sterkste verbiedende en ophou gevoel? VREES! En as berou 'n skuldgevoel is, dan is die gewete self 'n vrees daarvoor!

En vrees en skuld is twee van die mees effektiewe gevoelens vir manipulasie! En wanneer dit gepaar word, is hulle net 'n helse mengsel!

Kom ons gaan voort met ons soeke na die “hoogs geestelike” in ons gewete. As sy self nie so het nie, dan beteken dit daar is in dit waarop sy 'n beroep doen. En sy “verwys” na die gewilde, wel, ja – algemeen aanvaarde, “hoogs geestelike”, morele en etiese grondslae. En hoe word hulle uitgedruk? Die jongste peiling het getoon dat 80% van die bevolking Christelike waardes aanhang! Dit is hier waar nederigheid en lyding tot die rang van godvrugtige en vrome dade verhef word en slawerny en armoede gepostuleer word as 'n "geestelike pad"! En weer sien ons 'n bekende paar aan die fondament van geloof: die vrees vir ewige pyniging in die hel deur "sondigheid" en ingebore skuld deur "erfsonde" voor God! En wat Christene pligsgetroue predikers van skaamte en gewete is, hulle het geen gelyke nie!

Het u nog 'n kenmerk in die beskrywings opgemerk? Daar is nie 'n woord oor die regte van 'n individu nie, een plig! En in beroepe daarop is die gewete gekant teen die regte van die individu en word daardeur vervang! En wie is verkeerd met ons? Dit is dieselfde storie in die Christendom, daarom is “God se dienaars” daar!

Dit blyk dus dat die gewete, wat toevertrou is met die verpligting om vrees en skuld te dra in 'n ateïstiese samelewing, dieselfde godsdiens vir ateïste is! Oproepe daartoe is 'n begeerte om iemand anders s'n te onderdruk en 'n poging om jou wil onder die dekmantel van "goddelike" en absolute waarheid af te dwing, om verantwoordelikheid vir jouself te vervang met skuld en vrees vir "objektiewe" wette, deur een onaangename eienskap van bewussyn te gebruik: met 'n lang en konstante aandag op iets, eers verslawing, en dan ontstaan verslawing! Hoe eenvoudig en gerieflik: 'n werkende meganisme word geneem en tot die punt van absurditeit gebring, wat paranoia veroorsaak. Soos in ander "wetenskappe" - ekonomie, regte, geskiedenis …

Dus, konstant en gereeld, toepaslik en nie, 'n herinnering aan die behoefte om 'n gewete te hê word slegs veroorsaak deur 'n skuldgevoel, bowendien is skuld abstrak, globaal, allesomvattend, en nie konkreet, situasioneel nie. Andersins sou daar geen verwyte wees nie, maar spesifieke beskuldigings. Só was die manipulasiehefboom in’n pragtige en romantiese omhulsel van “berou” toegedraai. Vandaar die gebrek aan verduidelikings van die essensie van die gewete - dit is nie net onnodig nie, maar ook teenaangedui - die zombie-program moet wortel skiet in die onderbewussyn op emosies, omseil bewussyn. Die woord self is slegs 'n sleutel, 'n opdrag om die skuldgevoel wat nodig is vir die manipuleerder te begin, deur "opvoeding" deur verwyte in die verstand "toegewerk". Skuldgevoel is 'n gevoel van emosionele, sielkundige ongemak teen die agtergrond van vrees vir verwerping deur 'n mens se samelewing. In die reël is daar voor buitelandse samelewings, en veral vyandiges, geen skuldgevoel nie. Die gevoel van wêreldwye skuldgevoel, wat deur die gewete opgelê word, laat die draer daarvan skuldig voel en verantwoordelik wees teenoor ENIGE samelewing! Ek onthou nog die honger kinders van Afrika!:) En saam met sakralisasie en verheffing tot die rang van deug van Christelike opoffering, gee aanleiding en kweek by die mense 'n mentaliteit van opoffering, wat elkeen in staat stel om die Russe in hul eie belang te gebruik, sonder seremonie met hulle, maar roep om geregtigheid. Hoe ook deel van die gewete! Slegs 'n soort eensydige - alles draai uit ten gunste van vreemdelinge, so die belangrikste ding is om op 'n natuurlike manier voor te gee dat jy slagoffers is, en die slagoffer sal altyd die slagoffer ondersteun.

Hier is 'n werklike voorbeeld van die internet:

“Op 17 April 2016 in die stad Jakoetsk was daar 'n konflik tussen Aslan Balaev en Viktor Dodon.

Viktor is naby 'n kroeg geslaan toe hy 'n meisie teen Aslan Balayev probeer beskerm het.

As gevolg van die pak slae het Viktor 'n ernstige breinbesering opgedoen, skedelbenebreuke, in 'n koma geval en eintlik gestremd geraak. Verdagte Aslan is steeds op vrye voet, en die slagoffer se familie het redelike vermoedens dat hy daarmee kan wegkom.

Die slagoffer se ma het die plaaslike media gekontak weens die gebrek aan optrede van die owerhede. “Alles is gekoop, die Balayevs het broers wat in die Ministerie van Binnelandse Sake en wetstoepassingsagentskappe werk. Hulle sê dat sy familielede aan die bokant bande het, in die regering van Yakutia. Hulle het 'n sterk prokureur wat die hele kriminele wêreld verdedig het.”

Die hoof van die Tsjetsjeense diaspora RUSLAN Mutaev het oor die konflik gepraat:

“Maria, jy is dieselfde as jou seun, skaamteloos, as dit skrikwekkend is om in Yakutia te woon, gaan terug na waar jou wortels vandaan kom. Jou atleet het verloor, nou skuld almal jou 'n boog? Jy probeer onrus in Yakutsk veroorsaak, om 'n anti-Vainakh-opstand op te wek, jou valskermsoldaat het uit die plek geval »….

Wat is die gedeelte waarmee die "herder" die "kudde" op sy plek sit, nè?! 'N Goeie voorbeeld, amper 'n klassieke van die genre …

So miskien is dit hoekom daar nie so 'n gebied in internasionale betrekkinge is waar, waarvoor, Rusland en die Russe nie beskuldig word nie? Dalk is dit net diegene wat pligsgetrou is en skuldig is aan die situasie, dit voed met hul oormatige aandag en reguit trots en vreugde daarvoor – die slagofferkompleks soek en vind self bevestiging? Watter soort teenaansprake of onkunde is daar - daar is sulke lekkerte, kom nou weer !!! Hulle simpatie word selfs tot deernis gereduseer, want blydskap is óf 'n sonde óf onbeskaamd … Terloops, dit is heel waarskynlik dat dit die gebrek aan die vermoë om te jubel, tesame met skaamte en hebsug, is wat afguns onderlê.

Dit lyk inderdaad of iemand op hierdie manier hul karma oor ons uitstort en hieruit voordeel trek.

As 'n zombieprogram het dit 'n kenmerkende eienskap - om dit te ontken, ontlok dit die refleksiewe aggressie van sy draer teenoor die teenstander. Die einste felheid waarmee pligsgetroue mense hul standpunte verdedig en dit onbeskaamd op hul opponente probeer afdwing, behoort agterdog te wek! Dit is vreemd dat niemand hierdie insident raaksien nie, selfs die skaamteloses! Dit is egter 'n duidelike aanduiding van die intellektuele vlak van ons samelewing. Sowel as moreel - 'n pligsgetroue boor word heel natuurlik waargeneem!

Byvoorbeeld, "opuses", slegs een van die vele "dialooge" met soortgelyke onder die bynaam YAROKOD op Midgard-info. En sommige van die mees onskadelike:

“…. Die skepsel het geen idee nie eers… -… Die dier dink regtig…. -… dit is wanneer die seun van 'n teef, synde 'n dier, onder die tipe beskermheer maai… -… dit is hier bekend selfs sonder die haatlike priesters …. - … haatlike baster …"

En as die apoteose van 'n monoloog (ek het 'n snaakse hondjie op my avatar):

…. Voor 'n ontduiker ontaard tot 'n hond, wat die geringste idee van verloor het gewete …»

Wat’n temperamentele voorstander van die openbare mening! Lyk of sy gewete verskriklik baie kwaad is - as hy nie so vir haar opstaan nie, dan byt hy dood!:)

Weet jy waarin die verantwoordelikheid van die pligsgetroues voor die samelewing uitgedruk word? In ooreenstemming met die wette wat daarin bestaan. In die sin van wettig. En vra vir die verpligting om te voldoen. Want skuld en verantwoordelikheid is deur manipuleerders in die regsveld gebring. Van die kultuur van die mense. Om aanspreeklik gehou te word nie voor die mense nie, maar voor die wet. Lees vir jouself. Dit is hoekom sulke “pligsgetroue” boeties verskyn, dat hulle in beginsel nie wette oortree nie, maar terselfdertyd op die publieke mening staatmaak.

Vandaar die gebrek aan onafhanklikheid van die pligsgetroues, hul afhanklikheid van die amptenare. Hulle word gedwing om enige gedagte van hul eie met die publieke opinie te vergelyk en vanuit die oogpunt van die reg te evalueer, en selfs sonder om iets opruiend daarin te vind, hou hulle dit steeds in hulself - jy weet nooit, wat as hulle dit skielik verkeerd kry nie. ?! Hy is so 'n verstandige vrees. Die vrees vir veroordeling, openbare skuld, om “sleg” te wees, dit wil sê, ons keer weer terug tot skaamte – gewonde trots. Boonop is dit in die oë van ander, in die dieptes van bewussyn, om te besef dat dit meer korrek sal wees om jou wil te wys, maar dit sal reeds "arrogansie" wees, en "openbare mening" vereis dat jy beskeie moet wees! So, die gewete onderdruk enige inisiatief! Hier is dit, kudde sosialisering in al sy glorie!

Een van die mees algemene truuks van die pligsgetroues, wat verskeie toegewings maak in 'n situasie wanneer iets onregverdig van hulle geëis word, is die boodskap "Ek wil nie die verhouding bederf nie". Wel, ja, die verhouding waarin jy reeds, as 'n reël, vir die ander kant 'n slagoffer is, "skape", "loshara" (dws daar is nie meer normales nie), die pligsgetroues wil hulle nie bederf nie. op enige manier! Vir hulle is die beeld van "eerlikheid" (natuurlik net in hul eie verstaan, die opponerende kant gee nie om vir hom nie - sy smag na iets anders) in die oë van ander baie belangriker as die lewenskwaliteit van hul eie en dié van hul geliefdes! Hier is dit, die "Klondike" van altruïsme en selfopoffering tot die vreugde van sosiale parasiete!

Nog 'n voorbeeld uit die lewe. Een ouma het haar niggie aangebied om na haar dood vir haar bejaarde, liggende suster te sorg in ruil vir haar eenvertrekwoonstel. Die niggie het ingestem en vir vyf maande, voor die afsterwe van die saal, het sy gereeld en pligsgetrou na haar omgesien, terloops, ten tyde van die “ampsaanvaarding” was sy vir ongeveer 'n jaar nie gewas nie! En toe gebeur 'n nogal onverwagte storie: in plaas daarvan om die woonstel vir haarself te hou, soos ooreengekom, het die niggie dit verkoop en die geld in die helfte gedeel en die helfte vir haar tante gegee! Bowendien, volgens haar eie erkenning, het niemand beswaar gemaak teen die implementering van die ooreenkoms nie. Dit het net gelyk of die verhouding met haar tante meer gespanne geraak het (?!). Alles sou reg wees en hierdie storie sou my aandag verbygegaan het as dit nie vir die frase van ons heldin was nie, vertel deur my vriend, wat hierdie storie vertel het, wat haar daad regverdig: "Ons is almal BEWUS!". Dit is snaaks, is dit nie - dit blyk dat die oortreding van die kontrak pligsgetrou is !!! Boonop het sy 'n 16-jarige dogter, vir wie 'n aparte woonstel op geen manier in die nabye toekoms sou wees nie en met wie die ma blykbaar nie bang is vir gespanne verhoudings nie …

Enige morele konsep word maklik en eenvoudig beskryf vanuit die oogpunt van nie net rasionaliteit nie, maar ook in werklikheid fisika, en in beginsel, vir 'n redelike persoon, is 'n emosionele wag in die vorm van gewete nie nodig nie. As 'n reël ontstaan die gewete in diegene wat bang is vir veroordeling, beide uiterlike en innerlike, en vrees om hul geestelike troos te verloor, die een wat die samelewing opgebring en op hulle afgedwing het, dit wil sê diegene wat "kop-oor-hakke" in samelewing en kan nie daarsonder die persoonlike lewe sien nie. Dit spreek vanself dat 'n pligsgetroue persoon in hierdie geval nie eers aan persoonlike reg dink nie. En natuurlik is dit vanselfsprekend dat dit nodig is om verskeie kwaliteite in die lewe toe te pas in ooreenstemming met omstandighede en rasionaliteit, en nie dom geestelike houdings te volg nie, maak nie saak hoe "waardevol" en "hoogs geestelik" hulle mag lyk vir hul draers ! Sy het 'n goeie gewete net onder haar eie mense, oor 'n koppie tee in 'n rustige atmosfeer. Met betrekking tot opponente en vyande behoort dit in beginsel nie te bestaan nie - hulle gaan nie verantwoordelikheid teenoor jou dra nie, daarom is hulle! Die vyand het sy wil op ons afgedwing omdat hy in die pligsgetroue mentaliteit "menslikheid" in verhouding tot die vyand ingeskuif het, en sodoende HOMSELF beskerm het in geval van nederlaag, en dit ten volle benut het, hy het self nie vir ons onder menslikheid of gewete gely nie!

Daarom volg die gevolgtrekking – die gewete, soos dit aan ons afgedwing is, is nie iets uit die veld van moraliteit en etiek nie. Dit is 'n onbewustelike, refleksiewe wetsgehoorsaamheid, verhef tot 'n kultus, gebaseer op vrees en 'n konstante gevoel van moontlike skuld vir oortredings van algemeen aanvaarde gedragsnorme. En bou op hierdie basis hul verantwoordelikheid teenoor diegene hoër in die hiërargie. 'n Goeie slaaf is 'n verantwoordelike slaaf. En onafhanklik in selfregulering. Dit is inherent selfs in diere in die vereiste mate. Dit wil sê die basis van kuddegedrag. 'n Goeie basis vir "hoë spiritualiteit"! Maar selfs 'n kompliment vir kerklammers! In teenstelling met verantwoordelikheid, wanneer die subjek bewustelik besluite kan neem oor beide lede van die samelewing en sy geheel, en sy optrede en motiewe regverdig. En in die MENSLIKE samelewing word dit rasioneel slegs vereis om 'n sosiale orde (hiërargie) binne die bestaande raamwerk vir onbewuste individue op diervlak te handhaaf. Boonop moet dit nie net eksplisiete asosiale tipes insluit nie, maar ook infantiele tipes, diegene wat eenvoudig nie selfstandig verantwoordelikheid vir hul lewens wil aanvaar nie en BEWUSLIK op haar mag vertrou, hul regte aan haar delegeer en in beginsel vrywillig haar slaaf word. In hierdie geval moet die samelewing bloot verantwoordelikheid neem vir hul lewens – ons weet reeds dat ware gewete WEDERSYDIG is! Vir bestuurders is dit, in tye van ontluikende behoefte, in wese 'n boeie boeie om besluite te neem wat nie aan algemeen aanvaarde norme voldoen nie, maar implementering tot voordeel van dieselfde samelewing vereis. Hulle het so 'n kwaliteit soos verantwoordelikheid nodig. Hulle word so genoem - die verantwoordelike persone. Maar die moderne samelewing kan hulle nie tot verantwoording roep nie - pligsgetrouheid … Oor die algemeen is gewete 'n eienskap van die OBJEK van die samelewing en die samelewing. Die subjek, aan die ander kant, in 'n lewensvatbare en stabiele sosiale orde, moet so 'n kwaliteit as verantwoordelikheid hê.

Dit is tyd om antwoorde te gee op die vrae oor voorbeelde aan die begin van die artikel. Ja, alle ander optrede en dade van ons “helde” sal buite die perke van die gewete wees! Dit wil sê, skaamteloos! Omdat hulle onwettig is. Daarom is die kleinboere wat NET vir hul eie mense opgestaan het ook BEWUSTELIK! En om die voor die hand liggende waarheid te verstaan: die kinders van hulle met wie hulle moes baklei, sal grootword om dieselfde "kleef" te wees en wraaksugtig, pligsgetroues is nie daartoe in staat nie!

En jy het gedink hoekom onverantwoordelikheid floreer? Want almal rondom wie dit raak is BEWUS! So die volgende keer, wanneer jy herinner word nie aan verantwoordelikheid nie, maar aan gewete, weet dat hulle dom probeer om jou te manipuleer en jy kan veilig antwoord wat jy dink oor die plek waar dit moet wees!

Om uit hierdie situasie te kom, is dit nodig om 'n nuwe, konkrete formulering van 'n sinvolle gewete te gee, met die klank van die REGTE van 'n persoon wat geen ruimte laat vir spekulasie nie, wat as "hoogs geestelik" beskou kan word. En dra aan almal oor! Iets soos:

Bewustheid van die behoefte in die samelewing vir komplementêre morele en etiese grondslae vir lojale individue en die vorming op hierdie basis van 'n voldoende houding teenoor ander …

Of eenvoudiger:

'n Voldoende houding teenoor 'n toereikende samelewing. sapienti gesit.

En wys die ou definisies volgens die inhoud aan: die sosiaal-aanpasbare refleks. Sotsadref is 'n "harmoniese" naam! Laat hulle hom aanroep soveel hulle wil!:)