Die uitwissing van die Russiese taal het ons wetenskap bereik

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die rigiede opdrag van die departemente wat ons wetenskap beheer om die aantal wetenskaplike publikasies in Engelstalige internasionale eweknie-geëvalueerde tydskrifte te vermeerder, wat reeds vir etlike jare toegepas word, lei tot hartseer resultate. Een daarvan is die geleidelike verdryf van die Russiese taal uit die wetenskaplike sfeer. Ander boots die wetenskaplike proses na. Die derde is 'n bedreiging vir nasionale veiligheid.

Onlangs het die Akademiese Raad van die Instituut vir Filosofie van die Russiese Akademie vir Wetenskappe 'n ope brief aan die Russiese president Vladimir Poetin gepubliseer (afskrifte - aan premier Mikhail Mishustin, speaker van die Federasieraad Valentina Matvienko, voorsitter van die Doema Vyacheslav Volodin, President van die Russiese Akademie vir Wetenskappe Alexander Sergeev, Minister van Hoër Onderwys en Wetenskap Valery Falkov) met 'n versoek om in te gryp en die aanvaarding van die nuwe "Metodologie vir die berekening van die geïntegreerde telling van publikasieprestasie" te stop, ontwikkel deur die Ministerie van Onderwys en Wetenskap en aan wetenskaplike instellings gestuur as 'n riglyn vir implementering.

Om mee te begin, gee ons net gedetailleerde aanhalings uit 'n ope brief van die Instituut vir Filosofie van die Russiese Akademie van Wetenskappe:

Die nasionale oriëntasie van die sosiale wetenskappe en die geesteswetenskappe in Rusland word aangeval (…) Dit gaan glad nie oor die besonderhede van die tegniek vir die berekening van die doeltreffendheid van wetenskaplike organisasies nie, en selfs nie net oor die feit dat dit die ontwikkelingswette van die sosiale en humanitêre wetenskappe.

Dit gaan oor die behoud van die integriteit, samehang en eenheid van die geestelike en kulturele ruimte en die kontinuïteit van die historiese ontwikkeling van Rusland (…).

Is dit 'n te harde stelling?

Die skrywers van die brief verduidelik: "Die betekenis van die voorgestelde" Metodologie "is dat die kriteria vir die beoordeling van die sosiale en humanitêre sfeer uit die land geneem word en aan twee kommersiële buitelandse maatskappye gegee word - Web of Science (WoS) en Scopus. Daar is nie so iets in enige van die ontwikkelde lande van die wêreld nie. Gevolglik sal die vektor van wetenskaplike aktiwiteit in die sosio-humanitêre sfeer bepaal word deur die beleid van hierdie organisasies, en nie deur hul eie logika en die behoeftes van Russiese wetenskap en nie deur die binnelandse wetenskaplike gemeenskap nie."

Die opdrag wat deur die Ministerie van Onderwys en Wetenskap uitgestuur is, sê dat "die bepalings van die metodologie herhaaldelik met verteenwoordigers van vooraanstaande wetenskaplike en opvoedkundige organisasies, die Russiese Akademie van Wetenskappe en die RAS-vakbond bespreek is." Baie wetenskaplikes het egter geblyk, "nie slaap of gees nie" …

Wetenskaplike sekretaris van die Instituut vir Filosofie van die Russiese Akademie van Wetenskappe, kandidaat vir Filosofie Polina Gadzhikurbanova het aan Tsargrad gesê dat hulle by die instituut niks gehoor het oor enige voorlopige bespreking van hierdie metode nie:

"Dit alles was vir ons soos sneeu op ons koppe. In plaas van die aantal publikasies wat reeds ingevolge die staatstaak vir 2020 beplan is, wat ons reeds met werknemers bespreek het, kom 'n heeltemal nuwe taak - om 'n sekere aanwyser van die “saamgestelde telling van publikasieprestasie.”Vir elke publikasie word die "waarde" daarvan in punte bepaal. Boonop word die grootste aantal punte toegeken vir artikels in joernale wat hoë posisies in die Web of Science beklee, en slegs 1 punt word toegeken vir monografieë By die verklarende webinar, wat die ministerie vir verteenwoordigers van wetenskaplike organisasies gehou het, is ons verseker dat indien die instelling nie die voorgestelde aanwyser bereik nie, dit nie 'n vermindering in sy befondsing sal meebring nie.

Oor die algemeen kan die aantal publikasies nie oneindig van jaar tot jaar groei nie – dit is absurd. Ons word aangebied om nie by wetenskap betrokke te raak nie, maar om figuurlik gesproke sekere produkte te vervaardig: soveel wit bakstene, soveel rooies. Sommige is "goedkoper", ander is "duurder". Terselfdertyd word nie in ag geneem dat ons hoofprodukte glad nie tydskrifartikels is nie, maar boeke, monografieë. Slegs in so 'n bundel kan 'n filosofiese vraag deeglik gestel word, 'n probleem kan geformuleer word en waarby jy uitgekom het. Daarbenewens, vir die versameling van humanitêre tydskrifte in die Web of Science, word impakfaktore glad nie bereken nie en word kwartiele nie toegeken nie (numeriese aanwysers van aanhaling van artikels wat in hierdie wetenskaplike tydskrif gepubliseer is. - Ongeveer Tsargrad). Maar daar word van ons verwag om in joernale met 'n hoë kwartiel in WoSe te publiseer, wat in beginsel onmoontlik is."

Het Rusland die geesteswetenskappe nodig?

Aan die een kant het ons baie mense wat skryf en praat - onlangs selfs van hoë tribunes - oor die belangrikheid van die ontwikkeling van wat die Engelstalige term "High-hume" genoem word - hoë humanitêre tegnologieë, wat vandag op 'n gelyke vlak definieer. met militêr-tegnologie die vlak en sukses in die presiese wetenskappe is die soewereine en volhoubare ontwikkeling van lande. Aan die ander kant ruïneer hulle hierdie ontwikkeling direk, herlei wetenskaplikes na Angel-Saksiese wetenskaplike sentrums, herformateer hul bewussyn en selfs die taal van navorsing.

Die vraag oor die beoordeling van die doeltreffendheid en doeltreffendheid van verskeie wetenskaplike dissiplines in Rusland, wat vandag meer akuut geword het, is meer as 'n dekade gelede geopper. Toe vir die wetenskap, wat in die 1990's uitgehonger en verstrooi was - aan die begin van die 2000's, het begrotingstoewysings skerp toegeneem. En nadat hulle 'n bietjie gewag het, het hulle nie die kreatiewe resultaat gesien nie. En wat, in werklikheid, kan die vinnige resultate in fundamentele wetenskap wees? Dit is nie pasteie bak nie: vandag het ek 'n roebel belê, en môre het ek drie ontvang. Toe besluit hulle om die wetenskaplike metode in die Westerse weergawe te prioritiseer: wanneer die sukses van 'n wetenskaplike werk gemeet word in die aantal artikels en verwysings in die sogenaamde "eweknie-geëvalueerde" joernale volgens die lys van internasionale wetenskaplike databasisse, die waarvan die belangrikste WoS en Scopus is.

Die oorgrote meerderheid van sulke publikasies is Engelstalig, gepubliseer in Amerika en Groot-Brittanje. Daar is ook eweknie-geëvalueerde binnelandse wetenskaplike joernale ingesluit in die VAK-lys, sowel as in die spesiaal ontwikkelde Russian Science Citation Index (RSCI). Die nuanse is dat volgens die evalueringstelsel wat deur die Ministerie van Onderwys en Wetenskap aanvaar is, publikasies in ons joernale baie minder "weeg" as buitelandse. En in die nuwe metodologie word die RSCI heeltemal geïgnoreer! Boonop neem Westerse wetenskaplike stelsels monografieë, boeke, handboeke swak in ag - dit wil sê die mees toereikende vorm van wetenskaplike prestasies in die humanitêre sfeer. Terselfdertyd bly patente vir uitvindings byvoorbeeld in die tegniese wetenskappe "oorboord" in die beoordeling van die kwaliteit van die werk van 'n instituut of 'n individuele wetenskaplike.

Dit is feitlik onmoontlik vir "lirici" om dieselfde kwantitatiewe aanwysers as dié van "fisici" te bereik, waarvan die toppunt die berugte integrale Hirsch-indeks is, wat herhaaldelik deur wetenskaplikes in obsene grappies geslaan is. Maar in werklikheid word verteenwoordigers van die presiese wetenskappe, om die ministeriële plan te vervul, dikwels gedwing om, in plaas van gevorderde en riskante (in die sin van onmiddellike erkenning) navorsing, om "hoofstroom" onderwerpe aan te pak, klein prestasies waarin sal gouer gepubliseer word in buitelandse tydskrifte en meer geneig om aangehaal te word.

Sommige sal vra: waarom, in werklikheid, wetenskaplikes verplig is om hierdie riglyne van die ministerie na te kom? Die antwoord is so eenvoudig soos 'n moe: omdat die kategorie van befondsing vir hul instellings en hul eie salaris direk hiervan afhang.

Wil jy wetenskap of Hirsha hê?

Ons mense is vinnig van verstand en vindingryk. Het jy tydskrifpublikasies nodig, nie wetenskap nie? Nie ontdekkings nie, maar die Hirsch-indeks? OK! Oor die jare het beide junior navorsers en direkteure en professore gewoond geraak aan die skryf van "begaanbare" artikels, "kruisbestuiwing" van skrywerskollektiewe van sulke publikasies. Aanvraag het geboorte gegee aan 'n aanbod: betaling - vir die vereiste publikasie, geheime verkoop van skakels, "afwikkeling" van die aanhalingsindeks, swendelary met affiliasie - die skrywer se behoort aan 'n sekere wetenskaplike instelling of span.’n Hele mark het ontstaan vir die vervaardiging en bevordering van “wetenskaplike” artikels. Wat is die bottom line? Nabootsing van wetenskaplike aktiwiteit, oogspoeling, "bullshit" - in die kamp-jargon. Dit is onlangs erken deur die President van die Russiese Akademie vir Wetenskappe, Alexander Sergeev, wat verklaar dat twee derdes van ons produkte (wetenskaplike publikasies. - Ongeveer Konstantinopel) "rommel" is. En volgens die skattings van baie wetenskaplikes, nie eers twee derdes nie, maar nege tiendes!

En weer, amptenare moes dink oor hoe om dit te hanteer: aan die een kant, voortgaan om staat te maak op die "joernaalfaktor" in die beoordeling van die doeltreffendheid van wetenskaplikes, maar terselfdertyd op een of ander manier die produktiewe nabootsers en regstreekse bedrieërs in toom te hou.

En so het hulle vorendag gekom met 'n nuwe integrale telstelsel wat blykbaar ooreenstem met die hoeveelheid en kwaliteit van wetenskaplike publikasies in koëffisiënte met verskriklike afkortings. KBPR (Composite Publication Performance Score) is bedoel vir die beplanning van regeringsopdragte aan institute, en PRND (Scientific Performance Indicator) is geskep om die werk van navorsers te assesseer.

Hierdie verskriklik komplekse en ingewikkelde stelsel is voorgestel as 'n universele hulpmiddel vir absoluut alle instellings wat ondergeskik is aan die Ministerie van Onderwys en Wetenskap. En dit sluit in, herroepings- en akademiese institute van die geesteswetenskappe, en mediese en landbounavorsingsinstitute. Terselfdertyd, volgens die nuwe stelsel, om die vorige kategorie van befondsing te bewaar, moet almal die aantal en "gehalte" van artikels in eweknie-geëvalueerde tydskrifte binne 'n jaar dramaties verhoog - met die voormalige absolute prioriteit van " buitelandse" publikasies.

Die omvang van die ramp is nie dadelik besef nie. Filosowe was die eerstes wat alarm gemaak het. In hul ope brief verduidelik hulle aan die amptenare:

Die belangrikste en aktuele onderwerpe van Russiese sosiale wetenskappe en huishoudelike geesteswetenskappe kan en moet hoofsaaklik in Russies, in die Russiese wetenskaplike gemeenskap en openbare ruimte bespreek word, en nie in Westerse tydskrifte nie, wat dikwels hierdie probleme omseil om redes van beide tematiese en ideologiese- politieke oriëntasie…

Ons Russiese wetenskaplikes

Die Instituut vir Filosofie van die Russiese Akademie van Wetenskappe beklemtoon: "Die hipertrofiese klem op Web of Science and Scopus lei tot die verdryf van die Russiese taal uit die sfeer van sosiale wetenskappe en geesteswetenskappe, en in die toekoms - uit die sfeer van intellektuele kultuur."

Nee, wel, regtig: as jou fisiese oorlewing afhang van Engelstalige publikasies, sal dit nie meer effektief wees om dadelik te leer hoe om in Engels te skryf nie? En dan - en dink!

In hierdie sin is die talle anglisismes, wat soms gedwing word, en meer dikwels ter wille van die mode, toegerus met die taal van wetenskaplike publikasies - dit is slegs die "begin van siektes." Die uiteinde sal natuurlik die oorgang na die Latynse alfabet wees, soos die besonder vurige Bolsjewistiese internasionaliste na die rewolusie wou hê.

Sodra ons groot wetenskaplike Mikhailo Lomonosov, wat die oorheersing van Duitse en Franse wetenskaplike terminologie oorwin het, die woorde in die alledaagse lewe ingebring het: "ervaring", "voorwerp", "verskynsel", "myne", "slinger", "teken" en vele ander. En nou wil hulle ons dwing om selfs in die soewereine streke te “praat” – die Russiese Woord, Russiese Denke, Russiese Geskiedenis.

Na aanleiding van die filosowe is 'n protes teen die nuwe opdrag van die Ministerie van Onderwys en Wetenskap uitgespreek deur die Akademiese Raad van die Instituut vir Wêreldliteratuur. A. M. Gorky (IMLI RAS). Die ope brief van veral letterkundiges sê: "Buiten die grense om doeltreffendheid en doeltreffendheid in ag te neem, is daar studies (…) wat die nasionale en kulturele erfenis van ons land vorm." En verder word gespesifiseer: "Vir letterkundiges en folkloriste beteken die bekendstelling van hierdie praktyk" om die hoof, mees fundamentele en wetenskaplik betekenisvolle aktiwiteit buite die hakies uit te laat - werk aan akademiese versamelings van werke en monumente van wêreldliteratuur, fundamentele literêre geskiedenisse, reekspublikasies soos" Literêre erfenis "en" Literêre monumente "".

Die opsomming van hul beoordeling van die ministeriële "Metodologie" klink nogal hard:

Om dit te aanvaar, is in werklikheid om in te stem tot die “self-likwidasie” van die geesteswetenskappe en kunste

'N Soortgelyke kritiese beoordeling van die dokument is uitgespreek in sy brief aan die Presidium van die Russiese Akademie van Wetenskappe ook Akademikus-Sekretaris van die Departement Historiese en Filologiese Wetenskappe van die Akademie Valery Tishkov. En dan die Akademiese Raad van die Museum van Antropologie en Etnografie vernoem na V. I. Peter die Grote (Kunstkamera) RAS. Daar kan aanvaar word dat die aantal "Protestante" sal aanhou groei.

RAS: baklei met die kop

Dit was "warm" by die vergadering van die RAS Presidium wat op 11 Februarie gehou is, waar die nuwe hoof van die Ministerie van Onderwys en Wetenskap Valery Falkov met sy drie adjunkte opgedaag het. 'n Gedetailleerde verslag oor die nuwe standaarde vir publikasieprestasie is gemaak deur adjunkminister Sergei Kuzmin en wetenskaplike sekretaris van die Fisika-instituut vernoem na P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Die voorsitter van die vergadering, RAS-president Alexander Sergeev, het die tesis voorgehou dat die voorgestelde "Metode" redelik is, hoewel dit verbeter moet word, aangesien dit inderhaas aanvaar is weens die "finansiële jaar"-sperdatum. Ten spyte van hierdie versoenende "artillerievoorbereiding" was sommige akademici egter skerp gekant. Boonop is kritiek nie net uit die geesteswetenskappe uitgespreek nie.

In antwoord op 'n vraag van Konstantinopel oor die protes van filosowe, literêre kritici en historici, wat aan die minister gevra is, het Valery Nikolayevich op 'n ligte diplomatieke wyse belowe om met die navorsingspanne van hierdie institute te vergader, die nodige aanpassings te maak en die konfliksituasie op te los.. Wel, wat anders kon hy antwoord?

Falkov kan ook verstaan word: hy het net op 'n plek gekom met, om dit sagkens te stel, 'n komplekse "nalatenskap", die huidige "Metode" is nie onder hom ontwikkel nie. Inteendeel, hy het reeds daarin geslaag om die belaglike “spesiale reëls” van interaksie van Russiese wetenskaplikes met buitelandse kollegas, wat deur sy voorganger in die ministeriële pos ingestel is, af te skaf. Waarskynlik, 'n soort regstelling sal plaasvind in scientometrics, die verwydering van die mees belaglike onmoontlike vereistes. Miskien sal selfs die “stuurwetenskappe” besef dat fisici en bioloë nie met dieselfde kwas as die geesteswetenskappe en agrariese geknip kan word nie.

Oor die algemeen kan jy almal verstaan. Ja, dis net die einde? Is die Russiese wetenskap op pad in daardie rigting, of liewer, word dit gelei? Natuurlik is verslagdoening oor die bestede begrotingsfondse ook op hierdie gebied belangrik. Fisikus Lev Artsimovich se vernuftige formule “Wetenskap is die beste manier om persoonlike nuuskierigheid te bevredig ten koste van die staat” is nie vandag comme il faut nie. Maar, miskien, op die manier van beheer en rekeningkunde, is dit tog die moeite werd om te probeer om nie in sleepwaens agter Angel-Saksiese lokomotiewe te sleep in koördinaatstelsels wat vir ons vreemd is nie?

Nee, om nie in jouself te onttrek nie, wat in die wetenskap dom en onmoontlik is, maar om uiteindelik jou eie evaluerende abscis en ordinaat te bou, wat beide 'n deel van die Sowjet-ervaring en wat in ons land gebore is, maar nie ontwikkel is nie. Byvoorbeeld, die bevindinge en metodes van die uitstaande Russiese wiskundige en filosoof Vasily Nalimov, wat in werklikheid die term "scientometrics" in wetenskaplike sirkulasie bekendgestel het.

En Hirshi vir ons dan julle Scopuses?