Westerse meganismes van wêreldverslaving

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Oor die afgelope eeue het die konsep van Westerse kolonialisme feitlik onveranderd gebly. Nadat dit meer gesofistikeerd geword het, het die meganismes daarvan ongeveer dieselfde gebly as by hul dagbreek. Soos voorheen, ontgin en bedreig lande wat nie hulpbronne het nie, maar tegnologieë, sowel as beheer oor die vrystelling van geldeenhede, diegene wat ondergrondse hulpbronne het en nie kan teruggee nie.

Uitbuiting word ondersteun deur die vroeë uitskakeling van mededingers, en daarom is enige staat wat die “koloniale” juk die afgelope dekades probeer afgooi het beslis onderwerp aan pogings tot eksterne chaos. Sulke werk word as 'n reël deur hibriede metodes uitgevoer, en nie altyd op 'n militêre manier nie.

Ná die ineenstorting van die Sowjetunie en die blok lande wat van die Amerikaanse dollar geïsoleer is, het 'n "unipolêre" stelsel in die wêreld begin vorm. Die proses is doelbewus nie gedwing nie en het op 'n afgemete wyse voortgegaan slegs omdat die elite van die Weste opreg geglo het in die komende tyd van die "einde van die geskiedenis".

Die geld van die plundering van die USSR was beplan om geleidelik na die idees van globalisme herlei te word, wat die onafhanklikheid van nasiestate deur die hande van die Verenigde State neutraliseer, en as gevolg daarvan die wêreld stilweg in die "omgee" hande van finansiële elites en korporasies.

In die praktyk het baie heeltemal verkeerd geloop. Daar is veral aanvaar dat die geleidelike onttrekking van talle bates aan die Sowjet-helfte van die planeet, sowel as die inflasie van nuwe dollarborrels vir dekades, die koste vir die verspreiding van globalisering en 'n unipolêre wêreld sou dek; kortstondige effek verkry is.

Tydens die presidentskap van Bill Clinton was die groei in die welstand van Amerikaanse huishoudings werklik indrukwekkend, maar teen die einde van die 90's het die pas begin verlangsaam, en sedert die begin van die 2000's het dit heeltemal gedaal. Winste uit die nuwe "kolonies" het afgeneem, terwyl die aptyt van die metropool toegeneem het.

Die Weste, wat oor die jare gewoond was aan superwinste, het 'n gebrek aan fondse gevoel en weer begin soek na 'n nuwe fasiliteit vir bedryf. So, ten spyte van die risiko's, was die oordrag van produksie na Suidoos-Asië en China.

Oor die algemeen het die uitvoer van kapasiteit op sigself gekorreleer met die globaliseringsprojek, aangesien dit die verdeling van die planeet in verskillende sones voorgeskryf het: "fabrieke van die wêreld", "wêreldontwerpburo's", "emissiesentrums", "hulpbronaanhangsels", sones van "ewige chaos" ensovoorts, verder was egter nie alle elite op pad met hierdie oordrag nie. Later in die Trump-verkiesing het dit’n rol gespeel.

Dit is gevolg deur 'n nuwe rondte van eetlusgroei en 'n nuwe behoefte om bronne vir nuwe idees te vind. Op daardie tydstip was lekkernye lankal verby, en daarom, om die koste van die globale proses te dek, het transnasionale elite teruggekeer na tradisionele metodes. Nadat hulle die arsenaal van benaderings wat in die XX eeu ontwikkel is, uitgebrei het, het hulle dit aangevul met die vermoëns van die XXI eeu.

Sedertdien, skuil agter die idees van ekonomiese groei, het die Weste sy eerste meganisme deur supranasionale instellings bekendgestel – globale lenings. Hy het die lewe van state op krediet 'n beginsel van ontwikkeling gemaak en daardeur tot homself die reg verwerf om te bepaal watter pad 'n land moet inslaan onder die juk van die eksklusiewe hefbome van die Verenigde State op die wêreld finansiële stelsel.

Uiterlik het dit gelyk na uitleen en “ondersteuning” aan lande in’n moeilike situasie, maar in die praktyk het toestande nog altyd net daartoe gelei dat die ontwikkeling van die staat in die rigting wat nodig is vir die skuldeiser te rig.

Kredietmeganismes was hoofsaaklik gefokus op diegene wat strategies belangrik was vir die uitbreiding van Westerse hegemonie – lande met gunstige geografiese liggings, soos Oekraïne, of state met logistieke potensiaal, soos die SAR. Terselfdertyd het die proses self nie net die oplegging van lenings verskaf nie, maar ook die ontwikkeling van spesiale ekonomiese strategieë wat aan debiteure en ander lande voorgeskryf is.

In die besonder, nadat die Weste doelgerig met totale lenings aan Rusland begin het sedert die ineenstorting van die Sowjetunie, het die Weste beplan om oplossings deur te druk wat vir homself voordelig was. En terwyl die kredietlading gegroei het, was die leierskap in Moskou heeltemal tevrede met die "beskaafde" wêreld.

Sodra die land egter in die 2000's sy rente begin betaal het, het die Anglo-Saksies dadelik bekommerd geraak oor die Kremlin se "diktatuur", asook tekens van die "ondemokratiese" regime.

“Onafhanklike” media het dadelik begin om die Kremlin se “onpatriotisiteit” te beoordeel, die leierskap daarvan beskuldig dat hulle weier om “geld in hul eie ekonomie in te spuit,” en Brittanje en die Verenigde State het met mekaar gestry om Moskou ruim terme aan te bied vir die herstrukturering van lenings en die uitstel van skuldbetalings. Dit was nie hoekom die meganisme van "krediet" beheer betrokke was nie, sodat Rusland hierdie juk skielik sou afgooi.

Nietemin, teen 2006 was die hoofskuld van $45 miljard aan die Parys-klub afbetaal, en teen 2017 het Rusland al sy skuld afbetaal. Die skuldwurggreep, wat sedert 1993 om die land se nek gebind is, toe nie net die skuldlas van die USSR op Moskou gehang is nie, maar ook die skuld van alle voormalige Sowjetrepublieke, die Russiese Ryk en natuurlik die staatskuld van die Russiese Federasie self, is afgegooi, en die kredietmeganisme van Westerse beheer is afgegooi.

Ongelukkig het die tweede hefboom vir eksterne invloed in die werk gebly - "spesiale strategieë vir ekonomiese ontwikkeling", internasionale "aanbevelings" en private "advies" van die Wêreldbank, IMF en die Sentrale Bank se lyne, wat die ekonomie van die staat in die regte rigting. Hierdie vernietigende oomblikke het baie langer geduur, tot met die begin van die sanksieoorlog.

In die algemeen het die sanksies, benewens negatiewe aspekte, unieke toestande geskep vir die langverwagte herstel van binnelandse produksie, en gegewe die beduidende suksesse in invoervervanging, grootskaalse nasionale programme, die suiwering van die magsgeledere en die opkomende personeel reservaat, het die Kremlin duidelik veel vroeër hiervoor begin voorberei.

Geskiedenis lesse

Wanneer die metode van ekonomiese "aanbevelings", sanksies en 'n kredietnaald om die een of ander rede nie werk nie, gebruik die Weste as 'n reël die derde benadering. So, veral, was dit in die berugte Libië …

In 2011 het hierdie lankmoedige land, wat’n sleutelrol in die Saleh- en Maghreb-streek speel,’n teiken geword vir Westerse ingryping, en die rede hiervoor was dat alle ander opsies om dit te beïnvloed nie gewerk het nie.

Onder sanksies het kolonel Ghaddafi nie net geweier om lenings aan te gaan nie, maar eerder vermetele planne beraam om 'n opgedroogde Afrika in 'n welvarende kontinent te verander.

Nie net het die titel van hierdie man die Weste altyd geïrriteer nie: "Die broederlike leier en leier van die 1 September Groot Revolusie van die Socialist People's Libiese Arabiese Jamahiriya", maar ook die grootse woestynbesproeiingsprojek het gedreig om Westerse transnasionale korporasies te verarm, wat hulle ontneem het. van die ewige wurggreep in Afrika van voedseltekorte en water.

Dieselfde was waar van Libië se planne om die goue dinar in te voer, wat die risiko loop om Afrika heeltemal van die Amerikaanse dollar te isoleer

Muammar Gaddafi was van plan om nie net Libië onafhanklik van transnasionale kapitaal te skep nie, maar 'n Afrika-unie onafhanklik daarvan. En die goudgesteunde dinar moet nie net die hoofgeldeenheid van die Moslem-state van Afrika gemaak word nie, maar ook van ander lande van die vasteland as geheel.

In wese was enige van hierdie punte genoeg vir die Anglo-Saksiese inval, maar Ghaddafi het 'n onvergeeflike fout gemaak.

Om sy planne uit te voer, het hy besluit dat die gebruik van 'n alliansie met 'n sterk alternatief - Beijing en Moskou - sou beteken om baie afhanklik daarvan te word, en het daarom 'n stelsel van kontrole en teenwigte met Brittanje en die Verenigde State self verkies. En hoewel Rusland op daardie stadium kwalik die huidige internasionale rol van 'n arbiter sou kon speel, en China nie neutraliteit sou laat vaar het nie, 'n poging om op die "vriendskap"-veld met die Angel-Saksies te speel, het selfs gevaarliker gelyk. En so het dit gebeur.

Terwyl Ghaddafi die Weste sedert 2003 na olieproduksie lok en 'n koers na ekonomiese liberalisering, demokratiese hervormings en 'n nuwe pad verkondig het, het die Weste sy inisiatiewe in die openbaar verwelkom en die "oorlogbyl" privaat geslyp.

Nadat hy daarop staatgemaak het om die hande van die Weste met handelsvooruitsigte te bind, het Gaddafi die inkorting van kernprogramme aangekondig, laat Westerse korporasies die land binne, het op toenadering gegaan met die hoofstede van Europa en kontak met die Verenigde State, en het die grootste deel van die geld uit die verkoop van energiebronne bestee om aandele in die grootste Westerse korporasies te koop.

Die Libiese leier het gehoop om die bekende reël te gebruik: "hy wat handel dryf, veg nie" en het verkeerd bereken. Die rede hiervoor was eenvoudig - Die Weste betaal nooit vir wat hy met geweld kan kry nie.

Nadat hulle alles wat moontlik was uit Libië gehaal en besef het dat Tripoli binnekort iets sou begin terug eis, het Brittanje en die Verenigde State dadelik begin om die Europeërs van die voordele van die oorlog te oortuig. Die EU is vergoeding belowe, en die hoofde van Europese korporasies is 'n kaart belowe waarop alle Libiese deposito's lank reeds verdeel is.

As gevolg hiervan, byna 80 persent van uitvoere wat van Rusland en China na die lande van Wes-Europa en Amerika herlei is, is Libië nie van die oorlog gehou nie. En die feit dat Ghaddafi sy rug op Beijing en Moskou gedraai het, het hom alleen met die Weste gelaat.

Dieselfde ding het op 'n tyd met Saddam Hussein gebeur, toe die hoof van Irak insgelyks verklaar het dat sodra die embargo wat deur die VN onder druk van Washington ingestel is ophou bestaan, sal hy selfs petrol vir die euro begin verkoop.

Nietemin is 'n kragtige scenario, 'n kredietnaald en internasionale finansiële instrumente nie die enigste opsie vir die Weste nie. Benewens die twee hierbo beskryf, is daar 'n derde - 'n hibriede scenario, waarvan die voorkoms as 1953 beskou kan word.

Dit was die omverwerping van Mohamed Mossadegh in Iran wat die eerste klassieke "kleur"-revolusie in die geskiedenis geword het, wat 'n lang pad oopgemaak het vir mensgemaakte staatsgrepe. Boonop was die redes vir die skep van hierdie benadering presies dieselfde.

Gedurende die eerste helfte van die vorige eeu is olieproduksie in Iran deur Britse kapitaal beheer, en daarom, sodra Mossadegh in November 1950 die weiering van die "oliekontrakte" vir oorweging aan die parlement voorgelê het, het hy dadelik "diktator" geword. en Iran het “bedreiging nommer een” geword. Uit die Verenigde State het Kermit Roosevelt, die kleinseun van Theodore Roosevelt en die hoof van die CIA se Midde-Ooste-afdeling, saam met miljoene dollars in die land aangekom, vergesel van die Britse Geheime Diens.

Die Anglo-Saksies het die land van binne begin ondermyn, Iranse offisiere en staatsamptenare begin opkoop, toesig hou oor 'n kragtige inligtingsveldtog wat die openbare mening raak, en Iran gevul met betaalde onluste, pamflette en plakkate. Terwyl sommige provocateurs slagspreuke gesing het oor die dood van 'n aanstootlike eerste minister, het ander hulself vermom as kommunistiese simbole wat pogroms en terreuraanvalle opgevoer het wat dit aan Mossadegh en Moskou toegeskryf het.

Die hooggeplaaste weermag wat deur die Anglo-Saksiese gekoop is, het die troepe op die strate geneem en, onder die fanfare van die internasionale pers, die regering teruggegee wat deur die "wêreldgemeenskap" ondersteun is uit ballingskap. Die marionet van Londen en Washington is op die “troon” geplaas, Mossadegh is gearresteer, en die hoof van die Iranse ministerie van buitelandse sake, as die mees uitgesproken ondersteuner van onafhanklikheid, is demonstratief en wreed vermoor.

Die eerste ding wat die nuwe bestuur gedoen het, was om 'n ooreenkoms te onderteken om 'n konsortium te vorm om Iranse olie te ontwikkel. 40% is aan die Anglo-Iraanse oliemaatskappy, wat die bekende naam "BP" gekry het, gegee, 40% - aan korporasies uit die Verenigde State, minder as 'n vyfde - Shell, en 6% - aan die Franse.

So het Londen en Washington 'n universele skema vir die verowering van lande en volke ontdek, bestaande uit drie eenvoudige stappe. Kredietnaalde, "aanbevole ontwikkelingstrategieë", kleurrevolusies wat sanksies, inligtingsoorlogvoering en "koue" meganismes insluit, en in uiterste gevalle, oorlog.

Dit alles blyk goedkoop en redelik effektief te wees, en dit het byna altyd gewerk. Die moeilikste neut om vandag te kraak is Rusland, sy samelewing en die “regime” wat deur die Weste ongewens is. Ten spyte van 'n baie hoër gehalte verfyn van moderne meganismes, het Moskou daarin geslaag om die gekonsolideerde slag te weerstaan, deur die stadium van gekombineerde aggressie te gaan en nou 'n relatiewe breek te kry.

Om die fokus van Westerse druk na Beijing te “spuit” het bykomende geleenthede oopgemaak, en nou hang dit net van Rusland af of hy die historiese kans sal kan benut – om’n sprong vorentoe te maak of om vir ewig agter te bly.