Speel of oefen?

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

… "'n Kind wat nie tyd gegun word om waar te neem nie, sal maklik en vrylik die woorde herhaal wat volwassenes hom gegee het, maar hy sal dit nie in 'n enkele prentjie van die wêreld kan kombineer nie" …

Nou is daar baie verantwoordelike ouers wat glo dat hulle in die kinderjare soveel as moontlik in hul kind moet belê om hul nageslag die geleentheid te gee om hulself in die toekoms ten volle te verwesenlik. Hulle is angstig wanneer hulle’n kind sien wat “doelloos ronddwaal” in die woonstel of erf. Elke minuut wat 'n kind iets van sy eie doen, duik 'n donker skuldgevoel by die ouers op. Dit hou soms verband met die feit dat hulle nie die kind ten volle kan laai nie. Of so, "soos verwag" - in die woorde van alwetende bure en vriende.

Inderdaad, baie hoogs gerespekteerde mense glo dat "na drie is dit te laat." En Glen Doman (1995, 1999) voer aan dat die meeste van alle kinders voor 'n jaar terugsit. Dit was hy wat 'n metode voorgestel het om tot 'n jaar te lees en metodes om ensiklopediese kennis by kinders onder 2 jaar te vorm. Gevolglik kan kinders, in ooreenstemming met hierdie metode, onthou wanneer die Slag van Trafalgar 2 jaar oud was (alhoewel hulle nie goed verstaan wat 'n geveg is en hoekom dit gebeur nie).

En daar is moeders wat al hierdie instruksies volg. Maar daar moet onthou word dat nie 'n enkele kind wat volgens die metode van Glen Doman grootgemaak is (dit het in die laat 50's ontstaan) die Nobelprys ontvang het nie. En Masaru Ibuka, wat 'n boek geskryf het oor hoe “dit na drie te laat is,” is self anders grootgemaak.

Hy onthou hoe hy as kind sy oupa se wekker afgebreek het. Hy het dit aanmekaargesit, maar van die dele het oorbodig geblyk te wees, en die wekker het opgehou loop. Die oupa het nie die seun uitgeskel nie. Maar ek het nog 'n wekker gekoop. Hierdie keer is daar aansienlik minder onnodige besonderhede, hoewel die alarm steeds nie afgegaan het nie. En eers toe die oupa stilweg die derde wekker koop, kon die seuntjie die ingewikkeldhede van die meganisme verstaan, met stoute gereedskap - 'n skroewedraaier, ens - klaarkom en die werkende horlosie bymekaarmaak.

Maar die oupa het nie langs die seun gesit en hom vasgevat waar om sekere besonderhede te plaas nie. Die oupa het 'n ryk omgewing vir die kind geskep, waarbinne die kind selfstandig die wêreld en sy wette geleer het.

Moderne sielkunde het 'n nuwe begrip van hoe die brein werk. Volgens hierdie konsep (Frith, 2012) neem die brein nie inligting waar nie, maar voorspel dit. En na elke voorspelling verifieer dit die voorspelling met die gevolglike resultaat. Gevolglik is dit die fout wat die riglyn vir die brein word na die korrekte verstaan van objektiewe werklikheid. As die brein nie verkeerd is nie, het dit 'n baie onakkurate, subjektiewe beeld van die wêreld, wat baie ver van die werklike prentjie kan wees.

Daar is dinge wat nie aan 'n kind verduidelik en gewys kan word nie. Eens was J.-J. Rousseau het dit die ontwaking van die sintuie genoem.

Stel jou 'n eenjarige kleuter voor wat in 'n bad sit. Entoesiasties druk hy 'n leë bottel met 'n smal nek in die water, maar dit, soos 'n bal, spring heeltyd uit na die wateroppervlak. Die kind weet reeds dat wat hy ook al in die kamer gooi, onvermydelik op die vloer val. Dit is hoe sy liggaam optree as sy bene faal. Maar die bottel weerstaan hierdie kennis en dwing die kind om die eksperiment te herhaal en te herhaal. Hy weet nog nie dat so 'n eksperiment lank voor hom deur Archimedes uitgevoer is nie. En hy het die wet oopgemaak.

Skielik gaan die deksel wat die bottel toegemaak het oop, en die kind sien borrels in die water uitkom. Hy weet nog nie wat lug is nie. Maar hy het dit self ontdek. En hy het gevind dat wanneer die borrels ophou, die bottel soos 'n gewone voorwerp in die kamer sou gedra. Alles is die wet, wat volwassenes die Archimedes-wet noem, ontdek deur 'n gewone kind in 'n gewone bad. Ja, hy sal dit nie kan verbaliseer nie. Miskien sal hy op skool uiteindelik voor die presiese bewoording te staan kom. En dan sal daar 'n insig wees. Maar dit bou voort op hierdie langtermyn werk om 'n bottel met geweld in water te dompel. En wanneer hy in 'n fisikales van lug vertel sal word, sal hy 'n prentjie in sy brein hê met borrels wat na die oppervlak van water uit 'n bottel gaan. En hy sal woorde ontvang vir die wet wat hy self ontdek het.

Maar 'n ander prentjie is moontlik. Ouers sal nie toelaat dat die kind tevergeefs 30 minute in die badkamer sit en die bottel “nutteloos” in die water druk nie. Hulle sal dit vinnig self was, nie toelaat dat dit met voorwerpe speel nie, dit na die bed bring en 'n boek lees oor voorwerpe wat die kind nie gelek, geruik of aangeraak het nie. En dan sal hy die woorde ken. En hy kan selfs 'n rympie vertel. Maar daar sal geen werklike wêreld onder hierdie woorde wees nie.

Op die retina van 'n kind is daar stippelbeelde, want die algehele prentjie bestaan uit die aktiwiteit van baie reseptore. Boonop is die retina plat, so daar is geen spasie in die beeld nie. Om hierdie mosaïek in 'n korrekte beeld te plaas met volume, wat die kind sien, moet hy aanraak, dit in sy mond sit, dalk die vloer tref, ens. Eers nadat hy eksperimente met die voorwerp gedoen het, sal hy leer om te herstel wat die oë sien, in 'n akkurate beeld van die voorwerp. En selfs dan kan hierdie innerlike sintuiglike kennis met die woord gekombineer word. Eers dan, wanneer die kind die woord hoor, sal die kind die hele kompleks van sensasies van die voorwerp herroep en presies verstaan waaroor dit gaan.

Slegs 'n kind wat homself gesien het hoe 'n ligstraal uit die venster, wat struikel oor 'n stofkol wat in die vertrek dryf, 'n klein reënboog gee, sal dit kombineer met die visie van 'n groot reënboog na die reën. En wanneer hy later’n rooi sonsondergang sien, sal hy kan raai dat dit is hoe die sonstrale op stofdeeltjies in groot lugmassas gebreek word.

’n Kind wat nie tyd gegun word om waar te neem nie, sal maklik en vrylik die woorde herhaal wat volwassenes hom gegee het, maar hy sal dit nie in’n enkele prentjie van die wêreld kan saamvoeg nie.

Maar 'n ouer kan ook hierdie leerproses aanwakker. As hy byvoorbeeld op die gras lê, kan hy die kind na die mier wys en hom vra om op 'n verkenning te gaan om vas te stel waar die miershoop is. En in die aand, terug huis toe, maak Ondřej Sekora se wonderlike boek "Ferd's Ant" oop en lees iets, bespreek met die kind hoeveel dit wat in die boek geskryf is ooreenstem met wat die kind gesien het.

Eendag het 'n vrou my gebel om raad te gee oor wat om te doen. Haar graadmeisie het entoesiasties vir die onderwyser in die klas vertel dat sy die maan bedags gelyktydig met die son gesien het. Die onderwyser het onpartydig gesê dat die maan net snags is, en die meisie het alles gefantaseer en die klas van die werk afgelei. Die kind het in trane gekom. Ma het nie geweet wat om te doen nie. As jy met 'n onderwyser stry, hoe sal sy dan met haar dogter kommunikeer? Maar dit beteken dat die onderwyser baie boeke gelees het. Insluitend die wonderlike verhaal van die groot Russiese digter A. S. Pushkin oor die dooie prinses en sewe helde, waar dit duidelik gestel word dat die Maan en die Son nie mekaar ontmoet nie. Maar die verhaal is net 'n leuen, alhoewel daar 'n wenk daarin is. Daarom, benewens om op sprokies te vertrou, is dit nodig om jou kop na die lug te lig om die gebeurtenis te bewonder wanneer die maan en die son ontmoet. Die onderwyser het die storie geken, maar nie na die lug gekyk nie.

Ek het meesters wat, gegewe 'n genommerde lys van vakke, dit nie in 'n Excel-tabel op grond van getalle kan verdeel nie. Hulle tel die vakke met hul vingers en merk so die groepe. Maar dit beteken dat die ouers een keer huis toe gehaas het en vergeet het om die treë te tel. En speel dan met hulle om te sien hoe jy die eerste 4 stappe en die volgende 5 stappe byvoeg, presies die syfer kry wat sal wees as die stappe in 'n ry getel word. En sulke gevalle met tel, wanneer tel nie in woorde (getalle) bly nie, maar in beenbewegings, in beelde, en dan word dit 'n wêreldwet, en nie 'n willekeurige stel woorde wat jy net hoef te memoriseer nie, want hulle het niks met die wêreld te doen.

Ons lag dikwels vir Amerikaners dat hulle die vermenigvuldigingstabel in graad 4 by die skool leer, terwyl ons kinders dit in die somer tussen eerste en tweede graad leer. Maar ons dink nie daaraan dat ons kinders dit as 'n rympie leer, sonder om die betekenis wat daarin ingebed is te verstaan nie, terwyl 'n volwassene in ander onderwysstelsels, voordat hy 'n kind iets gee om te leer, seker moet maak dat hy reeds geboorte gegee aan die idee van toevoeging en verdeling. En hy sal geboorte gee aan hierdie idee danksy die voortdurende spel met getalle, die trappe klim, appels tel en veelkleurige klippies op die oewer van die reservoir uitlê. Op 'n stadium vind verligting plaas, en die feit dat vermenigvuldiging 'n sekere manier van optel is, word skielik in sy oorspronklike suiwerheid geopenbaar.

Maar kyk na jou kinders wat hulle doen as hulle die vermenigvuldigingstabel vergeet en daar geen rekenaartowenaar naby is nie. Dit lei dikwels tot verwarring. Baie kinders kan nie die vereiste bedrag op enige ander manier bereken nie. Hulle het hierdie kennis as geskenk van 'n volwassene gekry. En hierdie gawe is nie waardeer nie, want hulle eie krag was nie in kennis belê nie.

Net so is meetkunde nie 'n vak op skool nie. Dit is die kromming van die wêreld. En haar kind moet met sy hele lyf voel – slaan voorwerpe. En in kontak met hulle, gee geboorte aan nie-geverbaliseerde wette. Byvoorbeeld, dat die skuinssy 'n beter manier is om 'n sekere plek te bereik as om langs die som van die bene te beweeg.

Die speletjies wat kinders gespeel het wat van kleins af aan eensame speletjies gewoond is, is speletjies om oor die wêreld te leer. Maar as die kind nooit die geleentheid gegun word om by homself te wees nie, sal hy altyd die deelname eis van 'n volwassene wat hom vermaak, want lank gelede, onmiddellik na geboorte, het hierdie volwassene met sy angs die kind se begeerte na onafhanklike kennis van die wereld. Maar slegs hierdie manier van kognisie maak dit moontlik om 'n uniekheid aan die kind se wêreldbeeld te gee. Alles wat 'n volwassene vir 'n kind gee, is 'n onbenullige kennis van 'n gegewe kultuur.

’n Kind wat van kleins af by maatskaplike opvoedkundige instellings betrokke was, sal eers kan leer wat die samelewing op daardie stadium weet. Maar om self iets te skep, moet jy jou eie unieke prentjie van die wêreld hê. En dan sal die versuim om die tipiese prentjie wat die samelewing bied, daarby in te pas daardie fout skep wat dit sal aanspoor om te leer en te verduidelik. En op die ou end iets te skep wat die samelewing nog nie geweet het nie.

'n Kind se eie speletjies is sy unieke manier om die wêreld te verstaan en die wette daarvan te ontdek, terwyl die kind op intuïtiewe beelde, wat geleidelik, deur aksies in die spel te oefen, sal leer om in woorde oor te dra. En dit is hierdie prentjie van die wêreld wat die basis sal vorm van sy unieke verstaan van die wêreld. Die uitwerk van individuele elemente wat aan die samelewing bekend is, is slegs 'n deel van sy lewe. En dit sal slegs die basis van kwaliteit prestasie wees. Maar dit kan nooit 'n meganisme vir die vorming van 'n skepper word nie.

In nog groter mate word besinning vereis vir die jonger en natuurlik die ouer student. Daarom moet ouers soms rustig verby die deur stap, waaragter die graad 11 op die rusbank lê (en dit lyk vir die volwassene of hy na die plafon spoeg), en nie eis dat hy dadelik van die eksamen onthou nie. Die kind gaan binnekort in die wêreld uit, en daarom is dit die moeite werd om baie vrae oor die toekomstige lewe, die keuse van 'n beroep, die sin van die lewe, verraad en liefde op te los. En net hy self kan al hierdie vrae beantwoord. En as volwassenes hier vir hom besluit, dan sal hy self net 'n slaaf van iemand se begeertes hoef te wees, al dink die een wat hierdie begeertes voortbring dat hy "die beste doen", alhoewel dit in ons land meestal blyk " soos altyd "…

Maar dit beteken nie dat die kind vir altyd alleen gelaat moet word nie.’n Oplettende volwassene sien altyd wanneer’n kind moeg word om te dink – dit is te veel verstandelike werk. En dan reik hy uit na 'n volwassene. Dit is nodig om 'n balans te handhaaf van kennis wat 'n kind onafhanklik opgedoen het en wat 'n volwassene hom gee. Hoe ouer die kind is, hoe groter is sy vermoë om te leer. En nadat jy die kind met verskillende afdelings gelaai het, moet jy kyk of hy tyd het vir onafhanklike refleksie. Indien nie, voed jy die kunstenaar op. En jy moet vergeet van die skepper.

Besorgde ouers mag my egter vra, maar hoe om 'n werklik betekenislose vermorsing van 'n kind se tyd te onderskei van die proses van kontemplasie en kognisie. Daar is 'n verskil. 'n Kind wat bloot 'n noedel skop, word maklik deur iets nuuts afgelei. 'n Kennende kind is gedompel in die proses van kognisie, en sal dus nie reageer op 'n aanbod om lekkergoed te probeer of op 'n aanbod om sokker te speel nie, alhoewel hy dit op ander tye met plesier doen. Dit is onderdompeling in die proses, waarin die kind nie net oplettend is nie, maar te gretig is, en die brein leer om 'n voorwerp in die sone van aktiewe aandag te hou, en ledigheid van kognisie onderskei.

Maar dit geld ook vir die skool. Die onderwyser moet nie altyd alles vir die kinders wys nie. Hy moet tot kognisie druk, hierdie proses begin en dan 'n geleentheid bied om onafhanklik te ontdek. En as die kind vir 'n oplossing vra, wys die onderwyser slegs die eerste aksie, en let op die kind se vermoë om verder op sy eie te doen. En verskaf dan net waarvoor daar 'n versoek is, maar sonder om elke keer die hele oplossingsproses van begin tot einde te vertel.

Ons vergesel net die kind in hierdie wêreld, en leef nie sy lewe vir hom nie.

Skrywer: Elena Ivanovna Nikolaeva - Doktor in Biologiese Wetenskappe, Professor van die Russiese Staat Pedagogiese Universiteit vernoem na V. I. A. I. Herzen, skrywer van ongeveer 200 wetenskaplike werke