Versoekings vir Rusland op die pad van sy herlewing

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Die afgelope dae het verskeie nuus deurgegee wat 'n mens laat wonder hoe die ontwikkelingsrigtings wat tans vir Rusland voorgestel word, ooreenstem met sy strategiese (en konseptuele) belange, en hoe om onnodige "aas" (daar is baie van hulle) te vermy om nie te draai nie. van die regte pad af.

Die nuus self:

1) Amerikaanse ekonoom, voormalige werknemer van die Wêreldbank Peter Koenig het gepraat oor die enkele Sentrale Bank van BRICS en die enkele geldeenheid "Brixo";

2) In Moskou, by die internasionale rondetafel "Maniere om die vertroueskrisis in Europa te oorkom" met die deelname van parlementslede van Rusland, die GOS en die EU, het Sergei Naryshkin voorgestel (blykbaar "skertsend") om die Verenigde State uit te sluit van NAVO, en Vladimir Zhirinovsky van NAVO en die EU. Rusland (om hom te ken, veronderstel ek ernstig).

Dit blyk twee uitstekende redes vir patriotiese vreugde te wees, maar laat ons nie vergeet dat niemand in die politiek iets verniet bied nie; alles het 'n prys. En in hierdie geval sal die verstekprys die gebruik van Rusland se groeiende mag in ander mense se belange wees.

Beide hierdie nuus moet nie as 'n plan van aksie beskou word nie, maar as 'n "aanstuur van die onderwerp" om die persepsie daarvan deur die elite en die mense te beoordeel. Die vraag ontstaan, waar kom so 'n herlewing van die bespreking oor die toekomstige moontlike optrede van Rusland in die internasionale arena vandaan?

Dit is duidelik dat ons getuie is van die vernietiging van die ou wêreldorde gebaseer op die ekonomiese oorheersing van die dollarstelsel en die militêr-politieke oorheersing van die Verenigde State (so 'n wêreldorde is op sy beurt 'n stadium in die eeue-oue oorheersing van die Weste). Daar is 'n stryd tussen verskeie projekte vir die bou van 'n nuwe wêreldorde. Rusland kry nou krag (nie soseer militêre nie, maar hoofsaaklik politieke) sentrum van internasionale betrekkinge; vandaar die natuurlike begeerte van verskeie wêreldspelers om dit by die implementering van hul projek te betrek, om hul doelwitte met die hulp daarvan te bereik.

Hier moet Rusland 'n baie versigtige beleid volg om nie in die strikke van vermeende grootheid te trap nie. Daar is baie sulke strikke; kom ons ontleed byvoorbeeld twee van hulle, wat aan die begin van die artikel gegee word.

Sentrale Bank BRICS en Brixo

Sy eie geldeenheid en sy eie nasionale Sentrale Bank is noodsaaklike voorwaardes vir die ekonomiese en, dienooreenkomstig, politieke onafhanklikheid van die staat:

- Geldeenheid is die "sirkulasiestelsel" van die ekonomie; as daar 'n oormaat daarvan is, begin inflasie, as daar 'n gebrek daaraan is, vertraag die ontwikkeling en selfs 'n resessie. Gevolglik, as die staat nie sy geldeenheid ten volle beheer nie, dan is dit van buite moontlik om óf inflasie óf 'n krisis te veroorsaak met daaropvolgende sosiale en politieke gevolge vir die land.

- Die Sentrale Bank reguleer valutasirkulasie en die aktiwiteite van die bankstelsel, synde sy beheerliggaam. Wat sal gebeur as hierdie funksies nie na die nasionale nie, maar na die supranasionale Sentrale Bank oorgedra word? - daar sal 'n verlies aan beheer oor hul eie geldeenheid en die bankstelsel wees, of eerder die oordrag van beheer in die verkeerde hande.

Die treffendste voorbeeld van waartoe die verlies aan ekonomiese onafhanklikheid kan lei as gevolg van die verlating van sy eie geldeenheid en die Sentrale Bank, is die perifere lande van die EU (Griekeland, Ciprus, Ierland, Portugal, Spanje), wat in 'n langdurige krisis en word gedwing om alle maatreëls gedikteer deur die Europese Sentrale Bank te neem, tot nadeel van hul eie belange.

Lande kan ook nie as onafhanklik beskou word wat óf hul geldeenhede aan die dollar óf euro gekoppel het, óf heeltemal na hulle oorgeskakel het in interne sirkulasie nie.

Wat is agter die voorstel om 'n gemeenskaplike BRICS Sentrale Bank en 'n enkele geldeenheid te skep? Op die oog af – die skepping van die wêreld se kragtigste finansiële stelsel, wat die res van die wêreld, insluitend die Weste, sal onderwerp. Wat is in werklikheid?

Dit is belangrik om te verstaan dat die voorstel nie van die amptelike verteenwoordigers van die BRICS-lande kom nie, maar van 'n voormalige werknemer van die Wêreldbank; dit is onwaarskynlik dat die “voormalige” werknemer teen die belange van sy “voormalige” werkgewer begin optree het. Heel waarskynlik is dit 'n langtermynstrategie met die oog op die feit dat die huidige "wêreldfinansierders" in die toekoms die bestuur van die wêreld finansiële stelsel in hul hande sal hou onder die "dekmantel" van 'n ander organisasie (en hulle sal nie hulpbronne en vaardighede hiervoor leen nie). Dus, as Rusland hierdie pad volg, sal dit aan die genade van hierdie einste "wêreld" finansiers wees.

Rusland se toetreding tot die EU en NAVO

Trouens, die uitgesproken idee van Rusland se aansluiting by die EU en NAVO is die idee dat Rusland by die bestaande (!) Europese strukture aansluit. Dit wil sê, Rusland sal onderneem om volgens Europese (!) Reëls op te tree. In wese is dit die idee dat Rusland 'n ondergeskikte land in 'n "gemeenskaplike Europese tuiste" moet word, en in ruil daarvoor erken Europa dit formeel as 'n "Europese staat" (die droom van liberale, in 'n woord). So "toetreding" is nog 'n "strik", en die frase oor die uitsluiting van die Verenigde State van NAVO is 'n "aas" vir "patriotte".

Trap projekte vir Rusland

Daar is soortgelyke "strik"-projekte binne Rusland en is dikwels gekoppel aan eksterne belange. Hulle is ontleed in die artikel "Versoekings vir Rusland op die pad van sy herlewing". Kom ons som op watter lokvalle (beide interne en eksterne) tans voor die land gestel word, en hoe dit gevaarlik is:

- USSR 2.0 (verskeie opsies)

- Monargie-ryk (ook verskeie opsies)

- Eurasiese Unie (een opsie)

- Die Ortodokse staat (hier is dit belangrik om te verstaan dat godsdiens 'n manier moet wees vir dialoog met God, en nie 'n staatsideologie nie; bowendien is daar meer as een godsdiens in Rusland)

- Russiese nasiestaat (verskeie opsies)

- Fascistiese All-Europese Unie (met Rusland)

- Die bestaande EU met die insluiting van Rusland

- BRICS, beheer deur die "wêreldfinansierders"

-… (die lys kan voortgesit word)

Elkeen van hierdie projekte is op sy eie manier aantreklik en het baie ondersteuners. Hulle het egter almal een groot fout in gemeen: hulle bied maniere om 'n Rusland te bou wat sterk is in die internasionale arena, maar omseil heeltemal die vraag wat die interne struktuur van die Russiese samelewing sal wees. Ons kan dus tot die gevolgtrekking kom dat hulle almal die behoud van so 'n stelsel impliseer waarin 'n semi-oorerflike "elite" (en iewers oorerflik) die "skare" regeer. Eenvoudig gestel, die behoud van sosiale (en dus eiendom) ongelykheid. (Slegs die projek vir die herlewing van die USSR spreek van sosiale geregtigheid, maar dit blyk dat die inisieerders daarvan nie Stalin se Sowjetunie wil terugkeer nie, maar Brezhnev se Sowjetunie met sy verdeling in "harde werkers" en "nomenklatura", dit wil sê met dieselfde ongelykheid.)

Die beeld van die toekomstige Rusland

Die voorbeelde wat gewys word toon dat die land op pad om 'n werklik regverdige samelewing te bou, waarvan die meerderheid Russe droom (grootliks onbewustelik, sonder besonderhede), tussen die Charybdis van eksterne "trap"-projekte en die Scylla van interne ene; selfs tussen verskeie "charybds" en "scyllas". Almal van hulle is projekte om 'n sterk Rusland te bou ten koste van sy mense, maar nie vir die mense nie. In hierdie verband is dit meer waarskynlik selfs "sirene", soos hulle lok, wat die gevoel van trots in die land beïnvloed - hulle weet waarvoor om 'n Russiese persoon te neem.

Op watter pad het Rusland nou ingeslaan en waarvan hy moet probeer om nie af te wyk nie:

1) Die interne struktuur van die staat moet waarborg:

- geleenthede vir geestelike, intellektuele en fisiese ontwikkeling van 'n persoon;

- sosiale geregtigheid vir almal;

- harmonie in interetniese verhoudings.

2) Posisie in die wêreld - 'n leier op die volgende gebiede:

- Ideologies (dit is die belangrikste ding). Die Russiese konsep van 'n regverdige struktuur van internasionale betrekkinge, en nie die bestaande een nie, gebaseer op die reg van die sterkes om die res (Westerse) te beroof. Wanneer Rusland by NAVO en die EU aansluit, sal dit moontlik wees om van ideologiese leierskap (en gevolglik ander) te vergeet.

- Militêre. Nie in terme van kwantiteit nie, maar in terme van die kwaliteit van wapens. En ons militêre gees was nog altyd die sterkste (maar dit vereis die interne struktuur van die staat, wat ons graag wil verdedig).

- Ekonomiese. Ons sal nie die leier word in terme van BBP as gevolg van die grootte van die bevolking nie; China en Indië het 'n voordeel hier. Maar 'n leier is nie noodwendig die grootste ekonomie nie; jy kan een wees deur die eerste posisies in die tegnologiese (jy moet probeer) en energie (dit is) sfere te verseker. Ander lande, selfs groter in terme van bevolking en ekonomie, sal dus van ons tegnologieë en energiebronne afhanklik wees.

- Internasionale diplomatieke. Rusland as 'n sentrum van internasionale vakbonde, as 'n "regter" wat 'n oplossing vir teenstrydighede tussen ander lande kan vind. Sulke vakbonde is nou die SCO en BRICS; in die toekoms 'n alliansie met Europese lande, maar nie in die vorm van aansluiting by die bestaande strukture van die EU nie, maar die skepping van 'n nuwe struktuur gebaseer op nuwe (Russiese) beginsels. En die boodskap hiervoor is reeds uit Europa gemaak – die Franse joernalis het Poetin die Rus de Gaulle genoem, wat op’n tyd ook gedroom het van’n verenigde Europa saam met die Sowjetunie.

3) Skep van 'n "kring" van naaste bondgenote van lande wat voorheen deel was van die Russiese Ryk en die USSR. Die ekonomiese (EuraEc) en militêr-politieke (CSTO) strukture is reeds geskep.

Nog 'n wanopvatting

Die mening word dikwels uitgespreek dat Rusland nie 'n aktiewe internasionale beleid nodig het nie, dat dit nodig is om die interne reëling "eenvoudig" te hanteer. Ongelukkig was Rusland, as gevolg van sy uitgestrektheid en betekenis en sy onvermoë en onwilligheid om te gehoorsaam, nog altyd 'n irritasie vir daardie magte wat na wêreldoorheersing streef. Daarom, binne ons sal nie orde hê totdat daar 'n stabiele posisie in die internasionale arena is nie. Voorbeelde: Die Eerste Wêreldoorlog het gelei tot die val van die Russiese Ryk, "Afghaans" het grootliks bygedra tot die vernietiging van die USSR.

'n Manier om lokvalprojekte teen te werk

Om nie van die regte pad af te wyk nie, is dit nodig om die gelyste "trap"-projekte van enige populêre ondersteuning te ontneem. Om dit te doen, moet almal mooi luister na wat die verskillende “predikers” vir ons sê, en ontleed wat agter hulle woorde skuil en waaroor hulle swyg.

Die gevaar is dat baie van hulle vurige (en opregte) patriotte is; hul retoriek "verwarm die siel" van 'n patriotiese persoon. Maar dikwels lei hul optrede, waarvoor hulle roep, tot sulke strikke.

Afsluiting

Rusland wou nog altyd gebruik:

- toe dit swak was, het hulle probeer om sy hulpbronne onder beheer te bring en sy grondgebied "af te verdeel";

- toe sy sterk was, het sy haar mag aangetrek vir doeleindes wat vreemd aan haar was (sien die geskiedenis van baie Europese oorloë van die 18-19de eeue).

Die laaste dekades was ons in die eerste skema, nou wil hulle ons by die tweede insleep (vir die soveelste keer). En hier behaag die onlangse verklaring van Wladimir Poetin: "Ons dreig niemand nie en gaan nie betrokke raak by enige geopolitieke speletjies, intriges, en nog meer so konflikte nie, maak nie saak wie en wie ons daarheen wil sleep nie." Dit is 'n antwoord aan alle "ontwerpers" dat hul bedoelings duidelik is en Rusland sal nie voor hulle swig nie. Dit sal 'n onafhanklike beleid volg en "bo konflikte staan", en sodoende sy leierskap in die wêreld bevestig.

Anton Prosvirnin