Sosiale geregtigheid, die Weste en die USSR

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Van die vroeë 20ste eeu tot die laat 1980's is die Weste gedwing om te ontwikkel met die oog op die mededingende idee van sosiale geregtigheid. Danksy hierdie mededinging is ongelykheid oral in die kapitalistiese lande verminder. Bowendien sonder om in sosialistiese egalitarisme oor te gaan.

Heeltemal tevergeefs kwart van eeugelede het Westerlinge hulle verheug oor die val van die Berlynse Muur, die ineenstorting van die sosialistiese kamp en die ineenstorting van die USSR. Met die einde van die Koue Oorlog het globale veiligheidsbedreigings nie afgeneem nie, en selfs die hoofwenner, die Verenigde State, het vir die eerste keer sedert Pearl Harbor verskeie pynlike houe op sy grondgebied gely. In 'n wesenlike sin nader aan die Westerse begrip, word individuele voordele verbonde aan die beroof van die verloorders nou meer en meer merkbaar deur indirekte verliese gedek.

En die grootste verloorder is die middelklas.

Van die vroeë 20ste eeu tot die laat 1980's is die Weste gedwing om te ontwikkel met die oog op die mededingende idee van sosiale geregtigheid. Danksy hierdie mededinging is ongelykheid oral in die kapitalistiese lande verminder. Bowendien sonder om in sosialistiese egalitarisme oor te gaan.

Maar nadat die nederlaag van die USSR en die sosialistiese lande duidelik geword het, het alles teruggedraai.

Eerstens - in die Anglo-Saksiese wêreld. In die VSA, Groot-Brittanje, Kanada het ongelykheid in die verspreiding van nasionale inkomste teen 'n baie vinnige pas begin groei. Kontinentale Europa, hierdie bakermat van sosialistiese idees, het langer uitgehou, maar dit kon dit ook nie uithou nie.

Die toename in ongelykheid was veral opvallend in die Verenigde State: in 1980 1% van die hoogste inkomste-ontvangers in die Verenigde State slegs verdien 8% nasionale inkomste, maar teen 2012 het hul aandeel reeds tot amper gestyg 20% … Verder, as jy na nouer groepe kyk - 0, 1% die rykste, en selfs 0, 01%, waar die toename in inkomste bereken word dosyne en honderd persent vir die tydperk.

Natuurlik het baie faktore hier ter sprake gekom. Die vinnige groei van die finansiële sektor, danksy twee liberaliserings (1987 en 1999), het gelei tot 'n herverdeling van inkomste ten gunste van bangsters. Die internet-oplewing het 'n styging in salarisse in die IT-bedryf veroorsaak. Die verspreiding van die opsiemode, tesame met die styging in die aandelemark, het top- en middelbestuurders in openbare maatskappye ryk gemaak. Laastens het die wêreldwye kompetisie vir talent ook bygedra tot die verhoging van bonusse vir waardevolle werknemers.

Maar nietemin, die gevoel dat die USSR in een of ander gemoderniseerde vorm sal oorleef, verlaat nie, as dit aanhou om aan die wêreld sy waardes van sosiale sekerheid, gelykheid en geregtigheid te verklaar, inkomstegroei aan die bokant 1% sou nie so arrogant wees nie.

Intussen is die hoofslagoffer van die opkomende toenemende ongelykheid die middelklas, wie se aandeel in die struktuur van die moderne samelewing geleidelik afneem. Verder, grootliks as gevolg van die oorgang afwaarts in terme van verbruik en lewenskwaliteit.

Wel, dit wil sê, dit was diegene wat die meeste van die Sowjetunie gehou het, wat uiteindelik diegene geword het wat die meeste van almal verloor het van sy ineenstorting. En waarskynlik sal dit lei - dit sal reeds! - tot die herlewing van sosialistiese idees, wat dikwels deur die media populisties genoem word.

Dit blyk dat die USSR selfs sy wenners uit die graf dreig?