Wat beteken die letters? 3. Konsekwentheid. Die letter "X"

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Nuwe prestasies vereis nuwe vegters. Kom ons nooi hulle en leer mekaar ken.

'n Kruisvormige wese het op die dek geklim, gevolg deur 'n reeks wees- en ellendige wesens: kreupel, maer, sieklik, verswak, grootprater en slinks. Net een blik op hierdie lelike broers is genoeg om te verstaan dat jy beswaarlik iets goeds van hulle kan verwag. Inderdaad, as ons na die woordeboeke kyk, kan ons beswaarlik ten minste een woord vind wat met die letter "X" begin, wat 'n ondubbelsinnige positiewe betekenis sou hê. Hier, maak die moeite, kyk.

Byvoorbeeld, "wil". Baie sal sê dat dit net 'n gesonde begeerte of behoefte is. Nee, vriende, behoefte ontstaan wanneer daar geen voorwerp is nie, en daar is selfs niks om dit mee te vervang nie. En begeerte is eerstens die begeerte om te ontvang. Begeerte is 'n begeerte, jy wil altyd iets meer hê as wat jy op die oomblik het. En dit is al wat ek wil hê.

"Dapperheid". Eerstens is dit vrees, sonder om vrees te ervaar kan mens nie dapper word nie. Daarom is "X" in die eerste plek in die woord, as rede. Moed is goed, vrees is sleg. Ja, en as ons dit vergelyk met moed, dan word dit dadelik duidelik dat moed 'n alledaagse ding is, en moed word slegs op die slagveld geopenbaar. Dit wil sê, dit is nie net vrees nie, dit is die vrees vir die dood. Vrees vir die dood ontneem altyd 'n mens van rede, en laat hom roekelose dade pleeg, selfs dapper, selfs heldedade. In die einste land Xe ", terloops, is ook die letter" X ". As ons byvoorbeeld vergelyk met “stra feet”, word dit duidelik dat dit die letter “X” is wat 'n negatiewe konnotasie aan hierdie woord gee.

Die letter is "khѣrovaya" in die volle sin van die woord. Selfs, wil dit voorkom, is daar 'n woord "Goed", maar dit het ook sy nadele. Die beste is immers, soos jy weet, die vyand van die goeie. Enigeen wat die betekenis van hierdie spreekwoord ten volle verstaan, sal saamstem. Ek sê nie dis plat nie Xdie woord, slegte woorde bestaan glad nie, almal is nodig. Ek beweer net dat dit nie 'n uitsluitlik positiewe betekenis het nie, en boonop het dit 'n teenbalans - die woord "beter".

Dit is moeilik om 'n duidelike en presiese betekenis te definieer wat onder die naam "Хѣр" sal pas, enige woord sal iets mis. Terselfdertyd beskryf “Khur” self haarself op die vlak van sensasies op die beste moontlike manier. As jy voel dat "Khur" uitgekom het, dan is dit "Khur" en daar is geen ander naam daarvoor nie.

“Brood, skrywer! Brood! Ek het gevind!.

Wel, brood is so brood. Kom ons dink saam. Van kleins af hoor ons by ouers en grootouers dat brood die hoof van alles is. Wie brood het, is gelukkig. As daar nie 'n stukkie brood is nie, is daar verlange in die herehuis. Hoe het dit gebeur dat 'n woord met 'n uitgesproke positiewe betekenis in die samelewing van siekes en afvalliges ingekom het. Miskien deur iemand se dom fout?

Voordat ons enigiemand blameer, kom ons vind uit wat brood is en wat daarmee fout kan wees. Dit is 'n suurdeeg-gebaseerde meelproduk. Meel kom van … Wag. Dit lyk of ons reeds die probleem gevind het. Suurdeeg. Dit is sampioene, dit bederf die oorspronklike produk. Aan die ander kant, met die regte suurdeeg, vervaardigingstegniek en net 'n goeie gesindheid, sal die finale produk smaaklik, voedsaam en gesond word. Pas nie. Hmm … Maar hier het ek 'n paar weke gelede 'n vermaaklike boek van meneer Dragunkin gelees, en daar het hy gewys op die Chinese woord "gli-ep", wat ryskorrels beteken, wat, soos jy weet, geëet word in die ooste soos brood. "Г" en "Х" is eintlik soortgelyk in klinkende letters, miskien sal ons probeer om dit te vervang? "Glb" en "Khlѣb". Beweging of kak? Die beweging is ideaal vir fermentasie, as die oorsaak en bron van brood. Die letter is in die eerste plek in die woord. Soos jy wil, maar sulke toevallighede laat my hard dink. Miskien is ons gemeenskaplike vriend in werklikheid reg: "Die eenvoudigste antwoord is iemand wat opgefok is"?

Interessant genoeg, die einste woord "Khur" beteken 'n kruis. Voor die rewolusie is die speletjie "tic-tac-toe" "hѣriki-toe" genoem. Oor die algemeen is die definisie van "Khur" geskik vir "skending van harmonie", "onvermoë om goed op te tree", "'n sekere gestremdheid", wat nie toelaat om pligte ten volle na te kom nie. Kom ons wees realisties, nie alles in die lewe is glad nie, nie almal slaag nie, iemand is ongelukkig, die lewe word openlik met iemand gespot, iemand is net rampokkery op die slinkse manier, op soek na wraak of bloot om te oorleef. En dit is baie korrek: om ten minste een letter tot jou beskikking te hê, met behulp waarvan jy alles kan beskryf wat nie die mooiste skakering het nie of net 'n sykant, waarmee op die ou end rekening gehou moet word.

Ons plaas die letter "D" op die aksie, en "G" op die beweging. Goed, oukei, ek het dit neergesit, en tot dusver het jy nogal voorgegee om saam te stem. Dus, 'n logiese vraag: hoekom sou ons slim voorouers dan, in plaas van die woord "beweeg", wat beweging aandui, nie "vark" gebruik nie, wat hierdie beweging direk sou aandui, direk daaroor sou skree. Nie 'n slegte vraag nie. Die woord "beweeg" dui egter nie soseer op die beweging self nie, maar eerder die eienskappe van hierdie beweging. Die woord "beweeg" konkretiseer die beweging, maak 'n handeling van die beweging. Sinvolle, doelgerigte optrede. Hulle loop altyd net met 'n spesifieke doel, en hierdie proses is altyd beperk in tyd. Rita gaan winkel toe. Sasha gaan bioskoop toe. Ons het die huis verlaat, winkel toe gegaan. Die proses is verby, die doelwit is bereik.

Met 'n afgeleide blik, let op 'n horlosie teen die muur. Hulle loop? Ja, hulle sê dit, want die horlosie het 'n doel en doel - om die tyd te wys. Maar gaan die wysers van die klok? Nee, die pyle beweeg, die pyle hoef niks te wys nie, hulle is oor die algemeen in 'n ander werklikheid. Die horlosie doen alles vir hulle. En wat het 'n spesifieke doel en 'n gegewe tydraamwerk? Dit is reg, handel "D". Verstaan. Hoekom "hѣr"? Waarskynlik omdat daar maniere is om baie vinniger en geriefliker in die ruimte te beweeg. Balle rol byvoorbeeld vinnig en teen geen koste nie. Voëls vlieg. En mense weet nie hoe om te ry of te vlieg nie, dit is so 'n mal manier om rond te kom. Terloops, jy kan hardloop, daar is geen letter "X" in "hardloop" nie. Hardloop is 'n goeie manier om rond te kom, dit het 'n "G" in.

Die feit dat die ploeg, as ploegwerktuig, 'n samestelling is wat uit dele bestaan, twyfel byna niemand nie. Soos ons egter kan sien, vorm hierdie "verbinding" iets dubbelsinnig. As ons weer vergelyk, dan is die ploeg in verhouding tot die ploeg natuurlik 'n meer primitiewe landbouwerktuig, en dus kak. Maar 'n verduideliking agterna is nie die beste verduideliking nie, want in teorie het die ploeg later as die ploeg verskyn. En ons doen terloops ernstige dinge hier, hoewel dit van buite nog snaaks lyk. Die woord "ploeg" het ook meer antieke betekenisse. 'n Ploeg is 'n paal of net 'n stok wat gebruik word as 'n ondersteuning, byvoorbeeld vir 'n heining, sodat dit nie val nie. Die stok verbind aan die heining. Hoe lank sal hierdie stok hou, en hoe lank sal dit die heining hou wat gestut moet word? Nee, dis hoekom hulle hierdie stok gesit het, sodat dit nie nou val nie, en stut met elke piel wat byderhand kom.

Agtervoegsel "-ih-"

Dit is moeilik om te sê waarom die vorming van definisies van die vroulike geslag geassosieer word met "khѣrju", veral as ons in ag neem dat in hierdie woorde die aanduiding van die vroulike geslag hul gewone einde "a" - "skep" is. Slegs een verduideliking op die vlak van sensasies het by my opgekom, wat ek aan jou sal probeer oordra. Byvoorbeeld, "olifant". Die olifant is nie 'n olifant nie, die olifant is nie 'n "olifant" nie, maar sy word in soverre daarmee geassosieer. Die handelaar se vrou is self nie besig met koop en verkoop nie, sy is getroud met diegene wat hiermee besig is. Dit wil sê, ons kan sê dat "хѣр" in hierdie agtervoegsel dien as 'n wyser na wat die voorwerp in wese nie is nie, maar terselfdertyd 'n sekere verband daarmee het, waardeur dit sy naam kry. Op 'n ander manier dui die agtervoegsel "-ih-" aan dat die voorwerp nie in staat is om die funksies wat aan die wortel van die woord toegewys is, voldoende te verrig nie. Dit word ook aangedui deur die feit dat die vroulike geslag 'n baie voorwaardelike ding vir diere is. Dit wil sê, die haas skep natuurlik ook haar eie soort, maar om haar 'n vrou in die volle sin van die woord te noem, sal selfs die mees verstokte verdediger van diereregte nie sy tong draai nie. Van 'n haas 'n mal vrou, van 'n handelaar se mal sakeman. As 'n vrou besig is met kook, dan word sy of 'n kok genoem, of, soos gewoonlik, 'n kok, en dit maak nie saak dat sy 'n vrou is nie, dit is belangrik dat sy weet hoe om goed te kook. Sulke roem word nie agter 'n kok gevind nie, inteendeel.

Ons weet dat die einde "a" aandui om aan die vroulike geslag te behoort, die vermoë om soos jouself uit jouself te skep. En dit is waar dat die "eland" 'n vroulike eland is. En die eland is die "houer wat die verbinding vorm" op die kop.

Eintlik laat hierdie verband op die kop dit uitstaan onder baie ander diere. Met hierdie kombinasie het hy in die siel en ons voorvaders gesink, daarom het hulle hom so genoem. En terloops, hierdie “konneksie op die kop” laat dit uitstaan op die agtergrond van wyfies, want elande het geen horings nie. En indien nie, dan is die eland 'n mal eland.

© Dmitri Ljoetin. 2017.