Wat beteken die letters? 1. Metodologie. Die essensie van die woord

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Dit is altyd moeilik om enige besigheid met net een idee te begin. Ons het 'n voorbeeld nodig om ons te lei, deur dit as 'n model te gebruik. Vind 'n tydelike kruk terwyl jy leer loop. En dis oukei. Moskou is nie dadelik gebou nie, en jy kan nie in een klap na die tiende verdieping spring nie. Stap vir stap, vlug vir vlug.

Dit is logies om aan te neem dat aangesien die woorde "uitgevind is" deur ons voorvaders, dan moet jy so diep as moontlik grawe, so ver as wat jy kan. Oor die afgelope tweehonderd jaar het ons taal onherkenbaar verander. Die grammatika het verander, die reëls het verander, die spelling van woorde en die styl van letters het verander, selfs die aantal letters het verander, en, bowenal, die name van die letters het onherroeplik verdwyn. Hierdie prosesse het vroeër plaasgevind, maar dit was in die tydperk van die begin van die 19de tot die begin van die 20ste eeu dat ons taal tot die "Europese standaard" opgeknap is. En daarom is dit die moeite werd om ons Kerk uit die diepte van my hart uit te spreek vir die bewaring van die tradisies van ons voorvaders, wat 'n werklik groot en magtige taal geskep het, wat selfs in sy moderne verminderde toestand so bly. In hierdie onderwerp sal ons nie delf in wat presies, wanneer en hoekom verander het nie, dit maak nie nou saak nie, dit is alles later. Op die oomblik is dit belangrik dat die Kerk die basiese beginsels van grammatika en die betekenis van letters aan ons gebring het, en dit kan gebruik word.

Kom ons kyk na die kerkbrief en doen 'n oppervlakkige ontleding vir ons doelwitte.

1. Die eerste ding wat u opval, is die aantal letters, in vergelyking met die moderne Russiese taal, is daar een en 'n half keer meer van hulle.
2. Tweedens het die letters na die "T" óf geen name nie, óf hulle is onverstaanbaar. Des te meer interessant.
3. Sommige letters het 'n ander styl.

Alles? Alles wat ons op die oomblik interesseer. Kom ons probeer nou om 'n woord te ontsyfer deur hierdie betekenisse te gebruik. Kom ons neem iets eenvoudig en reguit, soos 'n tafel.

« MET" - "Woord". Dit is 'n goeie begin, alhoewel as jy daaroor dink, is alle woorde woorde, maar nie alle woorde het die letter "C" nie.

« T"-"Stewig." Die tafel is solied, dit is waar. Maar dan weer, ons het 'n klomp woorde vir soliede voorwerpe, maar nie almal het die letter "T" nie. Deur 'n gedagte te ontwikkel, is daar 'n klomp voorwerpe met die letter "T" wat nie solied is nie.

« O"-"Hy". Hmm … 'n Aanduiding van die manlike geslag? Kom ons erken.

« L" - "Mense". Die tafel is deur mense geskep. Dit pas perfek.

Totaal. "Tafel" - die Woord, Vaste, Hy, Mense. Dit lyk vir my, of is op een of ander manier nie baie sigbaar agter al hierdie, om die waarheid te sê, die tafel nie. Óf ons verstaan nie wat 'n "tafel" is nie, óf ons voorvaders het nie verstaan wat 'n "tafel" is nie, of alhoewel hierdie betekenisse pas nie, alhoewel hulle indirek daarop dui. Daar is nog 'n opsie wat ons voorouers verstaan het onder die woord "tafel" nie wat ons nou met "tafel" bedoel nie. Maar dit is nodig om die woordeboeke te krap, en hierdie aanname sal vanself verdwyn. Die tafel is 'n tafel.

Oorweeg nog een woord, en dan nog een en nog een. Miskien was die tafel nie die beste voorbeeld nie. Inderdaad, as woorde met die betekenis van die kerkbrief ontsyfer kan word, selfs ongeveer, waarom moet ons ly en een of ander nuwe sisteem uitdink, as alles voor ons uitgedink is.

Kom ons neem die woord "Sneeu". "Woord", "Ons", "Ja", "Verb". Enigiets behalwe sneeu.

"Been". "Ons", "Hy", "Verb", "Az". Weereens pas 'n paar briewe goed, een indirek, dit is nie duidelik wat hier gedoen word nie. En die been is vroulik, hoekom "Hy"?

"Skrot". "Mense", "Hy", "Myslete". Wel, dit is genoeg. Kom ons dink rasioneel, dit is onwaarskynlik dat ons voorouers, die mense wie se prestasies ons steeds gebruik, dwase was en nie die betekenis van die elementêre woorde wat hulle self uitgedink het, verstaan het nie. Ons kan beswaarlik dwase genoem word, aangesien ons voortgaan om hul prestasies te ontwikkel. Dit beteken dat daar twee opsies is: óf die drop cap-waardes is verkeerd, óf ons aanname is verkeerd. Om onsself slimmer as die Kerk te ag is natuurlik godslastering, maar aangesien ons reeds etlike dae gegun is, moet ons dit ten minste probeer bewys.

Danksy 'n bietjie ontleding het ons gevind dat die kerklike betekenisse van sommige briewe gedeeltelik pas, gedeeltelik weerlê, gedeeltelik onbegryplik. Kom ons stem dan in om die bord byderhand te hou en hierdie betekenisse nie as basiese betekenisse te gebruik nie, maar as krukke wanneer ons nie seker is van die betekenis van die letter nie. Intussen is ons vrolik en vol krag en begeertes, ons sal op ons eie aan die gang kom.

Kom ons onthou die "universiteit", waar elke letter die betekenis van die woord bepaal het en die geheelbeeld met sy eie betekenis aangevul het. Stem saam, al drie letters openbaar die betekenis van die hele woord op die beste moontlike manier. Daar sal nie ten minste een wees nie, die woord sal sommige van sy funksies verloor, en sal nie meer wees wat dit is nie. Sonder die letter "B" sal dit net 'n opvoedkundige instelling wees. Sonder "U" - 'n hoër instelling, en daar is reeds probleme om te verstaan wat dit is. En as jy die "Z" verwyder, verloor die woord oor die algemeen enige praktiese betekenis. Wat as ons die teenoorgestelde gedoen het? Dit wil sê om enige woord van alle kante te ontleed: om die betekenis, funksies, gebruiksgevalle en in die algemeen alles wat met hierdie woord geassosieer kan word, uit te vind. En dan sal elkeen van hierdie kenmerke 'n kandidaat word vir die betekenis van een van die letters waaruit hierdie woord saamgestel is. En sodra kandidate gevind word, sal ons hierdie waardes met ander woorde nagaan. Is dit nie logies nie?

Goed, laat ons nou daaroor dink en besluit met watter woorde om mee te begin, dit wil sê watter woorde om vroeg in ons navorsing te gebruik.

1. Minimum letters … Die eenvoudigste ding wat by jou opkom. Hoe minder letters daar in 'n woord is, hoe makliker is dit om daarmee te werk, hoe makliker is dit om dit te ontsyfer. En tweedens, hoe minder letters in 'n woord, hoe meer waarskynlik is dit dat die betekenis van hierdie woord nie mettertyd verander het nie.
2. Die betekenis van die woord moet spesifiek en verstaanbaar wees. As ons nie weet wat presies die voorwerp is nie, sal ons nie leidrade hê waaruit ons kan voortbou wanneer ons dekodeer nie. Dit wil sê, op hierdie stadium sal ons alle onverstaanbare, abstrakte, heilige woorde, eiename, sowel as die name van diere, voëls, plante en ander lewende wesens uitsluit, om een of ander onbekende rede het hulle hul naam ontvang. Byvoorbeeld, hoe bepaal jy die betekenis van die letters "c" en "n" in die woord "blou"? Hoe kan jy verduidelik dat dit blou is sonder om jou vinger na iets blou te wys? Woorde soos "veld", "son", "wil" word ook uitgesluit weens hul misverstand. Hoe weet ons nou wat ons voorouers met "son" bedoel het toe hulle dit so genoem het?
3. Selfstandige naamwoorde.
4. Die moderne spelling van die woord moet ten minste die sleutelletters ooreenstem met die spelling van ten minste die middel van die 19de eeu. Vir eers is dit waarskynlik te vroeg vir ons om so 'n voorwaarde te stel, maar dit sal beter wees om nie die tradisies wat deur die eeue ontwikkel het te ignoreer nie om moontlike verwarring in die toekoms te voorkom. Rofweg gesproke gaan ons nie met ons koppe die maalstroom in nie, ons sal stadig, maar doelgerig trap, elke nuwe tree peins. Natuurlik sal daar foute wees, en jy sal groot terugskrywings in jou werk moet maak, deur dosyne velle deur te trek weens geringe nalatigheid, maar ons sien hierdie moontlike teenstrydigheid nou, so hoekom ignoreer die ooglopende.

Items van daaglikse gebruik of streng gedefinieerde doel is ideaal vir sulke vereistes. Dit wil sê, dit is dinge wat duidelik bedoel is om spesifieke funksies te verrig. Byvoorbeeld, 'n tafel. So, kom ons begin.

Wat is 'n tafel as 'n voorwerp? Wat is die funksies en doel daarvan? Waaruit bestaan dit?

'n Tafel is 'n voorwerp wat as 'n reël 'n horisontale oppervlak het, wat gewoonlik op sekere stutte staan. Dit is ontwerp om voorwerpe te plaas, enige soort werk te doen, te eet, te speel, te teken, te onderrig en ander aktiwiteite. Dit is van Wikipedia, amper woordeliks. Wel, dit definieer nogal die konsep van 'n tafel. Wat nog? Die tabel kan anders wees. Dit kan op drie bene staan, op vier bene, op 134 bene, miskien sonder enige bene. Eikehout, berk, denne, Ikea, Italië. Dit kan in die sitkamer, in die slaapkamer, in die kombuis, in die tuin, op jou knieë wees, waar jy ook al’n relatief plat oppervlak horisontaal kan bou. Dit kan ovaal, rond, driehoekig, diamant, rooi, geel wees, met 'n gat in die tafeldoek. Wat 'n groot verskeidenheid vir een vak wat ons voortdurend gebruik, is dit nie ?!

Watter algemene gevolgtrekking kan hieruit gemaak word? Eerstens bestaan 'n voorwerp uit ten minste twee dele: 'n oppervlak en 'n "houer" van hierdie oppervlak. Tweedens is die hooffunksie van 'n item om 'n plek vir items of 'n soort aktiwiteit te skep. Derdens het die vak baie opsies vir sy eie “bestaan”. Wel, ons het drie kandidate vir vier rolle. Kom ons probeer om hulle te noem en te versprei.

1. Wat beteken dit dat die vak uit verskeie dele bestaan?

Dit beteken dat die tafel 'n tafel is solank dit bestaan uit dele wat aan mekaar verbind is, verbind tot iets geheel. Gekoppel aan die tafel. Goed. Is dit moontlik om te sê dat die proses van verbinding wêreldwyd is, en die woord "verbinding" is inklusief, maar spesifiek? Sekerlik! Inderdaad, in die wêreld verbind iets voortdurend met iets, en iets nuuts word uit hierdie verbindings gevorm. Dit is een van die grondslae van ons wêreld. So, het hulle besluit, "Connection" is 'n globale proses van die heelal. Dit begin met die letter "C", reeds iets. Kom ons kyk na die letter "C" self en trek 'n bietjie aan die ore. Dit lyk asof die twee krulle aan die regterkant na mekaar getrek word en probeer om te verbind. Lyk nie sleg nie. Laat eers die letter "C" beteken "Verbinding".

2. Die hooffunksie van die tabel is om 'n plek te skep vir die plasing van voorwerpe of om enige aktiwiteit uit te voer

Wat is hier belangrik: die skep van 'n plek van verblyf of 'n aktiwiteit wat met hierdie plek verband hou? Kom ons abstraheer uit die tabel en dink oor watter van hierdie twee prosesse by ons manjifieke drie pas: globaal, inklusief, konkreet? Aktiwiteit of plek. Die korrekte antwoord is albei. Dit wil sê, dit blyk dat ons nie een funksie van die tabel van 'n ander kon skei nie en amper twee betekenisse in een letter plaas. Daar is egter een klein "maar". Kan daar 'n aktiwiteit op die tafel wees sonder 'n plek vir daardie aktiwiteit? Dit klink selfs idioot, hoe kan jy iets op die tafel doen as daar nie 'n tafel is nie? Is dit moontlik om 'n plek te skep en niks in hierdie plek te doen nie? Nogal, die tafel kan leeg wees, dit sal nie ophou om 'n tafel te wees nie. Is dit logies? Herlees en beantwoord hierdie vraag eerlik.

Goed. Dit beteken dat ons nog een betekenis het - "Plek". Dit blyk "M" te wees. Iets is fout, daar is geen letter "M" in die woord "tafel" nie. Maar wag, 'n tafel is nie net 'n plek nie. 'n Tafel is 'n plek om voorwerpe te plaas, 'n plek waar voorwerpe lê. Kom ons dink 'n bietjie meer globaal, wel, dit wil sê, soos kinders. Dit is die plek waar voorwerpe geplaas word en daar vir 'n rukkie. Vir 'n geruime tyd word hulle daar gestoor, op hierdie plek waar hulle geplaas is. Dan is die tafel 'n soort stoor van goed, al is dit tydelik, maar stoor. Nou die letter "X". Weereens, nie dit nie.

Goed. En kom ons maak dan grappies oor die sinonieme van hierdie twee definisies, daar, lyk my, is daar 'n opsie vir 'n letter wat ons pas. Hoe kan jy 'n plek om iets te stoor in een woord noem: houer, kas, boks, kis, kis, rak, pakhuis. Goed, ons het twee woorde vir "T" en "L". Watter een? Heel waarskynlik, "bors". Die kas, eerstens, is 'n stoorkamer van geheime, en wat hierdie geheime is, is die tiende ding. Daar is gewoonlik ook geen geheime op die tafel nie, mens kan immers nie veel op 'n oop oppervlak wegsteek nie. Laat ons dan eers "L" sit - bors, houer. Maar hier is dit meer ingewikkeld, ons weet vir seker wat die betekenis van "houer" is, maar ons neem net aan dat dit die betekenis van die letter "L" is.

3. Die onderwerp kan gevarieerd wees en 'n ander voorkoms hê afhangende van die spesifieke funksies wat daaraan toegeken is of die bui van die skepper. Kom ons dink aan wat dit vir ons gee. Die voorwerp behou sy funksies ongeag sy eie vorm. Interessant, reg? Wat kan dit wees? So 'n globale, omvattende en spesifieke, en op dieselfde tyd, is dit wenslik om te begin met een van die oorblywende letters van die woord "tafel". Die antwoord is eenvoudig en moeilik om te verstaan. Dit is die "Beeld". Wanneer 'n voorwerp nie 'n spesifieke vorm het nie, kan dit op verskillende maniere aangebied word, dit kan op verskillende maniere gemaak word, maar as gevolg van sy sekere parameters sal dit sy funksie op dieselfde manier verrig, ongeag sy eie vorm. Watter funksie het ons by die tafel - om voorwerpe vas te hou? Dus, die "beeld" dui net aan dat ongeag hoe die voorwerp lyk, wat dit ook al is, as dit "tafel" genoem word, sal dit voorwerpe bevat, dit sal 'n "houerbeeld" wees … En daarom is hy 'n "tafel" met die letter "O". Die konsep van "beeld" is meer ingewikkeld as die konsep van "houer" en baie meer ingewikkeld as die konsep van "verbinding". Die eerste twee kan gevoel, gesien en verbeel word. "Beeld" is 'n suiwer konsep, 'n abstraksie wat nodig is om die proses te verstaan.

Dus, ons het drie voorlopige waardes vir drie letters: "S", "L", "O". Vir volledigheid ontbreek die letter "T". Wat het ons op die oomblik en wat ontbreek? Die tafel bestaan uit dele, dit is 'n beeld van die houer. Dit wil voorkom asof dit selfs genoeg is, die tafel akkommodeer, divers is en uit iets bestaan. Van die “tafel” af kyk die letter “T” egter hardnekkig na ons, wat doen dit hier, en waar kom dit vandaan? Met watter doel het ons wyse voorouers dit hier geplaas? Na baie nadenke kom niks by jou op nie, jy het 'n wenk of 'n kruk nodig. Kom ons kyk wat die Kerk oor die letter "T" te sê het. In die beginletter "T" is die betekenis "Ferm", "Ferm". Wel, jy kan dit in diens neem, ten minste vir die eerste keer. Terwyl ons saagsels in ons koppe het.

In totaal het ons:

« Tafel". "C" - verbinding. Ja, dit is nogal. "L" - Hou? Ja, dis hoekom dit bestaan. "T" - kom ons sê dit is solied, want die tafel is solied. So sal dit wees. "O" - "beeld". Tabel: "die verbinding is solied, die beeld van die houer." Niks so nie, reg?

Laat ons nou die mikrokosmos van die "tafel" verlaat en probeer om hierdie betekenisse te vervang met ander woorde wat voorwerpe van daaglikse gebruik aandui, waarin ten minste 2 van hierdie 4 letters ook teenwoordig is.

"Voorsitter". Ja, ons weet nie wat die letter "y" beteken nie. Maar dit is nie wat ons nodig het nie. Onthou "universiteit", ons kan die afkorting bekend maak en nie heeltemal nie, die belangrikste ding is dat wat ons ontsyfer het, geskik is. Dus. "Stol" is ook 'n verbinding van verskillende dele: rug, sitplek, bene. Vaste? As 'n reël, ja. Akkommodeer? Dit is natuurlik waarvoor dit geskep is. Totaal: "S" het opgekom, "L" het opgekom. "T" half vir half. Dit wil sê, "T" het nie gepas nie, maar jy kan voortgaan om die kerkbetekenis as 'n kruk te gebruik. 'n Mens moet maar net in die geheue uitstel dat die betekenis van die letter "T", alhoewel nie "hardheid nie", 'n sekere verband met hierdie "hardheid" het.

"Brug" … Vaste? Meer as. Saamgestelde? Tot die punt waarvoor dit geskep is. Verbindingsbeeld? Ja, brûe is anders, maar hulle verbind almal. Al drie letters het opgekom en boonop die hooffunksie van die voorwerp geopenbaar.

"Been" … Verbind? Presies. Vaste? Weereens tot die punt. Beeld? Bene is anders, maar hulle is almal hard en verbind. En hier die bul se oog.

"Snor" … Hoe om aan 'n klein kind te verduidelik hoe die snor op die gesig is en nie afval nie? Dis reg, hierdie hare is aan die liggaam verbind. Terloops, die "hare" self bevat ook die letter "C" om dieselfde rede.

"Mond" … Koppel aan? Ja. Vaste? Nee, nie hard nie, lippe is altyd sag, net bene en voornemens kan hard in 'n mens wees. Hier het die letter "T" geen verband meer met "hardheid" nie en is nie eers geskik as 'n kruk nie. Maar "C" openbaar weer die hooffunksie.

"Kwaad" … Saamgestelde? Ja, twee stokke is verbind. Vaste? As 'n reël, ja, half en weer half.

"Liggaam" … Vaste? Half en half. Daar is vaste liggame, maar daar is ook vloeibare en gasvormige liggame. En plasma, ja, presies. Bevat dit iets? Meer as selfs al gasagtig. Beeld? Ja, soos reeds genoem, is liggame anders, maar hulle bevat almal iets.

Vir 'n voorlopige ontleding is hierdie voorbeelde genoeg om te wys dat die idee ten minste bestaansreg het.