Wat beteken die letters? 3. Konsekwentheid. Die letter "P"

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Met die letter "P" en die betekenis daarvan het ons in die laaste hoofstuk in die verbygaan kennis gemaak. Dit is tyd om beter te praat en haar beter te leer ken, dit is immers sy wat die grootste leër van woorde in die Russiese taal lei. Byvoorbeeld, in Dahl se woordeboek beslaan "P" 'n hele volume van vier gedrukte. En geen wonder nie. As jy daardeur gekyk het, is dit maklik om op te let dat 'n kolossale verhouding bestaan uit woorde wat deur voorvoegsels gelei word. Die letter "P" het byna 'n dosyn van hulle, en dit is nie net die meeste nie, dit is byna 'n derde van die totaal in die Russiese taal. "Po", "Onder", "Pere", "Pre", "Vorige", "Pri", "Pro", "Pra". Elkeen van hierdie voorvoegsels het sy eie unieke betekenis, wat, soos ons reeds weet, die betekenis van enige daaropvolgende morfeem verander. Verder, aangesien "P" en sy voorvoegsels voor die betekenis van nie net die wortel is nie, maar van alle morfeme in die algemeen, dan kan ons met vertroue sê dat hul betekenis deurslaggewend is vir die hele onderwerp van die woord. Maar dit is reeds baie ernstig. Tesame met die feit dat "P" byna 'n kwart van alle Russiese woorde bedink, dui dit direk op die leidende rol daarvan in woordvorming.

Dit is logies om aan te neem dat die rede vir sulke vrugbaarheid die betekenis van die letter "P" is. Hier sal ons grawe. Wat is "konsekwentheid" en hoe gebruik jy dit?

Paul slaap gedurig in die nag. Olya se foon lui gedurig. Dima luister heeltyd na musiek. In elk van hierdie voorbeelde is die konsekwentheid duidelik, en dit bestaan uit die gereelde herhaling van dieselfde gebeurtenis, wat met dieselfde akteurs geassosieer word, na 'n sekere tydperk. Maak 'n knoop vir geheue: konstantheid - die herhaling van dieselfde gebeure oor 'n sekere tydperk.

Die rivier vloei. Wind waai. Die bome groei. Die son skyn. Hier is konstantheid van 'n ander soort. Die rivier vloei in sy bedding, en niks verander in hierdie proses nie, dit is konstant. As sy 'n rivier is, sal sy altyd vloei. As daar wind is, sal dit altyd waai, sterk of onmerkbaar, dit maak nie saak nie. 'n Boom, as dit 'n boom is, lewendig en gewortel in die grond, sal voortdurend aanhou groei. Van hier af maak ons die tweede eenvoudige en logiese gevolgtrekking: konstantheid is die onveranderlikheid van die toestand van dieselfde voorwerp in verhouding tot sy eie eienskappe en funksies.

Maar vroeër of later sal die oproepe stop, die musiek sal doodgaan, die wind sal ophou waai, die boom sal opdroog en val, en 'n ramp sal met die rivier gebeur. Ons is volwassenes en ons weet dat vroeër of later alles eindig, vroeër of later, maak nie saak hoe wêreldwyd die proses wat voorheen konstant was nie, dit sal stop. Ai, niks hou vir ewig nie, dit is nie ons skuld nie, dit is die orde van dinge, en daarmee moet rekening gehou word. Kom ons neem ook kennis van hierdie eiendom: enige permanensie is tydelik, dit wil sê, dit het 'n tydraamwerk.

'n Paar voorbeelde van diversiteit ter wille van begrip.

Moedeloosheid vir die massas! Weet jy dat die woord "moedeloosheid" uniek is in die Russiese taal, daar is geen ander soos dit nie. Van die lyk gepraat. Dit is waar, dit is 'n Russiese woord, selfs 'n Oud-Russiese een. En wat is akkuraat, reg? Die liggaam het 'n permanente, onveranderlike toestand verkry, het in die stadium van ontbinding oorgegaan, en hierdie proses is onomkeerbaar. Wat het gebeur? Binne die liggaam (T) het 'n proses (P) begin, en hierdie proses dui op (Y) 'n stroom, natuurlik sy eie, konstantheid (P).

Kom ons ruil 'n paar letters om en kyk wat het verander. In plaas van 'n harde, koue lyk het ons … 'n ewe harde en koue … voorwerp gekry. 'n Takkie is 'n dun tak van 'n boom. Die ligament "Permanensie (P) deur proses (P)" beteken waarskynlik die konstante groei en ontwikkeling van 'n boom, dit wil sê die vorming van takke, knoppe, blare. Ons takkie pas ook hier in, as 'n spesiale geval van 'n tak.

Hier is konstantheid (P) die oorsaak wat 'n streng beperkte tydsaksie (D) skep. Terloops, hier sien ons weer "D", alhoewel die betekenis skynbaar weer die beweging "D" suggereer. Dit blyk immers dat val 'n beweging is. Maar dit blyk net te wees. Val is 'n proses. Die konstantheid van "P" kenmerk hierdie proses as konstant, dit wil sê, verander nie, en die aksie van "D" definieer die raamwerk van hierdie proses. Dit wat begin val het, sal immers vroeër of later val. As iets begin val het en nie op enige manier kan val nie, dan vlieg dit of dit is in nul swaartekrag. En dit is 'n ander proses. As ons in die betekenis van dekodering delf en na die interaksie van die letters self kyk, sal ons sien dat die konstantheid van "P" die aksie van "D" wat in 'n gegewe tydraamwerk voorkom, as konstant beskryf. En terwyl die voorwerp binne hierdie raamwerk is, voer dit 'n konstante (P) onveranderlike aksie (D) uit - 'n val. Verward? Dit is oukei, herlees en ontrafel.

Dus, 'n dosyn voorbeelde, en ons het 'n rowwe prentjie van wat konsekwentheid is. Dit is nie 'n proses of aksie nie, en beslis nie 'n objek nie. Dit is 'n eienskap wat prosesse, aksies en natuurlik objekte as konstant kenmerk en beskryf. Dit word uitgedruk in die onveranderlikheid van die eienskappe en funksies van 'n objek of proses, asook in die herhaling van dieselfde handeling oor 'n sekere tydperk. Eenvoudig gestel, as konstantheid 'n proses beskryf, dan verloop hierdie proses in 'n sekere tydperk onveranderd in verhouding tot die waarnemer en sy standpunt.

Maar sê vir my, op watter manier kan ons so 'n beoordeling van die optrede gee? Hoe kan ons 'n proses karakteriseer of 'n voorwerp beskryf in mondelinge en geskrewe toespraak? Dit kan gedoen word, byvoorbeeld deur 'n klomp werkwoorde en selfstandige naamwoorde te gebruik, wat 'n dosyn van dieselfde tipe sinne uitmaak.

Die sambreel gaan oop. Die sambreel is besig om toe te maak. Die sambreel lek nie. Die sambreel red van die reën. Die sambreel red van die son. Die sambreel is van nylon gemaak. Die sambreelhandvatsel is van hout gemaak. Die sambreelhandvatsel is nie-gly nie. Ens. Dit kan egter gedoen word, en dit sal selfs ietwat soos 'n assessering of 'n karakterisering wees. Maar sê vir my, gebruik jy regtig in die alledaagse lewe, om te sê dat "'n kwaliteit sambreel" so 'n verbale skande gebruik?

Boonop sal selfs 100 sinne uit werkwoorde en selfstandige naamwoorde nie kan aandui dat “die sambreel’n wonderwerk is!” nie. Omdat "goed" 'n persoonlike verhouding tot 'n objek is vanuit die oogpunt van gevoelens, en nie vanuit die oogpunt van die funksies wat deur die objek verrig word nie. Vir een is die sambreel goed, want jy kan in die reën daarmee loop. Vir 'n ander, dieselfde sambreel is sleg, aangesien jy nie bakstene kan dra of sop daarin kan kook nie. Dit is 'n persoonlike kwalitatiewe beoordeling van die waarnemer, maak nie saak hoe gek dit is nie. En hierdie beoordeling kan slegs met behulp van een woorddeel uitgedruk word - die byvoeglike naamwoord.

Ons konstantheid "P" is dus 'n kwalitatiewe persoonlike beoordeling wat 'n objek, aksie of proses uit die oogpunt van 'n waarnemer kenmerk of beskryf. Dit wil sê, as die waarnemer sien dat die eienskappe en funksies van 'n voorwerp nie oor tyd verander nie, sal hy die toestand van hierdie voorwerp konstant beskou. As, vanuit die oogpunt van die waarnemer, die voortdurende proses nie sigbare veranderinge ondergaan nie, nie die vektor van die rigting van sy eie ontwikkeling verander nie, sal hy hierdie proses konstant beskou.

Wel, wat kan ons "P" as 'n byvoeglike naamwoord neem wanneer ons dekodeer? Kom ons probeer ou bekendes vir wie ons 'n ondergeskikte verhouding uitgevind het.

"Prut" is uitstekend! "Lyk" - onbevredigend. Ons kom tot die gevolgtrekking dat dit nie altyd gerieflik en nie altyd duidelik is nie. Kom ons kyk van naderby en vind uit hoekom en wat die verskil is; wanneer om 'n byvoeglike naamwoord te gebruik en wanneer nie. Dit is gerieflik om 'n selfstandige naamwoord met 'n byvoeglike naamwoord te beskryf. Wit seil, ou brood, lewensbeginsel. As jy 'n werkwoord met 'n byvoeglike naamwoord beskryf, kom daar niks goeds van nie. Die kunstige strome, die vrolike klim, die blou word wit. Dis snaaks, maar sulke sinne dra nie 'n verstaanbare semantiese betekenis nie. Dit beteken dat as daar twee konsonante langs mekaar is, en een van hulle is "P", dan kan dit as 'n byvoeglike naamwoord ontsyfer word. As daar 'n klinker na die "P" is, is dit beter om "P" as die selfstandige naamwoord "konstansie" te gebruik. Alles is reg, soos in die lewe.

En in die lewe plaas ons gewoonlik 'n byvoeglike naamwoord voor 'n selfstandige naamwoord om dit makliker te maak om die teks te verstaan. Eers beskryf die byvoeglike naamwoord die selfstandige naamwoord, dan tree die selfstandige naamwoord saam met die werkwoord op. "Die groen olifant het gevlieg." Ons sê nie "Die groen olifant het gevlieg nie." Dit beteken dat dit in dekodering logies sal wees om van dieselfde logiese skema te begin. In die woord "prut" kom die byvoeglike naamwoord "konstant" (P) voor die selfstandige naamwoord "proses" (P), wat 'n klomp "pr" vorm, wat van links na regs gelees word: "konstante proses." En eers daarna is die werkwoord "dui aan" (U). Die korrektheid van hierdie logika word ook aangedui deur die feit dat daar in ons taal NIE 'n enkele woord is wat in homself sou begin of hê nie ongedeel deur betekenis terugvoerskakel "pn", wat as "konstante proses" ontsyfer kan word.

Nou word dit ook duidelik waarom die letter "P" 'n groot aantal woorde het wat met voorvoegsels begin, en so min daarsonder. Die eienskap van konstantheid in die vorm van 'n byvoeglike naamwoord kan immers gegee word aan byna enige woord wat met enige letter begin en enige handeling, proses of voorwerp aandui, bloot deur 'n voorvoegsel wat toepaslik in betekenis is, by te voeg. Omgekeerd, terwyl dit nie 'n "onafhanklike" proses of voorwerp is nie, is "volharding" nie in staat om 'n groot aantal woorde te skep sonder om voorvoegsels te gebruik nie.

Kom ons kyk hoe dit alles werk.

Deur 'n eenvoudige analogie met die "val", kan ons sê dat terwyl die voorwerp "paar" bestaan, dit voortdurend (P) skep (A) 'n proses (P), waarvoor dit eintlik geskep is. Wat 'n diep gedagte en wat 'n diep woord, nie waar nie? Slegs deur in samewerking met iets of iemand te wees, kan jy enige proses begin. Die aksie kan alleen uitgevoer word, maar die proses behels altyd verskeie deelnemers, ten minste twee. Om water te drink, het jy 'n man en water nodig. Vir voortplanting het 'n man 'n vrou nodig. Om 'n kers aan te steek, benodig jy vuur, lug en eintlik 'n kers. Verskeie verpligte vakke wat lei tot die gewenste resultaat. Terloops, dit is waarskynlik hoekom ons dikwels met die woord "paar" bedoel nie twee mense nie, maar "omtrent" twee, meer as een, maar nie meer as die minimum hoeveelheid wat voldoende is om 'n sekere eenvoudige proses te begin nie. Bewustelik of onbewustelik, maar die paartjie begin altyd een of ander proses. Daarom en daarom is hulle 'n paartjie. Die twee seuns word 'n rowerspaar genoem, want hulle het langs mekaar die naburige tuin besoek en appels gesteel. En verlede week het hulle die skoolmuur met onwelvoeglike inskripsies geverf en die gras op die staptog aan die brand gesteek. 'n Ou en 'n meisie word 'n paartjie genoem, want saam, om 'n paartjie te wees, is hulle voortdurend besig met die pligte van 'n ou en 'n meisie. Terloops, die woord "ou" self soek 'n paartjie, ept.

Die ras is die konstantheid van die vorming van die genus. Interessante woord, is dit nie? Ons het nie eers nodig gehad om die grondwoord “soort” te ontsyfer om die betekenis te verstaan nie. Die konstantheid van die geboorte van kinders binne een familie van geslag tot geslag het gelei tot die vorming (voorkoms) van die ras. Dit wil sê, hierdie mense van geboorte het 'n sekere eienskap of status, waardeur hulle aan hierdie spesifieke genus toegeskryf kan word.

'n Rob is so iets wat, deur sy bestaan, die waarnemer die konstante teenwoordigheid van die eienaar van hierdie rob laat voel. Solank as wat die seël bestaan, en die waarnemer dit sien of daarvan weet, sal die gevoel van die teenwoordigheid van sy eienaar nie verdwyn nie. As 'n definisie is dit beide beter en duideliker. Wel, hier is ons, ons is geteister met hierdie "konstantheid".

Stap is 'n konstante manier van stap. Weereens. Dit word 'n neiging. As iemand vir 'n lang tyd (gedurig) iewers heen gaan of gedurig iewers heen loop, dan is hierdie 'n staptog. Solank daar 'n staptog is, sal stap konstant wees. Terloops, die letter "X" is waarskynlik ook 'n definisie, 'n kwalitatiewe beoordeling van 'n handeling, proses of objek, daarom sal dit redelik redelik wees om dit van tyd tot tyd as 'n byvoeglike naamwoord te gebruik, indien nodig, volgens dieselfde logiese reëls.

Ja, byvoeglike naamwoorde is baie beter, veral as hulle langs 'n ander konsonant staan. 'n Mens hoef net te verduidelik oor "huil". Die houer beteken natuurlik die houer van trane, en die houer is permanent. Die trane in hom sal nooit heeltemal eindig nie. En oor 'n dag, en oor twee, en oor 'n jaar, en oor tien, sal hierdie houer in 'n geskikte situasie huil, of ten minste so 'n geleentheid hê.

Dit is onmoontlik om 'n objektiewe assessering te gee of 'n volledige begrip van die proses te verkry sonder om dit met 'n soortgelyke proses te vergelyk. So kom ons neem 'n woord, en voeg dan die letter "P" daarby, en kyk wat gebeur het.

Meadow Is 'n groot gebied met meerjarige grasse. Word gebruik as voer vir hooilande of weiding vir vee. Dit wil sê, dit is 'n houer (L), wat (Y) aandui waarheen om te gaan (D) om beeste te sny of aan te ry, want daar is gras daar. En die weiveld self beweeg nêrens heen nie. Absoluut nie. Die rolle is vasgestel.

Ploeg Is 'n landbouhulpmiddel om die grond te bewerk. Hier weer "dui die houer (L) (Y) die beweging (D) aan". Kom ons begin met beweging (D). Aangesien ons die betekenis van die woord ken, kan ons verseker sê dat die "ploeg" 'n aanduiding van die verkeerde is waarjy moet beweeg, dit is 'n aanduiding dat wat moet beweeg. Die ploeg self moet geskuif word. Goed, volgende.

Is die ploeg 'n houer? "Nuuu … uh …". Nee, die ploeg is nie 'n houer nie; die ploeg is eerder 'n verbinding. Van watter houer praat ons dan? Kom ons dink. Kom ons neem aan dat 'n persoon met "permanente houer" bedoel word. Dan kry ons: "Die persoon wys na die beweging." Iets is glad nie duidelik nie, wat het die landboutoerusting daarmee te doen. Wag, het ons iets vergeet? Die ploeg draai die aarde, dit is sy doel. Hy beweeg, die aarde beweeg saam met hom, en in die aarde is daar goggas, spinnekoppe, wurms, daar is humus en so meer. Aangesien daar iets in die aarde is, kan ons dit 'n "ontvanger" noem? Ag seker! En kan ons 'n "permanente houer" wees? Hoe kan ons! Hierdie goggas en spinnekoppe is altyd daarin. Hoera! Dit beteken dat ons eerste logiese aanname gebaseer op kennis van die betekenis van "ploeg" verkeerd was. Die ploeg dui nie die beweging aan wat daarop toegepas moet word om dit te gebruik nie. Die ploeg dui die beweging van die permanente houer (grond) aan wat plaasvind wanneer die ploeg gebruik word.

En ek herhaal weer, dit is nie 'n ander logika nie, dit is 'n ander begrip van die wêreld. Die mense wat die woorde geskep het wat ons tot nou toe gebruik het, het in beelde gedink, nie voorwerpe nie, soos ons doen. Ander denke gee aanleiding tot 'n ander prentjie van die wêreld, en dit is ongelooflik moeilik om dit met die inligtingsbagasie van die moderne wêreld te betree sonder voorbereiding. Hieraan moet jy geleidelik gewoond raak. Een vir een, stadig en konsekwent. En die eerste stap, dink ek, het ons reeds saam gedoen.

Sê vir my, het jy regtig probeer om die letterbetekenisse in die name van eenvoudige huishoudelike items te vervang en nie terselfdertyd te glimlag nie?

© Dmitri Ljoetin. 2017.