GMO's lei tot patologie van interne organe, allergieë, onkologie en onvrugbaarheid

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Biologiese wetenskaplike Irina Ermakova oor die gevare van GMO's, die verhoor van die Monsanto-korporasie en die weermag wat belangstel in GMO's as biologiese wapens

In Julie 2016 het Federale Wet No 358 in Rusland in werking getree, die sogenaamde Wet op GMO's, wat voorsiening maak vir 'n verbod op die verbouing en teel van geneties gemanipuleerde plante. Daarbenewens word die invoer en gebruik van sade wat GMO's bevat, verbied. Wetenskaplike debat oor die gevare en voordele van GMO's bedaar egter nie oor die hele wêreld nie, en hierdie kwessie is duidelik nie gesluit nie, aangesien, volgens wêreldstatistieke, die aandeel van geneties gemodifiseerde produkte elke jaar groei. Boonop beïnvloed die ontwikkelings van genetiese ingenieurs in hierdie gebied nie net voedsel nie, maar ook baie sfere van die menslike lewe, insluitend die skepping van biologiese wapens. So, wat is GMO, wat baat by die ontwikkeling van hierdie rigting in die wetenskap en wat dit in die toekoms van ons planeet kan bedreig, het bioloog Irina Ermakova aan Realnoe Vremya gesê.

"So 'n proses is onmoontlik van aard"

Irina Vladimirovna, baie mense het gehoor van GMO's, die meerderheid beskou hierdie verskynsel as iets negatiefs, maar min verstaan duidelik wat dit is. Verduidelik asseblief in populêre wetenskap wat hierdie verskynsel is, vertel sy storie

- Geneties gemodifiseerde organismes (GMO's) is kunsmatig geskepte organismes as gevolg van die bekendstelling van gene van ander spesies en klasse van plante en diere om 'n nuwe organisme met die verlangde eienskappe te verkry. Ek sal in meer besonderhede stilstaan by GM plante. As verwante organismes tydens seleksie gekruis word, kan 'n geen van enige organisme in die plantgenoom ingebring word wanneer GMO's geskep word, met behulp van spesiale tegnologieë. Gene kenmerkend van diere of mense word byvoorbeeld in plante ingebring, ens. So 'n proses is onmoontlik van aard. Vir die bekendstelling van gene word dit as 'n reël gebruik as 'n vervoermiddel vir die oordrag van plasmiedgene (sirkulêre DNA) van tumorvormende agrobakterieë. Hierdie plasmiede gee talle kopieë en kan in beide kern- en mitochondriale DNA ingebring word, wat die werk van die energiestruktuur (mitochondria) van selle ontwrig. By mense en diere leef plasmiede met gene wat daarin ingebed is, hul eie lewens. GMO's is ontwikkel deur die voormalige Amerikaanse militêre maatskappy Monsanto.

Baie wetenskaplikes beweer dat GMO-produkte nie gevaarliker is as die resultate van konvensionele teling nie. Is dit so?

- Die meeste wetenskaplikes beweer net dat GMO's gevaarlik is. So, terug in 2000, is 'n ope brief aan die regerings van alle lande geskryf oor die gevare van GMO's, onderteken deur 828 wetenskaplikes en openbare figure uit 84 lande. Ongeveer 3-4 jaar gelede is 'n brief aan die Europese Kommissie gestuur, onderteken deur 1 miljoen 200 duisend wetenskaplikes en openbare figure uit verskillende lande, waarin geëis word om GMO's te verbied.

GMO's word hoofsaaklik beskerm deur biotegnoloë wat navorsingstoelaes ontvang van multinasionale maatskappye wat GMO's vervaardig. Nie een van hulle het egter ooit die effek van GMO's op diere of mense getoets nie. Dit is eksperimenteel getoon dat GMO's lei tot patologie van interne organe, allergieë, onkologie en, die ergste van alles, tot onvrugbaarheid.

Nie net diegene wat GM-gewasse eet, word steriel nie, maar ook die GM-plante self. Die steriliteit van GM-sade lei tot 'n gebrek aan opbrengs en afhanklikheid van multinasionale maatskappye. Dit is ook bekend dat GM gewasse gronddegradasie veroorsaak. In veeteelt het GM-voer siektes en vrektes van diere, gemis dragtighede en onvrugbaarheid by koeie en varke veroorsaak. Die verhaal van die Duitse boer Gottfried Glockner, wat sy hele trop koeie verloor het nadat hy vir hulle GM mielies gevoer het, is aanduidend.’n Soortgelyke storie het met ander Duitse boere gebeur, wat gelei het tot die sluiting van hul plase. In medisyne het middels wat van GM-plante afkomstig is, die siekte net vererger. So, byvoorbeeld, volgens Japannese wetenskaplikes, het GM-insulien die vinnige ontwikkeling van tipe 2-diabetes tot die eerste tipe (wanneer sy eie hormoon feitlik nie geproduseer word nie) uitgelok as gevolg van outo-immuun vernietiging van insulienproduserende selle. Of 'n opspraakwekkende storie: 'n dieetaanvulling van die aminosuur L-tryptofaan, verkry uit GM-bakterieë, het gelei tot die dood van 37 mense, en 1,5 duisend mense het gestremd geraak.

Hoe motiveer wetenskaplikes verdere navorsing op die gebied van GMO's?

- Soos ek gesê het, word GMO's ondersteun deur GMO-maatskappye en biotegnologie-wetenskaplikes wat navorsingstoelaes van hierdie maatskappye ontvang. Vir maatskappye beteken dit om die voedselmark oor te neem en wins te maak, vir wetenskaplikes beteken dit toelaes en om wetenskaplike nuuskierigheid te bevredig. Die weermag en terroriste stel ook belang om GMO's te bevorder, aangesien GMO's as biologiese wapens gebruik kan word, aangesien dit tot siektes en onvrugbaarheid lei. Die gebruik van GMO's as biologiese wapens is in 2004 in die stad Luik (België) deur een van die NAVO Wetenskap vir Vrede en Veiligheid-komitees aangekondig.

Was daar genoeg toetse en kontrole oor die invloed van GMO's op menslike aktiwiteite en die omgewing?

Tans is meer as 1500 wetenskaplike publikasies bekend oor die gevare van GMO's vir mense, diere en die natuurlike omgewing. Wetenskaplikes wat die gevare van GMO's bewys, is egter onder druk van multinasionale maatskappye. Hul eksperimente word as verkeerd beskou, die resultate is ongeldig, en daar is probleme met die publikasie van artikels. Wetenskaplikes word self toelaes geweier of afgedank. Die eerstes wat gely het, was Amerikaanse wetenskaplikes Ignacio Chapela en David Quist, wat genetiese besmetting bewys het as gevolg van GM stuifmeel wat ander plante binnedring, wat vir elke bioloog verstaanbaar is. Na hulle het Britse, Italiaanse, Oostenrykse, Franse en ander wetenskaplikes gely. Russiese wetenskaplikes is ook aangeval. Van die 500 wetenskaplikes wat in die Britse biotegnologiebedryf werk, het 30% gesê hulle moet hul resultate op versoek van borge verander, volgens syfers wat in die Hoër Onderwys-app van die Britse koerant The Times gepubliseer is. Hiervan het 17% ingestem om hul data te verdraai om die resultaat te wys wat verkieslik vir die kliënt is; 10% het gesê dat hulle "gevra" is om dit te doen, en gedreig om hulle van verdere kontrakte te ontneem; en 3% het gerapporteer dat hulle veranderinge moes aanbring wat dit onmoontlik gemaak het om publikasie van werke oop te maak. Volgens wetenskaplikes het druk van multinasionale maatskappye ontstellende implikasies vir die toekoms van akademiese vryheid en onafhanklike wetenskap meegebring en groot negatiewe gevolge vir die verspreiding van GM-gewasse oor die wêreld gehad.

Wat is die ergste gevolge van die verbruik van GMO-voedsel?

-Die grootskaalse verspreiding van GMO's, wat lei tot 'n afname in immuniteit, patologie van interne organe, onkologie, genetiese misvormings en onvrugbaarheid van verskeie organismes, kan lei tot die dood van die mensdom en die vernietiging van die planeet se biosfeer.

Hoe hou godsdienstige organisasies vandag verband met GMO's?

- Godsdienstige organisasies is as 'n reël teen GMO's. Hulle glo dat die skepping en verspreiding van gevaarlike GMO's in stryd is met goddelike ontwerp.

"Monsanto en ander landboureuse soos dit voed nie die wêreld nie, hulle is betrokke by die produksie van kommoditeite."

Jy het genoem dat GMO's ontwikkel is deur die voormalige militêre maatskappy Monsanto. Dit is bekend dat op 14-16 Oktober 2016 'n tribunaal en 'n volksvergadering in die Haagse hof teen Monsanto gehou is

- Ja, vir twee dae het die wêreld die getuienis van getuies, versoeke van prokureurs en die eerste indrukke van die regters gevolg. Den Haag het 750 deelnemers gehad wat 30 nasies en nasionaliteite van regoor die wêreld verteenwoordig het; maar duisende mense het aanlyn, regstreekse en sosiale media gevolg, en die tribunaal het baie aandag in die pers gekry. Beide die slagoffers en die kenners was dankbaar dat ons hulle 'n stem op hierdie belangrike internasionale platform gegee het - 'n baie goed geregistreerde stem in hierdie nuwe proses om korporasies aanspreeklik te hou vir hul optrede. Monsanto is na die tribunaal genooi, maar het besluit om nie te verskyn nie. Tog het ons hul aandag getrek. Hulle het 'n verklaring in vyf tale van die wêreld gemaak en gesê dat ons die verkeerde kwessies "opper" wanneer die werklike bespreking moet wees oor hoe om die wêreld te voed. Monsanto “sien” nie dat hoe om die wêreld op 'n veilige manier te voed die hoofonderwerp van die tribunaal, bespreking van boere, verbruikersbewegings en hul gepaardgaande netwerke was nie. Baie vooraanstaande sprekers het beklemtoon dat Monsanto en soortgelyke landboureuse nie die wêreld voed nie, maar eerder betrokke is by die produksie van kommoditeite, veeteelt, brandstof vir motors en suiker vir die voedselindustrie - alles teen 'n baie hoë koste vir menslike gesondheid en die omgewing Woensdag. Dit is 'n produksie wat winste voed, maar nie mense nie. Wie werklik die wêreld voed, is klein en mediumgrootte boere.

Hierdie tribunaal en die Volksvergadering gaan daaroor om die enorme koste van industriële landbou vir mense, vir gesondheid en vir die natuur te wys. En ook - oor die konfrontasie van Monsanto self en ander soos sy, oor die stop van hul vergiftiging van ons wêreld en hul beheer oor die voorsiening van voedsel aan ons. Een manier om dit te doen is deur die waarde van die huidige globale voedselstelsel en die baie werklike alternatiewe wat bestaan, te wys. Die Vergadering en die Tribunaal kan op die webwerf op hoogte gehou word. Die regters kyk nou fyn na bewyse uit regsopdragte en getuienis om die ses vrae te beantwoord wat binne die bevoegdheid van die tribunaal val. Hulle sal dan 'n regsadvies opinie verskaf, hopelik binnekort, maar volgende lente indien nodig: ons sal logistieke ondersteuning verskaf, maar tydsberekening is hul saak.

- Wat is die huidige situasie in die konfrontasie tussen wetenskaplikes - ondersteuners en teenstanders van GMO's - in die wêreld? In 2016 is bekend dat meer as 107 Nobelpryswenners (insluitend dokters en bioloë) 'n brief onderteken het waarin hulle 'n beroep op Greenpeace, die Verenigde Nasies en regerings regoor die wêreld doen om die stryd teen geneties gemodifiseerde organismes te beëindig. Watter standpunt neem Rusland in hierdie verband in?

- Die verskyning van 'n brief, onderteken deur 107 Nobelpryswenners wat 'n beroep op Greenpeace doen om sy veldtog teen GMO's te beëindig, het vreemd genoeg saamgeval met die aanvaarding van 'n wet wat GMO's in Rusland verbied. Toe ander lande (Europees, Israel, ens.) die verbod op GMO's aangekondig het, het nie een van die Nobelpryswenners die briewe onderteken nie. Dit alles lyk soos 'n politieke optrede teen Rusland. Dit is ook bekend dat die biotegnologiebedryf die organiseerder was van hierdie veldtog om handtekeninge van die Nobelpryswenners in te samel.

Boonop het Greenpeace, sover ek weet, tien jaar gelede opgehou om GMO's aktief teë te staan. Toe, ja, het hulle maatskappye geïdentifiseer wat GMO's in hul produkte gebruik en samestellings met die name van hierdie maatskappye in baie lande regoor die wêreld versprei met die slagspreuk dat die verbruiker die reg het om homself te kies. Die lys sluit beide groot en klein maatskappye in. Dit was waardevolle inligting wat mense gehelp het om 'n natuurlike produk te kies. As gevolg hiervan het baie maatskappye begin wegbeweeg van GMO-produkte. Maar ewe skielik is Greenpeace verbied om dit sonder verduideliking te doen. Miskien is sommige mense steeds teen GMO's, maar nie namens Greenpeace nie, maar namens hulle. Daarom is die brief van die Nobelpryswenners met betrekking tot "Greenpeace" glad nie "in die loket nie."

“Gouden rys”, waaroor die Nobelpryswenners geskryf het, het verontwaardiging onder ekoloë, spesialiste en openbare figure veroorsaak dat dit op jong kinders van 6 tot 10 jaar oud getoets is sonder dat dit voorlopig op diere getoets is. Boonop het hierdie rys 'n agteruitgang in die gesondheid van kinders veroorsaak. Heel waarskynlik was die doel van hierdie brief om die Russiese regering te oortuig dat GMO's veilig is, en die wetsontwerp om GMO's te verbied, moet laat vaar word. Dit is ten spyte van die feit dat byna alle Europese lande GMO's laat vaar het, en die Verenigde State bevorder aktief "organiese kos", nie-GMO omgewingsvriendelike produkte. Daar is drie redes vir die ondertekening van hierdie brief deur Nobelpryswenners, elkeen van hulle handel oor 'n baie eng onderwerp wat nie met GMO's verband hou nie: 1. Hulle is mislei. 2. Hulle is onder druk geplaas. 3. Hulle het iets met Monsanto te doen.

Ek sal die kommentaar van een professor, 'n genetiese ingenieur aanhaal: “… Van hierdie 107 laureaten verstaan die helfte niks van die uitwerking van GMO's op diere en mense nie, aangesien hulle met heeltemal verskillende, eng probleme besig was, en die helfte word deur Monsanto gehou. Boonop is die oorweldigende meerderheid van hierdie pryswenners Amerikaners. Weer het Monsanto sy swaar artillerie gemobiliseer, so niks is duidelik hier of in Europa nie. En watter doeltreffendheid!"

Daar is baie wetenskaplikes in Rusland wat dieselfde posisie as ek beklee.

Probeer om nie kos of sade te koop wat van GMO-produserende lande ingevoer word nie

Watter ander ontdekkings wag op ons op die gebied van genetiese ingenieurswese wat jou kommer wek?

- Byna alle eksperimente op die gebied van genetiese ingenieurswese - beide oor die skepping van GM plante, sowel as GM diere of GM mense - wek my kommer. Ek glo dat sulke navorsing verbied of streng beheer moet word.

Gee asseblief jou raad aan gewone verbruikers: hoe om hulself te beskerm teen die skade van GMO's? Hoe om te protesteer, wat kan gedoen word?

- Om jouself te help, moet jy by 'n paar eenvoudige reëls hou. Om dit te doen, moet jy probeer om nie produkte of sade te koop wat van GMO-produserende lande gebring word nie, bestudeer die samestelling van enige produk noukeurig. Die tweede reël het betrekking op die beginsels van voedselinname. Die wenke is eenvoudig en vir almal bekend: eet 'n bietjie, kou kos deeglik. As jou liggaam enige produk "nie aanvaar nie", is dit beter om dit te weier. Die derde reël hou verband met die dieet: eet óf streng volgens die klok, óf net wanneer jy 'n sterk gevoel van honger het. Die vierde reël: om jou liggaam te help om transgene te hanteer, moet jy vas of honger dae reël. Die vyfde reël: om inligting oor GMO's op te spoor, om te help om daardie maatskappye te identifiseer wat dit wyd in voedselprodukte gebruik, wat die wet op die verbod op GMO's oortree wat in 2016 in Rusland aangeneem is, om die bekendstelling van verpligte etikettering van hul teenwoordigheid in goedgekeurde produkte te vereis tekoop. Ek sal ook aanbeveel om 'n persoonlike toestel vir die bepaling van GMO's in voedsel te koop.

Die onderwerp van GMO stel ons ook in staat om oor wetenskaplike etiek te praat. Wat is die stand van sake in die Russiese en wêreldwetenskap vanuit hierdie oogpunt? Is daar baie sulke wetenskaplikes wat dink oor watter skade hul ontwikkeling sal bring?

- Die feit dat sommige wetenskaplikes gevaarlike en swak getoetste GMO's ondersteun, spreek van hul onverantwoordelikheid.

Die samelewing is die uiteindelike draer van etiek: mense besluit of hulle GMO-produkte wil koop of nie. Maar terselfdertyd word hul keuse beïnvloed deur die massamedia, onderwys, ens. Watter openbare mening word vandag geskep oor GMO's en ander nuutste produkte van genetiese ingenieurswese?

- Vandag word 'n uiters negatiewe mening oor die produkte van genetiese ingenieurswese in die samelewing geskep, en dit is korrek, aangesien daar baie gevalle van onsuksesvolle behandeling met behulp van genetiese ingenieurswese was. Die gebruik van geenterapiemetodes in die behandeling van ernstige oorerflike siektes kan lei tot die ontwikkeling van leukemie in 'n aansienlike deel van pasiënte. Dit is die gevolgtrekkings waartoe die skrywers van die studie gekom het, waarvan die verslag in die mees gesogte biologiese joernaal Nature gepubliseer is. Dus, 'n poging in Frankryk om geenterapie te gebruik in die behandeling van kinders met aangebore gekombineerde immuniteitsgebrek (X-SCID) het gelei tot die ontwikkeling van leukemie by kinders. Een kind is daarna dood. En baie ander gevalle, gewoonlik noodlottig. Volgens 'n sosiale opname is meer as 80% van mense teen GMO's.

Watter ander onderwerpe bekommer jou in moderne wetenskap?

- Ongelukkig is ek bekommerd oor baie. Gebrek aan beheer, ondeurdagte optrede, ongeregverdigde haas, gebrek aan kontrole, misverstand, 'n verbod op belangrike navorsing. Soms lyk dit selfs of daar 'n doelgerigte sabotasie is. Die gebruik van bakterieë en koolstofnanobuise om die oliefilm op die oppervlak van die see en oseane te vernietig, het byvoorbeeld gelei tot die dood van seediere en mense aan die kus weens die vernietiging van interne organe. Maar hulle is daaroor gewaarsku. En selfs die boek Grey Goo ("Gray goo") is geskryf en 'n film met dieselfde naam is vrygestel oor die moontlike gevolge van die gebruik van self-repliserende koolstofnanobuise, ens.

Of die gebrek aan navorsing oor die gevolge van botsingslanserings (die verkryging van antimaterie, bestudering van die skepping van die Heelal, ens.), Waarop baie geld bestee is. Terselfdertyd is daar data van Europese ekoloë en dokters wat die aandag gevestig het op abnormale weer (buie of sneeuval, riviervloede), swak gesondheid van mense, sterk angs van diere nadat botsers geloods is.

En onlangs het die Russiese Akademie vir Wetenskappe 'n verklaring uitgereik waarin hulle homeopatie as 'n pseudowetenskap verklaar, want, soos dit geblyk het, weet hulle eenvoudig nie wat homeopatie is nie en het natuurlik nie die werkingsmeganismes van homeopatiese middels verstaan nie, alhoewel alles daar redelik deursigtig is.. En die punt is glad nie in klein dosisse, soos hulle beweer nie. Baie mense is genees met behulp van homeopatie. Homeopatie is meer as 200 jaar oud en bestaan in baie lande op gelyke voet met allopatie (tradisionele medisyne). Ek het persoonlik deelgeneem aan die toetsing van homeopatiese middels en aanskou hoe mense heeltemal genees is van chroniese siektes met behulp van homeopatie sonder enige negatiewe gevolge.

Waaraan werk jy nou?

- Ek beskou projekte om kunsmatige vleis uit stamselle te skep, wat van hoë gehalte en goedkoop moet wees, as interessant. Ek stel ook belang in 'n persoonlike toestel vir die bepaling van GMO's, wat reeds in die buiteland beskikbaar is en waarvan die ontwikkeling in Rusland begin het. Daar is ook 'n projek om 'n battery van toetse te ontwikkel om skadelike chemikalieë en GMO's in voedsel te identifiseer. Ek wil graag hê dat die leierskap van ons land bystand en ondersteuning aan nuwe projekte verleen.