Die huidige stelsel is gedoem tot 'n radikale herformatering

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Ek wil baie graag kennis maak met die mening van lesers oor die tesisse en argumente wat hieronder uiteengesit word. Hulle handel oor 'n moontlike toekoms, wat terloops in die lewe van baie van julle kan kom: die nuutste geskiedenis het sy pas aansienlik versnel.

Van die skrywer se stellings, na my mening, bring slegs een, onder die tweede nommer, geen besondere besware op nie. Die res van die bepalings word as ietwat omstrede beskou.

Waarom die huidige stelsel gedoem is tot radikale herformattering

Binne die raamwerk van 'n klein artikel is ek nie in staat om die hele reeks data, hoofsaaklik statisties, te verskaf wat elk van die tesisse wat hier aangedui word, bevestig nie.

1. Die teenstrydigheid tussen die prosesse van globalisering en die tradisionele nasionale staatstruktuur.

Die betekenis daarvan lê in die feit dat, ten spyte van die oënskynlike skorsing of, soos sommige skrywers opmerk, selfs die "einde van globalisering", dit nêrens heen gegaan het nie.

Hierdie proses self is natuurlik nie lineêr nie, en die versterking en toename in die kwantitatiewe aantal intraplanetêre interkonneksies (van 'n baie diverse aard, van finansiële en handel tot internetkommunikasie en kruiskultureel) kan tydelike resessies en vertragings ervaar, maar al hierdie veranderinge in dinamika dra nie krities nie.

Die beleid van die huidige Amerikaanse president, sy handelsoorloë met China, skaf geensins die transnasionale interpenetrasie van finansies, hulpbronne, dienste, en veral die inligting en kulturele vermenging van die gevorderde en mees opgevoede strata van enige nasionale samelewing tot 'n soort van planetêre skemerkelkie.

Die moeilikhede wat deur die kragtige politieke wil van Trump se span vir Huawei geskep word, vertraag geensins die feitlik eksponensiële groei in die aantal alle soorte internasionale kontakte nie, wat, tydens die verlangsaming in globalisering, eenvoudig van die interstaatlike na die private vlak beweeg nie (sosiale netwerke, arbeidsmigrasie, onderwys, toerisme, supranasionale sosiale bewegings, ens. ens.).

En die eintlike teenstrydigheid lê daarin dat hierdie nuwe internasionale “globalistiese” inhoud nie meer in die ou nasionale staatsvorme inpas nie. Die bestaande supranasionale instellings - soos die G7, G20, IMF, WHO, ens. - is moreel verouderd en is in werklikheid 'n voortsetting van strukture byna 'n eeu gelede, wat meer diplomaties as bestuurskundig van aard is.

Ons leef in die era van die vorming van 'n globale mega-samelewing - 'n enkele en, helaas, rigied gestratifiseerde, byna kaste, planetêre burgerlike samelewing wat nie inpas by die tradisionele skemas van burgerskap, belasting, grondwetlike regte en verpligtinge t.o.v. een land, ens.

Met die vooruitsig op verhewe kritiek en beskuldigings van neo-Vrymesselary, mondialisme, ens., sal ek vooraf daarop let dat dit wat hier aangedui word nie vir my wenslik is nie. Maar ek kan myself nie sover kry om die ooglopende te ontken nie.

2. Die teenstrydigheid tussen die steeds toenemende tegnologiese kompleksiteit van die moderne wêreld en die val van die algemene onderwysvlak (asook die verswakking van motivering vir intellektuele ontwikkeling en werk) in gevorderde lande.

Dit het reeds 'n alledaagsheid geword om oor 'n daling in die algemene onderwysvlak in ontwikkelde lande te praat (dieselfde kan gesê word oor motivering om te studeer en te werk). Die uitsondering is China, maar die uitsondering is tydelik, as gevolg van die relatief onlangse insluiting van hierdie land in die wedloop van "vooruitgangsleiers".

Baie mense sê en skryf hieroor, maar nie baie mense dink aan watter tragedie hierdie herfs nou kan uitdraai in ons wêreld deurspek van tegnologie nie.’n Wêreld waarin uiters komplekse tegnologieë, wat slegs vir’n beperkte aantal opgevoede mense verstaanbaar is, die ruggraat, die geraamte is, op die sterkte waarvan al die welstand van die moderne beskawing rus.

Wat 30-50 jaar gelede relatief pynloos kon verbygegaan het (byvoorbeeld 'n onverwagte kragonderbreking vir 'n paar dae in 'n metropool), in die era van die oorheersing van outomatiese stelsels, sal onvermydelik in 'n ramp ontaard met veelvuldige menslike ongevalle.

En dit is ver van die ergste geval wat kan voorkom as gevolg van onbevoegdheid en banale slordigheid (wat hul tragiese rol sal speel nie net as die oorsaak van die noodgeval self nie, maar ook tydens die uitskakeling van die gevolge daarvan).

'N Tipiese voorbeeld is die laaste twee ongelukke van die Boeing 737 MAX, die oorsaak daarvan is die nalatigheid van die werknemers van die wêreldlugvaartleier in sagteware-ontwikkeling, en dit is dadelik in verskeie stadiums van vliegtuigmodernisering gemanifesteer.

3. Die teenstrydighede tussen die nuwe werklikheid van die nuwe digitale era en die ou moraliteit, werksetiek, ens.

Jy kan Marxisme behandel soos jy wil, maar dit is absurd om die reëlmatigheid te ontken wat deur die grondleggers van die leerstelling opgemerk is dat die kritiese vertraging van sosiale verhoudings vanuit die nuwe produksiewyse tot allerlei sosiale rampspoed en revolusies lei.

In hierdie geval wil ek die kategorieë van werksetiek en moraliteit uit die komplekse kompleks van sosiale verhoudings uitsonder. Kategorieë is veral belangrik in ons tyd, aangesien, soos hierbo genoem, in 'n era van totale tegnologiese kompleksiteit, nie net die welstand nie, maar ook die lewe van miljarde mense afhang van ons houding teenoor werk.

Hier is een van die treffendste voorbeelde. Evolusionêr is 'n persoon so ontwerp dat hy baie beter reageer (onthou, ens.) helderder, emosioneel ryk inligting.

Terselfdertyd is dit duidelik dat op grond van die algemene wette van fisiologie, die hoeveelheid van hierdie "aktiewe aandag" nie onbeperk is nie - slegs 'n paar uur tydens die wakker tydperk.

Dieselfde 30-40 jaar gelede het dit geen bedreiging ingehou nie. Op pad werk toe, tydens en daarna, kon 'n persoon 'n koerant of 'n boek lees (wat op sigself reeds 'n ontwikkelingsfaktor is), bioskoop of teater toe gaan, in uiterste gevalle TV kyk, 'n blokkiesraaisel raai, of gesels net.

Dit het mense nogal (ons sal die literêre uitdrukking gebruik) "geestelike krag" uit die beperkte hoeveelheid van diegene weggeneem deur die einste tydperk van wakkerheid.

Die res van die tyd is bestee aan kreatiewe intellektuele werk, selfontwikkeling, ens., of aan nie-intellektuele werk en doellose tydverdryf, maar selfs in hierdie geval was daar altyd 'n potensiële biologiese geleentheid om die verstand te gebruik vir doeleindes wat nuttig is om mensdom. Wat sien ons nou?

Verander een:

Baie van ons spandeer 'n aansienlike deel van ons wakker ure (meer as een uur) op die internet. Meer presies, die meeste van ons. As in ag geneem word dat die aantal ure per dag wat oorbly na die bevrediging van natuurlike fisiologiese behoeftes (slaap, kos, higiëne, ens.) redelik beperk is, blyk dit dat ons 'n kolossale deel van die kosbare "residu" in 'n fundamenteel nuwe omgewing vir HOMO spandeer SAPIENS - virtueel (digitaal).

Dit is 'n werklik revolusionêre verandering in die alledaagse menslike lewe - 'n voldonge feit, waaruit daar geen ontsnapping is nie en wat nie omgekeer kan word nie.

Tweede verandering:

In 'n virtuele (digitale) omgewing word ons voortdurend van een skakel na 'n ander gegooi (heeltemal onnodig), van een video na 'n ander (heeltemal onnodig), van gedagte na leë demagogie, ens. Die tempo van hierdie "oppervlak wat gly sonder onderdompeling" is ondenkbaar vir vorige eras.

En nou - die belangrikste ding. Soos reeds genoem, is die potensiaal van ons "geestelike krag" (vermoë om intelligensie / aandag te konsentreer) fisiologies beperk.

En al die inligting wat na ons toe kom van die virtuele omgewing is so helder, so emosioneel gekleur, en lyk dus biologies betekenisvol (presies hoe en presies biologies). Maar dit is biologies betekenisvolle inligting wat maak dat ons ons aandag tot die uiterste konsentreer!

En as ons nog 'n, in werklikheid, heeltemal onnodige video op "YouTube" kyk of kommunikeer oor onderwerpe wat van ons werklike behoeftes op Facebook geskei is, mors ons nie net kosbare tyd van ons lewens nie.

Ons strooi die kosbare hulpbron van ons aandag, en daarom ly ons werk katastrofies in hierdie uiters tegnologiese era, waar 'n kritieke massa foute tot bloot katastrofiese gevolge kan lei (en werk, as die produksie van materiële en kulturele waardes, is baie wyer as wat ons veronderstel is om) posbeskrywings).

Vir diegene wat nog nie verstaan het nie, laat ons verduidelik: hierdie faktor genereer, of versterk, "teenstrydigheid nommer twee" - 'n daling in motivering en die vlak van kennis teenoor 'n stortvloed-agtige komplikasie van tegnologie.

By al die bogenoemde wil ek nog 'n paar "uitdagings" byvoeg wat nie onoplosbaar is nie, soos die bogenoemde teenstrydighede, maar nietemin in staat is om by te dra tot die vernietiging van die wêreld wat ons nou ken. Ek sal hulle terloops aandui:

- dit is 'n "versadigingsuitdaging". Ek en jy is die eerste generasies op Aarde, sonder die konstante vrees om honger te wees (ek praat van ontwikkelde samelewings), en die afwesigheid van hierdie vrees (lees – stimulus) is die ernstigste uitdaging vir die moderne mensdom;

- die bedreiging van "inligtingchaos". Daar is soveel inligting dat daar tans probleme met die sistematisering daarvan is, en sonder sistematisering word die meeste van die inligting ondoeltreffend, ten minste in die praktiese toepassing daarvan.

Hierdie drie onoplosbare teenstrydighede, of dialektiese antiteses, tesame met hardnekkige uitdagings (om die waarheid te sê, daar is baie meer uitdagings, net die formaat van die artikel laat nie toe om hulle almal te beskryf nie) sal heeltemal onbalans en uiteindelik die moderne beskawing breek om lewe te gee na 'n nuwe een. Dit hoef nie’n apokaliptiese scenario te wees nie – die Middeleeue het teruggetrek voor die nuwe tyd, kapitalisme voor sosialisme (en omgekeerd) is bloedig, maar vir die mensdom as’n biologiese spesie is dit byna onmerkbaar.

Hoe sal hierdie nuwe beskawing wees?

Ons sal volgende keer hieroor praat. Ons let net daarop dat die kontoere daarvan sigbaar sal wees in die individuele optrede van individuele mense, wat konvensioneel "nuut" genoem kan word. Hierdie mense, wat die eerste impulse van die komende tektoniese verskuiwings besef of net intuïtief voel, sal optree in ooreenstemming met die antwoorde waarmee die lewe self hierdie onoplosbare teenstrydighede binne die raamwerk van die ou sisteem sal oplos.