Sosio-filosofiese analise van algoritmes en interne logika van die ontwikkeling van sosiale sisteme

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Uitgaande van die feit dat die moderne samelewing aan die draai van die XX - XXI eeue in 'n nuwe stadium van sy ontwikkeling oorgegaan het, wat vandag algemeen "inligting" genoem word, is dit nodig om te bestudeer en 'n wetenskaplike ontleding te gee van die strukturele elemente waarvan so 'n samelewing bestaan en wat is sy lewensondersteuningstelsel?

Hierdie kwessie is, enersyds, noodsaaklik vir die studie en gebruik van die meganismes van sosiale ontwikkeling, andersyds om te verstaan hoe moderne staats- en nie-staatstrukture in die nuwe kulturele paradigma van die inligtingsamelewing in wisselwerking kan tree.

As moderne navorser het professor E. L. Ryabova: “Die twee wêreldoorloë het’n goeie les geword vir daardie geostrateë wat uitsluitlik op grond van die basiese kenmerke van klassieke geopolitiek opgetree het. Dit het geblyk dat dit sulke noodsaaklike hulpbronne opsy laat dat beide state en nie-staatsakteurs in staat is om in internasionale krisissituasies te mobiliseer”[1].

'n Mens moet dink of die huidige toestand van die samelewing werklik baie fundamenteel nuwe verskille van sy vorige toestande meegebring het, en of die nuwe (inligtings)paradigma alles geword het, 'n logiese voortsetting van die ontwikkeling van 'n samelewing wat volgens 'n sekere orde funksioneer, gebou in die proses van baie duisende jare van sosiale ontwikkeling van die menslike beskawing?

Trouens, om te verstaan wat aan die gebeur is, moet 'n antwoord op 'n ander vraag gegee word: hoe om in 'n inligtingsamelewing te beskryf wat in die hart van sy lewe lê en hoe om daardeur sy struktuur en organisasie te wys?

Kom ons definieer een van die belangrikste verskille van die inligtingsamelewing van die vorige state. Hierdie verskil word verteenwoordig in die ontstaan van 'n nuwe omgewing, wat gewoonlik die kuber-omgewing of kuberruimte genoem word (die Cambridge Dictionary definieer hierdie woord as die byvoeglike naamwoord "virtueel", "geassosieer met inligtingstegnologie") [2].

Hierdie omgewing het verskyn as gevolg van die wetenskaplike en tegnologiese vooruitgang van die menslike beskawing, en het sy plek in sosiale ontwikkeling saam met die natuurlike en sosiale omgewing ingeneem. Die belangrikste voertuig in die kuberruim is die virtuele internet. Dit is op die internet dat die moderne mensdom die meeste van sy tyd spandeer om werkkwessies op te los en om hul eie ontspanning te verskaf.

Kom ons probeer om die essensie van die inligtingsamelewing te beskryf deur terme wat verband hou met internettegnologie. Een van die bekende terme wat geassosieer word met die werking van rekenaars (rekenaars), wat saam met kubernetika wetenskaplike gebruik betree het, is die term "algoritme". Let daarop dat die 1983 Philosophical Encyclopedic Dictionary, geredigeer deur L. F. Ilyicheva, P. N. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. Panova gee definisies van so 'n term.

Volgens hierdie uitgawe is 'n algoritme "'n program wat 'n metode van gedrag (berekening) bepaal; stelsel van reëls (voorskrifte) vir effektiewe probleemoplossing. Dit veronderstel dat die aanvanklike data van die take binne sekere perke kan verskil." Die Philosophical Dictionary, geredigeer deur IT Frolov, sê dat "ons te doen het met 'n algoritme wanneer ons ook al die middele het om 'n spesifieke probleem in die algemeen op te los, dit wil sê vir 'n hele klas van sy veranderlike toestande" [3].

'n Skeptikus sal sê: hoe kan 'n publieke toestel vergelyk word met 'n virtuele omgewing en 'n rekenaar gebaseer op instruksies en sagteware. Laat ons egter daaraan herinner dat die woord “program” self, uit antieke Grieks vertaal, “voorskrif”, “voorbeskikking” beteken.

Boonop stel moderne studies van sosiale prosesse die konsep van 'n algoritme in verhouding tot die samelewing bekend. Professor van Zürich Felix Stadler skryf in een van sy werke: “Met Algoritmes bedoel ek nie net programkode nie, maar ook die werk van sosio-tegniese stelsels en institusionele prosesse waarin die oplossing van probleme van min of meer lang dele van die ketting kan geoutomatiseer word.

Die uitbreiding van die toepassingsveld van algoritmiese stelsels is nie toevallig nie en dit is nie 'n proses wat "gestop" kan of behoort te word nie. Ons moet eerder gedifferensieerde kritiek ontwikkel sodat ons kan verstaan watter Algoritmes ons nodig het en watter ons nie wil hê nie”[4]. Hierdie baie belangrike opmerking van Stadler trek ons na die teken van algoritmiese aksies – positiewe of negatiewe impak op die samelewing. Laat ons hieronder stilstaan by hierdie kwessie.

Die Harvard Kennedy School-webwerf het 'n onderhoud gepubliseer met Katie O'Neill, skrywer van The Weapons of Mathematical Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy. Sy skryf: "Wanneer ons 'n algoritme bou, definieer ons die data wat dit definieer, ons doen dit dikwels bevooroordeeld … maar die belangrikste ding is ons definieer die doelwit (my klem, EB), ons definieer sukses."

Sy gaan voort en wys daarop dat dit moeilik is om te dink dat algoritmes wat vir wins in opvoedkundige instellings geskep is, skielik gebruik sal word om te verseker dat elke leerder die beste onderwys moontlik kry. En hy doen 'n beroep op die regering om hieraan aandag te gee [5].

Maar 'n mens moenie dink dat die probleem van algoritmes en die interne logika van gedrag wat hulle bou, 'n probleem is wat ontstaan het in verband met die informatisering van die samelewing nie. Dit is eerder moontlik om hierdie tesis op 'n ander manier te oorweeg - die informatisering van die samelewing in die vorm soos dit vandag gaan, is 'n gevolg van die werk van die algoritme wat op die planeet bestaan.

Kom ons kyk of daar enige voorbeelde in die geskiedenis is wat die mensdom voorskryf om in die samelewing te bestaan volgens sekere wette, dit wil sê, is daar 'n manifestasie van die werk van die logika van sosiale ontwikkeling? Natuurlik het. Hulle het selfs benamings soos "norme van moraliteit" en "norme van die wet" ontvang.

Aanskoulike voorbeelde van etiese gedragsnorme is verskeie godsdienstige leerstellings waarin “in die naam van God” die “korrekte” gedrag van gelowiges voorsien word en die essensie en gevolge van “verkeerde” gedrag vir die samelewing aan die lig gebring word. Boonop het nie net godsdiensstelsels 'n stel etiese reëls nie. So 'n kode van "korrekte gedrag" is byvoorbeeld in 1961 in die USSR aangeneem en het die naam "Die morele kode van die bouer van kommunisme" ontvang.

Vandag het baie instansies hul eie etiese kodes, vir oortreding waarvan werknemers administratiewe straf in die gesig staar, tot en met ontslag by die werk. Is dit nie 'n voorskrif (program) van sosiale gedrag nie?

Terselfdertyd, in gevalle met godsdienstige norme van moraliteit, word 'n ondubbelsinnige verduideliking van die gedrag wat deur godsdiens bepaal word nie altyd vereis nie, dit word namens God op geloof geneem, en in gevalle met sekulêre etiese reëls, die mening van die hele werkkollektief word nie altyd vereis nie - dit word aanbeveel vir aanneming namens die bestuur …

Kom ons sluit af: "algoritme", as 'n wetenskaplik erkende term, kan 'n term wees wat nie net tegniese en virtuele rekenaarstelsels beskryf nie, maar ook sosiale stelsels.

Om voort te gaan om die terminologie wat met rekenaarstelsels geassosieer word te oorweeg, laat ons daarop let dat die algoritme in die rekenaar die interne logika van die stelsel vorm. Dit beteken dat die algoritme in die samelewing ook sy interne logika vorm [6], op grond waarvan daar gesoek word na maniere om sekere probleme op te los.

Dus, as 'n algoritme 'n program is wat 'n gedragsmetode en 'n stelsel reëls vir die doeltreffende oplossing van probleme bepaal, kom ons kyk na historiese voorbeelde wat die teenwoordigheid van 'n enkele algoritme toon wat die interne logika van sosiale ontwikkeling vorm.

Daar is 'n tydperk in die Europese geskiedenis toe die stelsel van wetenskaplike kennis in sy moderne begrip begin vorm het. Ons praat oor die aktiwiteite van wetenskaplikes soos die Engelse eweknie en filosoof F. Bacon, wat beskou word as die stigter van die moderne wetenskapsfilosofie, wat 'n nuwe metode van kognisie voorgestel het, Franse wiskunde, filosoof, fisikus R. Descartes, Engels materialis filosoof T. Hobbes, Engelse filosoof J. Locke ens. Hulle werke het die basis geword vir die metodologiese divergensie van filosofie en teologie, die opkoms van die 18de eeuse verligters, die vorming van moderne wetenskap gebaseer op bewyse van die bestaan van verskeie vorme, verskynsels en prosesse in die natuur, en nie op grond van geloof daarin nie.

Hulle was onder diegene wat die nuwe logika van sosiale ontwikkeling gelê het. Hoekom het hulle dit gedoen, wat het hulle gedryf? Die geskiedenis sal ons nie 'n definitiewe antwoord gee nie. Hulle het egter 'n nuwe skema vir die interne organisasie van die samelewing neergelê, die voorwaardes geskep vir die oorgang na 'n nuwe sosiale struktuur - die burgerlike samelewing en na 'n nuwe tegnologiese struktuur - industrialisasie van die 19de eeu.

Maar hier is die vraag: deur die interne logika van sosiale ontwikkeling te verander (van teosofie na filosofie), het hulle die algoritme vir die bestaan van die samelewing verander?

Kom ons vind dit uit. Christelike teosofie van Middeleeuse Europa, wat probeer het om die Christelike leerstelling [7], wat algemeen "skolastiek" genoem word, rasioneel te staaf en sistematiseer, is gebaseer op die metodologie van die Bybelse leer oor Christus (Nuwe Testament). Let daarop dat Teosofie, net soos filosofie, 'n lering is oor die struktuur van die wêreld, mens en mens in die wêreld.

Sonder om op teologiese besonderhede in te gaan, moet daarop gelet word dat die wêreld as 'n drie-eenheid aan Europese Christelike teoloë voorgestel is - God die Vader, die Seun van God en die Heilige Gees [8]. Bogenoemde filosowe, wat die voorrang van wetenskaplike metodes van kognisie erken het, het nie die rol van godsdiens in die sosiale struktuur ontken nie en uitgegaan van die tese dat die wêreld nietemin deur God geskep is, maar dit bevat objektiewe ontwikkelingswette wat die wetenskap moet bestudeer. F. Bacon het geskryf: "oppervlakkige filosofie neig die menslike verstand tot ateïsme, terwyl die dieptes van filosofie die gedagtes van mense na godsdiens verander" [9].

In sy "Reflections …" [10] het R. Descartes ook die bestaan van God afgelei. Hy het byvoorbeeld geglo dat die algemene oorsaak van beweging God is. God het materie saam met beweging en rus geskep en behou daarin dieselfde totale hoeveelheid beweging en rus [11]. Dit wil sê, rasionele en sintuiglike kennis is die essensie van 'n enkele goddelike beginsel van die hele aard van dinge. Dit is ook die essensie van drie-eenheid.

Slegs in so 'n filosofiese drie-eenheid, in teenstelling met die teosofiese drie-eenheid, kom rasionalisme en sensasie (sintuiglike kognisie) na vore. Dit beteken dat die resultaat van die aktiwiteite van die "nuwe" Europese filosowe van die 16de-18de eeue die oorgang van die samelewing was van teosofiese voorstelling na 'n wetenskaplike een gebaseer op rasionalisme en empirisme, wat die oorsprong van beide sosiale omwentelinge (burgerlike revolusies) bepaal het.) en 'n verandering in die tegnologiese orde (industrialisering).

Terselfdertyd het die algoritme, wat die essensie van die "drie-eenheid" gedra het, onveranderd gebly. Die interne logika van die funksionering van sosiale instellings het verander – van polities na sosiaal en wetenskaplik. Akademies van wetenskap, nuwe politieke ideologieë, nuwe regeringsvorme het verskyn.

Maar, byvoorbeeld, juis omdat die algoritme wat die essensie van die "drie-eenheid" gedra het onveranderd gebly het, het godsdiens nie sy sosiale betekenis verloor nie, maar deur nuwe vorme van Christelike Protestantisme aan te neem of die ou vorme van Christelike Katolisisme en Ortodoksie te behou, in die openbare bewussyn gebly as 'n noodsaaklike instrument regulering van sosiale gedrag.

Die verdere verloop van gebeure het weer gelei tot 'n verandering in die interne logika van sosiale gedrag. Dit is te wyte aan die ontwikkeling van die industriële samelewing en die ontstaan van twee groot sosiale strata, wat deur K. Marx klasse genoem word - die proletariaat en die bourgeoisie.

Die ontstaan van Marxisme as 'n leerstelling van die vestiging van 'n samelewing van sosiale geregtigheid het die ontstaan van so 'n sosio-etiese verskynsel soos "ateïsme" bepaal. Ateïsme (van die Grieks - ateïsme) is die ontkenning van die bestaan van God of gode, geeste, bonatuurlike kragte en, in die algemeen, enige godsdienstige oortuigings.

Soos dit in die eerste uitgawe van die Small Soviet Encyclopedia geskryf is, “die era waardeur ons leef, enersyds onder die teken gaan van die kolossale groei van tegnologie, die meganisasie van arbeid deur gebruik te maak van die krag van stoom, elektrisiteit en ander tipes energie, aan die ander kant, die magtige groei van 'n nuwe klas - die industriële proletariaat, het in die persoon van die laaste nuwe draer van ateïsme en die grafgrawer van godsdiens voorgehou”[12].

Wat is "ateïsme" vanuit die oogpunt van die verandering van die interne logika van sosiale ontwikkeling? Dit is 'n oorgang van drie-eenheid, as 'n driedimensionele logika, na 'n tweedimensionele logika: "God is - daar is geen God nie." Vandaar volg baie filosofiese diskoerse oor die onderwerp, wat in die geheel so klink: "as daar geen God is nie, dan is alles vir my toelaatbaar?"

Kom ons kyk na die logika van sosiale ontwikkeling deur die prisma van nuwe tegnologieë van die twintigste eeu. Die groeikoers van produksie het inderdaad gelei tot die behoefte om verkoopsmarkte en verbruikershoudings teenoor goedere te vorm.’n Persoon-verbruiker het nodig geword, wat nie aan “hoë” moraliteit sou dink nie, maar verbruik wat aan produsente verkoop moet word.

Wat om te doen? Verplaas, brei die norme van moraliteit uit tot hul byna algehele afwesigheid. Ateïsme in die gedagtes van mense is een van die meganismes om 'n generasie verbruikers te koester. Aan die ander kant is dit’n vereenvoudiging van die bestaan van’n sosiale sisteem –’n oorgang na’n tweedimensionele gedragslogika, wat in alles nagespoor begin word het.’n Treffende voorbeeld is die militêre skema om “vriend of vyand”, dit wil sê, “vriend – vyand” te onderskei. Vandaar die gevolg - die vyand moet beveg word.

Dit is in hierdie vorm dat hierdie gevolg slegs in die logika van tweedimensionele gedrag kan voorkom. Die metode om 'n maat te vind met wie jy 'n dialoog oor sekere beginsels kan bou, word nie as 'n instruksie vir aksie beskou nie (afwesig in tweedimensionele logika). Dit is hoekom die meganismes van kulturele samewerking tussen verskillende volke en beskawings nie werk nie (dit kom alles neer op dreigemente van gewapende konfrontasie of direkte oorlogvoering).

Met inagneming van verskeie N-dimensionele logika van gedrag, sal dit korrek wees om te verduidelik dat moderne fisika uitgekom het om die kwessies van agt-dimensionele ruimte te bestudeer [13].

’n Mens moenie dink dat daar in driedimensionele logika geen vyande was nie en daar nie met hulle geveg is nie. Nee, daar was vyande, hulle het gesoek, gevind, geveg, en as hulle nie gevind het nie, dan het hulle dit gedoen en weer met hulle geveg, insluitend namens God en namens Wetenskap en Ideologie, aangesien die derde komponent (kom ons noem dit kort - God) was nog altyd abstrak, en was in die gedagtes van mense die draer van etiese norme eerder as werklike doelwitstelling en die uitvoer van bewuste praktiese handelinge in die ontwikkeling van die samelewing.

Blykbaar, toe hulle iets soortgelyks besef het, het die leierskap van die Sowjetunie 'n poging aangewend om die "verouderde" idee van God te vervang met 'n nuwe "gevorderde" idee van Kommunisme as 'n doelwitstelling in die ontwikkeling van die Sowjet-samelewing en die mens.

In hierdie sin het die verslag van A. V. Lunacharsky by die I All-Union Teachers' Congress in 1925 [14]. Hier is 'n paar uittreksels daaruit. “Ons is in konstante, hoewel soms verborge, konflik met die owerhede van die res van die wêreld, en ons is deeglik bewus daarvan dat die grond waarop ons vashou baie los is, aangesien V. I. Lenin, moerasagtig, want onder ons lê 'n reusagtige laag, waarop ons nou hoofsaaklik ekonomies is en vashou - kleinboerplase, ver van groei tot die stadium dat hulle ryp kan word vir die oorgang na 'n kommunistiese ekonomie. En hiernaas stem die kulturele vlak van die land ook geensins ooreen met die enorme take wat die Oktoberrewolusie vir homself gestel het nie.”

Die take van die land se sosio-ekonomiese ontwikkeling het inderdaad fundamentele veranderinge in die onderwys van die bevolking en die opleiding van spesialiste vereis. Trouens, dit was eers die take van oorlewing, en eers daarna ontwikkeling. Terselfdertyd was die interne logika van die Sowjet-maatskaplike stelsel veronderstel om 'n stabiele langtermynkarakter te hê om 'n samelewing van sosiale geregtigheid te bou. Kom ons let op hoe A. V. Lunacharsky ondersoek een van die hooftake van daardie tydperk.

“Kom ons neem die taak van verdediging, wat ons in die dik van sosiale pedagogie lei. Verdediging berus hoofsaaklik op mense, op die bui van die weermag, wat in ons land, in Rusland, in die oorgrote meerderheid van kleinboere is, maar ook oral wat uit kleinboere en werkers bestaan. Wat doen die bourgeoisie om homself te verdedig en nog meer aan te val, want bourgeoisie lande is lande van roofsugtige imperialisme? Sy ontwikkel die sogenaamde gees van "patriotisme", sy heg groot belang aan die skool en die invloed op volwassenes buite skool, om sodoende die idees van "patriotisme" te ontwikkel en te ondersteun.

Natuurlik is die idee van "patriotisme" 'n heeltemal valse idee. Wat is werklik 'n tuisland onder die kapitalistiese stelsel, wat is elke individuele land, mag? Baie selde sal jy 'n land vind waarin sy grens per toeval saamval met die grense van die nedersetting van 'n gegewe volk.

In die oorgrote meerderheid van gevalle het jy magte wie se onderdane in’n demokratiese land deur die valse term “burgers” gedek word – mense van verskillende nasionaliteite. Wanneer oorlog verklaar word, moet 'n Pool wat in Warskou woon sy broer, wat in Krakow woon, skiet. Niemand vra aan watter nasie jy behoort nie, maar hulle vra wie se onderdaan jy is en aan wie jy jou militêre diens moet dien.”

Kritiek op die idee van patriotisme was miskien nie soseer 'n kosmopolitiese sin nie, aangesien dit gebruiklik is om uit die oogpunt van die idees van die internasionale kommunistiese beweging te verteenwoordig. Vanuit hierdie oogpunt was dit 'n gevolg van die besef van die onjuistheid van tweedimensionele logika, in die definisie waarvan dit soos volg gestel is: "'n patriot is nie 'n patriot nie", en is deur middel van bogenoemde erkenningsskema beskou. volgens die beginsel van "vriend of vyand". So 'n skema lei naamlik gewoonlik tot konflikte.

As ons na die "tegnologie - ideologie - doelwitstelling"-skema kyk as 'n skema van die interne logika van die nuwe "drie-eenheid" van die samelewing in die vooroorlogse Sowjet-tydperk, dan het patriotisme in hierdie sin gelyk of 'n sosiale verskynsel van die logika van tweedimensionele kapitalistiese gedrag vir die oplossing van probleme van 'n slawe-besitende aard.

Dit blyk dat in die USSR die logika van die drie-eenheid behoue gebly het, waarin die volgende aangebied is: ideologie (verligting van die bevolking, ideale, ens.), tegnologie (industrialisering, elektrifisering van die land, ens.), doel- omgewing (bou van 'n regverdige sosiale lewensorde). Klaarblyklik is dit presies hoekom 'n laag prominente publieke, wetenskaplike, politieke en ander figure in die Sowjetunie gevorm is, wat grootgeword het in die nuwe stelsel van opleiding en onderwys van die jong Sowjetstaat (die USSR van die vooroorlogse tydperk)).

En in Europa, nadat hulle die idee van God verloor het, en in ruil daarvoor deur K. Marx se "Kapitaal", dieselfde "Marxisme" slegs in 'n ander semantiese (kapitalistiese) pakket, het hulle nie begin om nuwe benaderings tot die vorming te ontwikkel nie. van die beeld van 'n nuwe mens in 'n kapitalistiese samelewing (nuwe vorming), maar het volgens die vereenvoudigingskema gegaan - die vorming van 'n verbruikersgemeenskap met 'n voortdurend dalende opvoedingsvlak van die bevolking.

Vandag het dit 'n probleem geword, aangesien 'n samelewing wat onvoorbereid is om komplekse sosiale en tegnologiese probleme op te los gedwing is om die behoefte om baie sosiale en militêre krisisse op te los, maar nie in staat is om dit te doen nie as gevolg van 'n gebrek aan begrip van huidige gebeure en 'n gebrek van praktiese metodes om krisisse te oorkom.

Die tweedimensionele logika van die Europees-Amerikaanse samelewing word onder meer in rekenaartegnologie weerspieël: rekenaars werk vandag in 'n tweebis-inligtingoordragstelsel - 0 (geen sein), 1 (daar is 'n sein).

Miskien is dit die verskil in die interne logika van gedrag wat in die Sowjetunie en in die kapitalistiese lande van Europa en Amerika gevorm is wat daartoe gelei het dat in die 21ste eeu, in 'n reeks sosiale krisisse, die gedrag van die bevolking van Rusland en die post-Sowjet-ruimte, insluitend lande met 'n sosialistiese ontwikkelingsoriëntasie (China, Kuba, ens. ens.), as 'n geheel beskou (in die algemeen), lyk meer redelik as die gedrag van die bevolking (ook in die algemeen beskou, in algemeen) van 'n aantal Wes-Europese en Amerikaanse state.

Waarin die norme van moraliteit homoseksuele verhoudings, eftanasie, die wettiging van dwelms en prostitusie, ens. toelaat, dit wil sê, hulle laat daardie sosiale prosesse toe wat die tradisionele Europese samelewing geleidelik tot agteruitgang en degenerasie of vervanging deur ander kulture sal lei, met 'n meer stabiele logika van interne ontwikkeling.

Terloops, miskien is dit hoekom politieke magte van 'n nasionalistiese oortuiging, wat die behoud van tradisionele kultuur voorstaan, vandag groot gewildheid onder die bevolking begin wen het. Maar watter een?

Nadat u die kwessies van die vorming van die interne logika van sosiale ontwikkeling oorweeg het, bly dit om terug te keer na die vraag, en watter soort algoritme stel verskillende opsies vir interne logika vas? Ons stel nie die vraag oor wie hierdie algoritme in die menslike beskawing gebring het nie, aangesien in die afwesigheid van 'n bewysbasis, so 'n formulering van die vraag ons in die veld van mistifikasie en esoterisme sal lei.

Maar 'n poging om uit te vind watter soort algoritme ons lei tot die programmering van die keuse van doelwitstelling vir die ontwikkeling van die mensdom op die planeet, maak sin. Oor die algemeen is daar net twee sulke doelwitte:

1) óf die doel van 'n regverdige vrye lewensreëling van die samelewing en die vrye ontwikkeling van elke individuele persoon;

2) óf 'n streng hiërargiese ondergeskiktheid van sommige aan ander - die "meester-slaaf"-stelsel in een of ander vorm, wanneer vrye wil algoritmies onderdruk word, óf bowendien vervang die algoritme 'n persoon se vrye wil met 'n gevoel van vryheid tot en met permissiwiteit, wat openlik gemanifesteer word, byvoorbeeld, in die interne logika wat die gedrag van die finansiële oligargie en verbruikersgemeenskap vorm - die sogenaamde massakultuur (alles word toegelaat).

Dit wil sê, die algoritme wat verskeie gedragslogika van beide driedimensionele en tweedimensionele aard in die moderne menslike beskawing vorm, is 'n algoritme wat die sosiale program "meester-slaaf" daarstel. Dan kan die optrede van die Sowjet-regering van die vooroorlogse tydperk beskou word as 'n poging, bewustelik of onbewustelik, om verder as die grens van 'n bose algoritme te gaan, wat 'n nuwe interne logika vorm vir die doel van 'n regverdige wêreldorde.

Maar, wat klaarblyklik nie daarin geslaag het om die teorie van algoritmes vir sosiale ontwikkeling te beskryf nie (rekenaartegnologie was eers in sy kinderskoene), het die Sowjet-leierskap probeer om 'n nuwe interne logika te vorm wat binne die reeds bestaande meester-slaaf-algoritme begin werk het.

Natuurlik het volhoubare langtermyn sosiale ontwikkeling nie uitgewerk nie, aangesien die algoritme nie verander is nie, en die interne logika van sosiale ontwikkeling verander het, wat 'n negatiewe karakter van ontwikkeling aangeneem het. Dit het gelei tot tragiese gevolge vir die bevolking, waarna in die geskiedenis van die USSR verwys word as "ontdooi", "stagnasie" en "perestroika".

Die huidige toestand van die samelewing met die ontstaan van die kuber-omgewing werk in lyn met dieselfde bose algoritme. Om die kwessie van algoritmiese ondersteuning van die inligtingsamelewing te verduidelik, laat ons weer na die klassieke kyk. Selfs K. Marx in die 19de eeu. 'n materialistiese begrip van geskiedenis en klassestryd beskryf.

In die Kommunistiese Manifes het hy aangevoer: “Die geskiedenis van alle tot dusver bestaande samelewings was die geskiedenis van klassestryd. Vry en slaaf, patrisiër en plebejer, grondeienaar en slaaf, meester en leerling, kortom, die onderdrukker en die verdruktes was in ewige antagonisme met mekaar, hulle het 'n voortdurende, soms verborge, soms ooglopende stryd gevoer, wat altyd op 'n revolusionêre uitloop. herorganisasie van die hele openbare gebou of die algemene dood van die sukkelende klasse "[15].

Lenin het tot die gevolgtrekking gekom dat "die bron van teenstrydige aspirasies die verskil is in die posisie en lewensomstandighede van daardie klasse waarin elke samelewing uitmekaar val" [16]. Ons leef in 'n inligtingsgemeenskap. So in watter klasse val so 'n samelewing? Op grond waarvan moet ons hulle onderskei?

As die sleutel vir 'n industriële samelewing die houding teenoor die produksiemiddele en ekonomiese verhoudings is, dan is dit vir die inligtingsamelewing 'n praktiese geleentheid om inligtingsvloei te ontwikkel en te implementeer en, dienooreenkomstig, inligtingsverhoudings te vorm.

Inligtingsvloei dra 'n sekere interne logika van gedrag. En die vermoë om dit te ontwikkel, te vorm en te implementeer is 'n maatstaf vir die verdeling van die inligtingsamelewing in klasse: die klas van diegene wat inligting genereer en implementeer en die klas van diegene wat inligting verbruik.

’n Nuwe soort klasmodel van die samelewing word gevorm op grond van die vorige meester-slaaf-algoritmes. Hierdie nuwe tipe gee aanleiding tot inligtingslawerny – die algoritmiese ondergeskiktheid van sekere inligting wat die logika van gedrag vorm en nie 'n geleentheid bied om verder as die essensie daarvan te gaan nie.

'n Inligtingslaaf is binne die raamwerk van een inligtingsveld, sonder om eers intern te besef dat hy 'n gyselaar van hierdie inligting is. Aan die bopunt van so 'n sosiale piramide is nie mense en organisasies nie, maar inligting wat deur die regerende klas gegenereer word. Dan word die kuber-omgewing 'n hulpmiddel vir die vinnige implementering van 'n sekere interne logika deur sagteware- en inligtingsontwikkelings in die menslike verstand.

Dit alles lei daartoe dat 'n verteenwoordiger van die inligtingskare inligting bestudeer nie ter wille van die ontwikkeling van nuwe wetenskaplike kennis en benaderings tot die ontwikkeling van die wêreld nie, maar vir die onnadenkende replikasie en verspreiding daarvan. Hy begin leef ter wille van inligting self, en nie ter wille van die bereiking van doelwitte (veral ontwikkelingsdoelwitte) op grond daarvan nie. Dit volg dat een van die take van die vakke van die moderne wêreld die globale opvoeding van die bevolking is oor die rol en betekenis van die kuber-omgewing as 'n instrument vir menslike ontwikkeling.

gevolgtrekkings

Die basis vir die ontwikkeling van die samelewing is sy algoritme, wat doelwitstelling en programme vir die bereiking van doelwitte stel. Programme kan van verskillende aard wees en 'n N-dimensionele komponent hê. Een van die bekendste in die geskiedenis van die mensdom op die planeet is die driedimensionele interne logika, wat jou toelaat om 'n stelsel van sosiale ontwikkeling te bou wat stabiel is oor tyd. Terwyl tweedimensionele logika die samelewing lei tot vereenvoudiging en onvermoë om die eenvoudigste sosio-tegnologiese probleme op te los.

Interne logika kan in menslike bewussyn uitgedruk word deur 'n sisteem van sienings en betekenisse oor die ontwikkeling van die samelewing, terwyl die algoritme self, wat doelwitstelling stel, vir die meeste mense ononderskeibaar bly en hulle nie die neiging van 'n langtermynsegment sien nie. van menslike ontwikkeling, stop, as 'n reël, op die persepsie van wat gebeur met een of twee generasies wat langs mekaar staan.

Dit veroorsaak probleme in die oorgang van die mensdom van een algoritme na 'n ander, aangesien dit aanvanklik nodig is om dit te onderskei, en eers dan om die doelwitstelling te verander. In hierdie geval sal die interne logika ook verander, terwyl die N-dimensionaliteit van sy bestaan behoue bly.

Ten einde te leer om die algoritmes van sosiale ontwikkeling te onderskei, moet die bevolking geleer word om die interne logika van sosiale gedrag te onderskei, om die onderwerpe van beheer van hierdie logika uit te sonder en om te leer om langtermyn-tendense te sien.

Hiervoor is dit nodig om verder te gaan as die gevormde stabiele stereotipiese veld van elke persoon in elke spesifieke samelewing.

Bron: International Journal "Ethnosocium" №7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. Verenigbaarheid en divergensie van klassieke en beskawingsgeopolitiek // Etnosocium en interetniese kultuur. No. 9 (75), 2014. - Bl. 23.

[2] Campidge Woordeboek // elektroniese hulpbron. - Toegangsmodus:

[3] Filosofiese Woordeboek. Ed. DIT. Frolov. –M.: uitgewery van politieke letterkunde, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “Unboxing. Algoritmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / elektroniese hulpbron. - Toegangsmodus:

[5] Katie O'Neill Hoe groot data ongelykheid verhoog en demokrasie bedreig. 2016-04-10 / Kennedy Harvard Skool // elektroniese hulpbron. - Toegangsmodus:

[6] Logika - die wetenskap van wette en denkvorme

[7] Filosofiese Woordeboek. Ed. DIT. Frolov. –M.: uitgewery van politieke letterkunde, 1991. –S. 445.

[8] Sien: CHRISTELIKE GELOOF in vrae en antwoorde The Teaching of the "Catechism of the Catholic Church" // elektroniese hulpbron. - Toegangsmodus:

[9] F. Bacon, Op. in 2 volumes, band 2, Ervaring XVI "Oor goddeloosheid", M., "Gedagte", 1972, p. 386.

[10] R. Descartes Besinning oor die eerste filosofie waarin die bestaan van God en die verskil tussen die menslike siel en die liggaam bewys word. Die derde refleksie oor God is dat hy bestaan // elektroniese hulpbron. Toegangsmodus:

[11] Filosofiese Woordeboek. Ed. DIT. Frolov. –M.: uitgewery van politieke letterkunde, 1991. –S. 109.

[12] Ateïsme // Klein Sowjet-ensiklopedie. –M.: Joint Stock Company "Sowjet Encyclopedia", 1928. –S. 479.

[13] Kyk: A. V. Korotkov. Agtdimensionele pseudo-Euklidiese ruimte-tyd / ALMANS VAN MODERNE WETENSKAP EN ONDERWYS.- Uitgewer: OOO Uitgewershuis "Gramota" (Tambov), No. 2, 2013. -P. 82-86.

[14] Kyk: Versameling “A. V. Lunacharsky oor openbare onderwys ". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. 2de druk, Vol. 4, bl. 424-425.

[16] Lenin V. I. Uitgesoekte werke in vier volumes. - M.: uitgewery van politieke letterkunde, 1988. –T.1, p.11.

PhD in Filosofie, Medeprofessor, Direkteur van die Sentrum vir Stelselinisiatiewe