Geskiedkundige: belangrike ontdekkings is gemaak op die "koninklike" oorblyfsels

2024 Outeur: Seth Attwood | [email protected]. Laas verander: 2023-12-16 15:56

Sal die Russies-Ortodokse Kerk, na die jongste eksamens, die sogenaamde "Yekaterinburg-oorblyfsels" erken - die oorblyfsels van die familie van die laaste Russiese keiser?

Die onomwonde antwoord op hierdie vraag is steeds met sewe seëls verseël: volgens die wet kan kenners nie navorsingsresultate bekend maak voordat die ondersoek gesluit is nie.

Nietemin, as 'n uitsondering, word individuele gesprekke met navorsers, met die toestemming van die Ondersoekkomitee, nou deur die kerkportaal Pravoslavie.ru gepubliseer.

Op die vooraand van die groot konferensie oor die "Yekaterinburg-oorblyfsels" het RIA Novosti-korrespondent Sergei Stefanov gepraat met 'n bekende Ortodokse publisist en historikus, navorser van die lot van die koninklike familie Anatoly Stepanov, wat deur die patriargale kommissie gemagtig is om gesprekke met deskundiges op te neem en te publiseer.

Anatoly Dmitrievich, hoekom is die besluit geneem om sommige van die data te publiseer?

- Navorsing na die "Yekaterinburg-oorblyfsels" het 'n lang geskiedenis. In die 90's het baie Ortodokse Christene 'n wantroue in die ondersoek en die resultate van die eksamens ontwikkel. Daar is baie redes hiervoor, waarvan die vernaamste die haas en druk van die sekulêre owerhede op die Kerk is.

Die nuwe fase van die navorsing, wat in 2015 begin het, vind plaas met die aktiewe deelname van verteenwoordigers van die Kerk. Onlangs het sommige verteenwoordigers van die Ortodokse gemeenskap egter kommer begin toon oor die gebrek aan inligting oor die vordering van die navorsing; die mening het begin versprei dat dit agter die skerms uitgevoer word, "agter die rug van die mense."

Om hierdie twyfel en gerugte uit die weg te ruim, het die hiërargie van die Russies-Ortodokse Kerk hom tot die Ondersoekkomitee van Rusland gewend met 'n versoek om kundiges wat deur 'n nie-openbaarmakingsooreenkoms gebonde is, toe te laat om die resultate van hul werk in die openbaar bekend te maak.

Vir groter objektiwiteit het die sekretaris van die Patriargale Kommissie vir die Studie van die Oorblyfsels, Biskop Tikhon (Shevkunov) van Yegoryevsk, voorgestel om onderhoude te voer met drie mense wat bekend was as aktiewe kritici van die ondersoek in die 90's en 2000's: die kandidaat van historiese wetenskappe Peter Multatuli, historikus en joernalis Leonid Bolotin en aan u nederige dienaar. Multatuli het geweier, en ek en Leonid Evgenievich het ingestem. Om verskeie redes het ek die eerste paar onderhoude sonder Bolotin se deelname opgeneem, alhoewel ek die vrae met die navorsers gekoördineer het. Ons het saam 'n onderhoud met die historikus Yevgeny Vladimirovich Pchelov opgeneem, dit sal binnekort gepubliseer word.

- Ek kan nie sê dat ek my posisie verander het nie. In die 90's en 2000's het ek, soos baie verteenwoordigers van die Ortodokse gemeenskap wat min of meer vertroud was met die onderwerp, 'n gebrek aan vertroue in die ondersoek gehad. Nou is daar nie so wantroue nie.

Eerstens omdat die ondersoek in noue samewerking en selfs onder die beheer van die hiërargie van die Russies-Ortodokse Kerk plaasvind, waarna ons al die jare streef.

Tweedens, kenners wat voorheen die bevindinge van die ondersoek gekritiseer het en skepties was oor die resultate van die eksamens, was by die studie betrokke, byvoorbeeld die St. Petersburg forensiese wetenskaplike professor Vyacheslav Popov. As ek met kundiges praat, wil ek eerstens vir myself hierdie moeilikste, maar ook die belangrikste probleem verstaan, nie net vir ons verlede nie, maar, ek is seker, ook vir die toekoms. Ek het nog baie vrae.

- Soos u weet, is die finale standpunt van die Kerk geformuleer tydens 'n vergadering van die Heilige Sinode op 17 Julie 1997, op die dag toe, op aandrang van die sekulêre owerhede, die oorskot in die Petrus en Paulus-vesting begrawe is sonder die deelname van die Patriarg en biskoppe van die Russies-Ortodokse Kerk.

Die kern van die posisie van die hiërargie was dat dit nodig was om die werk van die staatskommissie voort te sit, aangesien die Kerk nie oortuigende antwoorde gekry het op die 10 vrae wat hy op die vergadering van die Sinode op 6 Oktober 1995 geopper en uitgewerk het nie. deur die kommissie op 15 November 1995.

Laat ek jou aan sommige daarvan herinner: 'n volledige antropologiese studie van beenreste; ontleding van die gevolgtrekkings van die Kolchak-regeringsondersoek oor die volledige vernietiging van die hele koninklike familie en vergelyking van ander resultate van die ondersoek van 1918-1924 en die moderne ondersoek; 'n grafologiese, stilistiese ondersoek van Yurovsky's Notes (oor die skietery van die koninklike familie. - Red. nota); ondersoek van die eelt op die skedel nr. 4 (vermoedelik, Nicholas II. - Red. nota); bevestiging of weerlegging van die rituele aard van die moord; bevestiging of weerlegging van bewyse van die afsny van die kop van Nicholas II onmiddellik na sy moord. Hierdie vrae is vandag in die middel van die aandag van kenners. En ons hoop om oortuigende antwoorde op hulle te ontvang. En sommige is reeds ontvang.

- Ek kan net praat oor wat ek van die kenners gehoor het. Sover ek weet, is die genetiese ondersoek, insluitend die vergelyking van die oorskot van keiser Alexander III en skelet nr. 4 – die beweerde oorskot van tsaar Nikolaas II – nog nie afgehandel nie. Ek het ten minste nie met genetici gepraat nie en ek kan niks hieroor sê nie.

Ek het met 'n antropoloog, tandarts, forensiese kundiges, historici gepraat. Uit die nuwe data kan ons let op die bewering van antropoloog Denis Pezhemsky en forensiese wetenskaplike Vyacheslav Popov dat spore van 'n sabelhou op skedel nr. 4 gevind is ('n poging is aangewend op die lewe van Tsarevich Nicholas in 1891 in Japan; vorige ondersoeke van die slag het nie geopenbaar nie. - Red..). Dit is 'n baie belangrike bewysstuk. Ons wag vir die publikasie van foto's en die resultate van die ontleding.

- Sover ek verstaan, was die eerste taak van die nuwe ondersoek om die ondersoeksaak in orde te bring, aangesien dit geblyk het dat daar geen dokumentêre bevestiging is van baie van die ondersoeke wat uitgevoer is nie. Volgens kenners is die nuwe ondersoek van 'n meer sistemiese aard, baie nuwe eksamens word aangestel.

Die vorige ondersoek het hoofsaaklik op genetiese kundigheid gesteun en die grootste aandag daaraan gegee. Vandag is, benewens forensiese medisyne, 'n antropologiese ondersoek gedoen. En die genetiese materiaal is baie meer deeglik georganiseer - die genetiese materiaal word noukeurig geïnkripteer, sê hulle, selfs persoonlik deur die Heilige Patriarg, sodat die muskiet nie die neus ondermyn nie (ons praat van die nommering van liggaamsweefselmonsters wat geneem is vir ondersoek persoonlik deur Patriarg Kirill. - Red.).

Historiese ondersoek gaan voort, wat in die verlede baie vrae laat ontstaan het. Geskiedkundiges is 'n groot aantal vrae gevra, wat begin met die omstandighede van die sogenaamde abdikasie van die soewerein en eindig met 'n ontleding van die ondersoekende saak van Nikolai Sokolov (sedert 1919 doen hy 'n ondersoek na die moord op die koninklike familie - Red.) En verskeie getuienisse van die organiseerders en deelnemers aan die regsmoord. Historiese kundigheid is steeds aan die gang.

Die sogenaamde "Yurovsky's Note" laat baie vrae ontstaan. Sover ek weet, word vandag nie net handskrifondersoeke gedoen nie, maar ook skrywersondersoek, wat ontwerp is om die vraag te beantwoord of Yurovsky betrokke was by die samestelling daarvan, en of die nota die werk van die Sowjet-historikus Pokrovsky was. Daar word gepoog om uit die skrywer se handskrif die inskripsie van die koeplet van Heinrich Heine op die muur van die kelderverdieping van die Ipatiev-huis vas te stel (in Heine se gedig word gesê oor die moord op die laaste Babiloniese koning Belsasar. - Red.).

Sover ek weet, stel die nuwe ondersoek kundige ondersoeke in die loop van die ondersoek aan, indien die behoefte ontstaan. Op een van die laaste werksvergaderings het die hoof van die Ondersoekkomitee forensiese kundiges gevra om 'n ondersoek te doen, wat die vraag sou beantwoord oor die moontlikheid om die menslike liggaam in swaelsuur op te los.

- Wel, ek kan net bekwaam oordeel oor historiese probleme. Geskiedkundiges word byvoorbeeld gekonfronteer met die probleem van die verlies van sommige argiewe, insluitend so 'n belangrike bron soos die notules van die vergaderings van die presidium van die Oeral-streekraad, waar die lot van die koninklike familie bespreek is. Daar is 'n weergawe dat die argief tydens die Nevyansk anti-Bolsjewistiese opstand verdwyn het.

Nog’n probleem is dat ons waarskynlik nooit sal weet waaroor die hooforganiseerders (soos’n mens sou kon aanneem) van die regsmoord Yakov Sverdlov en Isaak Goloshchekin ooreengekom het in Julie 1918, toe Goloshchekin tydens die V Congress of Sowjets by Sverdlov se woonstel in Moskou gewoon het. Daar is ook 'n aantal vrae rakende die rekonstruksie van die historiese doek van gebeure, wat net raaiend beantwoord kan word.

– Twee liggame, waarvan die oorskot in 2007 gevind is, is verbrand. Slegs 170 gram bene het van hulle oorgebly, en na ondersoeke wat in 2007 uitgevoer is - en soos sommige glo, bloot weens slorigheid - 70 gram. Daarom is dit onmoontlik om soortgelyke eksamens uit te voer. Hulle sê dat genetici daarin geslaag het om "suiwer" materiaal te neem vir die ondersoek van hierdie oorblyfsels. Maar volgens die ontleding van die bewaarde bene, kan antropoloog Denis Pezhemsky net beweer dat dit die oorblyfsels is van 'n reeds gevormde meisie en kind wie se ouderdom en geslag hy nie kan bepaal nie.

- Hierdie probleem is baie moeilik. Ongelukkig strek die gevormde wantroue van die vorige ondersoek soms tot die aktiwiteite van die huidige ondersoek. Samesweringsteorieë van die gebeure word uitgespreek. Oor die algemeen hanteer die meerderheid gelowiges volgens my waarnemings egter steeds met vertroue die lopende navorsing – juis om die rede dat dit in noue samewerking met die Kerk uitgevoer word. Die onderwerp van identifikasie is eerstens belangrik vir die opgevoede en polities aktiewe deel van gelowiges, daarom word dit in die mediaruimte aangebied.

- Vladyka Tikhon, terloops, was vir baie jare onder diegene wat skepties was oor die resultate van die identifikasie van die "Yekaterinburg-oorblyfsels" wat in die 90's uitgevoer is. Soos die huidige heilige patriarg Kirill. Dit is net dom en ongegrond om hulle van een of ander soort verlowing te beskuldig.

Daar is inderdaad 'n klein maar aktiewe groep verteenwoordigers van die Ortodokse gemeenskap, wat 'n onversoenbare standpunt inneem: hulle het geen vrae nie, en die gevolgtrekkings van die ondersoeker Nikolai Sokolov oor die vernietiging van die liggame van die koninklike familie en hul dienaars is onveranderlik. Op 18 Junie is 'n konferensie in Moskou in die paleis van tsaar Alexei Mikhailovich in Kolomenskoye gehou, waar hierdie soort stemming geheers het. Ek het aan hierdie vergadering deelgeneem.

Dit was daar dat ek die druk ten volle gevoel het toe sommige mense wat in die saal teenwoordig was, my onderbreek en my optrede probeer ontwrig het. Maar ek is bly dat baie van my ou vriende en kollegas, ten spyte van meningsverskille oor sommige kwessies, vriendskaplike betrekkinge met my gehandhaaf het.

- Sulke mense, volgens my waarnemings, is min. En hulle invloed in die Kerk is nie so sterk nie. Terloops, hulle verteenwoordig self nie 'n soort monolitiese eenheid nie, aangesien daar ernstige meningsverskille tussen hulle is oor ander kwessies van die kerklike lewe. En in hierdie sin sien ek nie 'n werklike bedreiging van 'n skeuring in die Russies-Ortodokse Kerk oor hierdie kwessie nie.

Ek dink dat die inisiatief van die hiërargie om die onderwerp te begin bespreek deur 'n reeks onderhoude ontwerp is om 'n paar vrae te verwyder deur 'n breë kerkbespreking te organiseer.

- Die standpunt van die Heilige Patriarg op hierdie punt, soos ek uit verskeie bronne gehoor het, is dit: hulle sal ondersoek instel solank vrae oorbly. Haas is nie hier nodig nie. Die hiërargie is nie aan enige datums geheg nie. Aangesien al die eksamens nog nie afgehandel is nie, is dit onwaarskynlik dat die Raad van Biskoppe enige besluit sal neem.

Miskien sal die biskoppe vertroud wees met die voorlopige uitslae van die eksamens, soos die lede van die Heilige Sinode in Junie vanjaar oor ingelig is. Hopelik sal hierdie kwessie teen die 100ste herdenking van die skurkagtige moord op die koninklike familie en hul dienaars - teen Julie 1918 - duidelik word.

Daar moet in gedagte gehou word dat die verkryging van die uitslae van die eksamens slegs die voltooiing van die wetenskaplike en ondersoekende deel van hierdie proses is. En dan, as dit inderdaad die oorblyfsels is van die Heilige Koninklike Passie-draers en hul dienaars, moet hulle hulself deur wonderwerke “manifesteer”. Die Kerk het immers sy eie unieke duisendjarige ervaring om die egtheid van die oorblyfsels te openbaar. So, glo ek, sal die saak nie eindig met wetenskaplike eksamens nie.

- Ek glo dat dit die hooftaak van die beplande konferensie is. Die Ortodokse gemeenskap moet eerstehands die antwoorde hoor op al die vrae wat ons raak.

- Die klooster ter ere van die heilige Koninklike Passie-draers op Ganina Yama is geskep op die plek waar die liggame van die martelare gespot is, waar hulle vernietig is. Niks het verander nie en sal nie verander nie.

Of die liggame heeltemal vernietig is op Ganina Yama of hulle kon nie daar vernietig en na 'n ander plek geneem word nie, en op die ou end kon hulle net twee liggame op die brandstapel verbrand, en die res is in 'n put in Pig's Log begrawe, - die kenners moet ons antwoord.

As dit waar blyk te wees, sal die plek van verering in die Varklog eenvoudig bygevoeg word by die plek van verering van die Royal Passion-Bearers op Ganina Yama.